Door community (initieel Appie), Op din 16 feb 2016 11:38, 32 reacties, nieuws

Kind beter voor immuunsysteem dan griepprik


Het immuunsysteem is over de jaren heen redelijk stabiel. Het enige wat een groot verschil maakt, is het hebben van een kind in huis. Dat beïnvloedt het immuunsysteem sterker dan een griepprik of een buikgriep.

Een team van Belgische en Britse onderzoekers analyseerde gedurende drie jaar het immuunsysteem van 670 mensen tussen de 2 en 86 jaar. Ze wilden weten waardoor individuele variatie tussen de immuunsystemen van mensen ontstaat. Een van de belangrijkste factoren die van invloed bleek, is het opvoeden van een kind.

De variatie tussen twee mensen die samenwonen en een kind opvoeden bleek 50% kleiner vergeleken met andere mensen in de populatie.

Ouderschap

Uit regelmatige metingen bleek dat het immuunsysteem redelijk stabiel blijft. Er traden nauwelijks veranderingen op, zelfs niet na een griepprik of gastro-enteritis. Na een aanval herstelt het immuunsysteem zich weer naar zijn originele staat. Een uitzondering hierop blijkt het hebben van kinderen. Onderzoeker Adrian Liston noemt het krijgen van kinderen een van de grootste omgevingsveranderingen waaraan iemand zich vrijwillig blootstelt.

Lees verder op: Foodlog
Annotaties:
| #246988 | 16-02-2016 13:36 | Ness
Het is leuk dat men dat onderzocht heeft, maar men had het zo ook wel kunnen weten.. Iedere keer als een kind een tonnetje vol bepaald virus wordt, gaat het afweersysteem van de ouders/verzorgers op volle kracht aan de gang. Een boost dus, een herinnering, een opnieuw inprenten van het systeem.
Ness's avatar
| #246997 | 16-02-2016 18:18 | feniks
Zucht…
Weerom een vertekening van studieresultaten door een populistische site, om te passen binnen een overtuiging.

In de abstract staat er: “transient vaccination-induced changes followed by a return to the individual's unique baseline”. Maar er staat nergens dat dit “beter” of “slechter” zou zijn dan vaccinatie of een infectie.

De gehele studie is te lezen op http://www.nature.com/ni/journal/vaop/ncurrent/full/ni.3371.html Daar staat nergens in dat een “Kind beter voor immuunsysteem dan griepprik”. Er wordt een tijdelijke verandering vastgesteld na vaccinatie (wat logisch is, natuurlijk). Er is ook een gelijkaardige verandering bij een ziekte (gasteroenteritis) (wat ook logisch is). Maar verder was er ook een grotere verandering van het immuunsysteem na de geboorte en opvoeding van een kind - wat een verrassing was volgens de onderzoekers. Maar nergens staat dus dat dit beter zou zijn.
| #247004 | 16-02-2016 20:43 | Atlas
Notably, the largest influence on immunological variation identified was cohabitation, with 50% less immunological variation between individuals who share an environment (as parents) than between people in the wider population. These results identify local environmental conditions as a key factor in shaping the human immune system.

Feniks, Ik lees dat de grootste factor is to share an enviroment (as parents). Of dat wel of niet beter is laat ik graag aan de lezer.

Zelf vind ik het duidelijk beter, net zoals kinderen op boerderijen die veel minder allergieën ontwikkelen.
| #247009 | 16-02-2016 21:07 | feniks
Of dat wel of niet beter is laat ik graag aan de lezer.

Ja, laat de lezer maar weer in de waan dat hij/zij zelf voldoende kennis heeft, het allemaal beter weet, zelf kan concluderen en zijn eigen overtuiging weer “bewezen” kan zien door een studie. Zo gaat dat toch? Overinterpreteer een studie, en concludeer dat het bevestigt wat jij zo graag wil geloven… En daarna dan maar kritiek uiten op iemand die je terugfluit en/of erop wijst dat er niet correct wordt gerapporteerd in de populistische pers.

zoals kinderen op boerderijen die veel minder allergieën ontwikkelen.

Dat is dan weer iets dat je niet moet ‘geloven’ of 'aan de lezer moet overlaten', want dis is iets wat ondertussen wel vastgesteld is in meerdere studies (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25620193).
| #247010 | 16-02-2016 21:21 | Atlas
overinterpreteren? Ik meld wat ik lees, en wat ik vind. Dat is wel zo eerlijk. Ik lees ook dat na vaccinatie een persoon terugkeert naar de baseline van immuniteit.
| #247011 | 16-02-2016 21:25 | ffloor
Hm, nou ik ken anders genoeg ouders, en ook kinderen die op een boerderij met hun COPD geboren zijn en het kind uit wanhoop maar naar stadse burgers werd opgestuurd...
Kippenallergie, varkensallergie, paardenallergie, tegenwoordig ook nog biksstofallergie (=voedingsaanvulling koeien), rattenallergie, nertsen-COPD en zélfs een melkallergie.
En een heet spekvet-allergie herinner ik me ook nog; en ikzelf heb een Mantoux-reactie op runder-tbc (ongevaarlijk).

Wat ik me van mijn kleutertijd op de boerderij vooral herinner is mijn stijve, van wel 15 cm lang als ik langer dan een kwartier in de jongveestal had vertoeft - pappie zag dat en legde me alles uit over feromonen, wat tot 2002 een verboden lesstof was en mocht allèèn als: "spirituele besmetting" de universitaire boeken in!!!

Weet je, eigenlijk is een commerciële boerderij steriel (!) dat lijkt vreemd te zijn maar rare besmettingen komen van de studentjes die de veearts heeft meegebracht - daar heb ik persoonlijk al 5 uitbraken van meegemaakt - en soms, zoals in geval Kootwijkerbroek bleek MKZ-virus door meegebrachte asielzoekers op boerderijerven geïntroduceerd te zijn want afrikanen wassen zich namelijk niet.
Dat wist die veearts dan kennelijk niet - wij wel want mijn broer is in ZA geweest en was omgerold na passage van hun personeel.
Vandaar dat vee wat van kinderboerderijen afkomstig is: véél vaker wordt ingeënt - en komt ook nimmer bij de slager maar gaat levend en wel zo de blikjes katttenvoer in.

Maar om on-topic te blijven, er bestaat een Zweedse studie dat echtelieden na ± 25 jaar hun gezichtskenmerken steeds meer op elkaar gaan gelijken, ongeveer zoals hondenliefhebbers dezelfde kop plegen te hebben als hun favoriete pitbul.

Dat is door een Frans laboratorium in 1982 uitgezocht. In een vers monster van de mannelijke kunne werden: behalve veel kwispelende beestjes erin niet minder dan 167 verschillende vitamines, mineralen en andere stoffen en stofjes te kunnen worden gedetecteerd, maar er zat nog méér in: er werden 35 nieuwe stofjes in gevonden waarvan niemand wist wat dit is; maar de grote hoeveelheden aan meerdere soorten afweercellen waren verrassend! Alsook een maandvoorraadje vit.E en zink hetgeen de Franse onderzoeker verklaart dat vrouwen op de sofa van de psychiater belanden na zulk chronisch vit-E en zinktekort!! En dat allemaal in slechts één vers monster.
Dit raadsel van dr.Phil is hiermee dus wel opgelost en hoeft nu niet verder meer te zoeken.
| #247012 | 16-02-2016 21:37 | ouwe knar
De gehele studie is te lezen op
goed zo feniks, braaf doorgeklikt naar foodlog.
Maar omdat alleen het abstract leesbaar is voor leken, een smerige opmerking van onze alwetende gouden windeieren poeper.

Meer info voor leken is te zien op http://www.bbsrc.ac.uk/news/health/2016/160215-pr-raising-a-child-changes-immune-systems/.

En zowaar:
Dr Adrian Liston, a researcher at VIB and KU Leuven who co-led the research said: "This is the first time anyone has looked at the immune profiles of two unrelated individuals in a close relationship. Since parenting is one of the most severe environmental challenges anyone willingly puts themselves through, it makes sense that it radically rewires the immune system – still, it was a surprise that having kids was a much more potent immune challenge than severe gastroenteritis. That's at least something for prospective parents to consider – the sleep deprivation, stress, chronic infections and all the other challenges of parenting does more to our body than just gives us grey hairs. I think that any parents of a nursery- or school-age child can appreciate the effect a child has on your immune system!"

Participants in the study were assessed over a period of three years. Regularly monitoring their immune systems showed that the individuals maintained a stable immune landscape over time, even after their immune systems were triggered into action by the seasonal flu vaccine or gastroenteritis.
Er staat iets over de impact van het hebben van een kind en over een stabiel immuunsysteem ongeacht vaccinatie of gastoenteritis. Stabiel zegt inderdaad niets over beter bijvoorbeeld de titers van de afweercomponenten. Hoe vaag wil je het hebben. De werkelijke titers weten kost 30 euro. En dan hopen dat er voldoende niet gevaccineerde personen tussen zitten.

Er wordt gesteld dat gastro-enteritis minder impact op het immuunsysteem heeft dan ouderschap.
Vaccinatie ???

Aangezien het overgrote deel van de bevolking gevaccineerd is, is daar moeilijk iets zinnigs over te zeggen.
Magnesium deficinten vergelijken met magnesium deficinten levert bijvoorbeeld ook geen extra info op. Dus waarom vaccinatie noemen?

About BBSRC
Our investments underpin important UK economic sectors, such as farming, food, industrial biotechnology and pharmaceuticals
Aan eenieder om hier zijn/haar conclusies uit te trekken.

Geeft dit onderzoek extra vertrouwen in de onafhankelijkheid van de wetenschap: NEE.
Geeft dit vertrouwen in 'professionals' ala feniks: NEE
ouwe knar's avatar
| #247013 | 16-02-2016 21:41 | ouwe knar
want dis is iets wat ondertussen wel vastgesteld is in meerdere studies
Met alle pesticiden die meerdere malen tijdens de teelt, royaal over de gewassen gesproeid worden heb ik persoonlijk mijn ernstige twijfels over landelijk wonen. Misschien in een natuurgebied....
ouwe knar's avatar
| #247043 | 17-02-2016 15:40 | Atlas
Knar, eens, maar daar ging het mij niet om. Huisdieren hebben ook een gunstig effect op het immuunsysteem. Kwestie van blootstellen = oefenen van je 'soldaatjes'. Pesticiden is een ander verhaal, daar moet je wars van blijven inderdaad. Een natuurgebied of een bio - boerenstreek dus:)
| #247047 | 17-02-2016 16:49 | ouwe knar
Huisdieren hebben ook een gunstig effect op het immuunsysteem. Kwestie van...
Ja, ja, ook mee eens. Huisdieren (vee en klein grut) hebben, als je goed voor ze zorgt, sowieso een gunstig effect op het algemene welbevinden. Minder stress, ook beter voor het immuunsysteem.
Als je tegen vooral mannen zegt dat een hond de enige oprechte vriend is, beginnen veel geëmotioneerd te knikken.
Zegt wel iets over de wereld waarin veel mensen tegenwoordig leven.
ouwe knar's avatar
| #247055 | 17-02-2016 19:42 | feniks
Ouwe Knar, je had de persmededeling (#247012) ook gewoon in het Nederlands kunnen tonen, want als je ook maar eventjes ten gronde de abstact had bekeken dan had je geleerd dat een groot deel van de studie in Vlaanderen werd uitgevoerd. De persmededeling staat in het NL op http://www.vib.be/nl/Pages/default.aspx

Maar nergens in die hele lap tekst die jij kopieert staat er dat samenwonen en een kind hebben “beter” of “slechter” is voor je immuunsysteem; enkel dat het een “potent immune challenge” is. Dus, ik herhaal: “Weerom een vertekening van studieresultaten door een populistische site, om te passen binnen een overtuiging.”

Maar blijkbaar snap je het toch niet, want je hebt het in je betoog over titers (dus over antilichamen), terwijl de hele studie over het cellulaire immuunsysteem gaat. En je argument dat dit onderzoek niet nuttig is omdat " het overgrote deel van de bevolking gevaccineerd is", is extra bevestiging dat je er geen snars van begrijpt.

O ja, en de BBRSC is een overheidsorganisatie, dus wel degelijk onafhankelijk. En dat andere deel van de studie werd door de VIB uitgevoerd, ook een overheidsinstelling. Als jij dat niet onafhankelijk beschouwd, welk bedrijf zie jij daar achter? E nhoe zouden ze die studie hebben gemanipuleerd? (Nu niet gewoon wat uit je duim zuigen, maar met harde bewijzen afkomen!)

Geven deze stommiteiten vertrouwen in de reacties van Ouwe Knar? NEE ! Hij is gewoon een Ouwe Nar die graag ongesubstantieerde kritiek geeft!
| #247058 | 17-02-2016 20:07 | Appie
Och, wat weer voor het artikel spreekt:

Griepprik

Kinderen en volwassenen met een medische indicatie voor de griepprik en voor mensen van 60 jaar en ouder ontvangen ieder jaar in oktober of november een uitnodiging van de huisarts voor de griepprik. De griepprik wordt gratis aangeboden aan deze groep kinderen en volwassenen.

De jaarlijkse griepprik

De griepprik verkleint de kans dat u griep krijgt. Griep kan voor mensen met specifieke medische aandoeningen en voor mensen van 60 jaar en ouder ernstige gevolgen hebben.


Bron: RIVM

Gezonde kinderen moeten hun immuunsysteem ontwikkelen dus blootstelling kan niet schaden.Blootstelling op school kan besmetting tot gevolg hebben, eenmaal thuis wordt de rest van de familie besmet.

Daar we in NL ouderen opsluiten in tehuizen en dankzij de 24 uurs maatschappij nog nauwelijks contact hebben met opa en oma wordt het immuunsysteem van deze oudjes alleen maar zwakker.

Heb het idee dat oppasoma's en opa's fitter zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen.

@ feniks, heb jij hierover data?
Appie's avatar
| #247073 | 18-02-2016 00:06 | ouwe knar
Hij is gewoon een Ouwe Nar die graag ongesubstantieerde kritiek geeft!
Ah, feniks is back. Als hij goed gelezen had dan had hij opgemerkt dat ik hem deels gelijk geef. Maar nee, hij gaat als een hondsdolle hond te keer. Toch maar wat prikjes gaan halen bij de EHBO.

http://zaplog.nl/zaplog/article/de_uitdaging_van_en_voor_spaceman
⊕ | #247070 | 17-02-2016 23:09 | Ness
Tah. Ik heb geen idee waar het over gaat, maar die factor (genezen en overlijden) is een constante, wiskundig gezien, en die komt altijd om de hoek kijken met integreren. Ergo, als incidentie de eerste afgeleide van prevalentie is dan is prevalentie de integraal van incidentie waarbij de constante naar de andere kant van het =teken verhuist met een plus ervoor of je schrijft je formule fout op.
Nog een gevalletje hondsdolheid van feniks?
ouwe knar's avatar
| #247075 | 18-02-2016 00:08 | ouwe knar
Heb het idee dat oppasoma's en opa's fitter zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen.

@ feniks, heb jij hierover data?
Even zorgen dat de opmerking van Appie niet ondersneeuwt.
ouwe knar's avatar
| #247111 | 18-02-2016 19:06 | feniks
Heb het idee dat oppasoma's en opa's fitter zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen.

IK heb het idee dat oppasoma's en opa's ook jonger zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen. Dus het lijkt me logisch dat die dan ook fitter zijn, niet?

Maar hier is een vraagje voor Appie, over jouw bewering "door ouderen opsluiten in tehuizen [..] wordt het immuunsysteem van deze oudjes alleen maar zwakker." Heb jij hierover data? Kun jij aantonen dat het effectief de tehuizen zijn die dat immuunsysteem zwakker maken, en niet gewoon het verouderen en algemeen zwakker worden?
| #247115 | 18-02-2016 19:29 | ouwe knar
IK heb het idee dat oppasoma's en opa's ook jonger zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen. Dus...
Dat is een aanname , feniks, een geloof. Iets waar je zappers voortdurend op aanvalt. En het is tevens geen antwoord op de vraag van Appie.

In de commentaren van
http://zaplog.nl/zaplog/article/huppakee_dood, wordt haarfijn uitgelegd dat ouderdom nogal een betrekkelijk begrip is.
Iets met snoepjes van big farma enzo.

Even snel een vraag aan Appie stellen op een trollen manier de aandacht afleiden.
ouwe knar's avatar
| #247119 | 18-02-2016 19:38 | Appie
IK heb het idee dat oppasoma's en opa's ook jonger zijn als de oma's en opa's in verpleegtehuizen. Dus het lijkt me logisch dat die dan ook fitter zijn, niet?


Jij beschikt dus niet over data? Oke, maar vanaf welke leeftijd wordt de gripepprik aanbevolen?

Vanaf 60 jaar, misschien kan deze grens voor oppas oma's en opa's verschoven worden naar bijvoorveeld 75 jaar? Bespaart de overheid geld mee.

Maar hier is een vraagje voor Appie, over jouw bewering "door ouderen opsluiten in tehuizen [..] wordt het immuunsysteem van deze oudjes alleen maar zwakker." Heb jij hierover data?


Nee helaas niet, jij?
Appie's avatar
| #247128 | 18-02-2016 22:08 | feniks
Dat is een aanname , feniks, een geloof.

Wat heb jij niet gesnapt in mijn openingszin “Ik heb het idee dat…”, Ouwe Nar? Ik geef dus expliciet aan dat het maar een veronderstelling is. Dat in tegenstelling tot vele zappers, die een veronderstelling gewoon als een bewijs proberen voor te stellen.

Jij beschikt dus niet over data?

Nee, Appie, ik heb daar geen data direct over beschikbaar. Waarom verwacht je dat ik dat zou hebben?
misschien kan deze grens voor oppas oma's en opa's verschoven worden naar bijvoorveeld 75 jaar?

En wat stel jij voor, Appie: griepprik vanaf 65 jaar, tenzij je een oppasoma of –opa bent? En wat volgt er dan nog in jou wereldbeeld? Behandeling voor longkanker enkel indien je geen roker was? Nee, het groter voordeel van ons verzorgssysteem is juist dat we geen criteria vastleggen gebaseerd op wat de individuele persoon zijn gedrag of van wat hij wel of niet aankan, maar dat we het ofwel aanbieden aan iedereen, of aan niemand die er baat van kan hebben.
| #247139 | 18-02-2016 23:19 | ouwe knar
Behandeling voor longkanker enkel indien je geen roker was?
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/medicijn-tegen-ernstige-longaandoening-alleen-voor-niet-rokers

En wat stel jij voor, Appie: griepprik vanaf 65 jaar, tenzij je een oppasoma of –opa bent?
Daar ging de opmerking in wezen niet over en dat weet onze feniks donders goed.
ouwe knar's avatar
| #247141 | 18-02-2016 23:38 | Appie
Nee, Appie, ik heb daar geen data direct over beschikbaar. Waarom verwacht je dat ik dat zou hebben?


Heel eenvoudig, het wordt nu een open discussie waarbij men zich niet meer achter data kan verschuilen.

En wat stel jij voor, Appie: griepprik vanaf 65 jaar, tenzij je een oppasoma of –opa bent? En wat volgt er dan nog in jou wereldbeeld?


Huh, mijn wereldbeeld?

Oke dan: in onze huidige rationele kapatilistische benadering van de (westerse) samenleving worden diverse essentiele parameters niet opgenomen in de beschrijving van wetenschappelijke modellen.

Denk bijvoorbeeld aan het genezend vermogen van het mensen lichaam, immuniteit tegen virussen door blootstelling (oppas oma's en opa's), werkzaamheid van placebo's, etc.

Ondertussen is het ook duidelijk dat de farmaceutische industrie alleen geactiveerd wordt door economische winst (kapitalisme). Denk bijvoorbeeld antibiotica resistentie, de industrie haalt haar neus ervoor op, er valt te weinig te verdienen. Ontwikkeling wordt betaald door liefdadigheid (zo ook KWF etc).

Mijn wereldbeeld: daar de farmaceutische industrie voor winst gaat worden vele bijwerkingen onderbelicht. Vergelijk het maar met de tabakslobby. Maar goed dit is slechts een mening.

Maar andersom, wat is jouw wereldbeeld?
Appie's avatar
| #247143 | 18-02-2016 23:54 | spaceman
@Feniks

Nu oplazeren.Elk medisch draadje verneuk je hier met je godvergeten onzin.Je draagt nooit iets bij.altijd negatief maar hebt nooit iets ter onderbouwing behalve semantisch geneuzel en gejank dat me het op de man speelt.LAZER NU OP!!!
spaceman's avatar
| #247178 | 19-02-2016 15:01 | feniks
Spaceman: ik raad je aan: “Nu oplazeren.Elk medisch draadje verneuk je hier met je godvergeten onzin.Je draagt nooit iets bij.” Je beweert dat je “wetenschappelijke data” hebt om je medische standpunten te onderbouwen, maar in realiteit trol je steeds maar met persoolijke aanvallen.
| #247179 | 19-02-2016 15:08 | feniks
Appie, ik vind jouw wereldbeeld te simplistisch. Je houdt geen rekening met de andere partijen, zoals de overheid die beslissingen neemt over het op de markt toelaten van geneesmiddelen, de internationale richtlijnen en nationale en internationale reglementeringen en wetten, de standpunten van individuele experten of professionele organisaties, Er is heel wat tegenwind: de Big Pharma probeert wel steeds de limieten op te zoeken van wat ze kunnen doen, maar botsen ook gerelegd op oppositie.

Jij laat je blijkbaar beïnvloeden door de populistische misinformatie door anti-geneeskunde propaganda-sites.

En je gaat er ook blindweg van uit dat men geen rekening houdt met factoren zoals “het genezend vermogen van het mensen lichaam, immuniteit tegen virussen, werkzaamheid van placebo's, etc”
| #247294 | 21-02-2016 17:44 | Appie
de overheid die beslissingen neemt over het op de markt toelaten van geneesmiddelen


Toelaten medicijnen via sluiproute 'gevaar voor de volksgezondheid'

het genezend vermogen van het mensen lichaam


Hierover is al heel veel geschreven, ook wetenschappelijke artikelen.
Appie's avatar
| #247305 | 21-02-2016 19:22 | feniks
Die “sluiproute” is nog steeds nadat “de overheid die beslissingen neemt over het op de markt toelaten van geneesmiddelen”. Het is weliswaar in een eerder stadium dat die beslissing wordt genomen, en de controle bij het op de markt brengen is strikter. De vraag is gewoon: wanneer is er voldoende informatie dat de (potentiële) voordelen opwegen tegenover de (potentiële) nadelen, en hoe reguleer je de marktintroductie op die manier dat het zowel voldoende veilig en kosten-efficient gebeurt.

Natuurlijk is er over dat “genezend vermogen van het mensen lichaam” al “heel veel geschreven, ook wetenschappelijke artikelen”. Telkens je geneest van een verkoudheid of telkens een wonde heelt, is dat door dat “genezend vermogen”. Je moet daar niet mystiek over doen.
| #247310 | 21-02-2016 19:52 | ouwe knar
Telkens je geneest van een verkoudheid of telkens een wonde heelt, is dat door dat “genezend vermogen”. Je moet daar niet mystiek over doen.
Pardon, opeens komt feniks, zo uit het niets, op te proppen met mystiek????!

De vraag is gewoon: wanneer is er voldoende informatie dat de (potentiële) voordelen opwegen tegenover de (potentiële) nadelen,
Hier zijn de nodige missers van de medische industrie gepasseerd. Het probleem is, dat de missers financieel bezien (boete, schadeloosstelling) altijd opwegen tegen de winst die al gemaakt is.
ouwe knar's avatar
| #247429 | 23-02-2016 12:10 | Atlas
Daarom moet je het noemen wat het is: oplichting. Dat is een strafbaar feit (326 wetb strafrecht)

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
| #247430 | 23-02-2016 12:11 | Atlas
Het achterhouden van informatie over schadelijkheid en bijwerkingen is een samenweefsel van verdichtsels. Net zoals bij de Libor affaire. Stoppen met schikken en vervolgen.
| #247432 | 23-02-2016 12:29 | ouwe knar
http://www.sott.net/article/312832-Propaganda-alert-CDC-claims-vaccine-sharply-reduced-HPV-in-teenage-girls
Ik maak daar geen artikel meer van, maar nog steeds vet leesvoer. Vooral de comments :)
ouwe knar's avatar
| #247455 | 23-02-2016 19:00 | feniks
En zo blijven de antivaxxers in cirkeltjes gaan. Dezelfde oude misinformatie wordt nog maar eens gerecycleerd....
Toch 1 positief punt: het antivax artikel wordt met de waarschuwing “propaganda alert” geopend…

Zo citeren ze een “Merck’s former Doctor” (dat is dus Dalbergue) en “Diane Harper, a major opinion leader in the United States”. ik heb eerder al over hen geschreven op zaplog, en hoe zij door de antivax lobby volledig misleidend geprofileerd worden.

“Dalbergue wordt door antivaxxers geprofileerd als iemand die Merck van binnen en buiten kent, maar hij was gewoon een werknemer van een verdeler van farmaceutische producten, die een hoop zaken nogal dubieus interpreteert.”

“Diana Harper is geen klokkenluider, en publiceert nog steeds studies die de veiligheid en effectiviteit van Gardasil bewijzen”


En antivaxxers blijven maar doordrammen over Gardasil-resultaten uit 2008, de beginperiode van Gardasil, toen sommige onderzoekers nog twijfelden over de werkzaamheid of veiligheid. Maar we zijn nu zo’n 8 jaar verder, en er zijn “bergen meer data beschikbaar. De meeste onafhankelijke onderzoekers die in 2008 nog twijfelden, hebben nu beseft dat]http://zaplog.nl/zaplog/article/medicijnwaakhond_gaat_gezondheidsrisicos_van_hpv_vaccins_onderzoeken#n234837]dat de keuze voor vaccinatie correct is[/url]”. Maar de antivaxxers blijven maar in de prehistorie vastzitten en blijven maar vasthouden aan hun idée-fixe…
| #247462 | 23-02-2016 20:31 | ouwe knar
.
Oeps, het fenukes virus heeft weer toegeslagen.
.
.
ouwe knar's avatar
| #247609 | 25-02-2016 21:39 | Atlas
Patman, goede uitdrukking plaat van een Abrams.
aanmelden / inloggen