Door community (initieel Paul2), Op don 16 dec 2010 11:06, 59 reacties,    

Krijgen kinderen eigenlijk een trauma van seksueel misbruik?



Het is niet zonder risico om de mening over kindermisbruik van de Harvardprofessor Susan Clancy in 200 woorden samen te vatten. Wie haar genuanceerde verhaal wil begrijpen doet er goed aan door te klikken naar Salon.
Want interessant is het. Clancy zegt dat het een mythe is dat kinderen een trauma oplopen als iemand hen seksueel misbruikt. "De meeste slachtoffers hebben helemaal niet het idee dat ze slachtoffer zijn omdat ze te jong zijn om seks te snappen. De daders zijn meestal bekenden van hen en die doen dingen die ze wel raar vinden, maar niet per se onaangenaam en al zeker niet traumatisch. Als je slachtoffers dus een trauma aanpraat, doe je hen onrecht aan. De meeste zijn half vergeten wat er is gebeurd. Ze hebben het niet verdrongen, zoals de hulpverleningsindustrie graag wil doen geloven, ze weten het gewoon niet meer."
"We maken ons nu al dertig jaar druk over misbruik van kinderen, maar een centraal punt slaan we over: op de slachtoffers maakt het niet zoveel indruk en vaak beleven ze zelfs enig plezier aan wat het overkomt."
Het kan dus geen kwaad?
"Het is een zeer ernstig misdrijf, om kinderen, die niet kunnen weigeren en ook niet weten wat het overkomt, te gebruiken voor je eigen seksuele behoeften. Maar dat het een ernstig misdrijf is betekent niet dat het voor de meeste slachtoffers een trauma is. Dat moeten we hen dus ook niet aanpraten."

Zie ook:

http://www.salon.com/life/sexual_abuse/index.html?story=/books/int/2010/01/18/trauma_myth_interview
Annotaties:
12-06-2013 05:50 | related webpage
Krijgen kinderen eigenlijk een trauma van seksueel misbruik? #zaplog
| #120710 | 16-12-2010 12:19 | ParallaxGuy
precair onderwerp... de stelling zal wellicht onderzocht zijn. Maar waar trekt men de grens dan?? Een beetje een stichting martijn stelling.
ParallaxGuy's avatar
| #120712 | 16-12-2010 12:43 | Paul2
Maar waar trekt men de grens dan??


Die vraag zal idd niet makkelijk te beantwoorden zijn .

precair onderwerp

Inderdaad,maar het blijft natuurlijk een legitieme vraag of je bij hele kleine kinderen die alles ''vergeten'' zijn niet meer schade dan goed doet .Het gebeurde heeft dan vaak (begrijpelijk ) een grotere weerslag op de ouders dan op de kleintjes die het besef nog niet hebben .Mag tenminste aannemen dat men het in het artikel dan natuurlijk niet heeft over aggressieve verkrachtingen en SM zaken waar in de laatste pornozaak ook sprake van is.
| #120716 | 16-12-2010 13:08 | tegengas
Je hebt strelen en strelen, wie aan mijn kind met een seksuele lading streelt is nog niet klaar me.

De meeste slachtoffers hebben helemaal niet het idee dat ze slachtoffer zijn omdat ze te jong zijn om seks te snappen
.

Harvard professor Susan Clancy spoort niet, en wordt dit artikel nu door pedofielen gebruikt om de strafbaarheid te minimaliseren ?
tegengas's avatar
| #120720 | 16-12-2010 13:30 | Mack
Je hebt strelen en strelen, wie aan mijn kind met een seksuele lading streelt is nog niet klaar me.


Helemaal terecht, je hebt gelijk. Maar daar gaat het hier niet helemaal om.
Een klein kind heeft zelf helemaal niet door wat goed en fout is, dat wordt ze verteld door ouderen. Zo ook een misbruikt kind, die heeft zelf niet altijd door dat iets misbruik is. Als dat kind dan nergens last van heeft is het toch fijn voor dat kind? Of is het de bedoeling dat op dat kind wordt ingepraat dat wat er gebeurt is "Heel Erg" is waardoor dat kind zich rot gaat voelen en zelfs een trauma aangepraat wordt.
| #120721 | 16-12-2010 13:31 | Paul2
Harvard professor Susan Clancy spoort niet, en wordt dit artikel nu door pedofielen gebruikt om de strafbaarheid te minimaliseren ?

Die gasten zoeken idd selectief de argumenten bij elkaar .Ze zien niet in dat ze iets verkeerds doen .Tijd geleden was er nog een interview met een veroordeelde pedo op Het Gesprek,wist ook van de prins geen kwaad.
http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/video_seksuologe_en_pedofiel_gaan_1_op_1_bij_het_gesprek/
De volledige video kan ik niet meer vinden(Het Gesprek is failliet)
| #120722 | 16-12-2010 13:33 | Paul2
@Infinity Mack
Goed samengevat.
Het gaat de prof. er voornamelijk om dat het kind zo min mogelijk schade ondervindt.
| #120724 | 16-12-2010 13:44 | Axeman
@Infinity Mack
Of is het de bedoeling dat op dat kind wordt ingepraat dat wat er gebeurt is "Heel Erg" is waardoor dat kind zich rot gaat voelen en zelfs een trauma aangepraat wordt.


Het is een kwestie van het juiste evenwicht te vinden. Je moet het niet erger maken dan het is maar ze mogen het ook niet normaal vinden. Stel dat er sprake is van aanhoudend misbruik, dan komen ze er vroeg of laat zelf wel achter naarmate hun normbesef ontwikkeld en houden ze er een trauma of een seksueel afwijkende moraal op na.
| #120726 | 16-12-2010 13:53 | tegengas
Lijkt mij stug dat er geen verschil is tussen een kind tot 4 jaar die misbruikt is en een kind zonder misbruik.

Volgens mij zou het gedrag van beiden kinderen toch anders zijn.
Maarja daar kom je dan achter als je kind bij een ander kind in der broekie zit .
tegengas's avatar
| #120728 | 16-12-2010 13:57 | zwart
Ik hoor een pedo praten
vaak beleven ze zelfs enig plezier aan wat het overkomt


Buiten dat ontwijkt het artikel "verkrachting".
Verkrachting is schade.

Ook in een precair onderwerp als dit moet je de zaken bij de naam noemen. En we hebben het hier niet over strelen, maar over misbruik.
Als de stelling zou zijn dat er door seksueel betasten en strelen van een zeer jong kind beneden een zekere leeftijd geen geestelijke schade ontstaat is tenminste duidelijk wat bedoeld wordt.

Harvard professor Susan Clancy spoort niet en is zelf blijkbaar pedo.
Dit artikel kan zo op de promo site van de pedoclub
zwart's avatar
| #120731 | 16-12-2010 14:35 | Paul2
Harvard professor Susan Clancy spoort niet en is zelf blijkbaar pedo.
Dit artikel kan zo op de promo site van de pedoclub

Is wel wat kort door de bocht .Gehele artikel op Salon.com gelezen?
Enige citaten:

There's something I would like to add. Despite all of this media and research attention on sexual abuse for the last 30 years, I still don't hear the answer to one question: What the fuck is wrong with all of these men? Sexual abuse is not women; it's men. Every once in a while a woman will sexually abuse, but in 95 percent of cases it's a man that is known to the child — a teacher, a friend, a family member. These are high-functioning people in society who are choosing to molest children. All this focus on the psychology of the victim is a way to sidestep this central question: What is going on in society that so many men are choosing to get off on small children? I can find almost no studies on the subject. People will go into jails and interview a perpetrator, but most of these people don't go to jail, and most of them aren't caught.


I think practically, sexual abuse victims need to hear loud and clear that what happened to you is what happens to most people. It was wrong and not your fault, and you should report the crime, and the perpetrator should be punished.


What they need first and foremost is the straightforward truth: You are not alone, you have nothing to be ashamed of, it's his fault, and this is a crime.


ou argue that one of the reasons so many people misunderstand child sexual abuse is that it's often compared to rape. How do you feel about the term "statutory rape"?

It's outside my bailiwick to comment on legal terms, but in an ideal world I don't think that's the term we should use. I think there should be clear legal terms to differentiate sexual abuse that involves touching and no force, and sexual abuse that's penetrative, and sexual abuse that involves force and violence.
| #120732 | 16-12-2010 14:37 | Mack
Het is een kwestie van het juiste evenwicht te vinden. Je moet het niet erger maken dan het is maar ze mogen het ook niet normaal vinden. Stel dat er sprake is van aanhoudend misbruik, dan komen ze er vroeg of laat zelf wel achter naarmate hun normbesef ontwikkeld en houden ze er een trauma of een seksueel afwijkende moraal op na.


Over normbesef gesproken moet ik hier aan denken:

Minderjarige-meisjes-lopen-stage-in-hoerenbuurt-en-laten-zich-eens-testen
| #120734 | 16-12-2010 15:02 | zwart
@Paul2
Is wel wat kort door de bocht .Gehele artikel op Salon.com gelezen?

Sorry, maar als u zo arrogant zwaait met een vingertje ben ik u geen antwoord schuldig.
Gemakzuchtig en belerend een beetje knippen en plakken en dan mij de les lezen.

Echter voor de andere lezers:
Ik lees mezelf altijd goed in voordat ik mijn mening opschrijf.
Helaas ben ik ook ervaringsdeskundige als ex bewoner van diverse kindertehuizen en lijdend voorwerp bij diverse pleeggezinnen.
Kort door de bocht? Helemaal niet. Had zelfs nog wel wat scherper en meer afkeurend geformuleerd mogen worden.
De onderhavige vrouwelijke professor stelt dat 95% van kindermisbruik door mannen gepleegd wordt.
Wat een gelul.
Vrouwen komen er gewoon veel makkelijker mee weg.
zwart's avatar
| #120744 | 16-12-2010 17:29 | Paul2
Niet zo lichtgeraakt ,zwart.Bedoel t niet kwaad .Maar uit je reactie kreeg ik het idee dat je alleen het ned. talige deel had gelezen ,maar de salonlink over het hoofd had gezien ,waarin de prof duidelijk aangeeft dat er flink moet worden opgetreden tegen de daders.

En laten we wel wezen ,zo genuanceerd was je zelf ook niet:
Harvard professor Susan Clancy spoort niet en is zelf blijkbaar pedo

Maar dat is ook wel eens prikkelend in een discussie.
| #120749 | 16-12-2010 18:33 | zwart
@Paul2. Lees het artikel zelf dan nog maar eens goed.
Dit mens heeft 0,0 ervaring, begint dan aan een interessante studie (walg) en doet dan een paar uitspraken om zichzelf in te dekken.
Mijn conclusie is dat dit mens wel weet hoe ze het sausje moet presenteren, maar geen bal snapt van het hoofdgerecht.
Zo vriendelijk wil ik echter niet zijn voor haar.
Ze is een opgeblazen kikker, die met de ellende van anderen op het podium wil schitteren.
Ze laadt daarmee de verdenking op zich zoals ik die geuit heb.
95% van de daders is een man? Nou die heeft goed haar best gedaan om zichzelf in te dekken.

Als iemand over pedo zaken schrijft zo als zij dat doet moet ik dan gaan nuanceren?

Paul2. U heeft het verkeerd over mijn voorbereiding, u heeft het verkeerd over nuancering en over relativering.
zwart's avatar
| #120753 | 16-12-2010 18:51 | tegengas
Op de computer van Robert M. heeft de politie beelden aangetroffen waarop sprake is van ernstig misbruik van kinderen. Dit heeft de politie donderdag bekendgemaakt.

Er wordt gesproken over mislijkmakende beelden.


Lijkt me stug dat een kind er niks van overhoud.

En het artikel is gewoon een pro pedo artikel.
tegengas's avatar
| #120755 | 16-12-2010 19:05 | zwart
In het interview met Thomas Rogers met Susan Clancy heb ik een selectie gemaakt om mijn punt dat zij raaskalt te benadrukken:


1e keer: Ninety-five percent of children don't fight it because they don't understand what's happening and because when they tell the truth nobody cares.

2e keer: Ninety-five percent of sexual abuse victims never seek treatment because of what they falsely assume and fear about sexual abuse.

3e keer: For 95 percent of victims, that's not what happens.

4e keer: Every once in a while a woman will sexually abuse, but in 95 percent of cases it's a man


Ik heb geen zin om de smakeloze, nee walgelijke, interviews weer te lezen met de voorzitter van de Nederlandse pedo-club.

Vindt de overeenkomsten.
zwart's avatar
| #120756 | 16-12-2010 19:07 | Paul2
Psychologist Susan Clancy reports on years of research and argues that it’s not sexual abuse itself that causes trauma but rather the narrative that is imposed on the abuse experience.

In her controversial new book The Trauma Myth: The Truth about the Sexual Abuse of Children—and Its Aftermath she explains that survivors are often victimized not only by their abusers but also by the industry dedicated to helping them.

http://www.wnyc.org/shows/lopate/2010/feb/18/the-trauma-myth/
| #120757 | 16-12-2010 19:10 | zwart
@tegengas. heeft u gelezen om welke leeftijden dit gaat? Kinderen onder 2 jaar worden verkracht en gefilmd. Godverdomme!

En lees wat NU.nl meldt:
De media overdrijven bij de huidige berichtgeving over kindermisbruik en kinderporno, vinden zowel sociaal psycholoog Hans van de Sande, verbonden aan Rijksuniversiteit Groningen als mediasocioloog Peter Vasterman van de Universiteit van Amsterdam


Goh, ik ben even mijn relativering een beetje kwijt.
zwart's avatar
| #120758 | 16-12-2010 19:10 | Paul2
Ik heb geen zin om de smakeloze, nee walgelijke, interviews weer te lezen met de voorzitter van de Nederlandse pedo-club.

Is idd een verschrikkelijke man
| #120771 | 16-12-2010 20:02 | DOS.
Eenieder die aan kinderen zit moet de langzame en pijnlijke dood krijgen die rokers wordt beloofd op sigarettenpakjes. Eerst een paar kogeltjes door de ledematen heen pompen en zolang mogelijk in leven houden. Mocht de pedo bijna bezwijken, dan nog een machinegeweer erop leegschieten.
DOS.'s avatar
| #120773 | 16-12-2010 20:17 | DOS.
Overigens was er eergisteren een kinderpsychologe gespecialiseerd in gevallen van kindermisbruik die exact het tegenovergestelde beweerde. Zij vertelde dat uit onderzoek juist blijkt dat de kinderen er WEL last van hebben later, maar dat ze zich de last die ze ervan hebben niet volledig bewust zijn.

Haar voorbeeld was bijv. mensen die op latere leeftijd mensen niet durven te vertrouwen of niet durven aan te raken, maar zelf niet weten waarom.

Dit bericht is dus echt een artikel dat op de site van stichting martijn thuishoort, wishful thinking!
DOS.'s avatar
| #120775 | 16-12-2010 20:24 | ffloor
Ik heb het artikel en kranten gelezen en ja, ik ben verkracht op 3-jarige leeftijd over een boomstam. Het was een raar vleesding van de boerenknecht.
Daarna zeeg ik op de grond neer, zoooooooo zeer deed het en kon niet meer lopen. Hij me achterop het bagagerek gezet maar rolde er onderweg 2 keren af omdat vanonderen iets mis met me was.
Zo kwamen we thuis op de boerderij: "Ik heb hem zo in het bos gevonden" was het 1e wat hij tegen mamma zei.
Er kwam veel politieagenten en dokters over de vloer, en de rare boerenknecht werd vastgezet omdat ik hem aanwees maar ook anderen bleken het toch wel gezien te hebben.

Maar toen een probleem want ik kon niet meer lopen, nooit meer. Eerst naar de dominee, die trok eerst een zwart pak aan en ging voor me bidden. Hielp niet. Toen naar de pastoor en spetterde me helemaal onder met een behangerskwast en ik droop. Hielp ook al niet.
Toen naar het Leger des Heils maar die wilden nog een keer erop wat ze "paardje rijden" noemden.
Toen naar een psychiater die dat ook al wilde "want dat had Freud nog zelf zo voorgeschreven dit zijn fantasiën" maar ik had goede instructies van papa gehad: "Denk erom, nooit weer" en vluchtte het ziekenhuis uit.
Daarna naar de Grote God in Wijk bij Duurstede, ene van Rooyen en groenteboer, hem lukte het wel om me binnen 2 minuten weer aan het lopen te krijgen.

Later in 1998 maakte ik precies hetzelfde mee met een meisje van 15 die nu al 5 jaar in de rolstoel zat en voor de ogen van de ziekenhuispsychiater en 2 klinisch psychologen haalde ik ze in 10 minuten definitief uit de rolstoel - maar paranormaal was het niet, wel een zware zenuwschok en ik vermoed dat er nog wel heel wat zogenaamde "invaliden" op de wereld rondrijden die hetzelfde is overkomen en met hetzelfde psychologisch trucje eenvoudig genezen kunnen worden.
En dit is het dan. Aan de slag jullie.
| #120776 | 16-12-2010 20:31 | Axeman
De Oude stempel:
Eenieder die aan kinderen zit moet de langzame en pijnlijke dood krijgen die rokers wordt beloofd op sigarettenpakjes. Eerst een paar kogeltjes door de ledematen heen pompen en zolang mogelijk in leven houden. Mocht de pedo bijna bezwijken, dan nog een machinegeweer erop leegschieten.


En dat terwijl ik naar getuigenissen luister over folteringen in Irak....

Is een lijstje met namen voldoende?


Floor zijn getuigenis bevestigd wel dat die kinderen daar niet ongeschonden uitkomen.
| #120777 | 16-12-2010 20:40 | Paul2
Zij vertelde dat uit onderzoek juist blijkt dat de kinderen er WEL last van hebben later, maar dat ze zich de last die ze ervan hebben niet volledig bewust zijn.

Haar voorbeeld was bijv. mensen die op latere leeftijd mensen niet durven te vertrouwen of niet durven aan te raken, maar zelf niet weten waarom.

@DOS
Komt ook in de reacties naar voren onder het interview met de auteur
| #120780 | 16-12-2010 21:13 | ffloor
Maar het verhaal is nog niet uit. Toen ik 5 jaar was was er een "slaapfeestje" georganiseerd in de tennisbaan van Rhijnauwen maar daar mochten mijn ouders niet bijzijn.
Ik durfde niet en was verloofd met de dochter van de dominee die al 7 was en wij daarom samen op zaal in elkaars armen zoals we dat gewend waren. Ze probeerden ons wel uit elkaar te halen maar we vluchten telkens weer naar elkaar toe en hetzij trok zij dan jongenskleren aan, hetzij vermomde ik me als een meisje en onze beider moeders wisten dat, sterker mijn moeder had meisjeskleren in mijn tasje gedaan op advies van mijn pappie: "Die twee zijn te slim, als het fout gaat dan overkomt hun zo niks" - wat hij goed ingeschat had.
Tot plots een kreet van Jaquelientje in mijn oor: "Dat is een verkrachter vlug, het bed uit" maar de deur zat op slot. Daarop ging ik door het raam en klom via de regenpijp naar buiten en wist een boswachter te waarschuwen, in mijn onderbroek maar moest toch nog wel 400 mtr fietsen door rul zand.

Het is nooit wat geworden met verloofde Jakkie. Ik kreeg altijd puisten van haar en een brandend plassertje en ook moest ik afschuwelijke pillen van de dokter slikken.
Ze vroeg me wel of ik jaloers was? Ik zei maar nee, maar leuk is toch wel anders. En zo raakte mijn verloving uit toen ik 7 was en zij al 9, op haar 10e raakte ze zwanger (niet van mij).
Mijn idee over slaapfeestjes is nog steeds heel positief, maar dan geen kerels erbij, alsjeblieft niet. Het optreden van van der Laan is dus 100% juist geweest.
| #120791 | 16-12-2010 23:02 | amazona
...een vriend van me is waarschijnlijk door zijn vader misbruikt, telkens als hij een psychose heeft kan hij zich levendig herinneren (was toen ca 2 jaar), en het lijkt telkens op een behoorlijk (sluimerend) megatrauma...total zonder aanpraten...(telkens als hij weer uit de psychose is zegt hij tegen zich zelf: nee, dit kan niet, mijn daddy doet zoiets niet)...
amazona's avatar
| #120792 | 16-12-2010 23:15 | zwart
Soms wou ik dat ik zulke artikelen kon lezen als een wetenschapper, relativerend en waarheidzoekend.
Maar bij die maffe ikzelf en bij die maffe ffloor is iets veranderd in onze perceptie van kindermisbruik.

Voor de duidelijkheid.
Dit mens, Susan Clancy, schrijft vanuit haar eigen pedo gedachten.
Enkele voorbeelden heb ik al gegeven.
Maar wat te denken dat ze beweert dat de trauma's hoofdzakelijk veroorzaakt worden door de gesprekken die er na het misbruik van het kind met het kind gevoerd worden.
Is dat niet een pleidooi om elke vorm van hulp en waarheidsvinding uit te sluiten? Handig voor de pedo.
En waar willen pedo's graag werken? Met kinderen: kinderopvang, weeshuizen, hulp aan misbruikte kinderen, jeugdverenigingen, kerkkoortjes.
En wat is al jaren Susan Clancy haar hobby? (geen vraag)

Gelukkig bestaan er specialisten op het gebied van lichaamstaal en van rollenspel, die daar zeer bruikbare informatie mee kunnen winnen en trauma kunnen genezen/voorkomen.

@Paul2. Sorry.
zwart's avatar
| #120797 | 17-12-2010 00:13 | Carlita
Ik ben hier nieuw in, dit is voor mij de eerste keer dat ik me heb aangemeld bij een log maar de drang om iets te zeggen is te groot geworden... Ik ben ook misbruikt op jonge leeftijd een aantal keer door dezelfde persoon, het was mijn oom. Toen het me overkwam begreep ik zijn frustatie anders gezegt ik zag zijn falen hoe klein ik ook was en daarom ben ik nooit boos op hem geweest... ook heb ik de mogelijkheid gehad om hem er mee te confronteren en natuurlijk had hij er ontzettend veel spijt van en als ik het tegen niemand zou zeggen hij het nooit meer doen en daarmee was het voor mij afgedaan (ik was een kind) totdat ik het deelde met mijn stiefmoeder omdat zij ook door een moeilijke tijd ging wilde iets met haar delen en vertelde wat er met mij was gebeurd and all hell broke loss... onervaren mensen ondervraagde mij en gaven de hele gebeurtenis een hele andere dimentie, of ze het erger maakte, ja maar in een hele andere entiteit de hele waarheid werd uit de gebeurtenis gehaald door mensen die niet weten waar het over gaat. Dat neemt niet weg dat de hele essentie fout was, wat hij had gedaan was verschrikkelijk fout en er mag daar nooit luchtig over worden gedaan en het effect van die gebeurtenis is nu nog schadelijk in mijn leven omdat ik weet wat iemands falen is (of kan zijn) heeft er voor gezorgd dat ik nooit meer iemand kan vertrouwen. Wat eigenlijk mijn boodschap is onderschat kinderen nooit, blaas het niet op maar leer ze begrijpen dat het een falen is van iemand die niet beter weet (op zijn zachts gezegt) en dat dit niks te maken heeft met de persoon die ze zijn... eigenlijk heb ik nog niet alles gezegt maar het volstaat voor nu...
| #120801 | 17-12-2010 00:42 | Axeman
Dank voor je getuigenis Carlita.

Sommige gevallen van kindermisbruik zijn er zo zwaar over dat er geen excuus te verzinnen is. Toch is het zinvol van proberen te begrijpen wat zo een persoon drijft en hoe slachtoffers dit ervaren.

Volgens mij zijn er veel van die borderline gevallen waar grenzen minder duidelijk overschreden worden en waar er zinvollere oplossingen zijn dan lynchpartijen.

Zolang dit in een taboesfeer blijft hangen, blijven mensen daar zwart-wit over denken.

Zoals uit veel reacties blijkt hier en elders, zouden de meesten eerst martelen, dan moorden, dan nog eens martelen en een poging tot begrijpen (begrijpen, niet goedkeuren) is een stap te ver.

Maar 't zal je kind maar wezen...
| #120802 | 17-12-2010 00:56 | Paul2
@ Zwart
OK
Toch even terugkomend op je citaten van eerder
1e keer: Ninety-five percent of children don't fight it because they don't understand what's happening and because when they tell the truth nobody cares.


Het staat in
Ninety-five percent of sexual abuse victims never seek treatment because of what they falsely assume and fear about sexual abuse. Many of them do not even think they were sexually abused. This is a huge problem. You have people who call me and say, "My uncle attempted sexual penetration when I was a child, but I'm not sure if I qualify as a sexual abuse victim." I say, "How in God's name do you not think you're a sexual abuse victim?" It's because in most cases of sexual abuse, it was not traumatic when it happened.


Slachtoffers zoeken geen behandeling omdat zij verkeerde veronderstellingen hebben en angst mbt misbruik .Sommigen denken zelfes helemaal niet te zijn misbruikt.Dit is een gigantisch probleem
Ze geeft vervolgens een praktijk voorbeeld ,waarbij ze tegen een twijfelend slachtoffer zegt :'Hoe kun je in godsnaam denken dat je niet bent misbruikt.''Dat komt volgens haar omdat op het moment dat het misbruik plaatsvond het niet als traumatisch ervaren is.

M.a.w. ze ontkent het misbruik juist in het geheel niet.
| #120804 | 17-12-2010 01:03 | Paul2
2e keer: Ninety-five percent of sexual abuse victims never seek treatment because of what they falsely assume and fear about sexual abuse.

Staat in :
The Roman Polanski case is a clear case for sexual abuse. It's infuriating that people are losing the main point. He's a guy who had sex with a child. If she had been beaten or if she had been rushed to the hospital, it would have been an entirely different situation, but because she wasn't physically traumatized nobody cares. She was drugged, the poor thing. If he had slapped her around, if he had pushed her up against the wall, he would have been locked up. Ninety-five percent of children don't fight it because they don't understand what's happening and because when they tell the truth nobody cares.

Polanski zaak duidelijk gaval van misbruik zegt ze ,het is belachelijk dat men het belangrijkste niet wil zien.Hier is een kerel die sex heeft met en kind. Als ze geslagen was en in het ziekenhuis was beland was ie opgesloten .Maar omdat ze niet zichtbaar fysiek was verwond kon het niemand wat schelen,ze was ook nog verdoofd met drugs.
95 Procent van de kinderen vecht niet omdat ze niet begrijpen wat er gebeurt en als ze dan de waarheid zeggen kan het niemand wat schelen.

Wederom neemt ze het m.i. volledig voor de slachtoffers op.
| #120805 | 17-12-2010 01:09 | saved
De onderhavige vrouwelijke professor stelt dat 95% van kindermisbruik door mannen gepleegd wordt.
Wat een gelul.

Toen ik van de basisschool naar huis fietste, altijd langs een bosrand werd ik eens benaderd door een man en een vrouw in een auto, die kwam naast me rijden en ze gaven me een briefje. Of ik zin had in leuke spelletjes, dan achter hen aan fietsen, zo niet briefje verscheuren en weggooien. Dat laatste gedaan en thuis verteld. Waarom briefje niet meegenomen? kenteken? Ja hey dat kon ik toen niet bedenken he, dat moet je me dan maar van te voren vertellen.
saved's avatar
| #120806 | 17-12-2010 01:11 | Paul2

3e keer: For 95 percent of victims, that's not what happens.


Staat in
To what extent have movies and TV been responsible for perpetuating what you claim are false portrayals of child abuse?

I think it does a disservice to victims. There were a number of movies in the last few years where people were so traumatized by sexual abuse that they needed hypnosis to bring back the memory. In 5 percent of cases it is awful, and medical attention is required. For 95 percent of victims, that's not what happens.

Look at "Mystic River." In that movie child sex abuse involves a faceless priest. The child is destroyed for life. There's a sadistic aspect to it that has nothing to do with what happens to most kids.

Hier beklaagt ze de beeldvorming op de TV.
In een paar films op TV waren de mensen (in de film dus) zo getraumatiseerd dat zij hypnose nodig hadden om herinneringen terug te halen.
In 5 procent van de zaken is het inderdaad verschrikkelijk ,maar bij 95 procent van de gevallen is het niet zoals het gaat.

Ze zegt:''Kijk naar ''Mystic River''Ín die film is bij het misbruik een gezichtsloze priester betrokken.Het kind(in die film ) is voor de rest van zijn leven vernietigd.Er zit een sadistisch aspect in dat niets te maken heeft met wat gebeurt bij de meerderheid van de kinderen''
| #120807 | 17-12-2010 01:26 | Paul2
4e keer: Every once in a while a woman will sexually abuse, but in 95 percent of cases it's a man



Het lijkt erop dat veruit de meeste pedofielen man zijn. Op internet zijn mensen die zich uiten als pedofiel vrijwel uitsluitend mannen. Dit sluit natuurlijk niet uit dat er ook pedofiele vrouwen zijn. Helaas is daar verder weinig over bekend

http://www.pedofilie.nl/faq
| #120815 | 17-12-2010 09:37 | Mack
@Carlita
Moedig van je om je verhaal hier kort neer te zetten. Jouw ervaring is ook precies waar ik op doelde. Het gebeurde is en blijft ontzettend fout maar door er op de verkeerde manier met het kind mee om te gaan kan het veel en veel erger ervaart worden. En ik denk dat de meeste hulpverleners niet kundig genoeg zijn.

Hoe je met kinderen om moet gaan heb ik het beste geleerd uit de Celestijnse belofte en de Anastasia reeks.

Om trauma's te verwerken, op alle fronten, zijn er technieken als Neurofeedback, EFT, EMDR, Hartceherentie e.d. Praten helpt mijns inziens weinig om dat je dan nooit bij het emotionele brein komt waar het trauma zich bevindt. Met praten kom je slechts tot je rationele brein.
| #120820 | 17-12-2010 10:21 | zwart
@Paul2. Ik had niet gedacht dat ik moest uitleggen dat ze in 1 verhaal maar liefst 4x 95% gebruikt.
Hierbij dan de uitleg: 95% is uit de duim gezogen.
En stop maar met die citaten; ik heb het echt allemaal heeeel goed, meerdere keren gelezen, dus ik snap het echt ook heeeeel goed.
En ik ben echt wel verder informatie gaan zoeken over dit afschuwelijke mens, dus ik ben er klaar mee en mijn mening blijft zo als die was.
zwart's avatar
| #120824 | 17-12-2010 10:36 | zwart
De getuigenissen hier van ervaringsdeskundigen (slachtoffers) toont aan dat de justitie en de hulpverlening in 95% (die is voor u Paul2) van de gevallen volstrekt, maar dan ook helemaal, verkeerd omgaat met het slachtoffer.
Wat is nieuw? Dat is al eeuwen zo.

En dat terwijl de hulpverlening wel degelijk ervaren deskundige in huis heeft om slachtoffers adequaat te helpen en daarbij zonder schade te veroorzaken of te vergroten ook nog eens een waarheidsbevinding kunnen produceren.
Helaas vindt de 1e de beste knuppel in uniform in 95% van de gevallen zichzelf al gauw ervaren genoeg om een kind uit te horen en even goed onder druk te zetten.

De conclusie moet dan ook zijn dat de slachtoffer wel degelijk informatie kunnen verstrekken.
Dat is echter een proces dat alleen door ervaren gedrag- en misbruikdeskundige geleid moet worden.
Juist, maar ook alleen, dan zal het slachtoffer betrouwbare informatie verstrekken en gelijktijdig wordt het slachtoffer ontlast van de verschrikkelijke herinneringen en het trauma.
zwart's avatar
| #120851 | 17-12-2010 15:11 | Supermario
Als je slachtoffers dus een trauma aanpraat, doe je hen onrecht aan. De meeste zijn half vergeten wat er is gebeurd.
Ja, laten we de discussie verschuiven en kindersex als gegeven beschouwen.
Supermario's avatar
| #120852 | 17-12-2010 15:12 | Supermario
Zo ook een misbruikt kind, die heeft zelf niet altijd door dat iets misbruik is. Als dat kind dan nergens last van heeft is het toch fijn voor dat kind?

Misbruik is niet fijn voor een kind, hoe dan ook.
Supermario's avatar
| #120853 | 17-12-2010 15:13 | Supermario
Of is het de bedoeling dat op dat kind wordt ingepraat dat wat er gebeurt is "Heel Erg" is waardoor dat kind zich rot gaat voelen en zelfs een trauma aangepraat wordt.

Onzinnige stelling. Zo beweer je indirect dat misbruik eigenlijk niet bestaat en slechts wordt aangepraat. Waarschijnlijk precies waar deze 'professor' naar toe wil.
Supermario's avatar
| #120855 | 17-12-2010 15:18 | Supermario
Ik hoor een pedo praten

vaak beleven ze zelfs enig plezier aan wat het overkomt

Dit mens heeft 0,0 ervaring, begint dan aan een interessante studie (walg) en doet dan een paar uitspraken om zichzelf in te dekken.

Mee eens jongens. Leer lezen en zie hoe deze discussie een zeer onbetamelijke kant op wordt gestuurd.
Supermario's avatar
| #120856 | 17-12-2010 15:27 | Supermario
Overigens: we hoeven er niet aan te twijfelen dat er bij de hulpverlening problemen en ondeskundigheid spelen, wie hier en daar een verhaal over bureau jeugdzorg leest zal dat snel beamen.

Als dat een probleem is dan kan dat aangekaart worden. De stelling dat kindermisbruik prima of niet-traumatiserend is kan daarbij prima achterwege blijven.

En mocht men het zo graag willen aanhalen dan kan gesteld worden dat hulpverlening soms de problemen verergerd door ondeskundig optreden, in plaats van te stellen dat misbruik geen probleem is.

Wie dat laatste doet houdt er een verwerpelijke agenda op na, en het is jammer dat de media (inclusief welingelichtekringen) het sturen van de discussie in die richting bevorderen.
Supermario's avatar
| #120859 | 17-12-2010 15:55 | ouwe knar
en zie hoe deze discussie een zeer onbetamelijke kant op wordt gestuurd
helemaal mee eens.

Ik mis hier toch wel wat 'nuanceringen'.

Die van lichamelijke en psychische schade.
Zoals een kind inwendig mollen. De openingen in het kinderlijfje/babylijfje zijn gewoon erg klein (nauw, ondiep). Bij genezing zijn lelijke inwendige littekens (die niet zo rekbaar zijn als het oorspronkelijke weefsel, meer neiging tot tumorvorming, onderbreken van zenuwbanen) lijkt mij, niet te voorkomen. Misselijk makend, inderdaad.
Als je verder kijkt naar chakra’s (http://nl.wikipedia.org/wiki/Chakra) dan zit daar dus het basis chakra en dat heet niet voor niets basis chakra. Als je dat mee molt, tel uit je winst. Dat heeft ffloor volgens mij uitstekend opgemerkt. Schijnt ook een probleem te kunnen zijn bij bevallingen.

Is er geen lichamelijke schade dan kan ik me heel goed voorstellen dat het verknipte gedrag van de daders, en de lichamelijke prikkels die het kind te verwerken krijgt, maar niet weet wat het ermee aan moet, hele vreemde effecten kunnen hebben.

Enne verkrachters kunnen net zo goed vrouwen zijn, zoals je eigen moeder bijvoorbeeld.
Het leven gaat intussen gewoon door, hahaha, maar wel voor een deel zonder het kind dat er hoegenaamd toch geen last van had. Dat, of er niet over praat omdat kinderen vaak instinktief weten wat je wel of niet kunt zeggen. Of als het erover praat op onoverkomelijke weerstanden stuit. Zelfs als pappie of mammie zelf ervaringsdeskundigen zijn in dit soort slachtofferschap: Niet klagen maar dragen.

Komt helaas ook in alle lagen van de bevolking voor (alhoewel schijnt een zeer begeerd speeltje te zijn van de machtigen der aarde) en is eeuwenoud.
ouwe knar's avatar
| #120881 | 17-12-2010 18:49 | RealityCheck
Dat het kind er geen schade door oploopt is onzin, ze kunnen er zelfs door komen te overlijden:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3037903.ece/Kindbruid_Jemen_dood_door_verkrachting.html
Ik citeer:
Nijma Ahmed (50) vertelde hoe haar dochter vlak voor zij het bewustzijn verloor had beschreven dat haar 23-jarige echtgenoot haar had vastgebonden en zich aan haar had vergrepen. Het meisje bloedde enkele uren later dood. Autopsie wees uit dat haar vagina en rectum waren uitgescheurd, waardoor zware bloedingen waren ontstaan. Het voorval vond plaats op 2 april, vier dagen na haar huwelijk.



Er is trouwens een verschil tussen hoe veel pedofielen er zijn en hoe veel slachtoffers.
Bv de gevallen binnen de Katholieke kerk. Er zijn daar niet meer pedo's als in andere instituten waar met kinderen gewerkt wordt. Zij hebben echter veel slachtoffers per pedo kunnen maken omdat de manier waarop de kerk de zaken uit de publiciteit probeerde te houden ervoor zorgde dat de pedo's door konden gaan met hun praktijken.
Ik hoop dat Ratzinger hier nog eens voor gepakt wordt want hij is vele jaren degene geweest die over dit beleid ging en heeft de kans om er iets aan te veranderen niet gegrepen.

Het schijnt dat ongeveer 1% van de mannelijke populatie pedofiel is en het bij homoseksuelen op iets van 3% ligt.

Vrouwelijke pedo's vallen niet op en het komt zelden tot vervolgen bij vrouwelijke daders.
Een BBC artikel rapporteert dat van de 16.094 kinderen die de Engelse kindertelefoon over sexueel misbruik belden, dat 2.142 zeiden dat ze door een vrouw misbruikt waren. Dit is 132% hoger dan in 2004-5.

Dit is dus in dit statistisch niet zo significante onderzoekje 13.3% van de gevallen.
RealityCheck's avatar
| #120987 | 18-12-2010 13:56 | ffloor
Nou @zwart zo maf was ik anders helemaal niet toen ik thuiskwam en alles zat onder het bloed de vellen hingen eraan! Maar ikke maf? Ik had er als 3½ jarige niet om gevraagd nee en was tamelijk dik gekleed - maar iets wat meer pijn doet dan dát, op dat plekkie zou ik ook niet weten godsallemachtig wat deed dat zeer en herinner me nog steeds wel.
Ja ik werd goed opgevangen en het hele huis werd opeens zowat overstroomd met uniformen dat weet ik er nog van.
Ik moest toen een maand een lekker papje eten en verder kreeg ik dus niks dan Vicomex of zoiets, ze maken het nog steeds en het spul geeft geen ontlasting maar wordt volledig opgenomen zodat je uitgang kan herstellen.

Jaren later, inmiddels was ik 17 kreeg ik de tijdelijke voogdij over een dergelijk misbruikt meisje toegewezen maar deze keer moest zij nog wel geopereerd worden want de schade was kennelijk groter, ook 3½ jaar en haar commentaar over de zatlap: "Pappie-1 heel stout, pappie-2 heel lief".
Dan gaat er wel wat door je heen, geloof dat maar. Wat ik me nog van het meisje herinnerde is dat ze wel 18 uur slaap op een dag nodig had want in haar eigen slaapkamer durfde ze namelijk niet in slaap te vallen en deed zichzelf dan pijn met een muizenval, dat om maar niet in slaap te vallen. In de HBS-school waar ik zat vloog ze zo onder les in mijn armen en sliep altijd meteen als een blok, om daarna door de meisjes in een enorme tas te worden weggedragen.

Maar dan, want de zatlap in de gevangenis wilde zijn kinderen zien. Ik moest ernaartoe van zijn atvocaat, in een gevangeniskerk maar ze leidden me af en ze werd nog bijna voor mijn ogen verkracht. Dat moest ik van de arts met alle geweld voorkomen: "Want repareren lukt maar één keer, daarna wordt dat een zakje op je buik" en ik heb daar in die gevangeniskerk nog gevochten als een leeuw. Moest in een ziekenwagen daaruit weggehaald worden want als 17-jarige heb je te weinig lichaamskracht tegen een bouwvakker.
Maar maf? Ikke? Nee hoor de maatschappij zit zo in elkaar, en daarom horen mannen nooit in een kindercreche te komen.
| #121040 | 18-12-2010 21:54 | zwart
Bron NU.nl
AMSTERDAM - Zedenverdachte Robert M. is in zijn jeugd misbruikt door zijn moeder. Dat zegt de directrice van het Keniaanse weeshuis waar M. in september 2008 werkte.

Lucy Kayiwa spreekt in een reportage van mediabedrijf Africa Interactive, die Vrij Nederland op de website heeft geplaatst.

De 27-jarige M., die ervan wordt verdacht tientallen kinderen op crèches in Amsterdam te hebben misbruikt, zou Kayiwa zelf hebben verteld dat hij misbruikt is door zijn moeder, vertelt de vrouw in de video. M. kwam volgens haar heel onschuldig over. "Ik zou willen dat hij hier was opgepakt. Dan was het misschien nooit zo erg geworden. Die jongen gaat ergens onder gebukt."

Kayiwa laat verder weten dat hoewel de meeste vrijwilligers ervoor kiezen ondergebracht te worden bij een gastgezin, M. in het weeshuis sliep. Hij kwam volgens haar via een Keniaanse kennis bij het weeshuis terecht.


En weer een keer:"95% van de misbruikers is een man" is gelul van die pedo vrouw, die zichzelf wil indekken.
zwart's avatar
| #121072 | 19-12-2010 09:11 | orac
Goed opgemerkt zwart. Volgens een 'deskundige' (v) van de zedenpolitie ligt dat percentage zelfs op 99%. Tip voor de recherche: onderzoek even of hier sprake is van naïviteit. Het kan natuurlijk ook puur toeval zijn dat het aangehaalde geval van kindermisbruik door een vrouw hier net in die 1% valt.
orac's avatar
| #121078 | 19-12-2010 12:32 | zwart
@ffloor. Ik leef met alle sympathie van de wereld met u mee.
Ik heb onterecht u in mijn kamp van de "maffe mensen" getrokken. Sorry.
Dit onderwerp schudt mijn realiteitszin en relativerend vermogen een beetje door elkaar. Ik ben zelf maf.
zwart's avatar
| #121196 | 20-12-2010 15:41 | ffloor
Haha maar je zei zelf al 'maffe ik' in dezelfde zin dus ik vat het als een geintje op natuurlijk; stel je voor dat we hier op Zaplog voortdurend elkaar excuses zouden moeten maken dan hebben we geen blog meer maar een universitair collegebespreking met een censor die hele zinnen weghaalt.

Wel wou ik nog iets aanvullen wat ik op 5-jarige leeftijd meemaakte (in1951) in dat verplichte slaapfeestje.
De brief die aan alle ouders was gestuurd maakte duidelijk genoeg dat ze hun kind tussen 3-8 jaar moesten afstaan voor een slaapfeestje in het speciaal afgehuurde tennisbaancafé Rhijnauwen (Bunnik) en was in het kader van een regeringsonderzoek, daarom mochten de ouders er niet bijzijn. En je kind thuislaten mocht ook niet: de brief stelde gevangenisstraffen en zware sancties op.
Het lukte pa om zijn oudste door de dokter te ziek laten verklaren en mijn zuster was al 1 week weg, logeren bij een vriendin - daarom maar snel nog 3 weken erachter geplakt.
Alleen ik (5) en mijn jongste broertje (3) moesten opkomen, alsook mijn verloofde Jacuelientje die al 7 was.
Ik kreeg goede instructies, zowel van mijn mamma en mamma-2 want die had voor Jakkie een kleine kunstpenis gekocht met balletjes vanonderen - en mijn mammie heel klein meisjesondergoed met een topje vanboven.
De instructies waren heel duidelijk: "Blijf bij elkaar en kom elkaar steeds achterna! Niet vergeten?" - Tsss mijn verloofde!
Het ging echter mis omdat ik in die kunstballetjes van Jakkie ging knijpen en toen ging er een fluit: "Fúúútiiiii,pieieiep!" maar wist ik véél want zulk speelgoed had ik nog nooit gezien!
Jakkie gaf me een pets maar helaas, te laat!
Gesnapt dus en werd prompt uit mijn bedje weggehaald en daar kwam een ander jochie in. We snuffelden wat aan elkaar maar de varkenspoep op onze boerderij was hij niet gewend.
Ik naar de zaalwacht in mijn meisjesondergoed en geklaagd over een raar jongentje in mijn bedje - hij in mijn broekje kijken maar was zo dronken dat hij in de zaklamp niks zag: "Jij bent een meisje dus snel naar de andere zaal" - maar toen in die veel grotere zaal zoeken waar mijn verloofde was... helemaal aan de andere kant.
Het was lekker hoor, groot feest in ons bed, totdat dan en ik in zo'n streepje 300 mtr door rul zand kon fietsen en daar aangekomen werkte hun telefoon niet eens, die bleek in de hele omtrek allemaal onklaar te zijn gemaakt.
Efin toen de Rijkspolitie alles had opgepakt vroeg ik of ik die brief nog even mocht lezen want ik kon al een klein beetje lezen, en in een onbewaakt ogenblik spuugde ik erop en maakte van het briefhoofdlogo een grote vlek die uitschoof.
"Smeerlap! Laat dat!"
"Kijk tuut hij vlekt, dat doen onze brieven nooit" - als door een adder gestoken vloog hij overeind. En ik kreeg later een grote taart met blauwe bessen erin, dat was nog smullen!
Later vroeg ik aan tuut van Rossum wanneer het volgende slaapfeestje kwam maar volgens hem was dat 1-malig en daar was mijn verloofde Jaquelientje helemaal niet blij mee: "Had dan ook niet in mijn balletjes geknepen" maar ja, jammer dan want dat er dan een fluit ging kon ik toch ook niet weten? Meccanodozen doen dat namelijk niet.
| #121224 | 20-12-2010 17:30 | zwart
@ffloor. Mag ik dan nu weer gewoon zeggen dat u maf bent?:)
zwart's avatar
| #121225 | 20-12-2010 17:34 | Patman
Reality Distortion Field Disorder :)
Patman's avatar
| #121228 | 20-12-2010 17:42 | zwart
@Patman. Dus MAF~RDFD.
zwart's avatar
| #121260 | 20-12-2010 20:31 | ffloor
Toch hoorde ik een levensverhaal van een boekhouder die door veel vrouwen was misbruikt. Dat was ene Harry Tomàs, later boekenschrijver en entertainer van het Duitse Schlagerfestifal in Kerkrade, hartaanval-einde in 1989 . Hij maakte ook grammofoonplaten die de fiscus allemaal in beslag nam ik dacht zo'n 4000 stuks.

Hij kwam in 1964 bij ons werken als facturistjochie en ik was al onbezoldigd opsporingsbeambte: dus ik moest rapporteren en dat per brief inzenden "of hij al aan me zat" - nee niks?
Hij werd alsmaar dikker en dikker en had ook type-2.
Verder de veroordeling was, omdat een meisje blijvend invalide van hem was geworden - en toen hij het deed met een van de 3 animeermeisjes op onze fabriek Kagenaar NV moest hij onze fabriek waar ik als Delfs ir. (Elektro) werkte verlaten, eensdeels van de gehuwde directeur Jansen (2 dochtertjes) die het Kockengense animeermeisje met geslachtsziekte voor zichzelf wilde houden bovenin in het logeerbed van ir. van Kooten aan de Jekerstraat 42 Utr, anderzijds de parketpolitie die zoiets niet nogmaals konden toestaan.
In de ontslagrel die daarop volgde vertelde hij me dat hij 5 echtscheidingen van zijn moeder had meegemaakt en vele inrichtingen van binnen had gezien. Hij huilde nog vanwege de pijn die hele dikke vrouwen met hem hadden uitgehaald, en ook met voorwerpen - hij vond vrouwen zo smerig dat hij nu homo was geworden maar wel "hoe kleiner hoe fijner" - en weer zat de parketpolitie achter hem aan voor een jongetje.
Hij schreef er een boek over met een blote man op het kaft (Arbeiderspers) en het erin beschreven meisje in de rolstoel zocht me in de Kagenaarfabriek op met een politiebrief.
Later probeerde ik aan het mini-animeermeisje waar ikzelf al 8 jaar verliefd op was en haar animeercontract op de rechtbank had ingezien: te vragen waarom ze het met die moddervette boekhouder gedaan had maar kreeg geen goed antwoord - de inmiddels enorme man zelf zei me echter wel dat hij alleen haar achterkant had gezien maar dat zijn eigen moeder er een eind aan had gemaakt en die had ook nog zelf de politie gebeld - en hij ze op straat gezet.

Het valt me in dit, en ook andere verhalen die ik meegemaakt heb wel altijd op dat pedo's altijd tévens homo zijn maar de helft van homo's zijn geen pedo; de andere helft (de grotere, mannelijke "vader"-figuren) zoeken meer de mini-afmetingen en kom je automatisch wel bij een aandoenlijk kind terecht.
Te genezen is het niet, helaas maar dat is een hetero en verliefdheid ook al niet - en die hoogleraar die een ietwat verschrompelde hypofyse in hun hersenen had gevonden werd direkt van zijn universiteit erafgeschopt.
| #121524 | 22-12-2010 18:48 | ParallaxGuy
Ik vind de verhalen van ffloor altijd erg mooi, hoewel de situatie die in dit geval beschreven word dat niet is.... Wat betreft deze discussie, het kan gewoon niet! Het soort semi intellectueel vergoelijken is buitengewoon bedenkelijk.
ParallaxGuy's avatar
| #121536 | 22-12-2010 19:57 | ffloor
[red] ongepaste flauwekul verwijderd
| #121558 | 22-12-2010 21:18 | Paul2
Floor hou alsjeblieft eens een keer op met die onzin.Je schijt al die topics vol met die verzonnen onzin.Was het nou 1 zin ,dan sloeg ik het wel over ,maar je verbruikt het meest aantal cm2 van allemaal.
| #121560 | 22-12-2010 21:43 | Patman
ffloor, ik ben het met Paul eens. Ik weet niet waar je het allemaal vandaan haalt en het is ongetwijfeld allemaal waar. Maar hou het voortaan gewoon eens (heel) kort en (heel) bondig. Please,..

gr.

Patrick
Patman's avatar
| #121568 | 22-12-2010 22:24 | ffloor
Bronnen staan allemaal erbij.
aanmelden / inloggen