wat een gelul, 33000 is niet veel om een gezin van te onderhouden, ik begrijp niet hoe die grens daar al kan liggen. Bovendien is deze maatregel discriminerend .

Het mooie is ook nog dat het kabinet van zins is deze nieuwe rijken te gaan straffen met een extra huurverhoging van 1% bovenop de inflatie,in de praktijk dus 3% totaal.Zij die meer dan 43000 verdienen gaan 5% boven de inflatie betalen ,dus totaal 7%.En dat elk jaar weer!

Tijd om aan emigratie te denken! Noorwegen lijkt mij wel wat.

Zij die meer dan 43000 verdienen gaan 5% boven de inflatie betalen ,dus totaal 7%.En dat elk jaar weer!

Dan betaal je over tien jaar het dubbele aan huur voor straf. Alsof verhuizen makkelijk is met huizenprijzen die alleen erfgenamen en miljonairs kunnen betalen.

En zo sociaal zijn die huurprijzen van sociale huurwoningen nou ook weer niet.

We worden niet uitgeknepen, we worden uitgewrongen!

Daarom. stem dinges. Of zullen we het zelf doen.

Dan betaal je over tien jaar het dubbele aan huur voor straf. Alsof verhuizen makkelijk is met huizenprijzen die alleen erfgenamen en miljonairs kunnen betalen.

Het idiote is dat Den Haag wil dat de woningbouwverenigingen zelf de huursubsidie gaan verstrekken te hale uit ,jawel ,de huurverhogingen van de scheefwoners.
Je krijgt dan de volgende situatie;
Man met uitkering huurt voor 500 euro ,krijgt huursubsidie op die 500 euro van buren die hard werkend meer dan 43000 verdienen ,willen/kunnen niet verhuizen en zitten daardoor al op huur van 800 euro (situatieschets over enige jaren)

En zo sociaal zijn die huurprijzen van sociale huurwoningen nou ook weer niet.

Inderdaad ,d'66 maar schreven over de huurprofiteurs.Ze vergeten dat huurders vaak alleen wonen en die betalen alleen 500 euro sociale huur uit laten we zeggen 35000 euro.
Bij koophuizen zie je vaak 2 verdienende gezinnetjes.Nettohypotheeklast zeg 900 euro ,maar wel betaalt uit 2 inkomens van zeg 35000 ,maakt 450 de man.
Huurder in ''goedkope woning'' is dus duurder uit en betaalt ook nog eens alleen de energierekening.

@christian7 Zwisterland lijkt mij wel wat. Een prachtige natuur. Lekker mountainbiken en goud zoeken in de zomer. Lekker wat skiën in de winter.

Dat scheefwonen wat we nu noemen is toch de reinste kolder, want waarom wil de overheid gaan bepalen voor hoeveel jij moet gaan verwonen per maand. Alleen een psychopaat kan zoiets verzinnen, hij gunt het andere mensen gewoon weg niet. Dit is ook weer typische gedachte van taaldenkers, deze kunnen wel een actie overzien, maar hebben geen flauw idee hoe de reactie uitmondt. Voor beelddenkers is dit niet te begrijpen, dat taaldenkers dit niet kunnen c.q. niet willen inzien.

Beleid duwt iedereen een kant op, zeker in de randstad:
1) Of je staat 10 jaar ingeschreven voor een woning met een redelijke huurpijs (redelijk = sociale woning zonder huursubsidie)
2) Of je betaalt de hoofdprijs bij een particuliere verhuurder
3) Ofwel koop je voor een te hoog bedrag een woning omdat de lasten over 30 jaar worden verspreid en de netto maandlasten redelijk zijn.
4) Of je moet ergens wonen waar geen werk in de wijde omtrek is.

Huursubsidie en Koop/Bankensubsidie (HRA) beiden geleidelijk afschaffen en geen nieuwe beklemmende regels verzinnen, dan kan het normale marktmechanisme zijn werk doen.

Dan kunnen een hoop minima inderdaad ineens minder luxe gaan wonen, maar waarom moet de werkende man betalen om de uitkeringstrekker op gelijk welvaartsniveau te trekken ?

Maarten Verheyen trekt de parallel met Europa

De woningcorporaties opgericht na de 2e wereldoorlog ten behoeve van het uitvoeren van sociale woningbouw, zijn hun doel volledig voorbij geschoten en uitgegroeid tot inktvisachtige organisaties die het grootste deel van de bevolking hebben opgezadeld met tonnen schuld, huurders maximaal belasten en inderdaad psychopate ideeën als scheef-huurders bedenken. Nog zonder alle financiële debacles en directeuren aan tropische zwembaden, afbouwen en een grondig onderzoek aan wijden.