Door Hans, Op maa 7 sep 2009 12:20, 14 reacties,    

Landroof: Westerse bedrijven kopen Afrikaanse landbouwgrond

De afgelopen jaren hebben Westerse bedrijven grote stukken landbouwgrond in Afrika opgekocht.
Vaak met de bedoeling om voedsel te verbouwen. Volgens een studie van het Britse International Institute for Environment and Development (IIED) werd er in 5 Afrikaanse landen (Ethiopië, Ghana, Madagascar, Mali en Sudan) sinds 2004 2,5 miljoen ha. landbouwgrond verpacht aan buitenlandse bedrijven, investeerders of regeringen.
Dit wordt gepresenteerd als een win-win-situatie. De buitenlandse investeerders introduceren moderne landbouwmethoden en daarmee hogere opbrengsten. Men spiegelt critici voor dat de opbrengsten zullen worden verdubbeld en soms zelfs vertienvoudigd.

De buitenlandse investeerders zijn op zoek naar winst. De scherpe prijsstijgingen op de voedselmarkt in 2007 en 2008 hebben laten zien dat voedsel en voedselzekerheid in de toekomst belangrijker gaan worden.
Bedrijven uit India, China, de Vereigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië kopen in Ethiopië, maar ook in Pakistan bouwland op. Dit is een extra bron van bezorgdheid naast de toenemende Amerikaanse invloed in Pakistan.
(Why do they hate us so much ???)


Soms wordt de grond gepacht met de bedoeling om biobrandstoffen te produceren. Zo heeft het Koreaanse concern Daewoo heeft op Madagascar 1,3 miljoen ha. voor een periode van 99 jaar gepacht voor de produktie van mais en palmolie.
Voor dat soort praktijken bestaat maar één woord: neo-kolonialisme.
Ondertussen blijft het Europees Parlement doorkakelen over ..... klimaatverandering en hoe erg dat is voor de Derde Wereldlanden.
Annotaties:
| #74899 | 07-09-2009 13:22 | Supermario
Ja, er wordt door het Oosten en het Westen in stilte hard gevochten om Afrika. Beide regio's zijn op dit moment als een gek grondstoffen en grond aan het opkopen in dat continent. Ook de zogenaamde superbeleggers doen mee: de familie Fentener van Vlissingen heeft als ik me niet vergis honderduizenden koeien in Tanzania rondlopen.

En natuurlijk gaat de lokale bevolking uitgebuit worden. En natuur vernietigd. Het lijkt nou eenmaal in de mens te zitten om altijd maar meer te willen. Zelfs wij die daar op het zaplog soms over klagen, zijn er denk ik ook nog geen enkel jaar (vrijwillig) op achteruit gegaan.

De mensheid is verwikkeld in een race met de aarde. Hoe meer wij haar beschadigen, hoe meer ze terugslaat met natuurgeweld. In het Westen lijkt een stukje van het bewustzijn van het gesloten systeem dat wij met de natuur vormen terug te keren. Oudere volkeren hadden dat bewustzijn vaak veel meer. De toekomstige ontwikkelingen met de meeste invloed lijken echter niet in het Westen te gaan plaatsvinden. Bijna twee miljard Indiërs en Chinezen zien hun welvaart stijgen, net als veel Zuid-Amerikanen. En zodra de focus meer naar Afrika verplaatst zal daar hetzelfde gaan gebeuren.

Tot op de dag van vandaag vraagt de technologie die we ontwikkelen om steeds meer grondstoffen. En mettertijd spreid alle technologie zich uit over de wereld, om zo overal de vraag naar grondstoffen te doen toenemen. Pas op het moment dat we er ergens in slagen het systeem weer te sluiten, zal het evenwicht zich misschien weer kunnen herstellen.

Of we dat redden is zeer de vraag.
Supermario's avatar
| #74905 | 07-09-2009 13:49 | freedomfiles
@ Hans :

"De afgelopen jaren hebben Westerse bedrijven grote stukken landbouwgrond in Afrika opgekocht."

Waarom is het diefstal, is de verkoop afgedwongen ?

"De buitenlandse investeerders zijn op zoek naar winst. "

Vrij logisch; investeerders proberen altijd rendement te maken.
freedomfiles's avatar
| #74908 | 07-09-2009 14:02 | Patman
Het probleem is denk ik dat die Afrikanen daarbij niet hun eigen lange termijn belangen in de gaten houden. Die worden namelijk vaak behartigd door dictatoren of indirect corporaties.

Doordat we ze nu niet helpen bij hun korte termijn noden, zijn ze heel erg geneigd hun reources en dus hun toekomst te verkopen voor wat korte termijn geld / inkomsten.

De verkoop is dus in die zin zeker gedwongen.
Patman's avatar
| #74909 | 07-09-2009 14:04 | freedomfiles
"Het probleem is denk ik dat die Afrikanen daarbij niet hun eigen lange termijn belangen in de gaten houden. Die worden namelijk vaak behartigd door dictatoren of indirect corporaties."

Dat is zonder meer waar. Al ligt de verantwoording dan met name bij die machthebbers die het eigen belang nastreven (waarbij die vaak in het zadel zijn geholpen en/of worden gehouden door het westen, wat dat betreft zijn het natuurlijk complexe situaties).
freedomfiles's avatar
| #74910 | 07-09-2009 14:12 | Patman
Is het zo complex? Het Westen zorgt voor die kortetermijn noden, houd ze instand, waardoor er gewoon makkelijk 'zaken' met die landen kan worden gedaan.

Dit is gewoon een heel duidelijk Noami Klein achtig mechanisme...
Patman's avatar
| #74911 | 07-09-2009 14:21 | Hans
@freedomfiles: ik sta op het (idiote ?) standpunt dat het land en de vruchten die het draagt, toebehoren aan de mensen die er wonen. Beetje zoals de Indianen en aboriginals erover denken.
Vanuit dat standpunt is het gebruik van het land om voedsel of biobrandstof te maken, die niet aan de bewoners toekomt, roof.

We hebben hun bodemschatten al gestolen (of gekocht zo je wilt). En nu gaan we ook de zonne-energie die op hun land valt oogsten. Daarmee beperken we de mogelijkheden van de Afrikanen tot zelfontplooiing...
Hans's avatar
| #74912 | 07-09-2009 14:22 | Patman
Good point. Het 'concept' dat een corporatie eigendom kan zijn van zulke zaken is natuurlijk belachelijk.
Patman's avatar
| #74915 | 07-09-2009 14:41 | Supermario
Natuurlijk worden die Afrikanen uitgebuit. Niets dan verkapte slavernij dit. De handel die we met ze drijven loopt via ons financiële systeem en onze wetgeving. Die zijn natuurlijk te onzer voordele ontworpen. Bovendien hebben we er meer kennis van en ervaring mee. Knappe Afrikaan die ons te slim af is met dit spelletje. Om het af te maken passen we ook nog eens de verdeel-en-heers strategie toe. Netjes is anders.

Het zou mooi zijn als we ook onze milieutechnische kennis daar zouden inzetten, maar waarschijnlijk wordt het weer een grote, ongecontroleerde testschuur.
Supermario's avatar
| #74919 | 07-09-2009 14:45 | Hans
@Fredomfiles & Patman: als bedrijven van een corrupte overheid land kunnen kopen, mogen ze dan ook water kopen ?
En als ze (vis)water mogen kopen of pachten, mogen ze dan ook drinkwater (een rivier of een meer) kopen en anderen laten betalen om ervan te drinken?
Hans's avatar
| #74920 | 07-09-2009 14:52 | freedomfiles
@ Hans :

"@freedomfiles: ik sta op het (idiote ?) standpunt dat het land en de vruchten die het draagt, toebehoren aan de mensen die er wonen. Beetje zoals de Indianen en aboriginals erover denken. Vanuit dat standpunt is het gebruik van het land om voedsel of biobrandstof te maken, die niet aan de bewoners toekomt, roof."

Ik zei niet dat ik het niet met je eens was, maar ik vond uit je artikel niet duidelijk naar voren komen waarom je het landroof noemde. Vandaar mijn vraag.

Verder ben ik het eens met je reacties waarin je je standpunt verder duidelijk maakt.
freedomfiles's avatar
| #74922 | 07-09-2009 15:03 | Supermario
Ik weet overigens weinig van hoe de Chinezen het spelletje spelen. Ze zijn druk bezig in de regio, maar gaan ze op dezelfde - smerige - manier te werk als het Westen, of houden ze er toch andere gedachten op na?
Supermario's avatar
| #74960 | 07-09-2009 20:01 | Paul2
| #74983 | 07-09-2009 22:05 | jantjeuitnederland
Volgens mij doen de Chinezen dit ook al jaren. Land opkopen in Afrika.
jantjeuitnederland's avatar
| #74991 | 07-09-2009 23:25 | Lammertime
Same shit, different assholes :)
aanmelden / inloggen