Door community (initieel vonnegut), Op zon 6 nov 2016 12:46, 10 reacties,    

Links is de weg kwijt



Links is de weg kwijt

Het moet, heden ten dage, toch een rare gewaarwording zijn voor veel linkse mensen, als ze tot het besef komen, dat ze tot het establishment behoren. De milieu bewuste, multi culti, 3x modaal, open grenzen lovers zijn de gevestigde orde geworden en ze worden massaal uitgekotst over de hele wereld. Overal komen mensen in opstand tegen een onnatuurlijk systeem, dat recht indruist tegen de instincten van de mens. Nu is het natuurlijk een vorm van beschaving dat mensen hun instincten enigszins onder controle houden maar het wordt een ander verhaal als je gedwongen wordt om instincten op te moeten geven die er zijn om je te beschermen tegen gevaren van buitenaf.

Na de Tweede Wereld oorlog was het leven simpel voor links. Het communisme was dan misschien de nieuwe vijand maar moreel gezien was links de overwinnaar van de oorlog. Rechts stond vanaf dat moment voor genocide en gestrekte armen en het was daarom decennia lang not done om op een redelijke manier over bijv. immigratie, nationalisme en cultuur te praten.
Ook was het tot de linkse mensen nog niet echt doorgedrongen dat de Bolsjewisten en Stalin misschien nog wel erger waren dan de Nazi’s en Hitler. Het leed van de Oostblokkers en bloedlanden was aan onze deur voorbij gegaan en maakte daarom ook veel minder indruk. Eigen leed eerst…

In de jaren 60 kregen zwarte mensen in de V.S. eindelijk gelijke burger rechten. Ze hadden in de Tweede Wereld Oorlog nog meegevochten tegen de racistische Nazi’s en Japanners maar eenmaal thuis gekomen werden ze zelf ook nog decennia lang gediscrimineerd. Mensen als Martin Luther King, Malcolm X en Mohammed Ali waren intelligente mensen die een rechtvaardige strijd streden. De zwarte burgerrechten beweging ging moeiteloos op in de marxistische bewegingen van die dagen, die ook streden voor een rechtvaardige samenleving en tegen de oorlog in o.a. Vietnam waren. Emancipatie van de vrouw, seksuele vrijheid en de ontworsteling aan het keurslijf van de jaren 50 waren doelen waar ieder weldenkend mens, in meerdere of mindere mate, achter kon staan. Ook de vakbonden waren toen nog vaak links gelieerd en deden goed werk voor de arbeider.

Links werd politiek gezien steeds machtiger en uiteindelijk ontstond er een soort alliantie tussen het grootkapitaal en links, die allebei internationale idealen hadden. De grenzeloze, multi culturele wereld en de belangen van het grootkapitaal gingen naadloos in elkaar over. Dat resulteerde erin dat links nu onderdeel is van de gevestigde orde en dat al die linkse figuren in de politiek en media zich nu vertwijfeld afvragen waarom niemand ze meer leuk vind. Ze hebben hun ziel verkocht aan de duivel en hun vroegere achterban verraden. Nu vertegenwoordigen ze alleen nog de internationale bankiers, de winnaars van de globalisering en immigranten. De middenklasse keert zich massaal van hun af.
In Nederland is het nu zo ver dat 60% van alle uitkeringen naar allochtonen gaan en dat de helft van de gevangenis bevolking uit allochtonen bestaat. Verder zien we dat de arbeider de grote verliezer is van de globalisering en dat multi nationals aan alle kanten worden gepamperd door onze overheden. Banken worden continu uit de wind gehouden en gefinancieerd met belastinggeld om ons daarna weer volop te kunnen naaien om verder te gaan waar ze waren gebleven.
Desondanks vind links het maar vreemd dat de burgers massaal naar populistische anti globalistische partijen trekken. Ze proberen nu nog wel massaal de racisme kaart te trekken om zich zelf toch nog even goed te voelen maar zelfs die kaart is uitgewerkt. Mensen kunnen er alleen nog maar om lachen en trekken zich niets meer van het label ‘racist’ aan. Het is vrijwel betekeningloos geworden.



Wie neemt DWDD en Pauw nog serieus met hun stroom aan zogenaamde ‘goedmensen’ die ons continu lastigvallen met minderheidsstandpunten over zwarte piet, immigranten, vluchtelingen en de ‘boze witte man’
Van de week zat er weer een zwarte mevrouw bij DWDD te vertellen dat zwarte mensen zich niet vertegenwoordigd voelen in de schilderkunst. Nu was het misschien niet tot haar doorgedrongen maar de laatste paar duizend jaar woonden hier geen zwarte mensen en misschien dat er daarom ook geen zwarte mensen op schilderijen staan. Als het aan deze mevrouw en figuren als Sylvana Simmons ligt, wordt de ‘Nachtwacht’ binnenkort zwart overgeschilderd om eventuele zwarte bezoekers niet voor het hoofd te stoten met al die bleke smoelen. Wie of wat houdt de zwarte kunstenaar in Gods naam tegen om zelf de zwarte geschiedenis uit te gaan beelden en misschien wil een rijke zwarte voetballer of rapper wel wat geld sponsoren voor een museum. Desmond Tutu, Nelson Mandela, Malcom X, Muhammed Ali en Martin luther King vereeuwigd in mooie statie portretten. Mooie Afrikaanse Zulu’s op rooftocht, die zwarte medemensen ontvoeren en doorverkopen aan slavenhandelaren of een Hutu die een Tutsi afslacht. Dat moet toch goede kunst op kunnen leveren. Michael Jordan die vanaf de vrije worp lijn door het luchtruim zweeft of de gigantische bijdrage op muziek gebied van zwarte mensen of de enorme hopeloosheid van de zwarte getto cultuur uitgedrukt in zwierige, dansende penseelstreken.

Het lijkt wel of we met een generatie immigranten zijn opgescheept die zichzelf niet serieus nemen. Ze hebben geen zelf bewustzijn en geen zelfvertrouwen en ze spiegelen zich continu aan de blanke medemens. Het lijkt wel of ze boos zijn dat ze eigenlijk niets meer hebben om voor te vechten, dat ze niet net als King en Malcolm X, de barricaden op kunnen voor burgerrechten maar nu als slap aftreksel met zwarte piet zitten opgescheept. Ze doen me denken aan jongeren die te lang bij hun ouders blijven hangen. Ze willen wel de rechten van volwassenen maar willen niet de consequenties trekken van het ophouden van de eigen broek.

Ook de linkse, witte mensen zijn vaak flink in de war. Ze zijn door de jaren heen zo verblind geraakt door hun haat voor witte, rechtse mensen dat ze via de achterdeur het nieuwe fascisme/Bolsjewisme (de Islam) binnen lieten en zelfs zo stekeblind waren voor hun eigen falen dat ze daarbij ook nog vrouwenrechten over boord gooiden en de eigen cultuur verkwanselden. Dat laatste past natuurlijk precies bij de kritische theorie van het cultureel marxisme dat de belangen van minderheden plaatst boven de belangen van de meerderheid en waar het Marxisme vroege opkwam voor de arbeider, zijn daar nu, de zogenaamd, onderdrukte minderheden voor in plaats gekomen.

De argeloze burger kon het allemaal niet meer begrijpen. Hij raakte z’n baan kwijt aan een goedkope Pool, werd beroofd door een Marokkaan, genaaid door een witte bankier en moest ook nog meer belasting gaan betalen omdat de aarde opwarmde en als hij dan wat kritiek uitte omdat zijn straat was veranderd in klein Marokko, Polen of Turkije dan was hij ook nog een racist. 75% van Nederland moet zich aanpassen aan een minderheid, die een volksfeest willen veranderen, referenda, als Brexit, Oekraïne, Europese grondwet worden genegeerd of op een subtiele manier kapot gemaakt omdat onze elites niet meer geloven in de natiestaat en eigenlijk diep in hun hart naar het einddoel van een wereldregering willen maar dat niet hard op kunnen zeggen omdat ze daarmee het verraad aan hun eigen volk en land toegeven.

Ik denk dat de maat vol is. De zogenaamde boze witte man is nu inderdaad boos aan het worden. Het wachten is alleen nog maar op het moment dat de borrel praat over gaat in echte revolutie. Het wordt tijd dat we die leugenachtige, internationale georiënteerde elite van de troon stoten en weer proberen de macht aan het volk terug te geven. En met het volk bedoel ik de democratische meerderheid. Driekwart van Nederland is slimmer dan die gasten die nu in Den Haag zitten maar zijn gewoon minder bereid om zich een weg omhoog te slijmen. Want zo werkt politiek. Niet de besten komen bovendrijven maar de grootste en meest ambitieuze, politiek correcte, slijmballen komen aan de top.
Als ze in Den Haag echt de boel bij elkaar willen houden dan zullen ze naar de meerderheid moeten gaan luisteren. Doen ze dat niet dan vrees ik dat er bloed gaat vloeien…
Annotaties:
| #255612 | 06-11-2016 19:26 | Ness
Links is 'progressief' geworden - een ideologie die gelijkstaat aan een religie en met dezelfde felheid bij leken wordt afgedwongen. God = de staat, die alles voorschrijft, wetten, meningen, overtuigingen, zienswijzen, emoties, noem maar op. Plus de staat moet alle kinderen opvoeden, dat is beter voor ze kuch. Wie het met een en ander niet eens is, wordt uitgestoten uit de kring en maatschappelijk dood verklaard. Het is in wezen een en al conformiteit en ontzegging van eigen wil, inzicht en zelfbeschikking. Net als bij religie, heel griezelig.

Ook de VVD en D'66 zijn links cq 'progressief'. De methoden die al deze partijen toepassen om hun zin door te drammen tegen de wil van de grote meerderheid in zijn vormen van tirannie, inclusief straf- en dwangmaatregelen. Je ZULT de zieke betuttelmores accepteren waarmee de elite behept is, en jezelf vormen naar hun beeld en gelijkenis, want die is *goed* lees god.

Jongeren kunnen trouwens niks meer met de particratie en het links/rechts gegeven: http://www.gelderlander.nl/algemeen/binnenland/jongeren-geen-idee-wat-te-stemmen-de-partijen-passen-niet-bij-ons-1.6615191 Er is nog hoop :)
Ness's avatar
| #255619 | 06-11-2016 21:18 | vonnegut
Ness, helemaal eens.
| #255620 | 06-11-2016 21:46 | tamsowashere
Even voor de duidelijkheid.

Links,midden,en rechts.
Zo word een democratie gezien.

Mijn vraag is,wat is links.

Zijn de VVDers ook geen linkse gasten,die vooral links zijn voor hun achterban.
Zijn de rechtse nationalisten ook niet sociaal en links naar hun eigen achterban.
Het links kent vele wegen.
Er bestaat ook nog een midden links,of midden rechts.
Dat links is meer het midden links.
Een D66,PVDA,Groen-linkser zijn allemaal middenklassers.Of wat ik bedoel met links.

Dat links/rechts geleuter is alleen om te verdelen.
Het gaat om het kapitaal wat word verdeeld door het midden/rechts.
En voor het klootjesvolk de onderklasse een rechts/links denken gebruiken.
Heb je ooit 1 van deze partijen corperatie's horen bekritiseren.

Dat zegt al genoeg,wie ze dienen.
tamsowashere's avatar
| #255623 | 06-11-2016 22:26 | Michaelc
Communisme, Marxisme, Feminisme, Bolsjewisten, Frankfurt schule: allemaal Joodse (uivindingen) maar geen woord erover in dit stuk. Hoe bevecht je een vijand die niet benoemd wordt? En wordt dit feit bewust buiten beschouwing gelaten?
Michaelc's avatar
| #255624 | 06-11-2016 22:36 | tamsowashere
Socall
joodse (uitvindingen).

Klopt inderdaad dat zij zowel voor linkse/socialistische als rechtse nationalisten hebben gezorgd.
tamsowashere's avatar
| #255630 | 07-11-2016 01:22 | jruijs
Ik snap de "links" definitie niet in het artikel, het lijkt er meer op dat de schrijver die zichzelf waarschijnlijk als rechts beschouwt nog niet doorheeft dat het met name rechtse aspecten zijn die hij/zij aanhaalt. De woorden "uiteindelijk ontstond er een soort alliantie tussen het grootkapitaal en links" zouden toch een indicatie moeten zijn dat het hier niet over links gaat, maar over rechts.

Aan de andere kant snap ik precies waar de schrijver tegen ageert, maar dat zijn toch echt met name rechtse zaken. De media is rechts, DWDD is rechts, de PVDA is rechts, multi-culti is rechts, steun voor banken is rechts, etc...

De woorden van de schrijver van het artikel "Het wordt tijd dat we die leugenachtige, internationale georiënteerde elite van de troon stoten en weer proberen de macht aan het volk terug te geven." zijn toch echt linkse woorden die de rechtse elite aan wil pakken en waar ik het helemaal mee eens ben.

Mijn conclusie is zelfs dat de schrijver gewoon links is ... maar dat zelf nog niet weet ...
| #255645 | 07-11-2016 15:25 | Ness
@Ruys: gezien de verwarring alleen al omtrent de definities kan je wel stellen dat de definities volledig achterhaald zijn, Ruys. Jij en Vonnegut zijn het gewoon eens. Laat dus de definitie achterwege want die zaait uitsluitend verwarring. Zou je links/rechts vervangen voor progressief/conservatief, zoals in USA, dan blijkt dat we in NL louter en alleen van doen hebben met progressieve partijen, dwz partijen die eenheidsworst nastreven ten behoeve van bankiers, want worst is makkelijker in bedwang te houden dan individuen.

Een andere keuze is er niet, en links of rechts voornamelijk DOOD. Conservatief/behoudend komt neer op uiterste grefo-bekrompenheid - SGP, CU. Kortom, er is helemaal geen sprake van keuze. Stem daarom PVV of SP of zo'n klein partijtje naar keuze, en laat PvdA, D'66, VVD, CDA, Groen-iets gewoon afsterven. Want er is geen verschil tussen al die ratten. Hoe je ze ook noemt.
Ness's avatar
| #255646 | 07-11-2016 16:46 | vonnegut
Links en rechts zijn inderdaad vaak inwisselbaar tegenwoordig maar toch weet ik altijd precies of ik met een links of een rechts persoon te maken heb. Heeft denk ik toch met meer zelfredzaamheid te maken en een andere mening over immigranten en milieu. Het zijn termen om iets duidelijk te maken. Ik weet ook wel dat de grote machthebbers achter de schermen niet links of rechts zijn maar dit stuk gaat over de linkse politiek en mensen die zichzelf als links beschouwen.

MichaelC. inderdaad, Joden spelen een grote rol in het ontstaan van het Bolsjewisme en de Frankfurt school etc. maar daar heb ik in het verleden al genoeg over geschreven.
| #255650 | 07-11-2016 18:21 | tamsowashere
Links = sociaal naar iedereen toe.
rechts is alleen sociaal voor hun eigen ras/bevolking.
Oftewel rechts asocialen denkers zijn,die vooral aan zichzelf denken.
En gebruiken daarvoor het ras/geloof/mijn land.

Al moet ik zeggen dat links te sociaal is,en niet vooruit wilt kijken,wat voor impact sommige beslissingen hebben.
Ik doel op de vluchtelingen stroom die welkom is,zonder daarbij de oorzaak aan te kaarten.
Gooi maar open de grenzen,de belastingbetalers draaien er wel voor op. Plus dat de bevolking zelf zichzelf 2de rangs burgers gaat voelen,als vluchtelingen wel even een huisje krijgen,waar familie's jaren op moesten wachten.

Het gevolg ervan is dat mensen zich egoistischer gaan opstellen,om hun eigen belangen te verdedigen.

Ik heb niks tegen rechtse denkers,alleen benoemen ze het probleem niet,en schuiven het probleem af op een minderheid.En daar heb ik wel een probleem mee.
tamsowashere's avatar
| #255651 | 07-11-2016 22:27 | jruijs
@Ness, ik geef de voorkeur aan de termen links en rechts en dan meer in de richting die tamsowashere aangeeft, maar dan wat genuanceerder.

De termen progressief & conservatief zijn relatieve begrippen (ten opzichte van een bepaalde toestand) en hebben m.i. geen enkele inhoud en zeggen helemaal niets over wat men als ideale samenleving ziet. Ik heb ook geen flauw idee wat mensen bedoelen als ze die termen gebruiken, want daar kun je alles voor invullen afhankelijk van hun tijdelijke (politieke) wereldbeeld (dat ook nog eens relatief en subjectief is).

In NL heeft men alleen rechtse (met name rechts van het midden) partijen (op een paar uitzonderingen na) en in Amerika heeft men maar 1 partij en die is onvoorwaardelijk uiterst rechts ... (en omdat men dat rechtse status quo wil handhaven is het conservatief (:->))
aanmelden / inloggen