Door Patman, Op woe 22 jul 2009 10:28, 37 reacties, citaat / intro / linkdump

Maagden verkracht voor executie - Haatzaaien door de Telegraaf

Omdat mijn reactie daar natuurlijk weer gecensureerd is, vertrouw ik nu maar even op de Twingly-koppeling tussen het Zaplog en de Telegraaf. Daardoor verschijnt een link naar dit artikel naast hun artikelen, op hun eigen voorpagina.

Dit maal hebben ze een zeer overtuigend verhaal (NOT) van een zeer betrouwbare bron (NOT) en hebben ze het verhaal ook goed gecontroleerd (NOT. Zouden ze ooit een verhaal controleren of in perspectief zetten? Retorische vraag.

Wat zou de bedoeling zijn van het plaatsen van dit soort verhalen? Retorische vraag.

Leden van de in Iran gevreesde Basij verkrachten maagden in de gevangenissen in de nacht voor hun
...
Annotaties:
| #71113 | 22-07-2009 11:31 | Denneb
" Wat zou de bedoeling zijn van het plaatsen van dit soort verhalen? Retorische vraag."

Helemaal niet retorisch. Volgende vraag:

Wat was de bedoeling van de " Koeweit-coeveuze" verhaaltjes in het aanloop naar de Irak oorlog?

Het gevaar van de irakese WMD wapens was toen ook door -en-door gecheckt en betrouwbaar, toch?
Denneb's avatar
| #71115 | 22-07-2009 11:36 | Patman

Beste lezer,

U heeft gereageerd op een artikel op telegraaf.nl. Ons moderatingteam heeft uw reactie beoordeeld en geoordeeld dat uw reactie niet voldoet aan onze huisregels. Uw reactie is niet vrijgegeven voor publicatie op telegraaf.nl. Klik hier om naar het artikel te gaan waarop u heeft gereageerd en probeer het eventueel nogmaals.

Met vriendelijke groeten,

Het moderatingteam van telegraaf.nl

PS. Dit is een automatisch gegenereerd bericht.
Patman's avatar
| #71116 | 22-07-2009 12:19 | Paul2
De propaganda ligt er dik bovenop weer.

Probeer het hier is Warp.
Critici worden hier tenminste symphatiek te woord gestaan.Fair and balanced.Hoezo Fox bevolkt door fascistische types?
Klinkt als Freisler.Vanaf 1.30.
http://scienceblogs.com/dispatches/2009/07/glenn_beck_goes_apeshit.php
| #71117 | 22-07-2009 12:22 | merethan
idd WaBu, scherp.

"And they took the babies out of the incubators *huil huil* and they died shortly after *huil huil*."
Bommenkadootje toedienen die hap!
merethan's avatar
| #71118 | 22-07-2009 12:22 | VII_
Doet me denken aan het Irak couveuse babies propaganda ...
http://www.youtube.com/watch?v=D9qE9zEu78o
VII_'s avatar
| #71119 | 22-07-2009 12:28 | VII_
Oeps ...
VII_'s avatar
| #71120 | 22-07-2009 12:35 | Patman
Niet geheel tegen de verwachting in, werkt de Twingly-link met de Telegraaf 'ineens' ook niet meer...
Patman's avatar
| #71121 | 22-07-2009 12:42 | Supermario
Inderdaad, het lijkt er op dat de publieke opinie gewonnen moet worden voor een zaak tegen irak.

Een zeer goed boek met erg veel onderbouwing in de vorm van mediaberichten over hoe dit soort spelletjes gespeeld worden is het boek "Blufpoker" over de Joegoslavië-oorlog. Zeer de moeite waard.

Te koop bij onder andere
bol.com en Epo (de uitgeverij).
Supermario's avatar
| #71123 | 22-07-2009 12:46 | TDE9
Supermario, je bedoelt Iran ?
Slecht teken dit inderdaad, dat een oorlog met Iran voorbereid wordt.
TDE9's avatar
| #71129 | 22-07-2009 14:16 | Inanna
Mijn reactie werd ook niet geplaatst. Hij luidde ongeveer:

Tot mijn verbazing lijkt niemand hier te twijfelen aan de waarheid van dit bericht. Het zou voor hetzelfde verzonnen kunnen zijn door de Mossad.


Krijg ik een mailtje:

Beste lezer,

U heeft gereageerd op een artikel op telegraaf.nl. Ons moderatingteam heeft uw reactie beoordeeld en geoordeeld dat uw reactie niet voldoet aan onze huisregels. Uw reactie is niet vrijgegeven voor publicatie op telegraaf.nl. Klik hier om naar het artikel te gaan waarop u heeft gereageerd en probeer het eventueel nogmaals.

Met vriendelijke groeten,

Het moderatingteam van telegraaf.nl

PS. Dit is een automatisch gegenereerd bericht.


Ik denk dat mijn reactie in strijd was met regel 21:

# De redactie behoudt zich te allen tijde het recht voor reacties te weigeren, ook als deze ogenschijnlijk aan de huisregels voldoen, maar om een andere inhoudelijke reden door de redactie voor publicatie ongeschikt worden geacht.


De Telegraaf heeft altijd gelijk en heeft de Telegraaf ongelijk, dan treedt regel 21 in werking... ;-)
Inanna's avatar
| #71131 | 22-07-2009 15:16 | Supermario
Supermario bedoelde Iran.

Yep, het lijkt er op dat een aantal krachten bezig zijn wat invloed uit te oefenen op de publieke opinie.

Er kleeft ook al zo'n rellen-luchtje aan die Mammoed. Daar gaan ze vast weer opnieuw aan ruiken binnenkort.
Supermario's avatar
| #71134 | 22-07-2009 15:35 | voskat (ongeregistreerd) toon reactie
| #71138 | 22-07-2009 16:59 | guardian of the blind
aan de hand van dirt artikel krijg ik ineens een idee.

Er werd hier ergens verteld dat de lezers van de telegraaf het artikel zonder twijfel opnemen. Kritische reacties worden verwijdert.

Misschien wordt het een keer tijd voor een hoax?

Je maakt een blog, zeg maar een internetkrant.
Je post er dezelfde meuk op als in de gewone kranten staan, er zijn mensen die zich aan kunnen melden als abbonees, en elke dag verschijnen er nieuwe artikelen.
Het verschil zit hem juist in de reacties. Juist de kritische reacties blijven staan, (die worden door de beheerders zelf geschreven met bewijzen waarom het niet klopt erbij) en de reacties van mensen die het eens zijn met het artikel worden verwijdert. Ze krijgen net zo'n bericht als de telegraaf stuurt.
We noemen onzelf onafhankelijk en objectief. We blijven dit een lange periode doen, waarna iedereen die ooit een reactie heeft geschreven een mail krijgt dat het een hoax was, en wat de reden ervan is. Je moet wel bekendheid werven, maar als je elke dag dezelfde meuk schrijft die in de gewone dagbladen staan, moet dat toch kunnen lukken.

Ik zeg wel meteen dat ik geen kenner ben van het bouwen van sites, of een geweldige schrijven, maar er zijn hier mensen die wel degelijk goede artikelen kunnen schrijven en weten wat ze doen en waar ze over praten.

Dit is geeen definitief idee, maar een idee waar we misschien op verder kunnen borduren voor een goede formule en goedwerkende hoax.
| #71139 | 22-07-2009 17:10 | Patman
Ja, dat plan heb ik al een tijdje. Gewoon een schaduwkrant van de Telegraaf, maar dan met de echte reacties en kritische annotaties.

Ik weet zeker dat iedereen het een geweldig idee vind maar niemand er de moeite voor over heeft.

Er is geen enkele reden waarom iemand niet nu op het ZapLog een channel begint met als naam 'Televaag' o.i.d. en precies dat doet. Iedereen die dat wil, kan dat nu meteen hier op het ZapLog doen. Dan een beetje reclame er omheen, persbericht, dat wil ik dan wel doen omdat niemand in de truth-community iets begrijpt van communicatie.

Dus, prima idee, kan nu meteen, maar gaat toch niet gebeuren. Als als het wel gebeurt, bloedt het na drie post dood omdat de initiatiefnemer het toch wel veel moeite vind.

Dude, je praat hier tegen truthers. Die zijn niet van de actie of het denkwerk. Die willen elkaar dag in dag uit blijven bankmaken op obscure achteraf forumpjes. Die willen elkaar bevredigen met NWO sprookjes... ;)
Patman's avatar
| #71140 | 22-07-2009 17:18 | Patman
Ik kan het zelfs automatiseren. ZapLog leest al die fokking headlines in van de Telegraaf. Jullie mogen gaan annoteren en reageren. Eventueel de berichtbodies erin plaatsen (nieuws mag integraal worden overgenomen) en het verschijnt allemaal automatisch naast het oorspronkelijke Telegraaf bericht, op hun site, omdat ik het ZapLog heb gekoppeld aan de Telegraaf (Twingly).

Allemaal geen probleem.

Meest essentiele onderdeel van dit plan, is communicatie. Reclame. Ruchtbaarheid. PR. Propaganda.
Patman's avatar
| #71142 | 22-07-2009 18:10 | Supermario
Ik vind het een mooi idee, en zeg zelfs niet direct dat ik er geen tijd in wil steken.

Maar hoe zit het met copyright? Als je dit soort dingen gaat opzetten ligt de kans op een boze Telegraaf en consorten niet vreselijk dichtbij het nulpunt schat ik.

Overigens zal de inhoud wel een beetje in de buurt komen van het zaplog, hier vallen immers genoeg kritische reacties te lezen. De belangrijkste verschillen zijn het uiterlijk en het feit dat er minder geselecteerd wordt - meer "onzinberichten" dus.
Supermario's avatar
| #71143 | 22-07-2009 18:27 | Franz Kafka
Aanstaande zaterdag zijn er wereldwijd enorme Iran-demonstraties (ook op het Museumplein in Amsterdam). Dit Israëlische "nieuwsbericht" zal vast meer brave, goedgelovige demonstranten trekken.

Een paar dagen geleden las ik ergens trouwens iets over Israëlische oorlogsschepen die momenteel onderweg zouden zijn (door het Suez-kanaal) richting Iran. Weet iemand daar meer over?
| #71144 | 22-07-2009 18:36 | P.uncia
Om jou een plezier te doen Dude :)

Israeli warships cross Suez Canal again
P.uncia's avatar
| #71145 | 22-07-2009 18:46 | P.uncia
Maar ik zelf lees de televaag niet en kom hoogst zelden op hun site dus zal er nooit naar linken.
P.uncia's avatar
| #71146 | 22-07-2009 20:15 | guardian of the blind
Wat ik eigenlijk in gedachten heb is iets totaal adners dan hier.
Eigenlijk is mijn bedoeling, om een soort krant te maken, waaraan je eigenlijk totaal geen verschil kunt zien.
Een gewone krant dus. Totdat je de reacties leest.
Alleen die zijn anders. Het moet zo zijn dat de reacties eigenlijk het werkelijke verhaal vertellen.

Bijvorbeeld in de krant staat een bepaald iets over israel en de Palestijnen. Wij maken een eigen artikel, wat eigenlijk hetzelfde verteld. Misschien zelfs nog een beetje aangedikt, om ons punt nog iets duidelijker te maken. Dat kan rustig, kranten hebben vaak genoeg verschillen in hun artikelen.
Na dat artikel volgt een aantal reacties, door onszelf opgesteld.
En die samen vormen het hele verhaal. Zo werkt het met elk artikel. Daar zit het hem in. Niet iedereen zal de reacties lezen, dus die mensen hebben niks door, maar er zijn ook genoeg mensen die de reacties wel zullen lezen. Die lezen dan een
heel ander verhaal. Er staan waarschijnlijk ook links bij of iets dergelijks. In ieder geval moeten er harde bewijzen bij staan om te laten zien dat het normale artikel niet klopt. Er zijn altijd mensen die daarnaar zullen kijken. En die groep mensen die nooit naar een blog als dit zullen komen, en als ze erop zouden komen het meteen wegklikken, maar wel netjes elke dag het "normale"nieuws na zoeken wil ik dus bereiken.
Er zullen altijd mensen zijn die een bord voor de kop hebben, en die boeien me ook niet, maar de rest zouden we dus wel kunnen bereiken.
Het moet dus een echte hoax worden, net als een paar jaar geleden met ide banken in Belgie. Ik weet niet meer precies wat het was. Die was ook perfect uitgewerkt.

En ook wij gaan dus censuur toepassen. We blokkeren namelijk alle reacties, behalve de door onszelf van te voren opgemaakte reacties, want ook het onderdeel ccensuur moet de aandacht krijgen in het geheel. We noemen onzelf ook net als andere kranten onafhankelijk en objectief. Het geheel moet dus perfect sluitend zijn.
Ik weet zeker dat als we het goed zullen aanpakken veel mensen te bereiken zullen zijn, en al helemaal als we het voor langere tijd doen.

Wat patman zegt, het gaat heel lastig worden. Ik heb ook totaal geen verstand van reclame en die zooi, ook neit van journalistiek. Heb nog nooit een fatsoenlijk artikel geschreven, en als ik het al doe is het niks. Maar ik denk dat als het et genoeg mensen gebeurt het moet lukken.
We moeten dan wel duidelijke regels opstellen, zodat je niet in een keer dingen ertussen krijgt van 9-11 was een dit, of chemtrails dat, dat krijg je anders onherroepelijk en kunnen we net zo goed meteen stoppen.

Er zullen best mensen zijn hier die goed een site kunnen maken die totaal niett van een echte krant te onderscheiden valt, Patman weet het nodige van reclame en PR af dus. Dat gaf hij al aan. Dan heb je mensen nodig die artikelen opzoeken, en er een eigen artiekel van maken, en mensen die grondig naar de waarheid zoeken.

Er zijn fabels dingen waarvan bekend is dat het leugens zijn, en waar we de waarheid van weten, of waarvan die goed te vinden is.
Denk hierbij aan de farma at nu veel in het nieuws is, opwarming van de aarde ( waarom global warming zeggen? Ik vind het zo raar dat iedereen klakkeloos die engelse termen overneemt), de heersense oorlogen, de economie.
| #71147 | 22-07-2009 20:15 | guardian of the blind
Ik neem aan dat er op al deze fronten wel iemand de weg weet hier. En denk aan een aantal artikelen per dag. Als het maar genoeg is om interessant te houden om te blijven kijken.

Als je dit allemaal hebt denk ik dat je al een heel eind bent.

Van te voren moeten er dan wel goede regels gemaakt worden, ook gedragsregels voor de bezoekers, ( dat hebben echte online kranten namelijk ook ). Artikelen moeten gekeurd worden, ook de "waarheid" zeg maar, en updaten 1 keer per dag, bij voorkeur smorgens, denk ik zo.

Als we dit doen sla je 2 vliegen in 1 klap.
1. Er zullen denk ik genoeg mensen zijn die verder gaan kijken, en misschien zelfs het ware idee van de krant doorhebben.
2. Als dat lukt hebben we de echte kranten voor het blok gezet, met hun eigen middelen.


Supermario:
Ik neem aan dat als je een eigen artikel schrijft het niks van doen heeft met copyright?
| #71150 | 22-07-2009 21:18 | Supermario
@Guardian

Met eigen artikelen niet uiteraard. Maar er werd gesproken over doorlinken dacht ik, dat zou een ander verhaal zijn.
Supermario's avatar
| #71151 | 22-07-2009 21:23 | guardian of the blind
nee ik had het niet over doorlinken.

Het wordt gewoon
dit:
http://www.telegraaf.nl/
of dit:
http://www.trouw.nl/

Dus gewoon een krant. Met in feite alleen maar ander soort reacties die door ons zelf geschreven zijn ( degene die het ware verhaal heeft uitgezocht plaatst die reacties ) en misschien de leugens nog eens wat extra aangedikt, om het doel te benadrukken zeg maar.
Gewoon en echte hoax dus, amper te onderscheiden van echt.
| #71152 | 22-07-2009 22:03 | Supermario
Dus gewoon een krant. Met in feite alleen maar ander soort reacties die door ons zelf geschreven zijn ( degene die het ware verhaal heeft uitgezocht plaatst die reacties ) en misschien de leugens nog eens wat extra aangedikt, om het doel te benadrukken zeg maar.

En wie schrijft de artikelen?

Wij ook neem ik aan?
Supermario's avatar
| #71154 | 22-07-2009 22:21 | Patman
That will be the day...
Patman's avatar
| #71158 | 22-07-2009 23:31 | merethan
Ik wil hier best twee uurtjes per dag aan besteden. Beetje de kranten online doorkijken en dan iets in dezelfde strekking maar dan NOG meer aangedikt schrijven moet lukken.

Ongeveer wat hier wordt voorgesteld is ook al eens met de NYTimes gedaan: http://www.nytimes-se.com/
Alleen wordt die niet meer bijgehouden of gemodereerd, dus in de comments kun je gewoon lezen dat het een hoax is.
merethan's avatar
| #71160 | 22-07-2009 23:48 | P.uncia
Ik heb werk genoeg aan het Zaplog, gaat best veel tijd in zitten als je interessante stukken moet zoeken en vertalen ;)

Maar ga binnenkort (waarschijnlijk) weer eigen stukken schrijven ;-P
P.uncia's avatar
| #71177 | 23-07-2009 16:07 | guardian of the blind
@ merethan, ja zo'n soort idee bedoel ik.
Alleen dan andere comments. die moeten gecontroleerd zijn, dus geschreven door ons.

We kunnen dan eventueel nuttige comments ook doorlaten, maar lezers die het eens zijn met het artikel die krijgen netjes een mailtje, net als bij de telegraaf.

Het zal moeilijk zijn, maar met een team van mensen die de neuzen dezelfde kant op hebben staan moet het lukken.
Als het goed wordt aangepakt zou het best een grote impact kunnen hebben.

En zoveel artikelen hoef je er op een dag niet te hebben. Als het er maar genoeg zijn om het geloofwaardig te maken
| #71296 | 26-07-2009 19:17 | keuleniscool
Telegraaf , AD , Elsevier en Spits is pure sensuur
van alle kritische joden / Israel berichten .
| #71350 | 27-07-2009 16:29 | Supermario
Zo'n hoax - nepkrant bv - kan het inderdaad erg goed doen volgens
dit artikel.
Supermario's avatar
| #74652 | 04-09-2009 17:48 | Jasterke
wat ontzettend jammer, dat dit dood lijkt te bloeden.... eh.vind ik
Jasterke's avatar
| #77317 | 30-09-2009 18:17 | guardian of the blind
Hm ja nu je het zegt.... ik was dit alweer vergeten ondertussen.. slecht eigenlijk... Ik sta er nog steeds volkomen achter. Ik zal binnenkort eens eentopic aan gaan maken...
| #77325 | 30-09-2009 18:59 | Axeman

wat ontzettend jammer, dat dit dood lijkt te bloeden.... eh.vind ik


had dit eventjes opgevat als een sarcastische zinspeling op die maagden, maar nu ik de reacties van GOTB heb nagelezen snap ik em wel. Mijn bescheiden mening is dat een éénmalige grootscheepse actie à la NY Times met papieren krantjes toch meer mensen bereikt dan een website.
| #79744 | 25-10-2009 16:47 | Geus (ongeregistreerd) toon reactie
| #79749 | 25-10-2009 18:39 | Gera
Je bent toch niet toevallig Ab Osterhaus of zo, Geus? Of Joep Lange?
Gera's avatar
| #85584 | 16-12-2009 19:00 | Morkhoven
De Telegraaf en Iran. Typisch...
Goed idee, die krantenanalyze.
Morkhoven's avatar
| #85626 | 17-12-2009 02:11 | Tzolkin
Iran wordt hun Waterloo
aanmelden / inloggen