Door Interion, Op zon 27 nov 2011 19:25, 12 reacties,    

Medelijden met Geert Wilders

Het volgende verhaal is politiek ongetwijfeld zeer incorrect, maar daarom niet minder gemeend.

Je zou het misschien niet verwachten, maar ik heb oprecht te doen met Geert Wilders. Wat is er gebeurd met deze man? Dat vraag ik me regelmatig af. Je hoort wel eens verhalen dat Wilders in het persoonlijk contact heel aardig is. Aan de andere kant spuwt Wilders zijn gal constant, en zonder aanzien des persoon, op alles wat islamitisch is. Van islamitische apen uit mouwen, tot jihadische genociden en de ‘Mein Kampf Koran’. Hoe heeft hij dit punt in zijn leven bereikt, dat vraag ik me regelmatig af?

Er moet natuurlijk van binnen een kiem van afkeer zijn, afkeer van de islam, iets uit zijn jeugd misschien? Ik weet het niet. Er zijn vast ook mensen met dezelfde achtergrond, die niet rabiaat anti-islamitisch zijn. Maar misschien ligt daar toch het zaadje. Als kind van een Nederlands-Indisch familie ligt er ieder geval veel pijn in het verleden, dat kan haast niet anders. Niemand kent zijn drijfveren, hij praat er nooit over. Misschien is Wilders een binnenvetter. Natuurlijk kennen we allemaal zijn onvoorwaardelijke steun aan Israel. Op de vraag naar welk land hij, bij winst, de dag na de verkiezingen met het klaarstaande regeringsvliegtuig zou vertrekken antwoordde Wilders vorig jaar: “Nou ik denk dat ik als eerste naar Israel zou vliegen. En dat ik dat land, wat onder hele grote kritiek ligt, ik vind soms terecht, vaak onterecht, maar zeker nu, een hart onder de riem steken en vragen hoe we de betrekkingen nog beter kunnen maken”. Hij heeft dus veel met de Israëlische zaak. En tussen Israel en de Arabische wereld zijn de verhoudingen niet echt goed te noemen. Maar er zijn natuurlijk ook mensen met hart voor de Israëlische zaak die niet rabiaat anti-islamitisch zijn. Het zal een combinatie van factoren zijn. Uitmondend in een totaal uit de hand gelopen radicaliseringsproces.

Ergens het afgelopen decennium heeft hij besloten, waarschijnlijk onbewust, om een doodlopende weg in te slaan. Ergens heeft hij besloten om haat te gaan prediken tegen een hele geloofsgroep. Om het pad van de rede in te ruilen voor dat van de haat. Misschien omdat hij een politieke kans zag, misschien omdat hij er zelf in geloofd, wie weet. Maar nu zit hij daar in de Tweede Kamer, omringt door ja-knikkers, omringt door gelukszoekers van een bedenkelijk niveau die zijn haat retoriek voeden, die hem gelijk geven.

In de afgelopen jaren is Wilders totaal geradicaliseerd, en kennelijk heeft hij niemand in zijn omgeving gehad om hem te waarschuwen. Geen vriend die zei: Hè Geert, kom op man. Jij weet toch ook dat groenteboer Mohammed van om de hoek heel vriendelijk is en Karim van de Donerzaak ook. En die Salima van de kassa bij de Albert Heijn met dat hoofddoekje is toch aardig . Overdrijf je nu niet een beetje? Dat van die immigratiestop enzo, dat is wel genoeg, je hoeft echt niet alle moslims over een kam te scheren, helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn er onder de islamieten in Nederland eikels, net als onder de christenen en onder de homo’s en onder de hetero’s en onder de PvdA’ers en ook onder de VVD’ers. Kom op Geert misschien moet je een jaartje vrijaf nemen, ga naar de Bahamas, bezoek Nieuw Zeeland, Azië misschien. Je moet even tot jezelf komen jongen. Dit gaat echt niet goed.” Daar heb je vrienden voor. Had Geert geen vrienden om zich heen die hem konden waarschuwen voor het doodlopende pad dat hij opging? Nu zit hij daar tussen de mensen die profiteren van zijn geradicaliseerde act. De Bosma’s, de Graussen en de Fritsma’s, de tallentlozen, die zich uit het moeras van het niets aan de voeten van een geradicaliseerde Geert Wilders omhoog hebben getrokken. Zij zijn gebaat bij de geradicaliseerde Wilders. Zij gebruiken de geradicaliseerde Wilders voor hun eigen agenda. Zij zullen hem niet redden, zij zullen hem voeden. Zij zullen hem volgen. Want het zijn de ja-knikkers uit de blubber gekropen dankzij Wilders.

Maar wat denkt Wilders tegenwoordig?

Het kan toch niet dat Wilders echt denkt dat alle moslims Nederland willen islamiseren, of zou hij dat echt geloven, zou hij paranoïde geworden zijn?

Of zou hij misschien een spel spelen. Thuis vriendelijke Geert, in de Kamer de man die oproept om ons te verzetten tegen de islam en het heeft over kopvoddentaks. Zou hij misschien een gespleten persoonlijkheid hebben? Het ene moment de kwaadaardige Golem, het volgende moment vriendelijke Smeagol. Ik weet het niet.

Wat ik wel weet is dat hij in 2001 nog heeft gezegd dat: dat hij “niets tegen de islam” heeft. En over een opmerking van Pim Fortuijn over een koude oorlog tegen de islam zei “een verwerpelijke opmerking, omdat deze daarmee alle moslims op een hoop gooit”. Wilders verklaart dat er met de islam “niets mis” is. Hij noemt de islam in 2001 een “te respecteren godsdienst”. Wilders legt uit dat hij zich alleen richt tegen “het kleine stukje moslimextremisme” dat je in veel islamitische landen aantreft. Een standpunt waar ik me goed in kan vinden.

Op 3 september 2004 maakte hij echter een eeuwige geldende beslissing om een doodlopende straat in te gaan. De oprichting van de PVV. Wat volgde was een pad vol bedreigingen, beveiliging, afgenomen vrijheid, ja-knikkers, gelukszoekers, debielen en radicalen. Van gewapende zionisten tot vrouwenmeppers, ME-knuppel liefhebbers en brievenbus pissers.

Na de niet voorkomen moorden op Pim Fortuijn en van Gogh kreeg Wilders goede beveiliging, altijd omringt door bewakers altijd een gevoel van onveiligheid, de Nederlandse staat heeft hem de radicalisering ingeduwd. Misschien is Wilders in deze periode gaan geloven in zijn eigen woorden. Ik weet het niet. Er was ieder geval niemand meer die het gelukt is om hem te waarschuwen, om te zeggen GEERT, je gaat te ver STOP. Daarvoor had Wilders misschien ook pech dat hij het verkeerde beroep heeft. Als politicus mag je immers alles zeggen. Wie durft er tegen een parlementariër te zeggen: ‘Geert, het lijkt me beter om even te stoppen, een tijdje een deradicalisering-traject te volgen. En dan kan je er weer tegenaan.’ Dat wordt gelijk verstaan als ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting. Ieder ander was allang geholpen en tegen zichzelf in bescherming genomen, de politieman met een obsessie voor een oude zaak, de militair met posttraumatische stressstoornis, zelfs de opgepakte terrorist.

Wat Wilders rest is een steeds nauwer wordend pad en de weg terug is afgesloten door een bende hongerige wolven. Het pad terug wordt afgesloten door de Bosma’s en Fritsma’s van deze wereld die Wilders voeden. Door het Wolfpack dat profiteert van een lijdende Wilders. Want wat voor leven heeft hij over? Gehaat, verguist. Zelf geradicaliseerd en haatdragend. Zonder kans op een normale baan buiten de politiek. Zie je het al voor je, Geert Wilders verlaat de politiek en wordt voorzitter van VNO-NCW of van commissaris bij Shell. Hij kan alleen nog maar vooruit, voor Wilders is het de alles of niets geworden.

We moeten onze politici beschermen, ook tegen zichzelf. En daarin heeft Nederland hopeloos gefaald. Ik hoop dat Wilders nog vrienden heeft die hem kunnen helpen. Ik hoop dat ik ooit zijn gederadicaliseerde versie in de politiek mag begroeten, want hij heeft kwaliteiten. En ik hoop, nee ik weet zeker, dat ergens in hem nog steeds de Wilders uit 2001 zit. De Wilders die weet dat het over een kam scheren van mensen op basis van geloof verwerpelijk is. De man die vocht tegen geradicaliseerd extremisme, net als ik nu doe.

Helaas is het stoppen van de strijd tegen de verwildering van Nederland geen optie, want hoewel ik met angst en beven de niets optie van Wilders tegemoet zie, is de alles optie van Wilders een nachtmerrie die zijn weerga in de moderne Nederlandse geschiedenis niet kent. Daarvan ben ik overtuigd. De geradicaliseerde versie Wilders en zeker zijn ja-knikkers ensemble moeten bestreden worden.











Laten we hopen dat Wilders morgen wakker wordt en opeens zegt: Sorry jongens. Ik was de laatste 5 jaar even de weg kwijt, maar vertrek morgen voor een welverdiende vakantie naar de Bahamas. Toedels!!! En doe elkaar geen pijn hè, ook woorden kunnen beschadigen.



Wil je op de hoogte blijven en/of Steun je onze strijd tegen de verwildering van Nederland? Sociale Media zijn hiervoor van groot belang. Stel je vrienden/familie/kennissen op de hoogte, verspreid de artikelen door ze te ‘Liken’ of “Sharen”. Op de site vindt je genoeg media plug-ins, gebruik die! Op de hoogte blijven kan op verschillende manieren:

- Like ons op Facebook (Verwildering van Nederland)

- Volg ons op Twitter @Verwildering

- Meld je aan voor de nieuwsbrief en ontvang updates

- Wil je meer doen, schrijf een artikel voor www.verwilderd.nl en mail dat naar

Verwilderd.nl@gmail.com
Annotaties:
| #169104 | 27-11-2011 20:53 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
pvv spam.

Ook negatief nieuws is nieuws.Die luldebehanger word groot gemaakt,terwijl het een nobody is en niks toevoegt aan de samenleving.Je kan wel Wilders almaar gaan aanwijzen,maar ze zijn allemaal zo.De een is wat gehaaider dan de ander en feitelijk 1 pot nat.
| #169108 | 27-11-2011 21:37 | zanussi
Op 3 september 2004 maakte hij echter een eeuwige geldende beslissing om een doodlopende straat in te gaan. De oprichting van de PVV. Wat volgde was een pad vol bedreigingen, beveiliging, afgenomen vrijheid, ja-knikkers, gelukszoekers, debielen en radicalen. Van gewapende zionisten tot vrouwenmeppers, ME-knuppel liefhebbers en brievenbus pissers.


Nu ja, dit is de kern van het verhaal over de grote geblondeerde Geert. Het is allemaal eenvoudig te verklaren vanuit het gegeven: "Wizards hire wizards. Bozos hire bozos.". Pak het Peter`s Principle er bij en je ziet iemand die over de top van zijn kunnen functioneert en daarom alleen maar gelijksoortige incompetente kwallen om zich heen verzamelt, met als gevolg hetgeen we nu waar kunnen nemen.
zanussi's avatar
| #169109 | 27-11-2011 21:43 | zanussi
Mr_aluhoedje, eens. Ze zijn inderdaad allemaal zo. Het is een grote verzameling van incompente leiders en hun meelopers en het is inderdaad allemaal 1 pot nat.
zanussi's avatar
| #169110 | 27-11-2011 21:51 | sigmund
@zanussi

Die had er toen al kijk op:

Nu inmiddels tal van politieke waansystemen zijn ingestort en men in Oost-Europa naar democratische middelen zoekt om de politieke macht te verdelen en te reguleren, is ook bij ons in het Westen misschien het moment aangebroken om de eigen democratische praktijk met wat minder naïviteit te bekijken dan tot nu toe het geval was. Het politiek niet-actieve deel van de burgerij – en dat is ten minste 96 procent van de kiezers dat nu nog, gelaten of geïrriteerd, de ballenregen van de politieke jongleurs tracht te ontwijken – zou zich bijvoorbeeld wel eens kunnen afvragen van welke orde de democratische legitimiteit is van dat schijntje van de kiezers (0,4 procent) dat in feite het beleid bepaalt.

Het bovenstaande artikel is verschenen op valentijnsdag in 1990, in het NRC Handelsblad, en heeft voor enorme politieke opschudding gezorgd in Nederland. Enkele kamervragen zijn erover gesteld en vervolgens is het zo snel mogelijk in de doofpot gestopt. Wij visten het er voor u uit.
sigmund's avatar
| #169112 | 27-11-2011 21:58 | zanussi
ja sigmund, dat artikel deed de gehele minimale politieke orde op de achterste benen steigeren van ongemak, in 1990. En er is nog steeds niets veranderd.
zanussi's avatar
| #169114 | 27-11-2011 22:05 | sigmund
Volgens mij is er juist heel veel veranderd. Uit dit soort denkbeelden is mijns inziens bijvoorbeeld in de VS "The Project for the New American Century" ontstaan.
sigmund's avatar
| #169116 | 27-11-2011 22:10 | zanussi
oh ja dat. maar dat gaat niet door he. of het loopt al weer op zn eind.
zanussi's avatar
| #169117 | 27-11-2011 22:16 | sigmund
Afgelopen?

En het werkt(e). Stel het was rustig gebleven, zonder al die terroristen ellende en oorlogen. Waren al die burgers dan ook zo lekker volgzaam gebleven en hadden die ook zo maar al hun burgerrechten verkwanseld?
sigmund's avatar
| #169129 | 27-11-2011 23:32 | AnnaD
Leuke organisatie was dat
| #169133 | 27-11-2011 23:41 | sigmund
@AnnaD

Leuke organisatie was dat


Alleen maar lieverdjes...

Onder de vijfentwintig oprichters van PNAC bevonden zich onder meer de volgende mensen:

Jeb Bush, gouverneur van de staat Florida
Dick Cheney, vicepresident onder George W. Bush
Steve Forbes, kapitaalkrachtig directeur en redacteur van Forbes Magazine
Francis Fukuyama, hoogleraar politicologie
Donald Kagan, hoogleraar geschiedenis
William Kristol, anno 2004 voorzitter
Lewis Libby, Pentagonmedewerker, later stafchef van vicepresident Dick Cheney
Dan Quayle, vicepresident onder president George H.W. Bush
Donald Rumsfeld, Minister van Defensie (Secretary of Defense) onder George W. Bush
Paul Wolfowitz, adviseur van president George W. Bush en van 1 juni 2005 tot 30 juni 2007 president van de Wereldbank.
Aaron Friedberg
Andere bekende leden zijn:

George Weigel, publicist en een katholiek theoloog
Richard Perle
Zalmay Khalilzad
sigmund's avatar
| #169148 | 28-11-2011 07:51 | zanussi
Waren al die burgers dan ook zo lekker volgzaam gebleven en hadden die ook zo maar al hun burgerrechten verkwanseld?


Kan je die burgers dat wel kwalijk nemen, gezien het achterbakse tuig wat de regering voor moet stellen?
zanussi's avatar
| #169149 | 28-11-2011 07:52 | zanussi
Als je criminelen de wet laat schrijven dan is de wet crimineel.
zanussi's avatar
aanmelden / inloggen