Door liedetecter, Op maa 31 aug 2015 18:46, 150 reacties, citaat / intro / linkdump

Mensen nu al op hun 40ste dement, mogelijke oorzaak kwik uit vaccins


(NaturalNews) Dementie en andere neurologische hersenaandoeningen komen steeds opvallender bij steeds jongere mensen voor volgens een nieuwe studie uitgevoerd door onderzoekers van de Universiteit van Bournemouth in Engeland en gepubliceerd in het tijdschrift "Surgical Neurology International". Deze ziekten hebben een "bijna epidemisch" niveau berijkt, aldus de onderzoekers, en ze bereikten dit niveau zo snel dat dit grotendeels aan omgevingsfactoren te wijten moet zijn.

"De snelheid van de stijging van zo'n korte tijd suggereert een stille of zelfs een 'verborgen' epidemie, waarbij omgevingsfactoren een belangrijke rol moeten spelen, niet...
Annotaties:
| #236327 | 31-08-2015 19:29 | ouwe knar
Kwik is niet het enige hersengif/zenuwgif.
Pesticiden zijn bijvoorbeeld ook hersengiffen/zenuwgiffen, zoals glyfosaat https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Glyphosate_toxicity http://www.foodlog.nl/artikel/door-gmos-zal-in-2025-de-helft-van-de-babys-autistisch-zijn/

Het vervelende is dat het soms om een optelsom is van verschillende factoren is, met daaraan gekoppeld veel duur langdurig onderzoek om een en ander aannemelijk te maken. Waardoor big money stug kan volhouden dat er niets aan de hand is. Hahahahaha, geëscorteerd door talloze door hen betaalde trollen.

Dat er een ware dementie epidemie komt/is, is te triest voor woorden .
ouwe knar's avatar
| #236328 | 31-08-2015 19:32 | feniks
Toch opmerkelijk: de originele studie staat hier, en vemeldt niets over kwik of vaccins.

Maar de antivax lobby van naturalnews ziet in deze studie toch maar weer een ‘bewijs’ voor hun Blinde Overtuiging.

Toch een complimentje voor LieDefender: hij gebruikt tenminste nog het woord “mogelijke” in zijn titel. Maar toch, door gewoon dit te posten op zaplog, verspreidt hij mee de volledig ongefundeerde insinuatie dat vaccins hier iets mee te maken zouden kunnen hebben.
| #236330 | 31-08-2015 19:42 | ouwe knar
de volledig ongefundeerde insinuatie dat
Is de mening van feniks, die die van big money (zijn bazen) hier op zaplog moet verspreiden. Zie talloze eerdere draadjes.
ouwe knar's avatar
| #236335 | 31-08-2015 20:27 | liedetecter
Kwik is niet het enige hersengif/zenuwgif.
Het onderzoek gaat ook uit van een accumulatie van milieueffecten, daar horen uiteraard ook de neuro toxische vergiften als alu en kwik uit vaccinatie bij ...
| #236337 | 31-08-2015 20:40 | feniks
feniks, die die van big money (zijn bazen) hier op zaplog moet verspreiden.

Weerom de paranoïde insinuaties van een ouwe Nar. Alleen zo kun je de blinde overtuiging aanvaarden en zie je het verschil niet tussen feiten en leugens en valse beschuldigingen.
| #236355 | 01-09-2015 01:46 | siban
Feniks niemand zit hier te wachten op jouw vervuiling. Ga ergens anders de relnicht uithangen met je blinde overtuiging!
siban's avatar
| #236357 | 01-09-2015 07:01 | bron
Toch opmerkelijk: de originele studie staat hier, en vemeldt niets over kwik of vaccins.


Is dat dom, een leugen of luiïgheid???

Welk HET onderzoek?

Er worden diverse bronnen vermeld, een snelle check leert dat mercury-based preservative oa hier en hier genoemd worden.
bron's avatar
| #236360 | 01-09-2015 07:33 | liedetecter
Is dat dom, een leugen of luiïgheid???
.. meestal komt Feunuchs' gemanipuleer idd in drievoud ...

Hij baseert zich hier "cherry pickend" (lui) op slechts op 1 van de geciteerde studies uit het artikel om zijn slaapverwekkende anti-antivaxx blinde overtuiging neer te plempen (dom), terwijl net juist over die studie nergens in het artikel een vermelding staat dat deze expliciet vaccinatie betreft, maar het gehele effect van milieubelasting genoemd wordt als mogelijke oorzaak van dementia (leugen).

Maar onze expert tunnel-visionair weet er wel weer een slinger aan te geven uiteraard ... Altijd weer lachen toch hoe hij anderen van onzorgvuldigheid weet te betichten met zijn eigen onzorgvuldigheid ?...
| #236362 | 01-09-2015 09:07 | Ness
Heeh ouwe knar nog ff en de generatie vóór ons is mentaal geheel afgestorven van al die prikken....

Hier nog zo wat: http://www.ewg.org/enviroblog/2015/08/your-drinking-water-contaminated-toxic-non-stick-chemicals#.Vd-P7RRAl2o.email

"Want to know whether the testing found PFOA, PFOS or any one of four other highly fluorinated chemicals in your drinking water?"
Ness's avatar
| #236384 | 01-09-2015 18:47 | feniks
Er worden diverse bronnen vermeld,

Bron, Snap jij het woord “bronnen “niet??? Ben jij gewoon dom, of snap jij niet waar ik het over heb?

De studie in Surgical Neurlology International vermeldt dus helemaal niet de ‘bronnen’ die jij opgeeft. Om het eventjes te herhalen: “Maar de antivax lobby van naturalnews ziet in deze studie toch maar weer een ‘bewijs’ voor hun Blinde Overtuiging.” En zij halen er dan maar via wat kronkelredeneringen die bronnen bij. Die bronnen maken dus geen deel uit van het degelijk onderzoek. Die bronnen erbij sleuren is gewoon propaganda van de antivax lobby. De antivax lobby misbruikt hier (zoals ze vaker doen) degelijk onderzoek om dan de resultaten volledig te verdraaien totdat het in hun kraam past.

En nee, LieDefender: ik "cherrypick" hier helemaal niets: die stuide was de enige waarop naturalnews zicht baseerde om dit te beweren! Weerom een Leugen Gedetecteerd!
| #236385 | 01-09-2015 18:55 | liedetecter
Wat deden die Massai ook al weer als ze een loser in z'n eigen woestijn tegen kwamen ... ff googlen ...
| #236407 | 02-09-2015 12:08 | loveulongtime
Rara waar komt dat nou van.......
| #236419 | 02-09-2015 18:15 | feniks
LieDefender & Miep: Een echte trollen-reactie: wanneer je vaststelt dat je geen poot hebt om op te staan, gewoon een afleidings manoeuvre opstarten door over iets helemaal anders te beginnen!

Maar probeer eens eerlijk en integer te zijn. Ga eens op de inhoud van mijn reacties in, in plaats van te trollen. Ik schrijf in een reactie (#236328) dat naturalnews de bal volledig misslaat over de interpretatie van die meta-analyse. Klopt het dat die studie helemaal geen verband bestudeerde tussen dementie en vaccinatie? Klopt het dat naturalnews helemaal geen degelijk bewijs heeft voor zo'n verband, maar enkel insinuaties en zo probeert een blinde overtuiging te propageren?
| #236424 | 02-09-2015 19:08 | ouwe knar
eerlijk en integer

Woeps, feniks heeft alweer een comment 'per ongeluk' over het hoofd gezien. Kijk feniks: http://zaplog.nl/zaplog/article/mensen_nu_al_op_hun_40ste_dement_mogelijke_oorzaak_kwik_uit_vaccins#n236357
ouwe knar's avatar
| #236425 | 02-09-2015 19:14 | DeGrijzeDuif
En Miep is volgens mij niet present in deze draad...
| #236427 | 02-09-2015 19:59 | feniks
feniks heeft alweer een comment 'per ongeluk' over het hoofd gezien

En Ouwe Nar slaat de bal weer eens volledig mis. Ik heb wel degelijk gereageerd op die reactie #236357. Mijn antwoord daarop stond in #236384


Grijze Duif, je hebt gelijk: ik bedoelde loveulongtime
| #236435 | 02-09-2015 21:08 | liedetecter
I
k heb wel degelijk gereageerd op die reactie #236357. Mijn antwoord daarop stond in #236384
En zoals gebruikelijk staan daar alleen leugens en verdraaiingen, dus Oude Knar heeft wel degelijk een punt.

Het artikel haal twee meer bronnen aan zoals bron al zij, kan je nog zo staan hakken, maar je slaat dan de plank echt volledig mis.

Er wordt de vraag gesteld in het artikel of vaccinatie allicht ook mogelijk die bron van dementia kan zijn als externe factor en haalt daarvoor twee andere studies aan uit het journal of Alzheimer's Disease en uit het American Journal of Epidemiology waaruit:

"Mercury is clearly contributing to neurological problems, whose rate is increasing in parallel with rising levels of mercury," researcher Richard Deth said. "It seems that the two are tied together."


found that people with the highest aluminum content in their drinking water also had the highest risk of dementia. Clinical studies have also directly linked aluminum to brain damage.


Dus Feunuchs is bij het gebrek aan ballen het artikel maar simpelweg gaan verkrachte om zn gelijk veilig te stellen .... integriteit en eerlijkheid volgens onze domme, luie leugenaar LOL
| #236471 | 03-09-2015 18:28 | feniks
De fouten in de beweringen van naturalnews, herhaald door LieDefender:

“mercury” (kwik) is niet hetzelfde als “thiomersal” (dat in het lichaam wordt omgezet tot ethyl-kwik). Het is 1 specifieke verbinding van kwik. Het effect daarvan op het lichaam kun je niet veralgemenen naar “kwik” in het algemeen. Om te beginnen, in de omgeving zit er meestal methylkwik, niet ethylkwik. En methylkwik wordt in je lichaam opgeslagen, terwijl ethylkwik via de nieren en de darmen wordt uitgescheiden. Hun toxiciteit is duidelijk anders. Vergelijk het met ethylalcohol en methylalcohol: drink je van de eerste enkel milliliters, dan kan dat niet veel kwaad, want dat is het alcohol in bier, wijn enzovoort. Maar het tweede is een giftig product. Als je van dat tweede enkele milliliters zou drinken, dan heb je minstens al direct een enorm zware kater hebben, maar loop je ook kans dat je blind wordt of overlijdt. Maar ja, de antivaxxers aanzien elk resutaat over “kwik” als een bewijs dat vaccins een giftig product bevatten. DAt ene lettertje "m" maakt voor hen niet veel uit. Chemie en toxicologie is niet hun sterkste kant. Ze negeren trouwens ook maar al te graag dat geen enkel kindervaccin thiomersal bevat!

Hetzelfde geldt voor de aluminium-beweringen. Chronische blootstelling aan verbindingen in het milieu is niet hetzelfde als een korte periode tijdens een vaccinatie.

Gewoon de studies misinterpreteren, om toch maar de blinde overtuiging over vaccins te kunnen verdedigen. OK, het verband tussen vaccins en dementie wordt als een vraag geformuleerd door naturalnews (niet in detitel natuurlijk, wel in de tekst) . Maar er wordt niet echt gezocht naar een degelijk onderbouwd antwoord. Er worden gewoon wat studies gemisinterpreteerd, en een mooie quote ge-cherry-picked van een prof die iets beweerde, maar niet bewees. En zo heb je weer de insinuatie gecreëerd dat er een antwoord is, en dat vaccins de schuldige zijn. En dat de “Dr Evil” medische wereld dat negeert. Propaganda noemt men dat, niet bewijzen.

En verder probeert LieDefender zoals gewoonlijk zijn Groot Gelijk te halen, niet door echt met degelijke bewijzen af te komen, maar door op de man te spelen: “gebrek aan ballen” “domme, luie leugenaar”. Toont gewoon aan hoe zwak zijn inhoudelijke argumenten zijn...
| #236473 | 03-09-2015 18:45 | liedetecter
Kwik is het in de volksmond Feunuchs, en of het om methyl of ethyl kwik gaat is buiten de scope van het artikel, meer niet ... en ja uitscheidings is anders bij inname, maar bij inspuiting gelden compleet andere wetten die je natuurlijk niet aanhaald ...

Hetzelfde geldt voor de aluminium-beweringen.


Thank you! Klopt! Inspuiten is desatreus want gaat voorbij aan de functie van de normale uitscheidings wegen ....

... Idd, gewoon gebrek aan ballen om het vaccin schandaal recht aan te kijken ... en daarom “domme, luie leugenaar jij”. -;)

Toont gewoon aan hoe zwak zijn inhoudelijke argumenten zijn...


Inderdaad, volkomen waardeloze comment van je, en je weet het ...
| #236474 | 03-09-2015 19:25 | Appie
Dacht dat vrijwel alle kwikverbindingen (organisch en anorganisch) endocriene disruptors zijn.

Misschien is dit artikel interessant:

Exposure to low-dose mercury (from thimerosal) & premature puberty - A new avenue for research with the vaccine safety datalink

Kwik heeft geen enkele functie in het menselijke lichaam....
Appie's avatar
| #236476 | 03-09-2015 20:12 | feniks
maar bij inspuiting gelden compleet andere wetten die je natuurlijk niet aanhaald .

En Liedefender toont weerom een dat hij maar wat trolt, maar eigenlijk niets afweet van het onderwerp. Wat ik schreef had immers volledig te maken met inspuiten. Spuit thiomersal in, en de dag erna zit al 90% in het toilet.
| #236477 | 03-09-2015 22:40 | Appie
Maar Feniks je weet toch dat bij EDC's niet draait om de dosis, maar om de aanwezigheid. Juist die laatste 10% kunnen grote invloed hebben. Maar misschien heb ik het mis.......
Appie's avatar
| #236480 | 03-09-2015 23:09 | liedetecter
Feniks toont weer aan dat het argument om pure propaganda gaat. Maar stel dat het wel in die 26,4 uur weg zou zijn (ik geloof er geen ene reet van, laat die studies een zien ipv zomaar klakkeloos iets te blaten) wou je dan alsnog beweren dat het in die tijd niet giftig is? Idem voor aluminium (verbindingen) zeker ... ook niet giftig? doet niks met een mens, zo weer weg? Jou naam is haas en je kakt het zo weer uit? ...

Waarom is thiomersal trouwens uit zoveel vacicnaties gehaald? Toch zeker niet onder druk van zoveel studies die aantonen hoe giftig het is, dat zou dan een ware blamage zijn nietwaar, na 100 jaar kwik propaganda ...

Zit niks anders op dan maar ijskoud volhouden, zegt de gifmenger's propaganda logica ...
| #236505 | 04-09-2015 17:14 | feniks
Aha, LieDefender vraagt voor een studie waarmee ik bewijs dat ik gelijk heb. Maar wat ga je doen als ik met die studie afkom? “Kwakkeloos blaten” zonder op de inhoud ervan in te gaan? Ze gewoon negeren, tot achtmaal toe? Ze gewoon weer als een “vodje papier” afwimpelen zonder ze te lezen?

"Waarom is thiomersal trouwens uit zoveel vacicnaties gehaald?", vraag je. Nee, niet omdat het bewezen gevaarlijk is aan die dosis, wel omdat het op dat moment niet voldoende bewezen was ongevaarlijk te zijn. Zi je het verschil??? Het voorzorgsprincipe, weet je wel? De antivaxxers beweerden destijds dat het de oorzaak was van de stijging in autismegevallen. Men kon toen inderdaad NIET bewijzen dat het NIET de oorzaak was, dus werd het uit voorzorg eruit gehaald. Dus zeker niet “onder druk van zoveel studies die aantonen hoe giftig het is”.

Maar hoe komt het trouwens dat het aantal gevallen van autisme blijft stijgen, terwijl thiomersal al meer dan 10 jaar niet meer in kindervaccins zit? De antivaxxers hadden het duidelijk mis, maar zullen dit nooit toegeven! Ze komen nu dus gewoon af met de volgende kwakkel: een onbewezen verband met dementia… Moeten we weer tien jaar getrol doorstaan, voordat ze doorhebben dat ze weerom geen poot hadden om op te staan?
| #236538 | 05-09-2015 10:41 | Appie
He Feniks ik wacht nog op antwoord over de hormoonverstorende eigenschappen van kwikverbindingen en de inzet hiervan als conserveermiddelen in vaccins.
Appie's avatar
| #236543 | 05-09-2015 11:59 | feniks
ik wacht nog op antwoord over de hormoonverstorende eigenschappen van kwikverbindingen


Jij schreef in #236474 dat het maar een gedacht van jouw was. Misschien dat je die eerste eens een beetje probeert te onderbouwen, en ook het verband met vaccins eens uitlegt. Dan praten we verder.
| #236550 | 05-09-2015 14:02 | liedetecter
De verbazingwekkende dementia waarmee de nu toch wel overduidelijk geestelijk gecastreerde Feunuchs zijn vaccinatie propaganda aan het omspinnen is, laat een wel erg treurige staaltje cirkelredeneren zien met ...

Nee, niet omdat het bewezen gevaarlijk is aan die dosis, wel omdat het op dat moment niet voldoende bewezen was ongevaarlijk te zijn.


Het voorzorgsprincipe, weet je wel?


Pardon ??? Het dan toch nog over het voorzorgsprincipe durven te hebben na het vergif al jaaaaaaaren gebruikt te hebben ???????

Dementer kunnen we het niet bedenken, u wel???
| #236559 | 05-09-2015 16:13 | ganjaman
Weerom de paranoïde insinuaties van een ouwe Nar. Alleen zo kun je de blinde overtuiging aanvaarden en zie je het verschil niet tussen feiten en leugens en valse beschuldigingen.

Je bent zo overduidelijk een betaalde trol!
De enige onderwerpen waar jij op reageert zijn artikelen over vaccinatie.
Iemand die gewoon zaplog zou bezoeken zou ook ingaan op andere onderwerpen en aangezien jij dit nooit doet is de conclusie simpel, jij wordt hier voor betaald of je hebt een enorme plaat voor je kop.
Ik ga voor beide, een intelligente trol zou ook op andere onderwerpen reageren om de schijn op te kunnen houden.
| #236568 | 05-09-2015 17:36 | Appie
Wat ik schreef had immers volledig te maken met inspuiten. Spuit thiomersal in, en de dag erna zit al 90% in het toilet.


Wat gebeurt er met de resterende 10%? Misschien ben je niet zo bekend met EDC's maar de dosis is nu niet meer de doorslaggevende factor:

Toxicology: The learning curve

Verder verwijs ik je naar de referentie in reactie: ⊕ | #236474

(Zit op dit moment op het vliegveld en de vlucht vertrekt zo, kan dus de komende tijd niet reageren.)
Appie's avatar
| #236582 | 05-09-2015 19:34 | feniks
@feniks … De enige onderwerpen waar jij op reageert zijn artikelen over vaccinatie.

Ganjaman: ik reageer gewoon op de onderwerpen die mij interesseren, en waar ik ook nog wat van afweet. Ik lul niet graag over eender wat, gebaseerd op wat blinde overtuigingen (zoals sommige anderen op zaplog). Ik argumenteer liefst vanuit de kennis en de inzichten die ik heb.

Ik onderbouw trouwens steeds mijn standpunt. Iemand die het daar niet mee eens is en met mij een discussie wil aangaan, kan altijd met een tegenbewijs komen. Maar ook weer in dit draadje stel ik vast dat diegenen die het niet met mij eens zijn, niet met tegenbewijzen komen, maar met loze beweringen, holle propaganda, blinde overtuigingen of gewoon op de man af spelen. (jehoeft hiervoor niet verder te kijken dan de meest recente reactie van LieDefender...)
| #236583 | 05-09-2015 19:36 | feniks
Wat gebeurt er met de resterende 10%?

Appie, daarvan gaan weer 90% in de volgende 24 uur uit het lichaam. En de dag daarna weer 90% van hetgeen er nog is…

En die tekst in #236474, dat is toch je reinste nonsens? Gewoon het aan elkaar breien van een hoop veronderstellingen en dubieuze waarnemingen, en die dan misinterpreteren. Wil je echt dat ik inga op die specifieke analyse van de VSD, van 5 jaar geleden? Endocrine disruptors zijn een reëel probleem, maar dat artikel is gewoon nonsens, en probeert het gewoon te misbruiken voor antivax propaganda.
| #236590 | 05-09-2015 21:43 | liedetecter
maar dat artikel is gewoon nonsens, en probeert het gewoon te misbruiken voor antivax propaganda.

Volstrekt triest toch weer ook hé ... onze propaganda trol kan, echt zonder uitzondering, op geen één artikel die zijn visie niet ondersteund en met argumenten komt die wel het tegendeel zou aantonen ingaan .... Dan is het ineens ongemotiveerd misinterpretatie, nonsens en antivaxx propaganda etc etc ...

Uiterst vermakelijk natuurlijk als de trol er dan drie seconden eerder niet voor het schuwt lekker hypocriet te beweren
Ik onderbouw trouwens steeds mijn standpunt. Iemand die het daar niet mee eens is en met mij een discussie wil aangaan, kan altijd met een tegenbewijs komen.


images?q=tbn:ANd9GcQPjtdkr5eIVjxRBVuHI2JIuVRgcDPAv57bXONxu4EhbDwZglTG

... Feunuchs is dus écht alleen in zijn eigen narcistisch universum geïnteresseerd, het 'Grote Oogkleppen Universum' ...

Het is dan ook niet moeilijk meer te determineren wat het hier doet ...
SPAM is niet bedoeld om mee te discussiëren ....
| #236596 | 05-09-2015 23:45 | Appie
ff snel

Endocrine disruptors zijn een reëel probleem


Zijn we het daarover tenminste eens.

dat artikel is gewoon nonsens, en probeert het gewoon te misbruiken voor antivax propaganda.


Jammer er worden hypotheses opgesteld over het gebruik van Thimoresal.

Spuit thiomersal in, en de dag erna zit al 90% in het toilet.


Nog geen geen antwoord over de resterende 10%. Verwacht ook geen antwoord daar niemand weet van de gevolgen zijn. Wel bekend is dat kwikverbindingen geen enkele functie in het lichaam bezetten.

wel omdat het op dat moment niet voldoende bewezen was ongevaarlijk te zijn. Zie je het verschil??? Het voorzorgsprincipe
Appie's avatar
| #236607 | 06-09-2015 09:13 | feniks
Ik zal eens verder ingaan op “maar dat artikel is gewoon nonsens, en probeert het gewoon te misbruiken voor antivax propaganda.”

Dat artikel is gebaseerd op een “studie” van de twee Geier’s, uit 2010. Mark Geier is een antivaxxer die zo controversieel is , dat tegenwoordig zelfs de antivax lobby hem negeert! Hij verdiende destijds veel geld door een volledig onbewezen behandeling tegen “vaccinatieschade” uit te voeren aan exorbitante prijzen, maar met het zeer goedkope EDTA. EDTA is gekend omwille van de vele ernstige bijwerkingen, en wordt daarom maar in zeer uitzonderlijke situaties gebruikt. Maar hij gebruikte dat zonder dat hij ook maar ooit aantoonde dat het werkte voor wat hij beweerde dat het kon doen. Omwille van dat en de vele andere onethische zaken die hij over de jaren deed, werd in 2011 zijn medische licentie ingetrokken.

Zijn zoon David Geier heeft nooit zijn opleiding geneeskunde voltooid, maar hielp zijn papa en behandelde toch patiënten. Voor deze kwakzalverij werd David ook veroordeeld.

Voor meer info over hoe deze twee “onderzoek” doen, lees bijvorbeeld eens hier, dan moet ik het niet allemaal hier uitschrijven. Vraag je trouwens eens af: als hun werk zo belangrijk is, waarom publiceerden ze het dan in een nietszeggend Indisch vakblad? O ja, ik ken het trollen-antwoord al: het is omwille van het “Groot Medisch Complot”! LOL
| #236614 | 06-09-2015 10:14 | liedetecter
De klassieke smaad drogreden wordt aangevoerd en onze trol noemt dat "er op ingaan".

Ik herhaal nog maar eens:

onze propaganda trol kan, echt zonder uitzondering, op geen één artikel die zijn visie niet ondersteund en met argumenten komt die wel het tegendeel zou aantonen ingaan .... Dan is het ineens ongemotiveerd misinterpretatie, nonsens en antivaxx propaganda etc etc ...


LOL
| #236622 | 06-09-2015 11:40 | feniks
Voor die bewijzen die er volgens de LeugenVerdediger niet zijn, Ook hier kan ik gewoon doorverwijzen naar een lijstje van bewijzen die door de LeugenVerdediger genegeerd worden. ...

Maar ook in dit draadje gaat hij weer niet in op de inhoud van mijn reactie. Ik gaf een link die vakkundig aantoont hoe corrupt de twee Geier's zijn met het uitvoeren van hun 'onderzoek'. Maar heeft LieDefender dat gelezen? Gaat hij daar op in? Nee, het is weer de standaar procedure van negeren.

(O ja, nu verwacht ik dat hij zo wat algemeen getrol zal geven als reactie, zo van "een onbetrouwbare blog" zonder echt in te gaan waarom hij dat vindt, en zonder weer in te gaan op de inhoud)
| #236644 | 06-09-2015 18:24 | Appie
Je draait weer om de hete brei heen feniks:

Spuit thiomersal in, en de dag erna zit al 90% in het toilet.


Nog geen geen antwoord over de resterende 10%. Verwacht ook geen antwoord daar niemand weet van de gevolgen zijn. Wel bekend is dat kwikverbindingen geen enkele functie in het lichaam bezetten.
Appie's avatar
| #236653 | 06-09-2015 20:11 | feniks
Appie, antwoord over 10% staat in #236583.
| #236655 | 06-09-2015 20:28 | Appie
Appie, daarvan gaan weer 90% in de volgende 24 uur uit het lichaam. En de dag daarna weer 90% van hetgeen er nog is…


Nee feniks dat bedoelde ik niet, wat is bekend over de toxiciteit van ethylkwik. In die acute toxiciteit (gebaseerd op Paracelsus, die zette trouwens in de middeleeuwen kwik in als medicijn) kan het wel oke zijn maar wat about EDC's.

We weten helemaal niet wat er met dat kwik gebeurt in ons lichaam, zeker niet op lange termijn. Dus het conseerveermiddel thiomersal is niet veilig te verklaren. Ook niet in bijvoorbeeld oogdruppels.
Appie's avatar
| #236659 | 06-09-2015 20:53 | ouwe knar
Appie, antwoord over 10% staat in #236583.
LOL.

Daar staat:
Endocrine disruptors zijn een reëel probleem, maar dat artikel is gewoon nonsens, en probeert het gewoon te misbruiken voor antivax

Heeee, en vervolgens wordt van alle kanten aangereikt dat kwik een endocriene disruptor is. Kwik verdringt metaalionen van moleculen, waardoor ze een hele andere ruimtelijke struktuur krijgen --> disruptie.

Verrassing ik heb nog een artikel: http://www.huffingtonpost.com/deirdre-imus/could-endocrine-disruptin_b_256582.html (Could Endocrine-Disrupting Chemicals in Vaccines Cause Autism?)
Research indicates that mercury and aluminum components of vaccines may have synergistic toxicity with testosterone.

...There is a growing recognition that even small amounts of endocrine-disrupting chemicals can have a deleterious affect on the development of the fetus, infants and young children. It is logical that we include the EDCs used in vaccines, along with other neurotoxins, and consider, as Dr. Karp suggests, the "cumulative stress" these chemicals might create.
Niet echt wereldnieuws *kuch*, het artikel is uit 2009.

Paracelsus (1493-1541) stelde dat de dosis het vergif maakt. Helaas is de giftigheid van een stof is niet direct te meten, het is alleen proefondervindelijk vast te stellen.
Proefondervindelijk is gebleken dat de dosis niet altijd de mate van giftigheid bepaalt. Ook synergisme, tijd, gender, ontgiftingscapaciteit, spelen bijvoorbeeld een rol.

Kwik is moeilijk uit te scheiden. Het blijft in het lichaam rondcirculeren) wordt iedere keer weer via de darmen opgenomen en richt iedere keer weer nieuwe schade aan.
Stress, onvolwaardige voeding verergeren de zaak.

Kwik uit oogdruppels gaat makkelijk door naar de hersenen, waar het helemaal moeilijk uit te scheiden is.
ouwe knar's avatar
| #236663 | 06-09-2015 21:18 | feniks
Kwik verdringt metaalionen van moleculen,…

Ja, klopt als je het hebt over kwik-ionen. Hg++ dus. Maar in vaccins zit ethyl-kwik. Dat is dus iets heel anders.

Kwik is moeilijk uit te scheiden

Ethylkwik daarentegen, daarvan is 90% verdwenen binnen de 24 uur. En de volgende dag…

Onze Ouwe Nar toont weerom eens aan dat hij niets begrijpt van de complexiteit van de wetenschap. Gelooft gewoon wat stukjes die hij heeft bijeen gegoogeld, als het past in zijn blinde overtuiging. LOL
| #236666 | 06-09-2015 21:38 | liedetecter
Onze VaxxZioNazi troll meent met een (kennis) klasse verschil een gelijk af te kunnen dwingen, wat uiteraard algemeen als "een drogreden" herkend wordt .... Maar ter zake, ik zal maar antwoord op Appie proberen te geven dan, want onze nazi-troll lijkt er geen verstand van te hebben, alleen een tot vervelens toe grote bek ...

Thimerosal generates ethylmercury in aqueous solution and is widely used as preservative. We have investigated the toxicology of Thimerosal in normal human astrocytes, paying particular attention to mitochondrial function and the generation of specific oxidants. We find that ethylmercury not only inhibits mitochondrial respiration leading to a drop in the steady state membrane potential, but also concurrent with these phenomena increases the formation of superoxide, hydrogen peroxide, and Fenton/Haber-Weiss generated hydroxyl radical. These oxidants increase the levels of cellular aldehyde/ketones. Additionally, we find a five-fold increase in the levels of oxidant damaged mitochondrial DNA bases and increases in the levels of mtDNA nicks and blunt-ended breaks. Highly damaged mitochondria are characterized by having very low membrane potentials, increased superoxide/hydrogen peroxide production, and extensively damaged mtDNA and proteins. These mitochondria appear to have undergone a permeability transition, an observation supported by the five-fold increase in Caspase-3 activity observed after Thimerosal treatment.




ref: http://www.hindawi.com/journals/jt/2012/373678/
| #236669 | 06-09-2015 21:51 | feniks
LieDefender. ken jij het verschil tussen "in vitro" en "in vivo"?
waar is de klnische relevantie?
| #236671 | 06-09-2015 22:04 | liedetecter
LOL, daar heb ik je al eerder mee om je oren geslagen, en liet je duidelijk merken dat je er geen bal verstand van hebt, want je gebruikte het doorelkaar in het tetanus draadje ... wil je opnieuw les ?
| #236672 | 06-09-2015 22:08 | liedetecter
Remember? Antitoxin - doet - in- vitro- wat- anders - dan - in - vivio .... op je muur schrijven voor het slapen gaan ...
| #236673 | 07-09-2015 00:14 | ouwe knar
Ow fenix heeft ook even gegoogeld.

In het bloed wordt kwik geoxideerd. Zolang deze oxidatie nog niet volledig is, kan het opgeloste kwik de hersen- en placentabarrière passeren. Als oxidatie plaatsvindt in de hersenen of placenta is de weg terug naar de bloedbaan vrijwel afgesloten en stapelt het kwik zich in de hersenen of foetus op. Het kwik in de nieren wordt gebonden aan eiwitten. Bij langdurige kwikbelasting kan de capaciteit van deze eiwitten overschreden worden waardoor kwik schade kan aanrichten in de nier. Via de urine wordt uiteindelijk 90% van het opgenomen kwik weer uitgescheiden.

Kwik en andere zware metalen behoren tot de irreversibele remmers. Ze binden namelijk met bepaalde aminozuren in een eiwit (onder andere cysteïne), waardoor de structuur onherstelbaar (irreversibel) beschadigd wordt. Het enzym kan dan geen substraat meer binden en de reactie verloopt niet of langzaam. Deze schade is permanent.
Kwik bindt aan alle structuren die zwavel bevatten. En dat zijn er in het lichaam heel wat.
Organische kwik (methyl, ethyl)kwik is veel giftiger dan anorganisch kwik.

Bazelen over het verschil tussen ethylkwik en methylkwik is zinloos. Giftig is en blijft gewoon giftig.

Nog wat meer leesvoer voor feniks, mag die dan weer punt voor punt tegenspreken. http://www.uitdaging.net/gezond/thimoresal_kwik_vaccinatie.html LOL
ouwe knar's avatar
| #236703 | 07-09-2015 13:33 | liedetecter
En dan ook maar gelijk voor aluminium, lijkt me hetzelfde laken en pak.

Journal of Toxicology 10/2014; Shaw, C.A., Seneff, S., Kette, S.D., Tomljenovic, L., Oller, J.W. and Davidson, R.M. (2014). Aluminum-Induced Entropy in Biological Systems: Implications for Neurological Disease. Journal of Toxicology, 2014, 27.. DOI: 10.1155/2014/491316

ABSTRACT Over the last 200 years, mining, smelting, and refining of aluminum (Al) in various forms have increasingly exposed living species to this naturally abundant metal. Because of its prevalence in the earth’s crust, prior to its recent uses it was regarded as inert and therefore harmless. However, Al is invariably toxic to living systems and has no known beneficial role in any biological systems. Humans are increasingly exposed to Al from food, water, medicinals, vaccines, and cosmetics, as well as from industrial occupational exposure. Al disrupts biological self-ordering, energy transduction, and signaling systems, thus increasing biosemiotic entropy. Beginning with the biophysics of water, disruption progresses through the macromolecules that are crucial to living processes (DNAs, RNAs, proteoglycans, and proteins). It injures cells, circuits, and subsystems and can cause catastrophic failures ending in death. Al forms toxic complexes with other elements, such as fluorine, and interacts negatively with mercury, lead, and glyphosate. Al negatively impacts the central nervous system in all species that have been studied, including humans. Because of the global impacts of Al on water dynamics and biosemiotic systems, CNS disorders in humans are sensitive indicators of the Al toxicants to which we are being exposed.
| #236717 | 07-09-2015 16:07 | Appie
@ ouwe knar en Liedetecter, bedankt voor de aanvullingen.
Appie's avatar
| #236725 | 07-09-2015 18:12 | liedetecter
Kortom, dat kwik en aluminium een desastruze invloed hebben op het menselijk lichaam is daarmee neergezet.

Rest ons nog een korte blik dan op de roddel propaganda trollen leugens van Feniks te werpen, die hij ditmaal maar weer eens van zijn al vaker geroemde blaaskaken thuishonk, voor en door narcistisch geabbereerde medie-kwak trollen, aanhaalt, het "science blog" ... Daar kan je dan vaststellen dat er een stel medi-ballen zich uit de naad werken om elkaar te overtroeven met het overgieten van alles wat los of vast zit aan alternatief medisch denken met de meest absurdistische haat-supperlatieven.

Als je maag zich al bij de eerste paar zinnen (terecht) spontaan omdraait van de doordringende geur van schizofrene koorballen excrementen, raad ik aan niet verder te lezen, de rest is namelijk 1 lange polemiek tegen zowel chelatie therapie als de notie dat thimerosal mogelijk autisme veroorzaakt, hoewel er ook weer erkend wordt dat het werkt tegen zware metalen vergiftiging.

Boeiuh ...
| #236728 | 07-09-2015 18:31 | liedetecter
I’m getting tired of having to subject my scientific and critical thinking skills to the assaults on science and reason that you routinely publish in dubious journals to use as weapons in your apparently never-ending crusade to extract as much money as possible out of vaccine manufacturers and the Vaccine Injury Compensation Program. Dissecting your pseudoscientific claims causes me pain, not so much that I’m driven to take a hiatus from blogging, as Matt was by Kent Hovind’s creationism, but almost.


LOL ... Wie hier het shakespeariaans narcistisch drama niet in herkend van "het vermoeide genie" wat tegen heug en meug moet neerdalen op aarde om zijn goddelijk spiegelbeeld in ontvangst te nemen moet zeker doorlezen .... grinn
| #236729 | 07-09-2015 18:37 | liedetecter
Dat zijn nu dus de mensen waar Feniks zich aan spiegelt ... komt dat zien, komt dat zien ... (mits je het binnen kunt houden natuurlijk, u zijd gewaarschuwd ..)
| #236730 | 07-09-2015 18:44 | liedetecter
Och, u vraagt om een linkje, ja ook dat kan hoor
| #236731 | 07-09-2015 18:51 | Appie
Persoonlijk denk ik dat autisme veroorzaakt wordt door milieu-effecten. Hiertoe behoren de conserveermiddelen in vaccins, de continue luchtvervuiling, pesticiden, man-made chemicals etc. Zoals je eerder opmerkte ons milieu is zeer complex geworden. Er zijn heel veel parameters.

Met de huidige kennis zijn stoffen niet veilig te verklaren met huidige (goedgekeurde) methoden. Ook is onze huidige westerse levenswijze niet goed te praten met verhooogde levensduur. de kwaliteit van leven daalt (dementie etc.).

De huidige gebruikte methoden om de toxiciteit te beschrijven zijn gebaseerd op dosis. Hierbij wordt geen rekening gehouden met hormoonverstorende effecten maar ook niet (of nauwelijks) met epigenetische gevolgen enzovoort.

We komen er meer en meer achter dat niet alle bacterien en virussen boemannen zijn, nee sterker nog: we hebben ze nodig om te overleven. (Denk bijvoorbeeld aan de hygiene hypothese, ondertussen breed geaccepteerd.)

Het feit dat men (giftige) conserveermiddelen (in principe bestrijdingsmiddelen) in vaccins nodig heeft geeft al genoeg stof tot nadenken.
Appie's avatar
| #236733 | 07-09-2015 19:38 | Ness
Wijze woorden, Appie. Juist het feit dat er meerdere factoren aan te wijzen zijn maakt dat de (wellicht) grootste veroorzakers zich onder hun verantwoordelijkheid kunnen uitwerken via pseudo onderzoekjes en flink veel misbruik van macht. GMO, glysofaten, luchtvervuiling, door allerlei nare producten aangetaste voeding, schreeuwend gebrek aan vitaminen bij zoveel mensen, die denken dat ze 'genoeg binnenkrijgen', noem maar op.

Alhoewel vaccinatie mi wel tot een van de grootste boosdoeners kan worden gerekend ivm direkte hersenschade. Want allerlei natuurlijke barrieres worden gepasseerd dmv injectie.
Ness's avatar
| #236739 | 07-09-2015 21:15 | feniks
Het feit dat men (giftige) conserveermiddelen (in principe bestrijdingsmiddelen) in vaccins nodig heeft bla bla....

De meeste vaccins hebben geen enkel conserveermiddel. Oeps, daar gaat de hele idiote uitleg de prullenbak in...
| #236740 | 07-09-2015 21:25 | Appie
Feniks, gekkie direct ga je nog beweren dat ethylkwik nooit in vaccins is gebruikt. Je slaat de planlk wel heel erg mis met deze (domme) opmerking!
Appie's avatar
| #236759 | 08-09-2015 01:12 | liedetecter
Nog maar eens: is onze vax-trol Feniks nu echt aan het dementeren geslagen, of was dit altijd al zijn normale staat van zijn en praten we hier tegen een kwikvergiftiging aan?
| #236803 | 08-09-2015 17:52 | feniks
Is er ook maar enig bewijs dat vaccins dementie veroorzaken?
Naturalnews beweert dat, door een studie die helemaal niets te maken heeft met vaccins te misinterpreteren (#236328 en #236471)
LieDefender beweert dat, door een in vitro studie over apoptose bij spiercellen (dus geen neurologische cellen) er bij te sleuren (#236666)
Ouwe Nar beweert het, door gewoon wat tekst te kopiëren van een nieuws-website die zeker niet gekend staat voor betrouwbare medische verslaggeving (#236659)
Appie lult er gewoon maar wat op los, zonder ook maar enig bewijs te leveren en zonder te beseffen dat de meeste vaccins geen enkel conserveermiddel blijken te hebben (#236739)
Allemaal "clinical level of evidence" gelijk aan nul-komma-nul.

Maar waar zijn dan de echte data??? Waar zijn de klinische studies over demente patiënten die gevaccineerd bleken te zijn??? Als je daar naar kijkt, dan blijk vast te stellen dat er gen enkel verband is. Recent werd dat nog eens samengevat in een review-artikel:
The “urban myth” of the association between neurological disorders and vaccinations
In modern society, a potentially serious adverse event attributed to a vaccination is likely to be snapped up by the media, particularly newspapers and television, as it appeals to the emotions of the public. The widespread news of the alleged adverse events of vaccination has helped to create the “urban myth” that vaccines cause serious neurological disorders and has boosted antivaccination associations. This speculation is linked to the fact that the true causes of many neurological diseases are largely unknown. The relationship between vaccinations and the onset of serious europsychiatric diseases is certainly one of coincidence rather than causality. This claim results from controlled studies that have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases, therefore it can be said, with little risk of error, that the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”.

En voordat je hierop reageert: lees eerst eens aandachtig deze review. Kijk ook eens ten gronde na op welke studies de conclusies zijn gebaseerd. Besef dat het niet gewoon gebaseerd is op wat studies in een labo op wat cellen, niet gewoon een samenraapsel van verscihllende studies die niets met vaccins hebben te maken. Niet gewoon wat verzinsels van iemand.
Begin niet gewoon met een andere studie aan te halen, en de deze te negeren. Want kop in het zand steken, dat is de standaard strateige van antivaxxers en adepten van "urban myths". (en toch verwacht ik dat deze publicatie zal genegeerd worden want niet passend binnen de blinde overtuiging....)



| #236805 | 08-09-2015 18:19 | Appie
Feniks, probeer een discussie met je aan te gaan over de toxiciteit van thiomersal. Is dat in vaccins gebruikt? Ja en wel als conserveermiddel, levensduurverlengend daar het schadelijke micro-organismen bestrijdt.

Vervolgens komen er langzaam maar zeker achter dat we weinig tot niets weten van de veiligheid van ethylkwik, zeker niet wat betreft lange termijn effecten.

Dat op basis van het voorzorgsprincipe het spul is verwijderd uit kindervaccins is alleen maar toe te juigen. Zie dit ook terug in de vervangers van BPA (ook een hormoonverstoorder welke oestrogeen imiteert). Echter vaak zijn deze ook hormoonverstorend.

Heb zin om me een beetje te verdiepen in de vervangers. van ethylkwik. Vraagje daar jij een specialist bent, is het mogelijk voor jou een een aantal vaccins te noemen waar wel conseermiddelen in worden gebruikt?

Trouwens als iemand anders de beschikking heeft over deze info dan is deze van harte welkom!
Appie's avatar
| #236809 | 08-09-2015 19:17 | liedetecter
Het is Fenk's z'n taak hier alles wat serieus aangekaart wordt door misrepresentatie belachelijk te maken, te provoceren, met leugens de aandacht af te leiden van de issues at hand en zichzelf als redelijk te presenteren met halve waarheden en gatekeepers scripts.

Klaar als een klontje zijn dit bestudeerde trollen technieken die hier bewust toegepast worden om de discussie te frustreren. Verwacht geen redelijke discussie Appie, maar door het toch te vragen dwing je redelijkheid af bij de trol, of hij maakt zichzelf weer opnieuw belachelijk met nog meer hasbara.
| #236810 | 08-09-2015 19:50 | Appie
@ Liedetecter: alleen een dode vis zwemt met de stroom mee :)
Appie's avatar
| #236812 | 08-09-2015 20:54 | feniks
Vraagje daar jij een specialist bent, is het mogelijk voor jou een een aantal vaccins te noemen waar wel conseermiddelen in worden gebruikt?
Trouwens als iemand anders de beschikking heeft over deze info dan is deze van harte welkom!


Appie, ik merk op dat LieDefender enerzijds preekt over “alles wat serieus aangekaart wordt“ en “redelijkheid”, maar anderzijds jouw vraag straal negeert (OK, hij is inderdaad geen specialist ter zake!). Zal ik je dan maar een antwoord geven.

Vaccins bevatten geen “conserveermiddel”, en hebben het nooit bevat. Ze worden steriel geproduceerd, dus hebben dat niet nodig. Maar eens een flesje geopend is, is het niet meer steriel. Als daarin voldoende vaccin zit om meerdere personen te vaccineren, dan wordt er (tijdens de prodcutie) een microbicide aan toegevoegd om te voorkomen dat er na opening bacteriën of schimmels in gaan groeien. Dat is dan thiomersal. Er is geen ander microbicide dat internationaal goedgekeurd is voor gebruik in vaccins.

Wanneer men zegt dat vaccins nu geen thiomersal meer bevatten, dan is dat in de meeste gevallen omdat ze nu in steriele ampules zitten voor 1 injectie. Dus het wordt gebruikt zodra het wordt geopend, en er hoeft dus geen microbicide in te zitten. Eind jaren ’90 heeft men de multidose-flesjes afgeschaft voor alle kindervaccins.

Voor zover ik weet bevat alleen het gripe-vaccin nog thiomersal.
| #236813 | 08-09-2015 21:02 | feniks
LieDefender, ik merk op dat je de review-studie die ik aanhaal straal negeert. Net zoals ik had voorspeld:
kop in het zand steken, dat is de standaard strategie van antivaxxers en adepten van "urban myths". (en toch verwacht ik dat deze publicatie zal genegeerd worden want niet passend binnen de blinde overtuiging....)

Is dit artikel in#236803 om "te provoceren, met leugens de aandacht af te leiden"? Nee, dit is het enige in dit draadje dat echt een samenvatting geeft over studies die effectief werden uitgevoerd met wel en niet-gevaccineerde mensen. Dit is eigenlijk de enige studie die relevant is. Dit is de enige die niet probeert "af te leiden" of te "misinterpreteren". Dit is eigenlijk zo ongeveer de meest belangrijke publicatie in dit draadje. Iets “wat serieus aangekaart wordt” over dementie. Maar dat jij dus negeert.
De conclusie is daar:
controlled studies that have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases
| #236814 | 08-09-2015 21:12 | Appie
Feniks, ik begrijp iets niet goed:

Vaccins bevatten geen “conserveermiddel”, en hebben het nooit bevat.


Oke verklaart nog altijd niet de inzet van ethalkwik.

Maar eens een flesje geopend is, is het niet meer steriel.


Als daarin voldoende vaccin zit om meerdere personen te vaccineren, dan wordt er (tijdens de prodcutie) een microbicide aan toegevoegd om te voorkomen dat er na opening bacteriën of schimmels in gaan groeien. Dat is dan thiomersal.


Een microbicide is een leuk woord voor conserveermiddel, er wordt ethylkwik toegevoegd om te voorkomen dat er vervuiling van micro-organismen optreedt bij meerdere vaccinaties uit hetzelfde potje. Het bestrijdt dus vervuiling: een bestrijdingsmiddel.

In Nl wordt het microbicide (ethylkwik) nog gebruikt in het griepvaccin.

In ieder geval bedankt voor de info feniks.
Appie's avatar
| #236820 | 09-09-2015 07:28 | liedetecter
LOL .. Feniks is zo blind overtuigd dat hij het allemaal zo veel beter weet, dat hij struikeld over zijn eigen ontkenning van de argumenten van anderen ... Eerst fantaseert iedereen zgn dat er conserveermiddelen in vaccins zitten met:

Vaccins bevatten geen “conserveermiddel”, en hebben het nooit bevat.


om met de volgende poging het gesprek te frustreren met getrol het juist weer het tegendeel is met:

dan wordt er (tijdens de prodcutie) een microbicide aan toegevoegd om te voorkomen dat er na opening bacteriën of schimmels in gaan groeien. Dat is dan thiomersal.


volgens mij ruikt dat naar:
Het is Fenk's z'n taak hier alles wat serieus aangekaart wordt door misrepresentatie belachelijk te maken, te provoceren, met leugens de aandacht af te leiden van de issues at hand en zichzelf als redelijk te presenteren met halve waarheden en gatekeepers scripts.
| #236823 | 09-09-2015 07:52 | feniks
En de LeugenVerdediger blijft maar trollen, zonder in te gaan op de echte argumenten. De klassieke trol-techniek: op de man spelen en de echte argumenten negeren.
Daarom herhaal ik nog maar eens;
Is dit artikel in #236803 om "te provoceren, met leugens de aandacht af te leiden"? Nee, dit is het enige artikel in dit draadje dat echt een samenvatting geeft over studies die effectief werden uitgevoerd met wel en niet-gevaccineerde mensen. Dit is eigenlijk de enige studie die relevant is. Dit is de enige die niet probeert "af te leiden" of te "misinterpreteren". Dit is eigenlijk zo ongeveer de meest belangrijke publicatie in dit draadje. Iets “wat serieus aangekaart wordt” over dementie. Maar die jij dus negeert.
De conclusie is daar:
controlled studies that have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases
| #236827 | 09-09-2015 08:39 | Ness
Poeh ze worden nu wel erg verkoopdriftig: http://www.nujij.nl/politiek/vaccins-ouderen-bewust-verzwegen.33401007.lynkx

Het dementeren gaat niet snel genoeg!
Ness's avatar
| #236834 | 09-09-2015 09:48 | feniks
Ness: ik herhaal, ook voor jou:
Een echte trollen-reactie: wanneer je vaststelt dat je geen poot hebt om op te staan, gewoon een afleidings manoeuvre opstarten door over iets helemaal anders te beginnen!

Waarom ga je niet in op mijn reactie? Of ga je er mee akkoord dat die erview-studie degelijke, uitgebreide, argumenten aanhaalt om de conclusie te onderbouwen:
controlled studies that have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases [...] the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth
| #236848 | 09-09-2015 11:19 | liedetecter
Nou vooruit, ik heb er maar even naar gekeken dan met een sceptische blik en ja hoor, het is inderdaad slechts een suggestief opinie stuk, feitelijk niks anders dan precies wat naturalnews ook doet: een paar studies opsommen en dan suggereren dat e.e.a. met elkaar te maken heeft. Dat mag, maar ga je dat opinie stuk nu ook even hard afkraken met dezelfde argumenten die je trouwens ook nog eens abusievelijk (gelogen) tegen Mike Adams aanvoert? Zal ik dan maar 5 studies uit de ref. voor je cherry picken die zeker niet over dementia gaan en dan hier moord en brand schreeuwen dat

dat, door een studie die helemaal niets te maken heeft met dementia te misinterpreteren


Het is weer trollen fart dag bij Fée-niks!
| #236859 | 09-09-2015 15:14 | feniks
maar ga je dat opinie stuk nu ook even hard afkraken

LieDefender: je hebt gelijk dat we beide kanten van de discussie even kritisch moeten bekijken. Daarom zal ik eventjes de verschillen bekijken:
1/ Naturalnews heeft een opiniestuk gepost op een website. Hetgeen ik aanhaal in #236803 is een peer-reviewde review-studie van de wetenschappelijke literatuur.
2/ Naturalnews baseert zijn opinie op 1 studie die niets te maken had met vaccinatie. Die review-studie is gebaseerd op studies over vaccinatie.
3/ Naturalnews negeert volledig de argumenten en bewijzen van de tegenpartij. Die review-studie gaat ook in op de argumenten van de tegenpartij om zo een holisitsch beeld te geven.

4/ Naturalnews formuleert een hoop beweringen, zonder die ter dege te onderbouwen met verwijzingen naar studies of ander bewijzen. Die review-studie onderbouwt alle argumenten, metmaar liefst 99 verwijzingen naar verifieerbare bronnen waarop het zich baseert.

En een belangrijk punt waar Naturalnews helemaal niet op ingaat:
Waar zijn de klinische studies over demente patiënten die gevaccineerd bleken te zijn? Die staan in de review-studie en worden daar in detail besproken, maar Naturalnews negeert die volledig, omdat die bewijzen niet passen binnen de blinde overtuiging.

Ik kraak naturalnews dus niet gewoon af omdat het niet binnen mijn overtuiging past. Ik stel gewoon vast dat er geen degelijke basis zit in dat artikeltje, en dat maakte ik duidelijk. Die review-studie is helemaal niet "een suggestief opinie stuk". Maar aangezien dat jou postulaat is: “het is aan degene die postuleert om te het ook te bewijzen”. Geef dus eens een inhoudelijke bespreken van de argumenten in die studie, en jouw tegenargumenten.
| #236896 | 10-09-2015 12:46 | liedetecter
Ik neem bij dit soort bewust afdekkende lariekoek altijd graag even een bijsluiter van "the evil vaccin pharma" zelf ter hand, en laat het even aan de leesvaardigheid van de lezers zelf over ...

Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg
| #236897 | 10-09-2015 12:54 | liedetecter
Wat werkelijk de echte toon zet waar het hier om gaat, is dat de paragraaf (6.2) waarin de enorme opsomming gegeven wordt van variëteiten aan neurologische schade veroorzaakt door het vaccin (wat volgens Feniks' "enige relevante studie in dit draadje" gelogen en niet bestaand is), onder het kopje "Postmarketing Experience" vallen ..... Het is een PR kwestie!
| #236898 | 10-09-2015 13:16 | liedetecter
Daarmee is niet gezegd dat er direct dementia veroorzaakt wordt, maar dat wordt ook alleen als vraag gesteld en dat is helemaal zo gek niet.

Veel neurologisch verstoringen leiden immers uiteindelijk tot dementia, dus waarom het nu ineens onmogelijk zou zijn dat diegene die door vaccins veroorzaakt worden tot dementia kunnen leiden, is eenvoudigweg logisch niet houdbaar ....

Dat de industrie daar geen studie over opstelt, rara, maar wel een slapjanus alle artikelen op laat lepelen die het verdommen neurologische schade van vaccins te erkennen, om vervolgens de drogreden conclusie "ergo, het bestaat niet" te trekken ... is toch gewoon weer meer van het al zo vaak belichte DIY bewijs van De Grote WC-Eend zelf?

Doe me lol, en ga buiten spelen ... lekker ravotten in de zandbak, veel beter voor je dan je hersens in een statestiek kronkel te leggen om aan de PR wensen van je broodmeesters te voldoen .... Je raakt al danig het zicht op de harde realiteit kwijt ... Buiten spelen is goed!
| #236899 | 10-09-2015 13:56 | liedetecter
(PR legalise, dat is)
| #236913 | 10-09-2015 18:25 | feniks
Aha, LieDefender beseft blijkbaar dat hij geen poot heeft om op te staan in zijn pogingen om naturalnews te verdedigen, en die wetenschappelijke studie in #236803 te kunnen afkraken.

Maar dat gaat hij dus nooit toegeven. Dus begint hij maar met een afleidingsmanoeuvre. Hij heeft een bijsluiter gevonden LOL! Hij vermeldt er wel helemaal niet bij voor welk product dat is. Hij geeft ook geen weblink naar de pdf die er van elke bijsluiter bestaat en op het internet eenvoudig terug te vinden is. Maar het is weel een scan die hij vond op de antivax-lobby website naturalnews. Die website dus waarvan onze LieDefender de Leugens niet kan Verdedigen. Nogmaals LOL!

Maar fier als een gieter gaat LieDefender die nu “interpreteren”. Waar hij wel oveleest: “it is not always possible to really estimate their incidence rate or establish a causal relationship to the vaccine”. Dus, enkele vraagjes: hoe vaak kwamen elk van die bijwerkinge voor? Voor dezelke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat? (een tip: een deel van de antwoorden kun je bvb vinden in het FDA-dossier!)

Dat de industrie daar geen studie over opstelt,

Pardon? Wie heeft die postmarketing survey uitgevoerd?
Pardon? Ik dacht dat jij elke studie van de industrie verdacht vond, maar nu wil je dat ze studies doen? Wat voor een hypocriet ben jij wel?
Pardon? En zijn er dan echt geen studies over mogelijke neurologische bijwerkingen? Kijk toch eens in die paper die ik heb opgegeven in #236803. Er wordt heel wat onderzoek uitgevoerd naar mogelijke neurologische bijwerkingen. Door de industrie, door de academische wereld, door de overheidsinstellingen. Oh nee, dat is nu juist de paper die jij probeerde te negeren met dit afleidingsmanoeuvre…
| #236917 | 10-09-2015 19:02 | Appie
@ Feniks,

vind bovenstaand antwoord een beetje flauw: Over afleidingsmanoeuvres gesproken. Heb ook nog steeds geen antwoord over de toxiciteit van ethylkwik. Zat/zit toch nog in vaccins!

Trouwens misschien dat ethylkwik in vaccins in NL aan banden is gelegd (alleen nog in griepvaccins voor ouderen) maar hoe zit het in de rest van de wereld?

En wat zijn de gevolgen op lange termijn?

Kwik (in welke vorm dan ook) bezit nog steeds geen functie in het menselijk lichaam of heb ik wat gemist............
Appie's avatar
| #236918 | 10-09-2015 19:33 | liedetecter
Zeker, flabbergasting not to the point, als je het over loopgedrag hebt is het kennelijk oneindig belangrijk het over de veters van de schoenen die gedragen worden te hebben .... En dan verwonderd me iets, Feniks. Mag ik vragen waarin je afgestudeerd bent? Het komt me namelijk voor dat dat iets heel technisch is in verband met vaccinatie. De manier waarop je de cliché's bijna kinderlijk kritiekloos hanteert en volstrekt blind bent voor de grote lijnen .... Leiden?
| #236922 | 10-09-2015 20:11 | liedetecter
Niks medisch in elk geval ... Faculteit Wiskunde?
| #236924 | 10-09-2015 20:52 | liedetecter
Groningen?
| #236926 | 10-09-2015 21:07 | Ness
Oh geen sprake van, absoluut niet. Feniks heeft het wiskundig inzicht van een komkommer. Ging vreselijk de mist in bij statistiek.
Ness's avatar
| #236928 | 10-09-2015 21:17 | liedetecter
Ja nog steeds, getuige zijn reactie in dat andere draadje ... maar toch ... Ik wil gewoon weten waar zijn expertise veld licht, meer niet. Lijkt me ook voor hem gezond en bevorderlijk voor de discussie, want we missen een hoop interessante topics/informatie op deze manier ... tenminste, als we ergens een vruchtbare discussie willen starten hier...

Als Feniks nu alleen even zegt wat zijn portie van fikkie is, dan kan hij op z'n minst verexcuseerd worden voor zijn fouten en aangesproken worden op zijn joy & pride. Moet kunnen toch ? ...
| #236931 | 11-09-2015 06:50 | feniks
Mag ik vragen waarin je afgestudeerd bent?

En de antivax trollen hebben weereen afleidingsmanoeuvre gevonden… Ze gaan wat doordrammen op mijn opleidingsniveau. Wel, ik ga dat negeren. Waarom? Om verschillende redenen:

1/ Wat ik ook als antwoord geef, het zal zodanig verdraaid worden om kritiek te geven. Opleiding Kunsten? “Feniks bluft gewoon en doet zich voor als een expert”. Opleiding wiskunde? “Feniks weet eigenlijk niets van geneeskunde”. Opleiding geneeskunde en jaren ervaring met vaccinatie onderzoek? “verblind door de propaganda van het wereldje waarin ie zit”. Nooit zal het antwoord zijn: "eignelijk weet Feniks toch waar hij het over heeft. Ik zal zijn reacteis eens met aandacht lezen, daar eens ten gronde over nadenken en mijn blinde overtuiging aanpassen naar een rationele overtuiging".

2/ Ness(ing) begint trouwens zelfsmet afkraken, nog voordat hij een antwoord kreeg over mijn opleiding: “Feniks heeft het wiskundig inzicht van een komkommer”. Behalve dan dat Ness(ing) zelf de fouten in statistiek opstapelde en helemaal geen antwoord kon geven op mijn toch vrij eenvoudige statistische vragen in een ander draadje. Ik wacht trouwens nog steeds op zijn (nochtans eenvoudige) statistische berekening met de data die ik opgaf, zodat hij kon aantonen dat hij wel iets van statistiek af zou weten (eerder dan gewoon stukjes googlen)

3/ Ness(ing) heeft trouwens al beweerd dat hij een ingenieursopleiding heeft, maar profileert zich hier dan toch maar mooi als iemand met inzicht in vaccinatie. Waarom wordt er dan geen kritiek op zijn opleidingsachtergrond gegeven? (voor de duidelijkheid: ik heb nooit kritiek gegeven op zijn opleiding, wel op zijn gebrek aan kennis van geneeskunde, en gebrek aan kennis van de statistiek)

4/ Waarom zou ik deze vraag niet mogen negeren, terwijl antivax trollen aan de lopende band alles negeren? Wie heeft er al de degelijke studie bekeken die ik opgaf in reactie #236803? Of lukt het niet om te begrijpen wat er staat, omwille van onvoldoende opleidingsniveau? Of waarom wordt er niet verder ingegaan op mijn reactie op die bijsluiter (#236913)? Omdat je eigenlijk geen poot hebt om op te staan?

Dus, stop met afleidingsmanoeuvres, en ga gewoon in op het onderwerp: bespreek eens de publicatie die ik opgaf en vergelijk ze met de beweringen van naturalnews. Al de rest is gewoon trollerij om te verdoezelen dat je geen degelijk antwoord hebt op de conclusie:
controlled studies have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases […] the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”
| #236932 | 11-09-2015 07:47 | Antares
Gekke feniks is de trol die roept dat hij/zij wordt getrold. Zielig.
Antares's avatar
| #236937 | 11-09-2015 09:28 | liedetecter
Ik vind het inderdaad dat je nu wel heel overdreven zielig staat te doen over die bijsluiter hoor, die is toch hartstikke on-topic?

De maconieke evil-ness waarmee je als een gestoken wesp reageert op waar die bijsluiter naar wijst terwijl jij met je "studie" komt die heel wat anders probeert te zeggen, is me niet ontgaan ....

Natuurlijk schopt alleen dat plaatje al met een stel enrm stevige enórm stevige poten in één keer je hele in opdracht geschreven misbakseltje omver ....

Of mis ik nu iets? Vooruit, laat ik het anders vragen Feniks, als nu op die bijsluiter staat dat het vaccin neurologische schade toebrengt, en ik lees dat hier hardop, wat ben ik dan in jouw ogen? Ben ik dan een complottertje? Is naturalnews een complottertjes site om te suggereren dat vaccins neurologische schade toebrengen als ze die bijsluiter op hun site zetten, of ben jij dat dan met je "studie", Feniks?
Allemaal boeiende vragen die me dan zomaar spontaan invallen ....

Gaat Feniks nu uit vanuit zijn allerdiepste medeleven en liefde voor de mensheid en het heilige leven ons hierna dan uitvoerig uit de doeken doen dat het veilig is om deze vaccins te nemen zoals hij met zijn "studie", en "gestoken" reactie wil suggereren?

Ik ben benieuwd ...
| #236938 | 11-09-2015 09:33 | liedetecter
the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”
...

Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg

Ik weet het Feniks ... de waarheid doet altijd een beetje pijn in het begin ... maar je moet het zo zien, als je eenmaal een paar stapje verder bent in je vermenselijking, wordt het echt een joy ... promissed!
| #236952 | 11-09-2015 12:37 | feniks
Of mis ik nu iets?

Ja LieDefender, jij mist wel degelijk heel wat. Veel zelffs. Je negeert al de vragen die ik stel, alleen al over die bijsluiter:
1/ “LieDefender beseft blijkbaar dat hij geen poot heeft om op te staan in zijn pogingen om naturalnews te verdedigen, en die wetenschappelijke studie in #236803 te kunnen afkraken. Dus begint hij maar met een afleidingsmanoeuvre. Hij heeft een bijsluiter gevonden.” Dus, geef eens inhoudelijke commentaar op de verschillen tussen die wetenschappelijke studie en dat tekstje op naturalnews.
2/ Voor welk product is de bijsluiter?
3/ Waar is de volledige pdf van die bijsluiter?
4/ “Dus, enkele vraagjes: hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor dewelke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?
5/ In die bijsluiter staat NERGENS “dat het vaccin neurologische schade toebrengt”. Je miste ook nog “it is not always possible to […] establish a causal relationship to the vaccine”.

Wat staat er in punt 6.1? Hetgeen NIET getoond wordt door naturalnews? Dat is waarschijnlijk de resultaten van de klinische studies, waar aangetoond werd dat er geen verschil is met een controlegroep. Worden er daar neurologische aandoeningen vastgesteld?

Als jij die bijsluiter dus toch probeert te gebruiken om vanalles te beweren zonder op al die vragen in te gaan, als je dan enkel maar naar 1 stukje daarin kijkt zonder de context te kennen, als je dan toch wetenschappelijke studies die het tegendeel beweren negeert, dan vraag ik me toch af wat het verschil is tussen jou en een “complottertje”.

Ik weet het LeugenVerdediger ... de waarheid doet altijd een beetje pijn.
| #236954 | 11-09-2015 12:50 | liedetecter
Voor de laatste maal, ga jij dit vaccin uit de goedheid van je hart hier aanbevelen als iets wat geen schade aan kan richten?
| #236956 | 11-09-2015 15:13 | feniks
En de trol blijft maar op hetzelfde nageltje kloppen: als nieuw afleidingsmanoeuvre komt nu het zwart-wit denken weer aan bod. Enkele maanden geleden schreef ik hierover al:
En nee, daarin staat niet dat het “absoluut onschadelijk” is. Dat wordt ook nooit beweerd. De bijwerkingen zijn minimaal, als je die in balans legt ten opzichte van de aangetoonde voordelen. Maar ja, jij bent gewoon een “valse scepticus”, dus jij kunt alleen maar “zwart-wit denken”.

Ook toen heb je dat genegeerd.
En, ga je die 5 puntjes in #236952 blijven negeren? Welk afleidingsmanoeuvre ga je nu verzinnen?
| #236957 | 11-09-2015 15:29 | liedetecter
Er is en was geen afleiding, maar een naar de essentie toe gaan van jouw aanwezigheid/gedachtengoed hier Feniks, wat nu de volgende en laatste declaratie vereist.

Hierbij declareer ik, Liedetecter van Zaplog, de tragische pseudoniem figuur “Feniks”, aka Cees Renckens, gynaecoloog, ridder in de orde van oranje nassau, kruisridder in de orde van het inktzwarte put-bewustzijn, ex-voorzitter van de stichting kwakzalverij, Herman Goring aanhanger cum suis, door zijn zelfverkozen en verheerlijkte absentie van eer, geweten, moraal, ethiek en een hart, alzo onfit te kunnen oordelen in zaken van leven en dood/medisch (ethische) zaken en in het bijzonder over het onderwerp vaccinatie in alle vorige en te volgen discussies.

Bij dergelijke onderwerpen zal ik mij onthouden van verdere communicatie met hem en zijn ideeën goed wegens bovenstaand fataal in gebreke blijven, dan wel hem niet langer serieus te nemen wegens zijn, na herhaaldelijk verzoek, gemotiveerd weigeren een overtuigend en deugdelijk onweerlegbaar wetenschappelijk hard bewijs voor zijn claims te geven dat vaccins gezondmakend, effectief, noodzakelijk en vrij van schadelijke gevolgen zijn.

Hierdoor is Cees Renckens, die verkiest niet uit de goedheid van zijn hart te durven/kunnen spreken over de onschadelijkheid van zijn vaccins, en niet aan de eigen geclaimde rigide standaard om harde bewijzen te moeten leveren voor de medische claims van (de aantoonbaar corrupte) farmaceutische industrie kan voldoen, met vrij verkozen gebrek aan hart en ziel, naar eigen definitie een kwakzalver. Niet in de laatste plaats door hoofdregel # 1 in medische zaken te logenen: Primum non nocere.

Cees-Renckens2-300x197.png

Ik ban derhalve bij gebrek aan moderator Feniks, aka Cees Renckens, kruisridder van het inkt-zware put-bewustzijn uit al mijn verdere morele, spirituele, mentale, schriftelijke en intellectuele communicaties/contacten/leven.

De negatieve levensbedreigende laffe en harteloze opstelling van Cees Renckens kent geen ingang nog waarde bij/voor een pro-life georiënteerde onafhankelijke geestes/levensinstelling van ondergetekende.

Fatetur facinus is, qui iudicium fugit. Ignorantia legis non excusat: amor omnia vincit ad vitam aeternam …

Voor een ieder ander, geniet van de zon!

Liedetecter over en uit ...
| #236961 | 11-09-2015 18:14 | feniks
Hierbij declareer ik, Liedetecter van Zaplog, de tragische pseudoniem figuur “Feniks”, aka Cees Renckens

Zoals verwacht, weerom een afleidingsmanoeuvre, om toch maar de inhoud van mijn reacties te kunnen negeren. Een absurde, maar wel grappig eigenlijk. Er wordt natuurlijk niet het minste bewijs voor gegeven: gewoon het principe van de antivax complotter volgen: “ik wil het geloven, dus ik zal het geloven”. Zo van ‘plots komt het in me op dat Feniks wel eens Cees REnckens zou kunnen zijn. Ik stop dus met verder nadenken, neem dit gewoon als waarheid aan, en ga gewoon verder’. Meer moet dat niet zijn als bewijs.

Daar gaat ook weer de eerdere bewering van de LeugenVerdediger: “het is aan degene die postuleert om het ook te bewijzen”. Zijn 'postulaat' moet helemaal niet bewezen worden. Hoeft allemaal niet. Weerom de dubbele standaard die naar boven komt!

Waarom zou ik Cees Renkers zijn? Waarom niet 1 van de vele andere wetenschappers die de belachelijke standpunten van antivaxxers blootleggen, op bijvoorbeeld kloptdatwel.nl? Waarom ben ik niet gewoon 1 van de vele duizenden andere wetenschappers die echt iets afweten van geneeskunde, immunologie, wetenschappelijke methode en dergelijke? Nee, noppens, geen enkele uitleg waarom het “Cees Renkes” moet zijn: “ik wil het geloven, dus ik zal het geloven”. Zelfs geen poging om een drogreden of een kronkelredenering te verzinnen. Hoeft allemaal niet.

En dan als bonus, weerom een “argumentum ad hitlerum” 1 er aan toe voegen.
zal ik mij onthouden van verdere communicatie met hem

Waar heb ik dat nog gelezen? O ja, hier beloofde je ook te stoppen, maar in werkelijkheid trolde je weer gewoon verder. Toont aan hoe laag je je eigen beweringe ninschat, en geen enkele zelfdiscipline hebt.

Maar over al die afleidingsmanoeuvres kan wel 1 zaak gezegd worden: “Fatetur facinus is, qui iudicium fugit.” Daarom herhaal ik nog maar eens:
Dus, stop met afleidingsmanoeuvres, en ga gewoon in op het onderwerp: bespreek eens de publicatie die ik opgaf en vergelijk ze met de beweringen van naturalnews. Al de rest is gewoon trollerij om te verdoezelen dat je geen degelijk antwoord hebt op de conclusie:
controlled studies have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases […] the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”
| #237001 | 12-09-2015 14:08 | liedetecter
Je bent gewoon betrapt Cees Renckens, je ip adressen zijn terug herleid door diverse mensen, je blinde narcisme verraad je keer op keer en je 100% herkenbare stijlfiguren van je trollen methoden zijn als een zwart spoor te volgen door diverse sites waar jij onder diverse pseudoniemen nota bene reclame/propaganda maakt voor je eigen andere pseudoniemen! ... Het bijna niet te geloven, maar waar, meneer (zelf erkend psuedoniem door Cees) Crypto-HEIL-us ...

Wie nog niet kotst van deze crypto-nazi trol, die er niet voor terugdeinst publiekelijk [url=http://www.iocob.nl/wp-content/plugins/pluginmigration/images/Algemeen/goering.jpg]Goring teksten aan te halen [/url]waarin die uitlegt hoe hij instinctief naar zijn browning grijpt als hij het woord "cultuur" hoort, als vergelijking hoe Cees/Feniks/Koen/Cryptohelius etc zelf graag alternatieve denkwijzen tegen de muur zou willen zetten), moet maar eens een klein antecedenten onderzoekje doen hoe ons Ceesje overal te keer kan gaan ....
IOCOB daarover (en járen het doelwit van getrol door altmedi-hater Feniks/Cees):
Een aantal van onze patienten vernam dit nieuws en zij vroegen ons meteen, wie leest in Nederland eigenlijk ueberhaupt Nazi-literatuur? Wie weet zo trefzeker een dergelijk citaat te vinden van Goering? Daarvoor moet je wel thuis zijn binnen deze tak van literatuur. Verder commentaar lijkt ons overbodig.


Onder toezicht geplaatst voor fraude en verzwijgen van ernstige misstanden in zijn kliniek voor net ff een niet te verklaren te veel aan baby lijkjes en een conflict met kraamverzorgers die hem beschuldigende van nodeloze operaties en foute behandelingen ...

Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan, maar vind het wel goed zo .. ik hoef google hier verder niet te citeren ... Feniks = Crypto-Nazi Cees Renckens ... 100%

Verder ben ik van mening dat zaplog haar verantwoording moet gaan nemen en deze crypto-nazit-trol de ban in moet doen, in mijn navolging hierboven ...
| #237005 | 12-09-2015 15:51 | feniks
… Cees Renckens, je ip adressen zijn terug herleid door diverse mensen, …
Een flagrante leugen, dat mijn IP-adres tot bij Cees Renckens terug te traceren zou zijn. Ik kan het natuurlijk niet bewijzen, maar de LeugenVerdediger is weer vlakaf aan het liegen. Maar hij geeft hier natuurlijk ook zelf geen enkel bewijs voor zijn bluf. Hij baseert zich gewoon op de bluf “diverse mensen”. Standaard trollerij, je leugens ‘baseren’ op anonieme bronnen… Dat is het mooie aan trollen: ik kan niets bewijzen, hij hoeft niets te bewijzen. Want, diegenen die het willen geloven, zullen het geloven.

De LeugenVerdediger LieDefender heeft blijkbaar op de cryptochelus weblog ook een “Feniks” teruggevonden. Hard aan het zoeken geweest om toch maar iets te vinden om op de man mee te kunnen spelen…
Ben ik dezelfde ‘Feniks’? Dan ben ik blijkbaar toch niet Cees Renckers, als je aandachtig leest wat daar staat…

Maar ja, de complotters op wanttoknow dachten blijkbaar dat hun ‘Feniks’ ‘Cryptochelus’ was, en anderen dachten dat die dan weer ‘Cees Renckens’ was. Dus was dat voldoende reden voor de LeugenVerdediger om dat allemaal te geloven. Toch eigenaardig dat “ik” dan naar mezelf mailde, en “ik” dat dan op een webblog zette…
En dan maar bluffen dat de ip-adressen dat allemaal ‘bewijzen’ : “ik wil het geloven, dus ik zal het geloven

Mijn conclusie is echter: Je bent gewoon betrapt, LeugenVerdediger: je gaat gewoon niet in op de boodschap, maar verspreidt absurde leugens over de boodschapper. Gewoon omdat je geen degelijke argumenten hebt om op de boodschap in te gaan, gewoon omdat de boodschap niet binnen jouw Blinde Overtuiging past, gewoon omdat je niet wil aanvaarden dat die Blinde Overtuiging vol fouten zit.

Maar ik zal blijven verwijzen naar de inhoud. Daarom herhaal ik nog maar eens:
Maar over al die afleidingsmanoeuvres kan wel 1 zaak gezegd worden: “Fatetur facinus is, qui iudicium fugit.” Daarom herhaal ik nog maar eens:
Dus, stop met afleidingsmanoeuvres, en ga gewoon in op het onderwerp: bespreek eens de publicatie die ik opgaf en vergelijk ze met de beweringen van naturalnews. Al de rest is gewoon trollerij om te verdoezelen dat je geen degelijk antwoord hebt op de conclusie:
controlled studies have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases […] the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”


Zolang je niet op de inhoud ingaat, zolang je "argumentum ad hitlerum" gebruikt, zolang je op de man in plaats van op de bal blijft spelen, kan een logisch denkend mens maar 1 zaak concluderen: jij hebt geen poot om op te staan!
| #237011 | 12-09-2015 18:26 | ouwe knar
Hahahaahahahahahahahahahahaahaaaaa Cees Renckens, ik kom niet meer bij van het lachen. Is niet echt een compliment.
Feniks vindt het ook geen compliment. Uh, gespleten persoonlijkheid? LOL, humor.

Feniks is in in ieder geval keer op keer voor 200% diverse malen ontmaskerd als zielig trollend figuurtje.
Waar je je tijd al niet aan kunt besteden: Vraag het aan feniks (uh Ceesje) ;P

Boeiend figuur , die Cees.
https://melchiormeijer.wordpress.com/2013/05/21/bij-twijfel-eet-minder-koolhydraten-en-meer-vet/#comment-19684
en google op 'argusoog cees renckens'
ouwe knar's avatar
| #237013 | 12-09-2015 18:46 | liedetecter
Ik wil er 'for the record' wel dit over kwijt: de info is secondhand. Het is me gewoon aangedragen, ik heb er niks voor gedaan .... er naar gekeken en wat overtuigende data gezien.

En nee helemaal mis ... totaal niks van doen met Guido of de wanttoknow site verder dan dat jouw overduidelijke stijl-signatuur ook daar van 10 km afstand herkenbaar is .. een kind kan het zien en alles behalve alleen daar! Ik ken die mensen daar verder niet en geen contact met ze. Maar duidelijk is wel dat je daar al een lange slepende battle om je Grote Gelijk (zoals je dat zelf noemt) gevoerd hebt, tot je uiteindelijk vanwege je oeverloze mierengeneuk en getrol gebanned werd en nu op zoek bent naar een nieuw trollennest. (wow, wat gek!)

Toch eigenaardig dat “ik” dan naar mezelf mailde


LOL ... Hoe zat het ook weer met die mythe van Narcissus, praatte die niet non-stop tegen zichzelf in de spiegel ? -;)

Verder laat het me koud, of je Cees, Strontzak of willekeurig welke volgende wannabe crypro-nazi narscist bent met een "naam" ... Zoveel verschil is er helemaal niet .... vooral meer van precies dezelfde blaaskakerij. En hé, lets be honest, hoe zou dat nu komen ???

Zolang je niet op de inhoud ingaat


Geh, geh, geh ... de inhoud hé blaaskaakje ... omdat je niet kunt lezen, nog begrijpen en als narcist je hier je drama aan het uitspelen bent en het daarom altijd leuk is jou te herinneren aan de dingen die je hier zo schreeuwerig niet wilt horen en zien in de erop volgende cognitieve dissonantie, nog maar eens dan:

Op:
the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”

was het logisch antwoord:
Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg

En de vraag:
Ga jij dit vaccin uit de goedheid van je hart hier aanbevelen als iets wat geen schade aan kan richten?


Waarop jij als overtuigd en liefdeloos narcist niet kunt antwoorden, niet alleen omdat je rete zielig bent vanwege je totale gebrek aan liefde.... neeeeeee, vooral omdat je weet dat je in de val zit kan je dat niet ...

Linksom of rechtsom kom je er immers niet onderuit dat vaccins schade berokkenen en dat jij als liefdeloos persoon dat geen probleem vind, ondanks dat dit ten strengste verboden is volgens de terecht opgestelde heersende medisch-ethische normen.

Daarnaast schreeuw je hoog van de daken met je tweede blasé uitgangspunt waar je heilig van overtuigd bent een Groot Gelijk aan je kant te hebben, je statistiek. En wil je van geen kant wijken dat statistiek op zich geen bewijs is. Dat is je tweede demise.

De vraag blijft nochtans al 6 maanden(!) staan, en wel naar je eigen maatstaven:

Als er geen hard bewijs is voor de effectiviteit, onschadelijkheid en noodzaak van vaccineren dat we het beestje dan toch echt bij zijn naam moeten gaan noemen: kwakzalverij







| #237014 | 12-09-2015 18:59 | liedetecter
Enfin, whatever ... was er klaar mee, je hebt helemaal gelijk ... Zelfdicipline! .. Heil! -;)
| #237020 | 12-09-2015 19:43 | feniks
LieDefnder: Voor de vijfde maal herhaal ik:
Stop met afleidingsmanoeuvres, en ga gewoon in op het onderwerp: bespreek eens de publicatie die ik opgaf en vergelijk ze met de beweringen van naturalnews (#236952). En ga eens in detail in op wat er in de rest van die bijsluiter staat (ook in #236952). Bespreek eens de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid die daarin wordt besproken.
Al de rest is gewoon trollerij, op de man(nen) spelen en "argumentum ad Hitlerum", om te verdoezelen dat je geen degelijk antwoord hebt op de conclusie:
controlled studies have excluded the association between vaccines and severe neurological diseases […] the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”
| #237023 | 12-09-2015 19:59 | Antares
Bij de reacties van feniks moet ik altijd hieraan denken: https://www.youtube.com/watch?v=JA6Nl8fqBZY (enough is enough)
Antares's avatar
| #237024 | 12-09-2015 20:00 | liedetecter
Voor de vijfde maal herhaal ik:
leugenaar, het is gewoon je eigen ego trip, die helemaal niet bestaat! ...

en ga gewoon in op het onderwerp:
pfff vermoeiend gassie ... het onderwerp heb je zelf aangesneden en je kan
gewoon zelf totaal geen antwoord geven op de kritiek die je krijgt hierboven, voor iedereen te lezen. Ga slapen Feniks.
| #237027 | 12-09-2015 20:07 | Antares
Voor de vijfde maal herhaal ik:

Er zal ook eens keer iets anders staan.
Antares's avatar
| #237028 | 12-09-2015 20:10 | feniks
En De LeugenVerdediger gaat de waarheid weer eens op zijn kop zetten: “het onderwerp heb je zelf aangesneden”.Nee, jij hebt dit draadje begonnen door een artikel op zaplog te posten van de naturalnews. Jij hebt het dus zelf aangesneden. Maar je aanvaardt blijkbaar niet dat ik daar met een kritisch oog naar kijk en daarop reageer. Je aanvaardt het niet, omdat je geen weerwoord kunt geven. Daarom rest jou maar één keuze: trollen en op de man spelen.

En dan nog eens de waarheid op zijn kop: “gewoon zelf totaal geen antwoord geven” Pardon? Waarom herhaal ik steeds maar dezelfde vragen? Toch omdat jij daar nooit een antwoord op geeft! Jij trolt maar wat, maar nooit, nooit, nooit ga jij op de inhoud in. Je probeert zelfs niet de indruk te wekken dat je review-artikel zelfs maar eens vluchtig hebt bekeken, laat staan ten gronde hebt gelezen. Nee, je zag de conclusie die ik poste, en dat was blijkbar voldoende voor jou om het te negeren. En te blijven negeren. En blijven negeren... “gewoon zelf totaal geen antwoord geven”
| #237029 | 12-09-2015 20:31 | liedetecter
fluff = fluff omdat fluff er uit ziet als fluff, en daarom is fluf niet iets anders dan fluff, niet waar Cees? Veel succes lozer.
| #237030 | 12-09-2015 20:47 | liedetecter
Weet je, je hebt gewoon gelijk ... het is fluffszzzzzza!
| #237034 | 13-09-2015 06:53 | liedetecter
Onze crypto-nazi durft niet in te gaan op de argumenten die zijn stelling finaal onderuitschoppen en gaat stamelend over op herhalen van het voorlaatste gestotter, iets wat we al 6 maanden waarnemen alsie niet weet wat te zeggen ....

De bijsluiter van het vaccin toon immers onomstotelijk aan dat het vaccin neurologische schade kan veroorzaken, terwijl de crypto-nazi een betaald propaganda blaadje probeert te puschen wat zogenaamd moet aantonen dat die bijsluiter niet bestaat .... en gewoon stug volhouden!

De bijsluiter trapt zijn God-status speigelbeeld in scherven, en ineens issie blind ... arme narcist, mist huilend het eigen spiegelbeeld !
| #237035 | 13-09-2015 07:02 | liedetecter
images?q=tbn:ANd9GcTYZWoc18sKRorR1WFPnZi4TKFVh6-2lMiMXUz_zRwrKrQswbISzA
Oehoe, wakker worden! Kijzersnede held! --> Bij-Slui-Ter Le-Zen ...
| #237036 | 13-09-2015 07:31 | feniks
En de antivax trol blijft maar Leugens verkondigen: “durft niet in te gaan op de argumenten” “Bij-Slui-Ter Le-Zen”.
Ik ben wel degelijk ingegaan op de drogredenen van de LeugenVerdediger LieDefender (die hij “argumenten” noemt).
Voor welk product is de bijsluiter?
Waar is de volledige pdf van die bijsluiter?
“Dus, enkele vraagjes: hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor dewelke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?”
In die bijsluiter staat NERGENS “dat het vaccin neurologische schade toebrengt”. Je miste ook nog “it is not always possible to […] establish a causal relationship to the vaccine”.
Wat staat er in punt 6.1? Hetgeen NIET getoond wordt door naturalnews? Dat is waarschijnlijk de resultaten van de klinische studies, waar aangetoond werd dat er geen verschil is met een controlegroep. Worden er daar neurologische aandoeningen vastgesteld?

En nee, daarin staat niet dat het “absoluut onschadelijk” is. Dat wordt ook nooit beweerd. De bijwerkingen zijn minimaal, als je die in balans legt ten opzichte van de aangetoonde voordelen. Maar ja, jij bent gewoon een “valse scepticus”, dus jij kunt alleen maar “zwart-wit denken”.


Allemaal punten waar ik ben ingegaan op zijn halfslachtige beweringen en drogredenen. Maar we stellen vast: de LeugenVerdediger “durft niet in te gaan op de argumenten”. Hij is nooit ingegaan op die opmerkingen. Hij kan zelfs niet zeggen over wel product die bijsluiter gaat!

En daarom kan ik ook nog eens herhalen “De LeugenVerdediger gaat de waarheid weer eens op zijn kop zetten”. Nooit komt hij zelf met degelijke argumenten. Hij weigert zelf om in te gaan op de “evidence”. Al die bewijzen geven hem een “extremely uncomfortable” gevoel. Daarom zal hij dat allemaal negeert/”deny”. Daarom zal hij drogreden verzinnen om toch te kunnen vasthouden aan zijn “core belief”/Blinde Overtuiging. Zoals verbanden zoeken via “argumentum ad hitlerum”, of verzinsels over “Cees Renkens
“Sometimes people hold a core belief that is very strong. When they are presented with evidence that works against that belief, the new evidence cannot be accepted. It would create a feeling that is extremely uncomfortable, called cognitive dissonance. And because it is so important to protect the core belief, they will rationalize, ignore and even deny anything that doesn't fit in with the core belief.”
Franz Fanon

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYZWoc18sKRorR1WFPnZi4TKFVh6-2lMiMXUz_zRwrKrQswbISzA
| #237038 | 13-09-2015 07:55 | liedetecter
je zag de conclusie die ik poste, en dat was blijkbar voldoende voor jou om het te negeren. En te blijven negeren. En blijven negeren... “gewoon zelf totaal geen antwoord geven”
Nu wordt-ie ECHT stug zielig zeg .... op het profaan pathetische ontkennen dat er correct op je conclusie

the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”


is ingegaan met het posten van een bijsluiter die ONOMSTOTELIJK aantoont dat jouw conclusie PROPAGANDA, BOGUS & NONSENSE is ...


Het staat er gewoon !


Dit is nu core ontkenning uit pure cognitieve dissonantie dames en heren!. ...

En nu wil de trol niets lievers dan het laatste woord ... denktie dat dat alsnog het bewijs van zijn gelijk is, terwijl hij steeds verder afgaat als een gieter ...

ongelofelijk ....
| #237040 | 13-09-2015 08:02 | liedetecter
Gaatie ook nog mij plaatje herhalen ... auwwwww ... Cees, ik heb m'n lol gehad vandaag ... Het is een mooie dag, ga lekker ff in de zandbak aarden joh ... tsjonge jong, wat een stugge kuttrol zeg!
| #237041 | 13-09-2015 08:14 | liedetecter
Hoe moeilijk is het Cees,
Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg

Allemaal punten waar ik ben ingegaan op zijn halfslachtige beweringen en drogredenen. Maar we stellen vast: de LeugenVerdediger “durft niet in te gaan op de argumenten”. Hij is nooit ingegaan op die opmerkingen. Hij kan zelfs niet zeggen over wel product die bijsluiter gaat!

Nee nee nee nee nee Cees, je laat alleen zien dat je zo verblind bent door gebrek aan narcistisch spiegelbeeld dat je nog steeds die bijsluiter niet gelezen hebt!

Het staat er immers gewoon in .... OMG.
| #237042 | 13-09-2015 08:14 | feniks
Het staat er gewoon !

Nee, daar schrijf je niet over welk product het gaat.
Nee, daar staat geen link naar de gehele pdf van die bijsluiter
Nee, daar geef je geen info over hoe vaak bijwerkingen voorkwamen
Nee daar ga je niet in op een causaal verband tussen het vaccin en neurologische vaststellingen
Nee, daar toon je puntje 6.1 van de bijsluiter niet
Nee, daar ga je niet in op de balans tussen werkzaamheid en bijwerkingen

En daarom kan ik ook nog eens herhalen “De LeugenVerdediger gaat de waarheid weer eens op zijn kop zetten” en om zijn Blinde Overtuiging te verdedigen beweerde hij weer eens dat hij bewijzen gaf zonder dat hij ze had gegeven.

Je gaat dus NERGENS in op de opmerkingen die ik gaf. Gewoon nog maar eens selectief een stukje tonen uit een bijsluiter waarvan je zelfs niet eens aangeeft over welk product het gaat, maar dan toch beweren dat het “ONOMSTOTELIJK aantoont dat jouw conclusie PROPAGANDA, BOGUS & NONSENSE is”, dat is een gewoon een gebrek aan logisch redeneervermogen, een gebrek aan inzicht in wetenschappelijke methodiek, dat is gewoon cognitieve dissonantie.

“And because it is so important to protect the core belief, they will rationalize, ignore and even deny anything that doesn't fit in with the core belief.” Franz Fanon
frantz%20fanon%20quote.jpg
| #237043 | 13-09-2015 08:17 | liedetecter
OMG!!! Hoe moeilijk is het Cees,
Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg

Allemaal punten waar ik ben ingegaan op zijn halfslachtige beweringen en drogredenen. Maar we stellen vast: de LeugenVerdediger “durft niet in te gaan op de argumenten”. Hij is nooit ingegaan op die opmerkingen. Hij kan zelfs niet zeggen over wel product die bijsluiter gaat!

Nee nee nee nee nee Cees, je laat alleen zien dat je zo verblind bent door gebrek aan narcistisch spiegelbeeld dat je nog steeds die bijsluiter niet gelezen hebt!

Het staat er immers gewoon in!!! .... de naam staat er gewoon!!!

En alsof het uitmaakt wat de naam is, het is een vaccin!

En gaatie mijn plaatje weer copieren! Hahahaha .....

LEES JIJ WEL IETS ???
WAAROM REAGEER JE EIGENLIJK ALS JE NIET LEEST ??
| #237044 | 13-09-2015 08:19 | liedetecter
Heb je een pilletje geslikt ofzo Cees? Wat is er in godesnaam in je geslopen beste man ...
| #237045 | 13-09-2015 08:24 | liedetecter
Staat er in je contract dat je in elk draadje het laatste woord moet hebben, no matter what the bullshit je neerkliedert ofzo?
| #237046 | 13-09-2015 08:29 | liedetecter
Deze trol in bijkans clinisch insane .... heel veel anders heb ik niet meer over het trieste geval te melden ... dit is echt autistisch ... OMG.
| #237051 | 13-09-2015 09:59 | feniks
Ik herhaal:
Nee, je schrijf niet over welk product het gaat.
Nee, daar staat geen link naar de gehele pdf van die bijsluiter
Nee, daar geef je geen info over hoe vaak bijwerkingen voorkwamen
Nee daar ga je niet in op een causaal verband tussen het vaccin en neurologische vaststellingen
Nee, daar toon je puntje 6.1 van de bijsluiter niet
Nee, daar ga je niet in op de balans tussen werkzaamheid en bijwerkingen

Ik heb die bijsluiter al lang geleden gevonden en gelezen. Waarom ik die link dan zelf niet geef? Om het met juouw woorden te zeggen: “het is aan degene die postuleert om te het ook te bewijzen”. Maar bljikbaar lukt het jou niet om diehele bijsluiter te tonen. Of blijkbaar besef je dat die bijsluiter eigenlijk helemaal niet bewijst wat jij beweert, maar juist het omgekeerde. Daarom ook dat ik die vragen kan stellen, omdat ik weet dat je die vragen niet kunt beantwoorden. Omdat ik weet dat jij je kop in het zand zult blijven steken. Omdat ik weet dat ik je zo kan blijven ontmaskeren als een trol die nooit ingaat op vragen die niet binnen zijn blinde overtuiging passen.

Telkens je een trollen-antwoord geeft door louter op de man te spelen en zonder op de inhoud in te gaan, wordt het duidelijker:
“And because it is so important to protect the core belief, they will rationalize, ignore and even deny anything that doesn't fit in with the core belief.” Franz Fanon
| #237054 | 13-09-2015 10:58 | liedetecter
Ik herhaal:
inderdaad, je maakt de pijn voor jezelf alleen maar erger ... De bijsluiter vermeld dat er o.a. neurologische schade op kan treden bij gebruik, wat Feniks zijn verzonnen argument en gekocht propaganda stuk wat pontificaal het bestaan van de bijwerkingen uit bijsluiter niet erkend (en eigenlijk zijn hele raison d'etre hier) plain en simpel faliekant onderuit schopt.


Dat is een enorme afgang en kan hij niet kan erkennen uiteraard ...

Het resultaat daarvan is dat hij giga kinderachtig en compleet autistisch in de ontkenning schiet en mijn teksten over cognitieve dissonantie, die hierdoor 100% op hemzelf slaan, wel 10x gaat lopen kopiëren en om daarna zichzelf te feliciteren met zijn herhalingen, die uiteraard helemaal niks veranderen aan het argument.

Hoe zielig kan je zijn om op die manier de laatste in het draadje te willen zijn ... Voor geld is blijkbaar alles te koop, zelf een giga afgang.

Maar er is hoop! Al is het een walgelijk stompzinnige fallacy: Cees beweert dat de bijwerkingen (Jaaaaaaa, ja, erkenning! Het vaccin heeft kennelijk TOCH bijwerkingen! Hoort u dat!) zgn. ineens op mysterieuze wijze "minimaal zijn ALS je ze tegen de voordelen afweegt" .....

Daar zou ik niet op in gegaan zijn, dús is het allemaal niet waar hé ... oh oh oh .... hoeveel drogredenen kan je in 1 zin oplepelen ...

Euhhhh ok, dus de bijwerking die in de bijsluiter staan verdwijenen op magische wijze bij vermeend maatschappelijk of financieel voordeel?

Wat moet ik me daarbij voorstellen? Hoe verloopt dat genezingsproces van die bijwerkingen dan? Guillain-Barré syndroom verdwijnt dat bijvoorbeeld als de industrie maar genoeg verdiend? (voordeel).

Of bedoeld je dat er wel een wetenschapper te vinden is de voordelen wel wil incasseren met een statistiekje opstellen die alle bijwerkingen niet ziet voor dat geld ? .... Of geneest je alleen je schuldgevoel bij voldoende poen, zodat de symptomen als sneeuw voor de zon verdwijnen? ....

Nu moeten we geloven dat het vaccin onschuldig is omdat er voor een klojo voordelen aan zitten ....

Wie valt hier de volstrekt krankzinnige criminele harteloosheid van dit soort redenering NIET op?

Feniks moet denken, wat niet weet wat niet deert ...

Toch nog steeds iets van Franz Fanon ben ik bang ....
| #237056 | 13-09-2015 11:17 | feniks
Zoveel tekst, zoveel blablabla,zoveel getrol, zoveel rethoriek, en op de man spelen.
Maar nergens een antwoord op de vragen.
En gewoon maar blijven "zwart-wit" denken: Maar nergens ingaan op "geen info over hoe vaak bijwerkingen voorkwamen" . En nergens ingaan op "de balans tussen werkzaamheid en bijwerkingen"
| #237058 | 13-09-2015 11:22 | liedetecter
OP:
the association between modern vaccinations and serious neurological disorders is a true “urban myth”


was het logisch antwoord:
Flulaval-mercury-flu-shot-adverse-effects-600.jpg

En de vraag:

Ga jij dit vaccin uit de goedheid van je hart hier aanbevelen als iets wat geen schade aan kan richten?



Waarop jij als overtuigd en liefdeloos narcist niet kunt antwoorden, niet alleen omdat je rete zielig bent vanwege je totale gebrek aan liefde.... neeeeeee, vooral omdat je weet dat je in de val zit kan je dat niet ...

Linksom of rechtsom kom je er immers niet onderuit dat vaccins schade berokkenen en dat jij als liefdeloos persoon dat geen probleem vind, ondanks dat dit ten strengste verboden is volgens de terecht opgestelde heersende medisch-ethische normen.

Daarnaast schreeuw je hoog van de daken met je tweede blasé uitgangspunt waar je heilig van overtuigd bent een Groot Gelijk aan je kant te hebben, je statistiek. En wil je van geen kant wijken dat statistiek op zich geen bewijs is. Dat is je tweede demise.

De vraag blijft nochtans al 6 maanden(!) staan, en wel naar je eigen maatstaven:

Als er geen hard bewijs is voor de effectiviteit, onschadelijkheid en noodzaak van vaccineren dat we het beestje dan toch echt bij zijn naam moeten gaan noemen: kwakzalverij
| #237065 | 13-09-2015 11:45 | feniks
LeugenVerdediger: Je beweert "geen hard bewijs is voor de effectiviteit, onschadelijkheid". Wat dan weer mooi bewijst dat je nog steeds de bijsluiter niet grondig hebt gelezen. Ik herhaal nog maar eens:
Hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor de welke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?
Bespreek eens de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid
| #237068 | 13-09-2015 11:56 | liedetecter
Ga iets anders doen met je leven Feniks, als trol is het hier maar slecht vertoeven voor je. Iedereen kotst je uit, en al je trucjes worden permanent doorzien en doorgeprikt. Je kunt hier niet winnen, behalve in je eigen narcistische fantasie wereldje...
| #237070 | 13-09-2015 12:03 | feniks
LeugenVerdediger: "ga iets anders doen met je leven". als je graag op fora vertoeft, discussieer dan over onderwerpen waar je iets van af weet. Dan krijg je niet telkens het deksel op je neus. Dan worden je Leugens niet steeds ontmaskerd. "Je kunt hier niet winnen, behalve in je eigen narcistische fantasie wereldje" van je Blinde Overtuiging. De Blinde Overtuiging die je enkel kunt behouden door het negeren van de vragen. Ik herhaal nog maar eens:
Hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor de welke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?
Bespreek eens de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid
| #237072 | 13-09-2015 12:38 | liedetecter
Mag ik even smakelijk lachen @dekselse predikant Feniks ... Over Blind en Geloof gesproken, Capital !!!! .. Whoehahaahhaha ... Nee Feniks, Ga iets anders doen met je leven, als trol is het hier maar slecht vertoeven voor je. We zijn er wel klaar mee. Iedereen kotst je uit, en al je trollen trucjes worden permanent doorzien en doorgeprikt. Je kunt hier niet winnen, behalve in je eigen narcistische fantasie wereldje...
| #237076 | 13-09-2015 13:09 | feniks
LeugenVerdediger: ik had je getrol de eerste keer ook al gelezen...
Heb jij de vragen over de inhoud van dit draadje ondertussen al gelezen? Ik herhaal ze nog maar een keer.
Hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor de welke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?
Bespreek eens de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid


Of nog relevanter, om trug te keren naar dementie:
Waar zijn de klinische studies over demente patiënten die gevaccineerd bleken te zijn?
| #237080 | 13-09-2015 13:47 | liedetecter
LOL ... dat zal lastig worden zeg, om een demente patient te vinden die gevaccineerd was .... Maar je bent dus nog steeds niet van je Grote Gelijk (lees blind geloof -;)) gevallen dat vaccins onschadelijke dingetjes zijn, ondanks dat die bijsluiter nu toch al 10x het ene oor in en het andere oor uit is geflost?

Lijkt me dat het daar er nú toch wel flink gewassen uit moet zien ....
| #237083 | 13-09-2015 14:06 | liedetecter
Niet?

Even recapituleren dan maar? Hier lijken mij met de woorden van Zhen van 22-03-2015 !!!! toepasselijk en steeds prangender worden:

Je hebt nu inmiddels enkele honderden posts over vaccinatie getrold op dit forum, en er zit niet EEN post bij waarin je ook maar enige solide materie geeft die een sceptisch mens kan overtuigen dat vaccins werken, of op z'n minst echt niet schade veroorzaken.


Heus, ik ben ENORM geinteresseerd. Post om te beginnen nu eens een link naar een mooi stuk dat beschrijft wat precies en ononmstotelijk bewijst dat vaccinatie - als methode - KAN werken, op z'n minst in bepaalde gevallen. Zonder bevolkings statistieken, aangezien die niets onomstotelijk bewijzen over causaal verband, en zonder tests met placebos waar aluminium, kwik of andere troep zit.

Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn, als wat je claimt allemaal zo overduidelijk klopt?

Maar in al die honderden posts van je over het onderwerp heb je dit nog geen enkele keer gedaan!!

Dus als het ook nu weer niet lukt, dan gewoon lekker door blijven trollen, feniks trollenmans. Daar wordt je immers voor betaald. Dat is waar je zo hard voor hebt gestudeerd. Mensen op publieke fora om de tuin leiden...
| #237084 | 13-09-2015 14:11 | liedetecter
Memorable woorden ....memorabele woorden ...
| #237085 | 13-09-2015 14:17 | liedetecter
En na bijna 6 maanden uiteraard nog steeds aan geldigheid en kracht zero verloren .... en zoals het eruit ziet, ga ik Feniks daarmee tot in de lengte der dagen mee zijn oortjes flossen ....
| #237094 | 13-09-2015 18:33 | feniks
dat zal lastig worden zeg, om een demente patient te vinden die gevaccineerd was

Je kunt misschien hier eens beginnen. De conclusie van die studie: "Past exposure to vaccines against diphtheria or tetanus, poliomyelitis and influenza may protect against subsequent development of Alzheimer's disease." Het lijkt dus eerder te beschermen!!!

ondanks dat die bijsluiter nu toch al 10x het ene oor in en het andere oor uit is geflost?

En hoe vaak moet ik het nog eens herhalen: “hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor dewelke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat? … De bijwerkingen zijn minimaal, als je die in balans legt ten opzichte van de aangetoonde voordelen.

er zit niet EEN post bij waarin je ook maar enige solide materie geeft die een sceptisch mens kan overtuigen dat vaccins werken, … bla-bla-bla… niets onomstotelijk bewijzen over causaal verband,


En nu komt de LeugenVerdediger weer af met dezelfde leugen die hij vorige week nog in een ander draadje probeerde (en al zo'n 6 maanden probeert). Eventjes wat citaten daaruit:
1/ Voor polio-vaccin: de ziekte is uitgeroeid, niet door verbeterde hygiëne, maar door vaccinatie. Ook VDPV verspreidt zich enkel naar niet-gevaccineerden . Genegeerd door LieDefender
2/ voor tetanus: gaf ik verschillende publicaties, maar ook in dat draadje werden ze genegeerd, tot acht maal toe .
3/ voor mazelen: ook daar is het negeren-troef: LieDefender weigert ook hier weer in te gaan op de vaststelling dat na het opstarten van de vaccinatie-campagne, het aantal mazelen met 95% is gezakt .

Je probeerde iets te bewijzen met een grafiek (#236864). Een grafiek vind je dus voldoende bewijs. Maar als ik diezelfde data gebruik van JOUW grafiek om JOUW blinde overtuiging onderuit te halen en aan te tonen dat vaccinatie wel degelijk effectief is en tienduizenden levens heeft gered, dan is het plots allemaal “wishy-washy” en “selectieve cijfertjes” en degelijk getrol.

In dat draadje verwees ik toen naar de “Hill Guidelines for causation”. Richtlijnen dus van hoe je van correlatie naar causatie gaat.

Ondertussen werden er tienduizenden doden door de mazelen voorkomen sinds 1965 in de VS alleen al. Hoe? Heb je ook maar enige andere verklaring dan dat dit is dankzij het vaccin?


Ik ben dus al heel vaak ingegaan op bewijzen. Maar jij vond altijd maar drogreden om die te negeren. En gewoon altijd maar afleidingsmanoeuvres formuleren, zoals hier opgelijst.
| #237095 | 13-09-2015 18:34 | feniks
Maar ik besef het: ook dit vorige was weer een afleidngsmanoeuvre van de LeugenVerdediger. Je kunt geen antwoorden geven op de vragen die ik stel, maar in plaats van dat eerlijk teerkennen, begin je weer over iets anders te trollen. Dus terug naar het onderwerp van dit draadje:
Hoe vaak kwamen elk van die bijwerkingen voor? Voor de welke denk je dat er een causaal verband is? Waarom denk je dat?
Bespreek eens de balans tussen de werkzaamheid en de veiligheid

Of nog relevanter, om trug te keren naar dementie: Waar zijn de klinische studies over demente patiënten die gevaccineerd bleken te zijn?
| #237134 | 14-09-2015 17:05 | liedetecter
Pestkopje doet vooral z'n misleidende vragen trucje om weer als laatste in het draadje te verschijnen bedoel het .. Daar haaltie z'n oh zo onbenullige laatste woordjes mee, maar welke vragen staan er hier als eerste, of eigenlijk nu al 6 maanden open voor onze woord kunstenaar aka WoordFeeNiks?

- Zelf eist het ventje in elk geval absolute levering van keiharde bewijzen van alles wat gezegd wordt, maar faalt juist zelf daarmee op de meest pijnlijke wijze door de bewijzen van het eigen Grote Geloof maar niet te kunnen leveren voor de effectieveiteit, onschadelijkheid en noodzaak van vaccinatie en komt in plaats daarvan vooralsnog steeds maar weer met dezelfde nep, halfslachtig en bedekte "bewijs" en drogreden.

-Geconfronteerd met schadelijkheid van vaccinatie hierboven, wordt de ene na de andere uitvlucht verzonnen om maar niet te hoeven erkennen dat vaccins, per opgave van de fabrikant zelf, extreem schadelijk kunnen zijn. Antwoord? Neum is er niet ... Het Grote Negeren zo kenmerkend aan autisten en religieuzen geconfronteerd met hun leugens doet wat het moet doen: cognitieve dissonantie: NUL antwoorden dus ... beetje omtrekkende bewegen maken over hoe vaak een medicijn nu schadelijk is ... Maar neeeeeeee ..... hoofdregel # 1 in medische zaken mag men niet logenen: Primum non nocere !!! ....

Maar Feniks is al vaker betrapt op het willen verdunnen van wat bewijs is door de goldstandaard van wetenschappelijk bewijs aan te vallen door foute controle groepen voor te stellen, sluwe aangepaste placebo's en een algehele verkrachting van het RCT concept. Basically méér trucs dus, méér intellectuele grapjes en méér misleiding!

We wachten nu steeds op de verdere bewijzen nu duidelijk is dat de eerste stelling niet houdbaar is: vaccins zijn niet onschadelijk!

-;)
| #237147 | 14-09-2015 20:08 | feniks
… door de bewijzen … maar niet te kunnen leveren voor de effectieveiteit, onschadelijkheid
… per opgave van de fabrikant zelf, extreem schadelijk kunnen zijn.
… NUL antwoorden dus

En de LeugenVerdediger blijft zijn leugens herhalen, zelfs nadat zijn leugens al ontmaskerd waren enkele reacties eerder in ditzelfde draadje: #237094. Ik ben al 6 maanden bewijzen aan het presenteren over effectieviteit, een goede belans tussen bijwerkingen en effectiviteit enzovoort, maar nooit gaat hij er op in. Zelfs wanneer ik met een grafiek die hij zelf aanbracht bewees dat hij het mis had, negeert hij wat ik aantoonde en doet hij weerom alsof hij toch gelijk heeft. Weerom een duidelijk bewijs: hij negeert volledig wat hem niet aanstaat en blijft zo in cirkeltjes ronddraaien. Wie gelooft die trol nog?
| #237319 | 17-09-2015 10:24 | liedetecter
From the HELL-PIT:

>>>>> "If an individual has had 5 consecutive flu shots between 1970 - 1980 (the years of the study) his/her chance of developing Alzheimer's Disease is 10 times greater than if they had 1, two or no shots." When asked why, Dr. Fudenberg stated that it is due to the mercury and aluminum buildup that is in EVERY flu shot (and in almost all childhood shots). The gradual mercury and aluminum buildup in the brain causes cognitive dysfunction. Dr. Fudenberg's comments above were from his speech at the NVIC International Vaccine Conference, Arlington VA September, 1997. <<<<

Statement is correct.
SEE my papers, Hazards of Vaccines 1 & 2 in Internat. J. Clin. Invest., 2000 & 2004

Dr Hugh Fudenberg, MD


Laten we gewoon eerlijk zijn, vaccins zijn niet effectief, niet onschadelijk integendeel, ze kunnen enorme schade aanrichten. Geen kronkeltrol die daar omheen kan.

Fudenberg is één van de grote namen in immunology land.
NB: served on the expert advisory panel in immunology for the WHO for 20 years


| #237323 | 17-09-2015 10:55 | liedetecter
dementie -;)
| #237353 | 17-09-2015 19:57 | feniks
LeugenVerdediger: heb je echt niets beters gevonden dan een BEWERING van Fudenberg? Wie is dat?
“In 1995 Fudenberg's medical license was revoked. [… ]guilty of engaging in dishonorable, unethical, or unprofessional conduct," [… his medical] license on indefinite suspension."[

En kon je echt niets beters vinden dan een bewering op een NVIC-congress:
“the NVIC is the most powerful anti-vaccine organization in America,”

En waar staat die studie dan beschreven? Waar kan ik meer details daarover vinden? Waar kan ik die papers “Hazards of Vaccines 1 & 2 in Internat. J. Clin. Invest., 2000 & 2004” vinden? Voor zover ik weet bestaat er geen “International Journal of Clinical Investigation”. Het staat in ieder geval niet op de (nochtans heel lange) lijst van medische vabladen. Dat is wellicht gewoon een boekje dat men een grootse naam geeft om zo toch maar (volledig onterecht) indrukt te maken?

Geef het gewoon toe: je hebt geen enkel degelijk argument, maar je hebt gewoon na heel wat zoeken iets obscuur gevonden op het internet dat zo’n 20 jaar geleden werd beweerd, en dat de antivax lobby maar blijft herkauwen. “ik wil het geloven, dus ik zal het geloven."

Laten we gewoon eerlijk zijn, vaccins zijn niet effectief,

En je blijft de Leugens maar herhalen, zonder ooit te willen ingaan in het bewijs van het tegendeel. Waarom antwoord je niet op de data die ik presenteer in een ander draadje? Daar toon ik cijfers die volgens mij overtuigend aantonen dat vaccins wel effectief zijn. Maar blijkbaar wil jij die bewijzen blijven negeren, om zo verder te kunnen trollen en vasthouden aan je Blinde Overtuiging.

sticking-your-head-in-the-sand-2.jpg
| #237361 | 17-09-2015 21:16 | liedetecter
Moles02-e-0413.jpg
| #242664 | 21-12-2015 14:19 | Veronica Vaak
Maar Feniks heeft op andere plekken toch ook al aangegeven dat het om het trollen gaat?

Feniks op Skepsis

"Mag ik iedereen het volgende voorstellen: reageer niet enkel hier, want hier preek je voor eigen volk. Plaats ook reacties op sites zoals wanttoknow, en zie hoe ze reageren. Ze zullen je beledigen, verdenken van ‘in de zak te zitten van big pharma’ en dergelijke, maar eigenlijk is het gewoon leuk om zo’n mensen zo in hun blootje te zetten. Totdat je gecensureerd wordt…

have fun!
Veronica Vaak's avatar
| #242665 | 21-12-2015 14:25 | Veronica Vaak
Meer Feniks logica

"En natuurlijk kan niemand bewijzen dat ik het fout heb! Leuk om hen eens te bestrijden met hun eigen wapens! :-)"
Veronica Vaak's avatar
| #242683 | 21-12-2015 18:09 | Best Well
giphy.gif
Best Well's avatar
| #242692 | 21-12-2015 19:05 | feniks
Veronica, ik merk op dat jij je vandaag als gebruiker hebt geregistreerd o pzaplog. En je begint al direct op de man af te spelen, in plaats van op de bal! Wil je kritiek uiten? Geen probeem, maar probeer dan op de inhoud in te gaan van mijn reacties, in plaats van vanaf dag één al te beginnen trollen.
| #242693 | 21-12-2015 19:08 | Best Well
1520899666541898_800x420px_обложка-Recovered1.jpg
Best Well's avatar
| #242696 | 21-12-2015 19:11 | liedetecter
LOL, betrapt op met voorbedachte rade trollen gaat de trol beweren dat iemand trolt ... to troll or not to troll ... wat een trol. Good find Veronica.
| #242700 | 21-12-2015 19:33 | feniks
Wat is ook weer de definitie van een trol?
Trolls will lie, exaggerate and offend…

En wie heeft die definitie voorgesteld? De LieDefender! Gekend van het verdedgen van leugens, het overdrijven, het misinterpreteren en –zoals in reactie #242696 hier maar ook elders– “beledigen
| #242701 | 21-12-2015 19:34 | Best Well
giphy.gif
Best Well's avatar
| #242702 | 21-12-2015 19:35 | liedetecter
LOL @ bestwel, grinnnnl -;)

En zoals ik al zei, de strategie van de trol is steeds maar edereen te beschuldigen van wat hij zelf doet. Hij denkt "koen" te zijn door hier te posten, maar bekent in de find van Veronica gewoon dat puur te doen om te trollen. Hij heeft dus geen "hoger doel", zoals hij steeds beweerd, hij is overduidelijk OCD en misbruikt zijn studie bv hier om zgn geïnformeerd over te komen en geloofwaardig te zijn, maar de flinterdunne vlies van de anonieme schijn van Feniks, met zijn ego luchtballon, komt steeds meer onder spanning te staan ..... LOL
| #242707 | 21-12-2015 19:51 | Best Well
200.gif
Best Well's avatar
| #242713 | 21-12-2015 19:56 | liedetecter
Staat het allemaal al klaar Bestwel? ... van mij mag je ... Het is ook allemaal niet meer serieus te nemen .. LOL
| #242714 | 21-12-2015 20:00 | Best Well
200.gif
Best Well's avatar
| #242715 | 21-12-2015 20:02 | Best Well
200.gif
Best Well's avatar
| #242717 | 21-12-2015 20:02 | liedetecter
Hihihihi
| #242719 | 21-12-2015 20:06 | Veronica Vaak
https://www.youtube.com/watch?v=d-sTL75OUoM

ja sommige mensen hebben die voor hun hoofd
Veronica Vaak's avatar
aanmelden / inloggen