Door community (initieel Best Well), Op don 17 mei 2018 20:19, 10 reacties, nieuws

Micha Kat exposes president van de Hoge Raad Maarten Feteris



Allereerst moet gezegd worden dat ik de – in mijn ogen – dubbelrol van ex NRC journalist Micha Kat in de Demmink zaak nog steeds verafschuw. Daarin kwam duidelijk naar voren dat Kat vooral de Chipsol zaak van de familie Poot diende en dat de zaak Demmink vooral draaide om geld (veel geld) aangaande het afdwingen van miljarden rondom de gronden nabij Schiphol. Daarbij werd niet geschroomd om samen te werken met de figuur Jack Abramoff, die in de VS bekend stond om chantage van hooggeplaatsten via het creëren van seksueel-misbruik video’s (met kinderen) ten bate van afpersing. Daarmee werd de pedo-hunting groep die opereerde vanuit de stichting de Roestige Spijker op zijn zachts gezegd ongeloofwaardig. Tevens werd toen door mij aangetoond dat Kat betaald werd door diezelfde familie Poot. Kat’s neiging om alles en iedereen maar pedo te noemen lijkt daarmee inmiddels vooral een averechts effect te hebben. Daarnaast is gebleken dat de Roestige Spijker zelf soms vals bewijs creëerde (zoals in de zaak rond de vermeende ‘door de Demmink squads omgekomen’ Fred de Brouwer). Alles over die zaak leest u in dit dossier in het archief van deze site.

Micha Kat heeft dus niet helemaal een schoon track record, maar dat zouden we ook kunnen schuiven op een tweede natuur van journalisten in Nederland of misschien wel wereldwijd. Iedereen maakt fouten, sommigen zouden er beter aan doen die gewoon toe te geven en het verleden op te schonen. Dat maakt je misschien weer iets geloofwaardiger. Toch komt Kat nu met interessante constateringen aangaande de president van de Hoge Raad – het hoogste justitiële orgaan van Nederland – Maarten Feteris.

Deze Maarten Feteris blijkt jaren lang een niet vermelde dubbelfunctie te hebben vervuld voor een commerciële onderneming, namelijk PricewaterhouseCoopers (PwC). Dit alles zou door een administratieve fout jaren lang niet vermeld hebben gestaan bij het hof, omdat er een onvolledig of onjuiste vermeldingsoptie op het vermeldingsformulier voor nevenfuncties zou hebben gestaan. Kijkt u zelf de video die Kat hierover maakte maar even. Waarom dit alles zeer noemenswaardig is en waarom ik daarom deze video post, is omdat hier dus mogelijk en zeer waarschijnlijk sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling. En dat is in het geval van iemand met zo’n positie wel zeer noemenswaardig! Hoe kan iemand die een partnerpositie bekleed bij een commerciële organisatie president van de Hoge Raad zijn? PwC is een is een internationaal accountants- en belastingadviseurbedrijf, met hoofdzetel in Londen. PwC Nederland behaalde het in het boekjaar 2011-2012 een omzet van bijna 700 miljoen euro met een bezetting van bijna 4500 medewerkers. Stel je voor er loopt een echtscheidingszaak waarbij mogelijk sprake is van een miljoenenclaim en 1 van de scheidingspartners is werknemer van PwC; stel je voor de zaak komt tot de Hoge Raad; is er dan geen sprake van belangenverstrengeling? Hoe kan een president van het allerhoogste rechtsorgaan in Nederland een hoofdfunctie bij PwC bekleden en een bijbaantje als rechter hebben?

Zagen we recent nog dat het OM een zwaar rottende appel is waarin allerlei persoonlijke relaties de posities lijken te beïnvloeden; zien we nu hoe ook de rechtelijke macht niet zuiver op de graad is! Heimelijk wisten we dat wel, maar dit bewijs is toch wel schrikbarend te noemen. Nou ja, het bewijs wordt dan wel met een smoesje afgezwakt, maar het stinkt een uur in de wind. Liever gezegd: dit moet niet kunnen. Zodra er financiële belangen in een rechtszaak hebben gespeeld waarin een accountantsverklaring van PwC een bepalende factor is geweest, zou je kunnen stellen dat die zaak overgedaan moet worden. Maar ja, wie spreek je daar op aan? De acteursvereniging in Den Haag? De koning?

Ja, het NRC stelde er in 2014 ook al een heel klein onopvallend en niet noemenswaardig vraagtekentje bij, maar dat lijkt meer onder het mom van ‘we hebben het genoemd dus mond houden verder’. Saillant detail: Maarten Feteris zit ook in de raad van advies van de Carnegie stichting. Dat is ook al een onderzoekje op zichzelf waard.


Annotaties:
| #263480 | 18-05-2018 18:00 | Rotterdam
Kat, en daarmee ook Vrijland, kletst weer eens uit zijn dikke nek.

Volgens rechtspraak.nl was Feteris tot 2008 belastingadviseur, medewerker, partner en hoofd wetenschappelijk bureau (PriceWaterhouseCoopers), daarna houdt die functie op en wordt hij raadsheer van de Hoge Raad.

Dat wordt bevestigd op zijn LinkedIn profiel. PwC loopt tot juli 2008, vanaf september treedt hij in dienst als raadheer.

https://www.linkedin.com/in/maarten-feteris-9730691a/
| #263484 | 18-05-2018 18:55 | Best Well
Kom op Rotterdam of ga een beetje frisser worden, je moet toch echt een beetje beter lezen. Ga anders gewoon een eindje fietsen, of lopen kan natuurlijk ook wanneer je geen fiets hebt.

Deze Maarten Feteris blijkt jaren lang een niet vermelde dubbelfunctie te hebben vervuld voor een commerciële onderneming, namelijk PricewaterhouseCoopers (PwC).
Best Well's avatar
| #263486 | 19-05-2018 00:06 | liedetecter
Het werd eerder als therapie voorgesteld door de zorgzame mensen van Zaplog voor Rotterdom's OCD depressiviteit: natuur en fietsen ...

Kom op Rotter, wezenlijk steunen we je gewoon, zie dat nu eens na al die jaren ...

Rotter, get a bike!
| #263487 | 19-05-2018 03:11 | siban
President van de hogerraad en een bijbaan bij een accountants bureau vind ik nou niet echt een sterke belangen verstrengeling. Accountants houden zich bezig met cijfers en leveren dit aan, ze zijn geen aanklagers, ze worden ingehuurd om boekhoudingen na te rekenen.

Voor de rest weet ik weinig van dit pedo netwerk, hij ziet er uit als een viezerik dat wel.
siban's avatar
| #263498 | 19-05-2018 16:50 | Rotterdam
Feiten, mannen. Volgens LinkedIn klopt er niks van en van Micha Kat weten we dat die het ene lulverhaal na het andere vertelt en geen zin kan tikken zonder het woord pedo.
| #263499 | 19-05-2018 17:37 | Rotterdam
Ik zie nu trouwens dat het Vrijland is die de Hoge Raad verwart met het Hof in Den Bosch, waar volgens Kat Feteris als raadsheer-plaatsvervanger een dubbelfunctie zou hebben verzwegen in de periode voordat hij raadsheer werd van de Hoge Raad.

Dat blijkt echter geen kwestie van moedwillig verzwijgen te zijn geweest, zoals blijkt uit het antwoord dat Kat citeert, maar het gevolg van de vervanging van formulieren.

Daar maakt Kat natuurlijk weer van dat de functie niet is vermeld zodat Feteris de zaakjes voor PwC kon regelen. Nu lijkt me dat niet makkelijk als raadsheer-plaatsvervanger, maar wat Kat natuurlijk niet heeft gedaan, is controleren OF dat is ook werkelijk is gebeurd. Kwestie van vonnissen nalopen bij rechtspraak.nl.

Kortom: Kat smeedt een complot dat hij niet kan waarmaken, en Vrijland heeft niks van dat complot begrepen.
| #263500 | 19-05-2018 21:03 | liedetecter
Heerlijk. Als Rotterdam ineens afwijkt van zijn debiliserende stroom naketikker nonsens en inhoudelijk ergens op in lijkt te gaat (kuch), weten we zeker dat er echt een steen is opgelicht en een dammage-control actie aan de gang is in opdracht van zijn broodheren ....

Tijd om juist eens een kijkje te gaan nemen ...
| #263501 | 19-05-2018 21:31 | liedetecter
Feiten, mannen. Volgens LinkedIn klopt er niks van


Euh, Rotter, ga je hier nu de LinkedIn profile die Feteris zelf bijhoudt aanhalen als bewijs dat zijn dubbelfunctie niet heeft plaatsgevonden, of wat?

Het wel in dezelfde zin over lulverhalen van anderen hebben.
| #263504 | 20-05-2018 05:25 | Rotterdam
Ja hoor, liedetecter, hoe komt het dat Vrijland inmiddels zijn stuk heeft verwijderd?
| #263507 | 20-05-2018 10:03 | Antares
Martin Vrijland staat onder druk om (bijna) elke dag een artikel te schrijven. Zonder artikel geen inkomsten.
Antares's avatar
aanmelden / inloggen