Door community (initieel Slaz), Op don 11 maa 2010 21:02, 47 reacties, nieuws

Misleidende media


SMN dient klacht in tegen EenVandaag

Het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN) dient bij de Raad voor de Journalistiek een klacht in tegen de redactie van EenVandaag, de nieuws- en actualiteitenrubriek van Avro en Tros op Nederland 1, en tegen de hoofdredacteur Jan Kriek. Tijdens het op 1 maart uitgezonden verkiezingsdebat met partijleiders zijn op een buitengewoon suggestieve wijze beelden van Marokkaanse jongeren als onderbouwing gebruikt voor de debatstelling “De islam vormt een gevaar voor de samenleving”. Dat meldt de SMN in een persbericht. De SMN laat verder weten:

Tijdens het inleidende filmpje op deze stelling werden er allerlei beelden vertoont van overlast door jongeren in diverse gemeenten. De beelden werden gevolgd door de debatstelling ”De islam is een gevaar voor de samenleving”. Het SMN is van mening dat deze stelling op geen enkele manier aansluit op de vertoonde beelden. Er wordt een volstrekt uit de lucht gegrepen en insinuerend verband gelegd tussen overlast door jongeren en de islam. Naar aanleiding van de uitzending heeft het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders verschillende reacties gekregen van Marokkaanse Nederlanders die zich ernstig hebben gestoord aan de werkwijze van EenVandaag.


De voorzitter van SMN heeft verschillende keren contact gehad met de hoofdredactie van EenVandaag. Tijdens deze gesprekken heeft EenVandaag aangeven uit journalistiek oogpunt niet goed te hebben gehandeld en zich bereid verklaard om zelf een toelichting te willen plaatsen op de website van EenVandaag. Het SMN vindt de geplaatste toelichting op deze website echter zowel inhoudelijk als qua vorm onvoldoende. Het SMN is van mening dat EenVandaag door het direct associëren van beelden van overlast door jongeren met een debatstelling over de mogelijke gevaren van de islam in Nederland buitengewoon suggestief te werk is gegaan en daarmee de grenzen van journalistieke ethiek en fatsoen heeft overschreden. Bovendien heeft EenVandaag met deze vorm van stemmingmakerij de belangen van Marokkaanse Nederlanders schade toegebracht. Om die reden zal het SMN bij de Raad voor de Journalistiek een klacht indienen tegen de redactie van EenVandaag.
Annotaties:
| #97127 | 11-03-2010 21:44 | tscharlie
Volkomen terecht!!

@slaz
Ik stoor me wel aan jouw met religie doorspekte stukjes die je hier voortdurend op het zaplog deponeerd. Ik ben helemaal niet geinteresserd in religie en wil daar helemaal niets over horen. Je bent steeds bezig om te laten zien hoe goed en mooi de islam wel is. ik ben blij voor jou dat je dat zo ervaart, maar persoonlijk heb ik daar geen boodschap aan. Ik geloof in de mens en de mogelijkheid van de mens om goed ( en kwaad) te doen. Ik wil door niemand gestuurd, geleid of ge pushed worden, want meestal heeft dat desastreuze gevolgen.
Ik ga hier ook geen reclame maken over het christendom/hindoeisme etc. Geloof is iets persoonlijks net zoals je zelf zei en daar val je een ander niet mee lastig.

Verder vraag ik me af hoe jij jezelf ziet: zie jij je zelf als nederlander of als moslim, of als marokkaan, of als allochtoon, want al je stukken die je plaatst zijn voornamelijk moslim gerelateerd, hierdoor plaats jij jezelf meteen ook in een uitzonderingspositie. Juist op deze site zou jij je niet aangevallen moeten voelen, maar juist gesteund, want inderdaad wat " een vandaag" doet kan niet en is ongehoord en daar zal bijna iedereen het hier mee eens zijn. Maar door steeds weer over de islam te drammen en hoe slecht wij daar in het westen mee omgaan, verlies je al gauw respect.
Wat steeds uit je stukjes blijkt is dat jij je geen nederlander voelt en je niet thuisvoelt in het westen. Misschien is dat de reden dat je zoveel weerzin van nederlanders jegens allochtonen voelt.

Ik bedoel steek ook eens de hand in eigen boezem, dat maakt het makkelijker om nader tot elkaar te komen. Dat geldt voor nederlanders als voor medelanders.
.
tscharlie's avatar
| #97130 | 11-03-2010 21:46 | Slaz
Doe is even normaal, ik plaats hier een artikel dat aantoont wat de media altijd doet en dat is de koude oorlog tegen de islam voortzetten en jouw wijs maken (is al gelukt?) dat alles moet gedaan worden tegen de moslims cq. islam en dat het een bedreiging vormt van je en dat je moet beven van angst. Ik als moslim heb mijn rechten en mijn vrijheden, als jij dat niet leuk vind is dat jouw probleem en jouw mening.
Slaz's avatar
| #97132 | 11-03-2010 21:58 | tscharlie
Ik lees bij jou vooral onbegrip! Met het stuk dat je hebt geplaatst ben ik het helemaal eens, was dat niet duidelijk!!!

Ik heb het over je andere stukjes. Ik lees daar vaak vijandigheid jegens het westen en je westerse medemens in, terwijl er zoveel mensen zijn die het op veel punten met je eens zijn.

Verplaats jij je wel eens in een ander, wat empathie?
omgekeerd verwacht jij dat namelijk wel.
tscharlie's avatar
| #97135 | 11-03-2010 22:10 | Slaz
Alleen vijandigheid richting de huidige systeem, en die vijandigheid deelt denk ik ook 90% van het Zaplog.
Slaz's avatar
| #97136 | 11-03-2010 22:15 | tscharlie
wat het systeem betreft heb je gelijk, maar wat jij wil is een islamitisch systeem daarvoor in de plaats zetten. Dat is nu juist datgene wat ik niet wil en denk ik ook 90% van het zaplog niet.

In iedergeval alstjeblieft geen religieus systeem. Noem mij een land onder een religieus systeem waar mensen blij en in vrijheid leven.
tscharlie's avatar
| #97138 | 11-03-2010 22:19 | Slaz
Sticky Fingers, ik wil ook geen religieuze systeem voor niet moslims, maar voor moslims, heb je daar iets optegen? Ik wil dat moslims hun eigen rechten mogen hebben weeje. Tja, ik kan wel zo een religieus systeem bedenken... de kalifaat.. maar ja.. die kan je ook best seculier noemen maar goed.

Mvg!
Slaz's avatar
| #97140 | 11-03-2010 22:24 | tscharlie
Maar slaz hoe kan dat nou? een gescheiden systeem voor dverse bevolkingsgroepen, dat kan alleen als je er een muur ombouwt en waar dat toe leidt weten we allemaal!!
tscharlie's avatar
| #97141 | 11-03-2010 22:24 | Slaz
Nee hoor, dat is allemaal bewezen dat het lukt en allemaal in vrede.. zie kalifaat opnieuw als voorbeeld...
Slaz's avatar
| #97146 | 11-03-2010 22:57 | censuur
"Ik wil dat moslims hun eigen rechten mogen hebben"
Andere rechten dan niet moslims binnen de Nederlandse grens?
censuur's avatar
| #97147 | 11-03-2010 23:02 | Slaz
@censuur
Ligt eraan, zolang die rechten niet de rechten van niet-moslims dwarsligt. Het moet een volledige eigen keuze zijn, zoals bijv... sharia rechtbanken of islamitisch bankieren.
Slaz's avatar
| #97150 | 11-03-2010 23:09 | tscharlie
Sharia is toch met steniging etc.
WAAR HEBBEN WE HET IN GODSNAAM OVER.

Sorry slaz , maar je klinkt een beetje als een naieve jongeling, zoals ik johan cruyff vroeger bewonderde en verdedigde toen hij eigenlijk te oud werd om nog goed te voetballen. het duurt even voor je dat beseft.

Hetzelfde geldt voor je geloof. Pik er de goede dingen uit, maar durf ook kritiek te hebben op de slechte passages/artikelen.
tscharlie's avatar
| #97151 | 11-03-2010 23:11 | Slaz
@sf
Nee, sharia is niet alleen steniging, steniging is niet eens sprake van in sommige landen waar de sharia heerst. Er zijn veel vormen van sharia, verschillend tussen bijv. Saudi Arabie en Iran etc. Ik heb het over trouwen via de sharia, burgerzaken, enz. Geen straffen.
Slaz's avatar
| #97155 | 11-03-2010 23:21 | censuur
Maar in een rechtbank delen ze toch ook straffen uit Slaz?
censuur's avatar
| #97157 | 11-03-2010 23:23 | Slaz
@censuur
Ik dacht dat rechtbanken oordelen vellen... ik begrijp wat je bedoelt, maar daar is geen sprake van, alhoewel ik van mening ben dat sommige straffen in de sharia wel is goed te gebruiken is hier :P
Slaz's avatar
| #97162 | 11-03-2010 23:29 | Tzolkin
Er is hier al een wetboek slaz. En hoewel de rechters en aanklagers er een potje van maken is dat wetboek prima in orde.
| #97163 | 11-03-2010 23:30 | Slaz
@Tzolkin,
Dat is leuk, maar ga je die wetboek aan iedereen opdringen dan? Er zijn ook joodse/christelijke rechtbanken die al tientallen zo niet honderden jaren bestaan omdat mensen daar voor willen kunnen kiezen en dat doen, waarom moslims niet?
Slaz's avatar
| #97166 | 11-03-2010 23:35 | censuur
Van mij mag men doen wat men wilt, zo lang als dit maar past binnen de Nederlandse wet. Gaat men die grens over, dan dient men hierop te worden aangesproken en eventueel voor worden gestraft volgens die zelfde Nederlandse wet. Dit geldt voor moslims, christenen, joden alle andersoortig gelovigen of ongelovigen,
censuur's avatar
| #97167 | 11-03-2010 23:37 | Slaz
@censuur
Ik snap niet waarom het zo moeilijk is! De profeet Mohammed liet de joden, christenen, etc. zelf kiezen en de mogelijkheid geven onder henzelf hun eigen wet volledig te instellen.
Slaz's avatar
| #97168 | 11-03-2010 23:38 | Tzolkin
Wil je nu zeggen dat dat wetboek wordt opgedrongen aan mensen die hier naartoe komen? Ben je wel helemaal lekker?
| #97169 | 11-03-2010 23:39 | tscharlie
Er zijn ook joodse/christelijke rechtbanken die al tientallen zo niet honderden jaren bestaan omdat mensen daar voor willen kunnen kiezen


oh ja, leg eens uit dan.
tscharlie's avatar
| #97171 | 11-03-2010 23:39 | Slaz
@Tzolkin, denk je toch in grenzen dan? Ik denk niet in grenzen, zijn voor mij maar een paar lijntjes.
Slaz's avatar
| #97173 | 11-03-2010 23:42 | Tzolkin
Wat heeft dat ermee te maken?

Er is een land en dat land heeft een wet. Deze is al bijna 200 jaar van kracht. Bezoekers van dat land kunnen niet eisen hun eigen wetboek te mogen gebruiken. Het parlement is ook voor moslims toegankelijk. Dus als de wet veranderd moet worden is dat - vooralsnog - de manier.
| #97174 | 11-03-2010 23:44 | censuur
Kerk (geloof) en staat zijn in Nederland gescheiden, en dat dient mijn inziens zo te blijven. Ik zie 0,0 meerwaarde in een verandering. Noem eens een voorbeeld waarvan jij vind dat de huidige Nederlandse wet hier niet in volstaat, en waar de sharia van toegevoegde waarde zou zijn.

PS jij kunt grenzen zien als lijntjes, vooralsnog wonen we hier in Nederland, en geldt de Nederlandse wetgeving. Als jij je daarin niet kunt vinden heb je simpelweg dikke vette pech.
censuur's avatar
| #97175 | 11-03-2010 23:47 | Slaz
@censuur
Kerk en staat gescheiden betekent dat de staat geen invloed mag uitoefenen op de kerk, andersom is dat volkomen mogelijk, zie cda/cu/sgp.

Ik wil de sharia niet als wet voor iedereen, ik vind slechts dat als moslims een sharia rechtbank willen voor bijv. trouwen, financieen etc. dat ze daar het recht toe op hebben. Alles binnen de wetten van de getrokken grenzen.
Slaz's avatar
| #97176 | 11-03-2010 23:48 | censuur
Noem eens een voorbeeld waarvan jij vind dat de huidige Nederlandse wet hier niet in volstaat, en waar de sharia van toegevoegde waarde zou zijn.
censuur's avatar
| #97178 | 11-03-2010 23:53 | Slaz
- Het erfdeel
- Polygamie (plus bescherming)
- Islamitisch bankieren
- Islamitisch trouwen

Het zou jou niet interesseren en voor jou waarschijnlijk geen toegevoegde waarde zijn maar voor moslims is dat wel het geval.
Slaz's avatar
| #97179 | 12-03-2010 00:02 | Tzolkin
Vergeet het maar Slaz.
| #97180 | 12-03-2010 00:05 | Slaz
@Tzolkin,
Jammer nou.
Slaz's avatar
| #97181 | 12-03-2010 00:07 | censuur
Oeh, die polygamie is een interessante...
Voor wie geldt dat? Voor de islamitische mannen, vrouwen of beide?

Daarnaast zei je net: "Alles binnen de wetten van de getrokken grenzen."
Polygamie is strafbaar volgens de wet in Nederland.

En vwb het Islamitisch trouwen bijvoorbeeld. Op welk punt vind je dat de huidige Nederlandse wet hier niet in volstaat en de sharia van toegevoegde waarde is?
censuur's avatar
| #97185 | 12-03-2010 08:02 | sigmund
Het gevaar van religie is, dat er met gelovigen niet over valt te discussieren. Het is immers het woord en argument van God tegenover die van een eenvoudige ziel.

Maar wat nu, als er in een land mensen met een verschillende geloofsopvatting leven? Ook hun God zegt precies hoe het allemaal zit en wat er dient te gebeuren.

Is dan niet de enige oplossing om iedereen zo veel mogelijk zijn of haar geloof te laten beleiden. Maar dat, juist wegens de bovenstaande problematiek, geloof, politiek & bestuur van elkaar gescheiden dienen te zijn?
sigmund's avatar
| #97188 | 12-03-2010 09:25 | randazzo
Eens met je stukje. Weer een mooi voorbeeld van de propagandamolens in Hilversum.

Jammer alleen dat mensen slechts in actie komen wanneer ze menen dat hun eigen belangen in het geding zijn. Er zou een soort algemene opstand moeten komen over de bedenkelijke rol van de media. Lijkt meer op staats-tv dan op onafhankelijke berichtgeving. Allemaal die TV uitzetten. Dan is het snel over.

Tijdens het aftreden van het kabinet deed het NOS journaal daar ook weer volop aan mee. Video-beelden van soldaten die zwaaien naar lachende Afghaanse kinderen. Een verwarde Afghaanse burger die een geweer in zijn handen gedrukt krijgt met de suggestie dat wij de Afghanen zo goed opleiden en onmisbaar zijn. Tenenkrommend doorzichtig in beeld gebracht en ergerniswekkend vanwege het propagandistische karakter.
| #97193 | 12-03-2010 09:43 | Tzolkin
Met je eens Randazzo. De media zijn de eerste lijn van verdediging voor de heersende klasse.
| #97213 | 12-03-2010 12:23 | aargl
Ook ik vind het volkomen terecht dat 1 vandaag ter verantwoording wordt geroepen.

Wat betreft de discussie die verder in het commentaar wordt gevoerd, wil ik ook nog wel een duit in het zakje doen:

Ik als moslim heb mijn rechten en mijn vrijheden, als jij dat niet leuk vind is dat jouw probleem en jouw mening.
Slaz toch! Als mens! Wat is het toch dat we zo geneigd zijn, meer naar verschillen te kijken, dan naar gedeelde eigenschappen. Dat is precies wat mij huiverig maakt voor religies (of meer nog, hun organisaties). Vaak komt het over of het eigen gelijk het enige gelijk is. Neem Jee van Hova's, diverse christelijke, islamitische en andere stromingen. Hoe fanatieker het idee van uitverkorenheid, hoe vijandiger t.o.v. anderslevenden, en hoe meer behoefte aan het zich omringen met mensen en zaken die het eigen wereldbeeld bevestigen.

Soms kan ik me voorstellen hoe aangenaam veilig het moet voelen om precies te weten wat wel goed is en wat niet, als je het even niet weet zoek je het ergens op of je biecht of bidt wat of zoiets en hé presto, opgelost. Voor mij werkt dat echter niet, laat het zijn omdat ik denk + voel dat luisteren naar mijn innerlijke stem/gezond verstand/geweten prevaleert boven iemand die iets zegt en wat ik maar moet aannemen omdat het 'van bovenaf' komt. Beetje moeite met 'autoriteit'.

In alle religies en ook daarbuiten zijn er mensen die de verantwoordelijkheid bij zichzelf leggen, en mensen die verwijzen naar iets buiten / boven zich. Ik probeer bij die eerste aanpak te blijven (lukt me ook niet altijd hoor).

Je kunt om het even wat aangrijpen om er iets goeds uit voort te laten vloeien. De voorwaarde daarvoor is m.i. mensen vrij laten om hun eigen keuzes te maken. Wat dat betreft schort er nogal wat aan deze wereld, maar wat niet is kan nog komen hoop ik. Alleen wordt dat lastig met de huidige controlestructuur. Het lijkt mij geen goed idee om dat te proberen vervangen met een andere controlestructuur.
| #97214 | 12-03-2010 12:33 | Slaz
@aargh1, ik voel me niet superieur ten opzichte van jou of wie dan ook, het feit dat ik moslim ben maakt me niet een on-mens, maar wel een mens met een bepaalde gedachte en levenswijze. Waarom kan dat niet??
Slaz's avatar
| #97233 | 12-03-2010 13:39 | aargl
Kan je die vraag misschien zelf beantwoorden? Volgens mij kan je prima een mens zijn met bepaalde ideologie/levenswijze. Dat zijn we toch allemaal? Ik heb toch zeker niet de suggestie willen wekken dat ik jou of wie dan ook een onmens vind omdat hij/zij anders in het leven staat dan ik.

Op de vraag van Sticky Vingers hoe jij jezelf ziet heb ik niet een duidelijk antwoord kunnen terugvinden. Ik denk echter wel dat de mate waarin je jezelf met iets identificeert (en waarmee), enorm veel kleur geeft aan de manier waarop je je omgeving / leven ervaart. Ook dat is volgens mij een waarheid als een koe die voor elk mens geldt. Dat neemt niet weg dat je last kan hebben van wat anderen doen / roepen etc. Een deel van de frustratie die ik heb (laat ik het even bij mezelf houden), heeft te maken met (diverse) ideologieën van anderen die mij ongevraagd worden opgedrongen. Beetje pot verwijt de ketel misschien want vrienden verwijten mij af en toe ook van rabiate vasthoudendheid in discussies.

Maar derhalve als ervaringsdeskundige, vanuit meerdere perspectieven, denk ik dat je het best naar de gemene deler kunt kijken (iig een goed beginpunt). En als je uit bent op meer begrip is het slim om zaken persoonlijk te houden (weer die zelfverantwoordelijkheid) en dus niet te zeggen Dit is Zus en Zo want dat zegt <insert Idol> maar ik vind dit, volgens mij is iets zus en zo. Zo hou je het gesprek open en neem je de ander serieus, dat vinden mensen lekker ;)
| #97237 | 12-03-2010 14:33 | Denneb
Polygamie? Bijzonder interessant onderwerp!

@ Sticky, aargls, cenzuur, allemaal mooie woorden over scheiding van kerk en staat, doch is Polygamie in Nederland verboden alleen op christelijke gronden en niet anders! Er is geen andere reden te noemen voor het verbieden van de Polygamie!

D.w.z. dat we mogen mooi kletsen over scheiding kerk en staat in wezen heeft Wilders gelijk, dat de spil van onze cultuur christelijk is - wat als dogma - voor de merendeel van de bevolking moet uitgelegd worden en daardoor kijkt men heel zwart naar islam en Slaz.
Denneb's avatar
| #97239 | 12-03-2010 14:39 | Denneb
@aargl, '" Maar derhalve als ervaringsdeskundige, vanuit meerdere perspectieven, denk ik dat je het best naar de gemene deler kunt kijken (iig een goed beginpunt)"

Die goede kwaliteit van naar de gemene deler kijken wordt gauw verloren zodra men onterecht en regelmatig racistische, denigrerende en vernederende klappen krijgt. Ik kan 10 euro erop wedden dat je nooit racistisch benaderd ben, daarom met je aangeboren betwetenchap nu in staat ben om goede adviezen te geven. Een opmerking - daar moet ook de omgeving naar kloppen en vooral mensen moeten als GELIJKE benaderd worden.
Denneb's avatar
| #97243 | 12-03-2010 14:52 | aargl
Tss! Had ik hier toch bijna ter plekke mijn rekeninggegevens ingevuld.

Ik heb op diverse manieren mogen ervaren dat ik minderwaardig zou zijn omdat <vul absurd argument hier zelf in>. E.e.a. kwam op mij over als intolerant, racistisch, seksistisch, denigrerend en wat dies meer zij. Met veel dank aan o.a. mijn moeder, jeugdsituatie en -omgeving die mij zelfstandig dwongen na te denken en niet te vertrouwen op intolerante retoriek van 'gezaghebbenden' ben ik nu wie ik ben. Of dat nou nurture of nature is, daar ben ik nog steeds niet uit, waarschijnlijk een mix maar dat doet er ook even niet toe.

Wat betreft dat de omgeving daar naar moet kloppen en dat mensen als gelijke benaderd moeten worden, dat ben ik met je eens, vind ik goed verwoord en is ook waar ik op doelde in voorgaande commentaren.
| #97245 | 12-03-2010 15:06 | Denneb
" Tss! Had ik hier toch bijna ter plekke mijn rekeninggegevens ingevuld."

Heb nooit meegemaakt voor een discussie rekeninggevens te moeten invullen. Je heet toch niet Bouvrie?

Voor de rest mag je mij een bloempje tekenen, ben gauw tevreden. ;)
Denneb's avatar
| #97286 | 12-03-2010 20:20 | censuur
@ denneb
Ben je voorstander van Polygamie? Zo ja hoe zou je dat door willen voeren? En voor wie zou daty volgens jou moeten gelden dan? Mannen, vrouwen of beide?

Die vraag staat ook nog steeds voor Slaz.
censuur's avatar
| #97331 | 13-03-2010 10:04 | EvaVanE
Er zijn veel meer rechtbanken in dit land dan de meeste mensen beseffen, alleen worden ze vaak niet aangeduid met het woord 'rechtbank'. Als je lid wordt van een voetbalclub val je op bepaalde punten onder de regels (wetten) en eventuele sancties die door die organisatie zijn vastgelegd. Je conformeert je daaraan. In bepaalde gevallen kunnen er zelfs geldboetes worden opgelegd.

Als je bonje hebt met je buurman kun je een civiele procedure aanspannen, maar je kunt ook een lekenrechter als De Rijdende Rechter inschakelen. Als je tevoren met elkaar afspreekt dat je je aan de uitspraak van die burger zult conformeren is daar niets mis mee.

In bijvoorbeeld het VK zijn er sharia-rechtbanken die recht spreken in civiele zaken. Dat kan een familieruzie zijn, bonje met de buren. Als je je - net als bij die voerbalclub - gewoon aan de afspraken houdt zie ik geen enkele reden waarom we in Nederland geen sharia-"rechtbanken" zouden krijgen. Je hoeft daarvoor zelfs de wet niet te veranderen :)

Ennuh... polygamie? Je mag niet (voor de wet) met meerdere personen trouwen. Maar waar staat dat je niet met meerdere vrouwen of mannen mag samenleven? Naar buiten toe noem je dat dan vrienden of zo, maar binnen je club (niet beledigend bedoeld) heet dat een huwelijk. Gebeurt buiten de islam natuurlijk ook vaak zat; we zijn de jaren 50 toch echt wel voorbij, nietwaar? De betrokkenen in zo'n relatie moeten natuurlijk wel enige zekerheid hebben. Ze kunnen zich bijvoorbeeld moeilijk op bestaande Nederlandse wetgeving beroepen. Als ze nu gewoon afspreken dat ze zich bij conflictsituaties conformeren aan de regels van hun 'club'? Ik zie het probleem daar niet van. Alleen dat woord, hè? Sharia... dan is het natuurlijk eng. Je zou eens moeten meemaken hoe de 'rechtspraak' in gereformeerde kringen eraan toe gaat...

En islamitisch bankieren? Ik sluit zeker niet uit dat ik daaraan zou meedoen als de mogelijkheid bestond. Ik acht mijn geld daar een stuk veiliger dan bij de Bosbank :)

Overigens zie ik Nederlanders met een Marokkaanse naam niet als bezoekers, maar misschien was dat anders bedoeld. Zelf ben ik ongelooflijk ongelovig, maar ik begrijp niet dat de SGP dingen mag zeggen als "als wij de meerderheid in het parlement krijgen wordt de vrijheid van godsdienst opgeheven" (gewoon op Radio 1, hoor) en dat daarom hooguit wat meewarig wordt geglimlacht. Als een moslim zoiets zegt is het land, wat zeg ik, heel Europa te klein. Ik kan daar wel eens een beetje pissig om worden.

En tot slot ben ik van mening dat de klacht van het SMN volkomen terecht is. Daar ging het eigenlijk over, nietwaar? ;)
EvaVanE's avatar
| #97333 | 13-03-2010 11:18 | censuur
@ Gert
Wanneer men (een clubje) aan zelfregulatie gaat doen dan heb ik daar absoluut geen problemen mee. Mits dit binnen de Nederlandse wet gebeurt. Dat men het woord sharia wilt gebruiken binnen of over dat clubje heb ik evenmin problemen mee.

Maar polygamie valt niet binnen de Nederlandse wet, sterker nog, is strafbaar. Natuurlijk kun je in een verband samenleven. Echter brengt dit niet dezelfde juridische rechten en plichten met zich mee.

Ik ben geen expert op het gebied van de islam, maar volgens mij is het huwelijk de enige vorm van relatie die het toestaat. Een soort van leefgroep past daardoor niet binnen de islam. Een man-vrouw relatie buiten het huwelijk mag niet.

Verder ben ik alleen bekend met polygamie binnen de islam wanneer een man meerdere vrouwen er op nahoudt, niet andersom. Hier zijn verschillende redenen voor en alles wijst erop dat het slechts mogelijk is voor een man meerdere vrouwen (max 4) te hebben.

Slaz wil dit gaan toestaan middels een sharia rechtbank. Ik ben dan benieuwd voor wie hij vind dat dit recht moet gelden (man/vrouw/beide), en hoe hij dit binnen de Nederlandse wet zou passen. Jammer dat hij hier niet op in gaat...
censuur's avatar
| #97336 | 13-03-2010 12:22 | guardian of the blind
@censuur:


Wanneer men (een clubje) aan zelfregulatie gaat doen dan heb ik daar absoluut geen problemen mee. Mits dit binnen de Nederlandse wet gebeurt. Dat men het woord sharia wilt gebruiken binnen of over dat clubje heb ik evenmin problemen mee.


Tja ik denk dat je daar weinig problemen mee zou moeten hebben. Als een bepaalde groep mensen onder elkaar aan zelfregulatie doet, en de rest van de bevolking heeft daar geen last van, moet dat gewoon kunnen. Stelen is strafbaar volgens de wet, maar als ze het onder elkaar goedkeuren, en ze doen het onder elkaar en wij hebben er geen last van, tja dan is dat hun beslissing.
Niet aan ons om dat dan af te keuren, tenzei het in extremen gaat als geweld, en moord e.d. Daar lijdt de rest van de maatschappij ook onder, want die krijgen het te zien, kunnen het horen of iets dergelijks. Maar zelfregulatie onder elkaar is aan een groep mensen zelf, niet aan ons om te bepalen of het kan of niet.

En dan polygamie:

Volgens onze grondwet op Christelijke!!! basis, mag het niet. Waarom niet? Onze grondwet is gebaseerd op Christelijke normen en waarden. Ik ben totaal niet Christelijk, en vind het verbod op polygamie ook absurd. Als iemand met meer vrouwen of mannen wil trouwen, en beide zijn het er mee eens moet dat gewoon kunnen.
| #97339 | 13-03-2010 12:38 | thondermonst
Lap, hier komen de sprookjes van het kalifaat van Cordoba weer naar boven. De bloei in de wetenschap, kunst en economie zal ik niet ontkennen en ook niet dat (voor die tijd) er een zekere vorm van geloofsvrijheid was. Wat er echter nooit wordt bijgezegd is dat er ook zware discriminatie was t.o.v. niet-moslims. Die moesten dubbele belastingen betalen en moesten steeds minstens 1 geel kledingstuk dragen zodat ze steeds herkenbaar waren als niet-moslim. (nu weet je ook ineens waar Dolfje de mosterd haalde). Ze mochten ook geen onroerend goed bezitten en waren uitgesloten van tal van beroepen.

Dus in praktijk betekent een kalifaat dan anders-gelovigen als tweederangsburgers worden behandeld (om over niet-gelovigen nog maar te zwijgen)

Dus Slaz, steek je kalifaat eens lekker waar de zon niet schijnt...

Trouwens, Slaz, volgens mij werk jij voor de propagandadienst van de PVV. En proficiat, je doet dat schitterend.
thondermonst's avatar
| #97348 | 13-03-2010 13:12 | censuur
Wanneer je in Nederland leeft dan heb je jezelf te houden aan de Nederlandse wet!

Wanneer iemand na diefstal besluit hiervan geen aangifte te doen, dan kan en maag dat, is je goed recht. Dit gebeurt overigens niet slechts binnen gesloten groepen, maar ook binnen de rest van de maatschappij.

De mogelijkheid aangifte te doen bestaat echter wel binnen die maatschappij. Wanneer iemand binnen een gesloten groep, waarbinnen de afspraak bestaat geen aangifte van diefstal te doen, besluit wèl aangifte te doen... Dan bestaat die optie... De nationale wetgeving staat dan boven de onderlinge "clubafspraken".

Ik vraag me dan overigens af waarom diefstal wel mag, maar geweld niet? Als men binnen een clubje een auto steelt van elkaar, dan mag dat volgens jou? Maar wat als iemand een klap op het oog uitdeelt aan een "clublid"? Dat mag dan niet? Dat is 1 op 1, heb jij toch geen last van???

Grappig dus dat je geweld en moord aanhaalt. Jij wilt nu gaan bepalen wat wel en niet mag, volgens jouw visie. Maar Pietje ziet het weer anders, net als dat Paula het ook weer anders ziet... 100 mensen, 100 visies.

zelfregulatie onder elkaar is aan een groep mensen zelfniet aan ons om te bepalen of het kan of niet.

Alleen wanneer dit binnen de Nederlandse wettelijke kaders past.

Als je het hier niet mee eens bent heb je niet het recht om een clubje op te richten en de wet aan je laars te lappen. Je leeft in NL. Als iets je niet bevalt dat kun je proberen dit te veranderen via de politiek, of je hebt de vrijheid dit land te verlaten.

Over polygamie.
Ook ik heb niets met het christelijke overwicht in Nederland. Maar ik kies er voor hier te blijven, ondanks mijn onvrede. Ik sta vrij te vertrekken naar een land waar het "beter" is...

Ook ik vind dat polygamie niet verboden zou moeten zijn. Echter is de sharia grondslag hierbij voor mij niet afdoende. Immers kent de Nederlandse wet gelijkheid voor man en vrouw, waar ik me goed in kan vinden. Volgens de islam kan de man wel meerdere vrouwen hebben, maar de vrouw niet meerdere mannen. Deze ongelijkheid staat mij geenszins aan. Allerminst!
censuur's avatar
| #97351 | 13-03-2010 13:20 | censuur
PS volgens de islam mag een man trouwens maximaal 4 vrouwen hebben. Wat nu als ik 5 vrouwen wil, of 26?
censuur's avatar
| #97353 | 13-03-2010 13:25 | censuur
Ff een herpost omdat de vorige nogal vreemd op het scherm verscheen...

@ guardian of the blind

Wanneer je in Nederland leeft dan heb je jezelf te houden aan de Nederlandse wet!

Wanneer iemand na diefstal besluit hiervan geen aangifte te doen, dan kan en maag dat, is je goed recht. Dit gebeurt overigens niet slechts binnen gesloten groepen, maar ook binnen de rest van de maatschappij.

De mogelijkheid aangifte te doen bestaat echter wel binnen die maatschappij. Wanneer iemand binnen een gesloten groep, waarbinnen de afspraak bestaat geen aangifte van diefstal te doen, besluit wèl aangifte te doen... Dan bestaat die optie... De nationale wetgeving staat dan boven de onderlinge "clubafspraken".

Ik vraag me dan overigens af waarom diefstal wel mag, maar geweld niet? Als men binnen een clubje een auto steelt van elkaar, dan mag dat volgens jou? Maar wat als iemand een klap op het oog uitdeelt aan een "clublid"? Dat mag dan niet? Dat is 1 op 1, heb jij toch geen last van???

Grappig dus dat je geweld en moord aanhaalt. Jij wilt nu gaan bepalen wat wel en niet mag, volgens jouw visie. Maar Pietje ziet het weer anders, net als dat Paula het ook weer anders ziet... 100 mensen, 100 visies.

"zelfregulatie onder elkaar is aan een groep mensen zelf, niet aan ons om te bepalen of het kan of niet."
Alleen wanneer dit binnen de Nederlandse wettelijke kaders past.

Als je het hier niet mee eens bent heb je niet het recht om een clubje op te richten en de wet aan je laars te lappen. Je leeft in NL. Als iets je niet bevalt dat kun je proberen dit te veranderen via de politiek, of je hebt de vrijheid dit land te verlaten.

Over polygamie.
Ook ik heb niets met het christelijke overwicht in Nederland. Maar ik kies er voor hier te blijven, ondanks mijn onvrede. Ik sta vrij te vertrekken naar een land waar het "beter" is...

Ook ik vind dat polygamie niet verboden zou moeten zijn. Echter is de sharia grondslag hierbij voor mij niet afdoende. Immers kent de Nederlandse wet gelijkheid voor man en vrouw, waar ik me goed in kan vinden. Volgens de islam kan de man wel meerdere vrouwen hebben, maar de vrouw niet meerdere mannen. Deze ongelijkheid staat mij geenszins aan. Allerminst!

PS volgens de islam mag een man trouwens maximaal 4 vrouwen hebben. Wat nu als ik 5 vrouwen wil, of 26?
censuur's avatar
aanmelden / inloggen