Door yelamdenu, Op don 26 jun 2008 01:25, 68 reacties,    

Moet Charles Groenhuijsen preventief worden geruimd?

Vraag aan Obama en McCain: "Maakt Bush wereld veiliger?"

In de spannende verkiezingsrace naar 4 november tussen Barack Obama en John McCain gaat het vaak over Irak. Dat is het meest emotionele onderwerp.

Door Charles Groenhuijsen

NU.nl

Voor- en tegenstanders van de oorlog staan onverzoenlijk tegenover elkaar. De uitkomst in Irak is van het groot belang voor Nederland. Als Irak mislukt krijgt, Geert Wilders misschien gelijk. Daar verheug ik me - om een aantal redenen - niet op.

Voor- en tegenstanders van het onder dwang behandelen van de gekmakende imbeciliteit van Charles Groenhuijsen staan nog veel onverzoenlijker tegenover elkaar. De uitkomst in Irak? Waar gaat dit over, een voetbalwedstrijd? Een uitstrijkje? Een allergieprikje? Charles Groenhuijsen is zo lang van de aardbol afwezig geweest dat hij hele rare dingen voortbrengt aan waar bij de meeste andere mensen hersens zitten. "Als Irak mislukt krijgt Geert Wilders misschien gelijk?"

Ik, profeet Elia, zat op een eenzame rots en de mensen trokken aan mij voorbij en vroegen: Waar zou Charles het toch over hebben?

Beste Charles. Het is voor jou, die met het hoofd elders zit dan de meeste andere aardbewoners, misschien niet eenvoudig te onderkennen, maar vanuit het oogpunt van Washington is Irak meer dan "gelukt". De olieconcessies zijn binnen, er zijn absurde winsten gemaakt voor de toko’s van Cheney c.s., de oorlog is gefinancierd met belastinggeld van sukkels die toch het nut van stemmen niet meer inzien, Irak is een puinhoop zodat de VS er eeuwig het excuus heeft te kunnen blijven, en de VS bouwt dan ook gestaag aan permanente bases om van daaruit, o.a., Iran te kunnen bestoken met weet ik wat. Olie is een hoop mensenlevens waard, Charles. Het jouwe dan weer niet, want jij bent veel te nuttig als useful idiot en apologeet van deze illegale moordzuchtige agressie.

Dit is de centrale vraag in het verhitte debat: Is de wereld onveiliger geworden door George Bush?

Is dat de centrale vraag in het verhitte debat? Mogen wij dat zelf bepalen? De centrale vraag voor veel Irakezen is of ze de dag van morgen zullen halen. En dat is ook de centrale vraag voor de meeste Iraniërs. Die zouden binnenkort, na de volgende false-flag operatie, wel eens een atoombom op hun hoofd kunnen krijgen. Weet u wat, Charles Groenhuijsen, als u zo enthousiast bent over de "preventieve" oorlog van de Bush-Cheney junta, dan stel ik voor dat uzelf preventief wordt geruimd. Voordat uw zieke geest wederom propaganda de wereld in spuit die ditmaal bijdraagt aan wederom honderdduizenden dode en verminkte islamietiese Untermenschen, al zijn het dan straks Perzen en geen Arabieren.

U hoeft vast niet lang na te denken over het antwoord op die vraag. Toch? Die malle Bush heeft de wereld onveiliger gemaakt, véél onveiliger zelfs.

Charles Groenhuijsen toch. Heb je mij zojuist een retorische vraag gesteld? Hoe elegant. Ik zal u wat vertellen. Een crimineel als Bush met z’n geniepige hoofd maakt de wereld niet onveiliger. Want in een wereld met een kritische pers weet de hele wereld al heel snel hoe gek het eigenlijk is om oorlog te voeren en mensen kapot te maken. En dan hebben dit soort oorlogsmisdadigers geen schijn van kans. Dus niet Bush, beste Charles, maar jij, Charles Groenhuijsen de pseudojournalist, met al je collega randdebielen en "preventieve" oorlogsapologeten, bent degene die de wereld onveiliger heeft gemaakt. Maar ik ben niet wraakzuchtig en ik ben een optimist. Naar je eigen maatstaven had je preventief moeten worden geruimd. Zullen we dat alsnog doen? Er kan nog altijd gepreventeerd worden. Ik stel voor dat jouw vrienden de neocons die je zo bewondert jou preventief grillen met een fosforbom. Wel met shock en awe, dus het hoeft niet pijnlijk, maar het mag wel. Een clusterbommetje, een fosforbommetje, of een atoombommetje, daar zal je toch niet kieskeurig over zijn?

Vergeet even links en rechts

Als u niet over die vraag wilt nadenken, moet u nu stoppen met lezen. Maar als u met mij wilt meedenken over een veilige toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen, moet u deze column wél uitlezen.

Ik moet niks, het is een vrij land. Niet lang meer natuurlijk, zolang tuig als jij in toenemende mate overal ter wereld aan de touwtjes trekt, de ether vergiftigt en onze burgerrechten langzaam maar zeker uitholt en uiteindelijk onvermijdelijk afschaft. Wat betreft onze kinderen en kleinkinderen, het is interessant dat u het noemt. Wat zitten wij hier immers met het luxeprobleem ons zorgen te moeten maken over onze kinderen en kleinkinderen! Veel Irakezen, en overigens ook veel Libanezen en Afghanen, zijn hun kinderen en kleinkinderen kwijt. Die zorgen hebben de Amerikanen en hun vrienden edelmoedig van ze afgenomen. Innovatieve oorlogvoering, uw achterban wordt tevredener naarmate u er meer van uitroeit. Het is wel asociaal dat dat Afghaanse en Iraakse tuig blijft mekkeren terwijl ze toch minder zorgen over de toekomst hebben dan wij. Zij weten dat ze in de stront leven, terwijl wij niet weten of we in 2020 onze kleinkinderen nog wel met de SUV naar school kunnen brengen, of wellicht met zo’n afschuwelijke bakfiets! Het ondankbare, door ons nog wel bevrijde tuig heeft het maar makkelijk, met hun luizenleventje, zo zonder onzekerheden.

Mag ik u een paar feiten voorleggen die laten zien dat het "nee"-antwoord op die vraag over Bush en veiligheid iets te makkelijk is.

Dat mag, maar het is dodelijk, want de "feiten" die je voor zult leggen zullen op pijnlijke wijze aantonen wat voor een pathetische jokkebrok je bent. Als je preventief geruimd was geweest zou je je de moeite en de gêne hebben kunnen besparen.

Ik vermeld steeds de bron zodat u met ‘n eenvoudige muisklik kunt zien waar mijn informatie vandaan komt. Dat doe ik voor de trouwe mailschrijvers die hun boze oordeel over de columns doorgaans al klaar hebben als ze zien dat ik er de ‘rechtse’ (bah!) schrijver van ben.

Uw trouwe briefschrijvers zijn uw beste vrienden. Een goede vriend vertelt het wanneer men op het verkeerde pad is. En het zit zo, vriend, u bent een walgelijke, cynische leugenaar. Misschien wel de meest walgelijke cynische leugenaar die ooit heeft geleefd. Alleen niet zo’n beste.

Daar gaan we:

-De oorlog in Irak heeft de terroristen in de kaart gespeeld. Tsja, maar waarom daalt het aantal terroristische aanslagen dan? Er is opeens veel mínder, niet méér terrorisme. Hoopvol dus.

Als je de oorlog in Irak zelf even door de vingers ziet, die toch één grote terroristische aanslag is, dan klopt het helemaal. En ik denk dat we je dat maar moeten vergeven, want als een echte journalist ben je een man van de grote verbanden, en laat je de details buiten beschouwing. Laten we ook maar negeren dat de volgende terroristische aanslag al weer in de maak is, namelijk een aanval op Iran, dat natuurlijk ook een olierijke staat is. Maar het gaat natuurlijk niet om de olie, dat zou niet genuanceerd zijn, en mensen als Bush, Cheney, Libby, Wolfowitz, Rumsfeld, Rice, Blair, etc. zijn toch het toonbeeld van nuance. Ook wordt er helemaal niet geprofiteerd van de olieconcessie. Ben je mal! De triljardenwinsten zullen als smartegeld door de maatschappijen vrijwillig aan het Irakese volk worden overgemaakt. Mark my words!

-De Irakoorlog heeft de terrorisme in de Islamitische wereld aangewakkerd. Ja, Amerika heeft er een belabberd imago maar bommengooiers hebben steeds minder aanhang, vooral in de landen waar ze nieuwe terreurstrijders werven. Volgens Newsweek verloren radicale leiders een groot deel van hun aanhang.

Bommengooiers hebben steeds minder aanhang, maar dat weerhoudt de grootste bommengooiers van allemaal er niet van om vrolijk door te gaan op het ingeslagen pad. Natuurlijk met dank aan hielenlikkend tuig als jij Charles. Ik heb ook tranen met tuiten gehuild om het "belabberde imago" van Amerika, net als jij, en ik ben er weer langzamerhand overheen aan het komen. Zo onterecht! Maar inderdaad, de radicale leiders verloren een groot deel van hun aanhang. Zo zocht Rumsfeld een ander baantje, Bush krijgt geen volgende termijn en met de neoconservatieven kun je ook niet zo makkelijk meer goede sier maken. En steeds meer Amerikanen hebben in de gaten dat hun radicale leiders hen hebben misleid en, ach, slechts enkele duizenden malen voorgelogen. Dus, al doet het me pijn in het hart het te erkennen, Newsweek heeft helemaal gelijk. U moet trouwens wel even het juiste lidwoord bij het woord terrorisme in het woordenboek opzoeken. Ik weet het, ik maak die fout ook duizend keer per dag, maar ik krijg dan weer minder betaald.

-George Bush veranderde Irak in een bloedbad. Er is na veel ellende serieuze vooruitgang. Lees maar in progressieve, overwegend anti-Bush kranten als de Washington Post, New York Times en Guardian. Ook het Democratisch gezinde Brookings Institute is (voorzichtig) optimistisch.

Een echte, progressieve, optimist ziet bloedbaden gauw door de vingers als er na jaren van ellende "serieuze vooruitgang" is. Dat is, werkelijk waar, fantastisch. Vandaar dat het een prima idee zou zijn als jij, Charles Groenhuijsen, in kleine stukjes uiteen zou spatten, zodat na dit bloedbad (inderdaad, behoorlijk "veel ellende" is dat, zo’n bloedbad, ook voor de dienstdoende paramedici), "serieuze vooruitgang" zou kunnen optreden. Deze "serieuze vooruitgang" zou bijvoorbeeld bestaan uit het voortaan ontbreken van jouw lege hoofd in de pseudo-journalistieke arena, dat scheelt mij weer een hoop boosheid en typwerk. Ik zou dat serieuze vooruitgang willen noemen.

-Irakezen willen dat de Amerikanen zo snel mogelijk vertrekken. Er zijn veel Irakezen die er zo over denken. Maar er zijn ook veel inwoners van Irak die juist hopen dat het plan van John McCain wordt uitgevoerd ("Maak het karwei af").

Hear hear! De Irakezen verschillen van mening, en debatteren er lustig op los! Charles Groenhuijsen weet dat natuurlijk zeer goed, want als onafhankelijke journalist was hij, niet "embedded" natuurlijk, jaren in Irak om de mening van het blijde, bevrijde volk dagelijks te peilen. Hiervoor hoefde hij niet zijn toevlucht te zoeken tot de door het Amerikaanse leger of het Witte Huis uitgegeven, wie weet volkomen uit de duim gezogen want wie checkt het, persberichten.

Washington steunde dictators. Schande!

Toen ik jong was (ik ben 54) waren linkse partijen steevast voor de ‘bevrijding’ van onderdrukte volkeren. Denk aan Vietnam en Cambodja en de talloze slachtoffers van de martelende generaalsregimes in Latijns-Amerika. De VS stond toen vaak aan de verkeerde kant. Washington steunde dictators. Schande!

Wat een tuig was dat toch, die snode, linkse partijen. En dan die vondst om het woord "bevrijding" tussen aanhalingstekens te plaatsen! En dan dat Washington, dat het al die dictators steunde! Dat doen ze niet meer natuurlijk, daar zijn ze mee opgehouden in, euh, in.. euh, nou, kom op, zeg het nou, .. ja, nee, ik kan er even niet opkomen, in.. euh, o ja! 2078! Charles, voor ik het vergeet, u krijgt de groeten van Pervez Musharraf, dictator van Pakistan.

Gelukkig is dat lang geleden. Onder president Clinton (links, Democraat) en nu ook onder president Bush (rechts, Republikein) is verspreiding van democratie een hoeksteen van het Amerikaanse beleid. Lees maar na in de beleidsstukken van beide presidenten. Hun plannen verschillen niet veel!

Absoluut, 2078 is lang geleden, en wat heerlijk dat u hem noemt, president Clinton! De linkse rakker, president Clinton, altijd bezig met het verspreiden van democratie, schaven en polijsten aan die hoeksteen van het beleid, poetsen, schaven, en weer polijsten, beetje waxen, beetje invetten, wat moet je zonder hoeksteen! Charles, nog de groeten van het Palestijnse volk en vergeet u vooral Hugo Chávez niet, die heeft u hoog in het vaandel staan, u en uw democratisch gezinde vriend Bush natuurlijk. Hij heeft helaas geen tijd gehad om de beleidsstukken van de beide presidenten door te nemen, want hij was bezig met door de CIA gesteunde coupplegers van het democratisch gekozen lijf te houden, maar zo gauw hij ze gelezen heeft zal hij nog even doorgeven hoe geweldig hij ze vindt. De Libanezen doen ook de groeten, die zijn het helemaal eens met mevrouw Rice dat het gooien van clusterbommen eigenlijk net zo goed de "geboorteweeën van een nieuw (natuurlijk democratisch) Midden-Oosten" kunnen worden genoemd.

Irak heeft al verkiezingen gehad voor een nieuwe regering en grondwet. In het najaar gaan de Irakezen - ongeveer gelijktijdig met de Amerikanen - weer naar de stembus . Hoe vaak waren er onder Saddam Hussein eerlijke verkiezingen? Het aantal doden daalt er bovendien. Het gewone leven komt op gang ("Baghdad comes alive").

Baghdad comes alive? Charles Groenhuijsen, u verwent ons wel met deze korte maar elementaire les in de Engelse spraakkunst. Ik ben er net als u van overtuigd dat de Irakezen zullen worden overmand door de emotie van het saamhorig, welhaast gelijktijdig, gezamenlijk met de Amerikanen naar de stembus te gaan - het feest der democratie. Wacht u even, ik schiet nu al vol.

Bush-haters wekken vaak de indruk stiekem te hopen op een mislukking in Irak. Jammer. Ik hoop hartstochtelijk op succes.

Even kijken of ik dit begrijp. Bush-haters … wa ben da? Zijn dat mensen die van dat lastige commentaar hebben op het gedrag van het leidende terroristische imperium op onze krankzinnige planeet? Dan snap ik het. Wat ik niet snap is hoe mensen nu kunnen hopen op iets waarvan al duidelijk is dat het er is. Goed, een mislukking is relatief, het is een groot succes voor de business en wat minder fraai voor, hoe heet dat ding, o ja! de menselijkheid, buitengewoon relatief, maar "hoop" is rijkelijk laat, Charles Groenhuijsen. Toen Charles Groenhuijsen eens een klein jongetje was, toen kreeg hij een doosje Lego, en, verdomd als het niet waar is, hij pakte het uit, en hij keek ernaar, en hij zei: ik hoop dat het een doosje Playmobil is. Toen zagen Charles ouders wel dat er iets niet helemaal in de haak was. Ze hadden hem reeds toen preventief willen ruimen (it runs in the family), maar aldus sprak Charles’ wijze vader: ach moeders, hij kan altijd nog journalist worden!

Annotaties:
| #31387 | 26-06-2008 01:56 | dr. Sheldon Cooper
Ik heb ook een reactie geplaatst op nujij omdat ik verbijsterd ben over de opvattingen van CG. Volgens mij bevindt hij zich in een parallel universum waarin de VS vrijheid en democratie brengen en de CIA sinds Clinton geen buitenlandse coup meer hebben gepleegd/gesteund. En deze man wordt door de media als deskundige opgevoerd! Blijkbaar is dit het resultaat als je eruditie niet verder reikt dan de NY Times of de Washington Post.
dr. Sheldon Cooper's avatar
| #31388 | 26-06-2008 06:13 | Crest
Ruimen is natuurlijk een zinloze opmerking en kan verkeerd worden opgevat.

En Ja ik ben het ook niet met hem eens.
Crest's avatar
| #31390 | 26-06-2008 07:08 | yelamdenu
Dan vat iemand het maar verkeerd op. Ik verdedig geen oorlogen tegen onschuldige mensen. Weet iemand hier hoe prettig het is om door de "democratie brengende" fosforbom je familie te zien worden uitgemoord op de gruwelijkste wijze die je je kan voorstellen? En dan zo'n hoer als Groenhuijsen - en overigens, echte hoeren verdienen een miljard keer meer respect dan deze journalistieke hoer Groenhuijsen - met zijn stompzinnige imbeciliteit daar een lulverhaal over houden.
De stompzinnigheid van mensen die geen idee hebben wat oorlog is, en die dat goedpraten en zelfs toejuichen en een goed idee vinden en zelfs de schaamteloosheid opbrengen om te doen wat Der Fuehrer hierboven meldt dat hij doen, pretenderen dat de VS "democratie" steunt omdat het in de "beleidsstukken" staat. Iets anders doen dan aantoonbaar liegen doen ze niet maar de superhoer Groenhuijsen leest de fucking beleidsstukken.
(Slaat wanhopig met het verwarde hoofd tegen de betonnen wand)

Het is geen 1 april mensen, anders had ik er hartelijk om kunnen lachen, om deze parodie. Overigens ben ik niet van plan om Groenhuijsen daadwerkelijk zelf preventief te ruimen, dat is gelukkig nog steeds strafbaar (niet lang meer, als het aan types als Groenhuijsen zelf ligt). Maar als iemand anders de moed opbrengt om deze taak op zich te nemen, zal ik zeker niet nalaten een flesje van het nobele sap ontkurken.

Elders moest ik nog schrijven (nujij nl).
Ik begrijp dat niet iedereen het leuk vindt om mijn voorstel te lezen dat Charles Groenhuijsen preventief dient te worden geruimd.
Maar ik geef wel degelijk aan waarom ik dat vind.
Mensen als Charles Groenhuijsen zijn buitengewoon gevaarlijk.
Ze sussen het publiek in slaap en noemen zich journalist.
Ik word woedend van dit soort imbeciliteit. Met de zegen van dit soort hufters worden honderdduizenden mensen kapotgemaakt, al jaren lang. Ik vind mijn harde verbale agressie daarbij vergeleken niets voorstellen. Iedereen weet inmiddels dat het om de olie ging, zelfs McCain en Greenspan geven het toe, en dan een week na het gratis herkrijgen van de olieconcessies die Saddam in het verleden van de maatschappijen wettig had afgenomen, zegt zo'n Charles Groenhuijsen dat het Bush om "de democratie" te doen was.
Dat is zo schaamteloos, zo ongekend walgelijk, dit is de walgelijkste vent die ooit pretendeerde journalist te zijn.
yelamdenu's avatar
| #31393 | 26-06-2008 09:06 | MolCoat
Ik kan naast Groenhuijsen nog wel een heeeeeeeeele lange lijst maken om preventief te worden geruimd...

om te beginnen:
het complete Bureau Goebbels
de complete Brainwash Media
de complete politieke Maffia
| #31394 | 26-06-2008 09:13 | jf65
goed stuk.
Ironie en sarcasme zijn helaas wel vaak de stijl tools van de machteloze en dat is jammer... maar wel mooi!

Het gebruik van een term als 'preventief ruimen' vind ik van hetzelfde niveau als termen als 'peachkeeping operation', of 'opbouwmissie' of 'smart weapons' of 'collateral damage' of 'friendly fire' ( je zoon zal er maar door om het leven komen!) of..of..of.
Heel defensie, embedded mainstream media en de politiek zit VOL met dit soort eufemistische verhullende termen.
Termen die verhullen wat de werkelijke doelstellingen zijn en die verhullen hoevele duizenden doden er bij vallen.
Op deze manier krijgt CG eens een mediakoekje van eigen deeg.
| #31395 | 26-06-2008 09:14 | MolCoat
Voor de rest is die CG natuurlijk compleet gestoord en levensgevaarlijk, maar degenen die het platform voor hem bouwen (NUjij) natuurlijk niet minder...
| #31396 | 26-06-2008 09:16 | yelamdenu
Ik kan naast Groenhuijsen nog wel een heeeeeeeeele lange lijst maken om preventief te worden geruimd...

om te beginnen:
het complete Bureau Goebbels
de complete Brainwash Media
de complete politieke Maffia


Ge heeft helemaal gelijk. :)
Maar ik werd gisteren gewoon een beetje boos op, toevallig, meneer Groenhuijsen.
Nou ja, toeval...
Tja, en soms als ik boos ben krijg ik een helder moment.
yelamdenu's avatar
| #31397 | 26-06-2008 09:16 | Crest
Ik gebruik liever de term met pensioen sturen naar spanje...
De pensioenfondsen zijn er rijk genoeg voor.

"het complete Bureau Goebbels
de complete Brainwash Media
de complete politieke Maffia"

en alle ambtenaren (>90%)
te beginnen met de handhavende organen want dat gaat sneller dan al die regels afschaffen.
Crest's avatar
| #31399 | 26-06-2008 09:21 | Patman
@Zapcoat, iedereen verdient een platform. Zelfs extremisten als jij.
Patman's avatar
| #31402 | 26-06-2008 09:32 | MolCoat
Ik gebruik liever de term met pensioen sturen naar spanje...


Die bedachte term "preventief ruimen" en de uitvoering ervan is natuurlijk al een grootse brutaliteit geweest tegenover heel veel leven. Bovendien gepaard gaand met leugen en bedrog, waar het ging om de "vogelgriep".

@Zapcoat, iedereen verdient een platform. Zelfs extremisten als jij.


Ik ben in elk geval niet gewelddadig en heb niet het bloed van miljoenen aan mijn handen zoals dikbetaalde propagandahoer Charles Groenhuijsen.
| #31403 | 26-06-2008 09:54 | monkeyman
En dat was correspondent bij het nos journaal. Begrijp je nu waarom we zo'n belabberd beeld krijgen van de wereld....

Ik hoorde hem nog zeggen dat hij hoopt dat McCain gaat winnen.
Genoeg filmpjes te zien op het internet waaruit blijkt dat de man geen consistent verhaal heeft en nogal psychopathische trekjes heeft. Charles wilt graag democratie in Iran brengen....
monkeyman's avatar
| #31406 | 26-06-2008 10:26 | ron1872
Ik zie die ultrarechtse van CG kop nog gewoon voor me: 'live uit Washington'. Ja, ja, de propagandameester die jarenlang de leugens op onze buis kwakte. Wanneer gaan we over tot de preventieve aktie?
ron1872's avatar
| #31408 | 26-06-2008 10:31 | yelamdenu
Charles wilt graag democratie in Iran brengen....

Iran heeft al dezelfde democratie als Amerika.
Alleen bepalen in Iran de mollahs wie zich kandidaat mag stellen, en in de VS het grote geld. Maar dat is toch een detail waar we niet moeilijk over moeten doen. :)
yelamdenu's avatar
| #31409 | 26-06-2008 10:49 | Marcus
Wanneer gaan we over tot de preventieve aktie?


Oproepen tot geweld lijkt me niet handig.
Bureau goebbels grijpt heden ten dage alles aan om de vrijheid van meningsuiting in te perken:

spits
Marcus's avatar
| #31410 | 26-06-2008 10:50 | drecul
Ik moet altijd schijten als ik die kop van griezel groenhuizen zie.
drecul's avatar
| #31413 | 26-06-2008 10:54 | drecul
Oproepen tot geweld lijkt me niet handig.
Bureau goebbels grijpt heden ten dage alles aan om de vrijheid van meningsuiting in te perken:


Nou Patman en anta begin maar vast met het inpakken van je tandenborstels.
drecul's avatar
| #31416 | 26-06-2008 11:36 | ron1872
Oproepen tot geweld lijkt me niet handig.
Bureau goebbels grijpt heden ten dage alles aan om de vrijheid van meningsuiting in te perken:

spits


Tsja, het is vragen om moeilijkheden als je complete emailtjes gaat plaatsen. Volgens mij dat namelijk niet toegestaan en zeker niet zonder toestemming.
ron1872's avatar
| #31418 | 26-06-2008 11:45 | Johnito
Ik kan me goed vinden in dit stuk, maar zou een andere titel hebben gekozen. Maar ik heb het stuk (helaas, en dat bedoel ik complimenteus) niet geschreven.
Johnito's avatar
| #31419 | 26-06-2008 11:56 | MolCoat
In het kader van dat "preventief ruimen" vind ik dat we ook maar een vredesoperatie moeten uitvoeren in Den Haag.

Democratie gaan brengen bij dat Neo-kolonialle Terroristen Netwerk lijkt me niet overbodig of voorbarig.
| #31428 | 26-06-2008 12:29 | Paul2
De VS stond toen vaak aan de verkeerde kant. Washington steunde dictators. Schande!

Gelukkig is dat lang geleden

Wat is hier nog aan toe te voegen

Goed stuk ,verkeerde titel
*Hirsch Ballin wekt nu enige leden van de GeenStijl brigade*
| #31433 | 26-06-2008 12:46 | Paul2
Het aantal doden daalt er bovendien .

Dat lag gezien de 1000000+ doden alleen statistisch al voor de hand
Ja Charles, oorlog is fun
http://www.chris-floyd.com/content/view/1547/135/
| #31435 | 26-06-2008 14:10 | yelamdenu
Wat is hier nog aan toe te voegen

Goed stuk ,verkeerde titel
*Hirsch Ballin wekt nu enige leden van de GeenStijl brigade*


Een goede vriend heeft ook gezegd dat ik misschien wel een klein beetje ver ging.
Hij heeft helemaal gelijk.
Laten we eens kijken naar de feiten.
Heeft het zin om met Charles G. in discussie te gaan?
Nee. Iemand die jarenlang voor allerlei mediakanalen in de VS zat als verslagkous, en niks van de Amerikaanse geschiedenis begrijpt, en waarschijnlijk ook niks van Chomsky of Gore Vidal heeft gelezen, is een nitwit die je niet serieus hoeft te nemen.

Toch komt hij de pedanterik uithangen.
Hij gelooft in de taal van de oorlog, en hij werkt graag mee aan een begripvolle samenwerking met oorlogsmisdadigers als Bush, natuurlijk om zich omhoog te kunnen likken in Washington. Als hij zijn hoofd uit Cheney's endeldarm zou hebben gehaald, had hij bijvoorbeeld de gruwelijke oorlogsmisdaden in Fallujah kunnen opmerken, en kunnen denken.. mm, mensen die tot dat soort dingen opdracht geven, daar kan ik maar beter niet te veel mee omgaan.
Althans, ik ken niet bijster veel mensen die nog graag gezien zouden worden met de opdrachtgever van het platbranden van Coventry, Londen of Rotterdam in WO2, oid.

Vandaar dat ik vermoed dat Charles G. als het erop aan zou komen zelf graag aan de knoppen had gezeten. Hartstikke spannend toch, dat tuig afschieten op afstand, net een computergame. Hop, daar gaat weer een fosforgranaat. Schit-tur-rund!
Na WO2 werd een niet te verwaarlozen club nazis afgemaakt na een proces in Neurenberg.
Daar waren mensen bij die waarschijnlijk nooit iemand zelf een haar hadden gekrenkt. Goed, propagandaminister Goebbels was door omstandigheden afwezig, maar ideoloog Rosenberg werd wel degelijk opgeknoopt. In dat licht, en volgens zijn eigen morele/ethische standaard, valt er wel wat te zeggen voor het preventief ruimen van Charles Groenhuijsen.

Want het goedpraten van Fallujah en al die andere shit, daar kun je bij de Here Jezus niet mee aan komen zetten hoor.
yelamdenu's avatar
| #31436 | 26-06-2008 14:16 | MolCoat
Charles G. is een kenmerkend voorbeeld van een "geshapeshift reptiel" (mijn excuses aan alle reptielen bij deze), ofwel een koudbloedig mensachtig wezen zonder enige verbondenheid met het leven dat wij delen met elkaar.
| #31437 | 26-06-2008 14:26 | yelamdenu
Wat betreft de GeenStijl brigade, trekt deze blog genoeg lezers om op die manier op te vallen? Wie is bereid een mini-hypeje te creeren? Dat zou moeten lukken als de originele blogpost op yelamdenu wordt gepropageerd op popi sites als nujij ofzo. (de server van zaplog heeft het wat zwaar, geloof ik).
Als er een paar honderd figuren op klikken heb je kans dat de snode yelamdenu in de smiezen wordt gekregen door de Hirsch Ballins van deze wereld.

Misschien ontstaat er dan een interessant gesprekje over het onderscheid tussen het met zogenaamd kuis taalgebruik bevorderen van grof geweld, en verbale agressie die niet samenhangt met reeel geweld, het doodwensen van extreem gevaarlijke mensen, oid.
Persoonlijk vind ik iemand als Abdul Jabber van de Ven, die hoopte dat Wilders door natuurlijke oorzaak komt te overlijden, een stuk beschaafder althans in dit specifieke geval, dan Wilders zelf die heel keurig zegt dat het martelen door Israel een prima zaak is, oorlog ook natuurlijk, en inderdaad, zo'n figuur als Charles G die vandaag niet meer weet wat ook al weer gisteren het excuus van de dag was voor de oorlog in Irak. Toch werd Abdul Jabbar van de Ven, en niet Wilders of Charles G., algemeen gedemoniseerd.
Dus, ik juich het preventief ruimen van Charles Groenhuijsen nog steeds toe, met name als hij zelf het goede voorbeeld geeft.
yelamdenu's avatar
| #31438 | 26-06-2008 14:54 | Nostro Nazus
Het is duidelijk dat "preventief-ruimen" sarcastisch bedoelt is.....maar ik ga toch nog ff zeuren....

Oproepen tot het uitschakelen en executeren van de "Illuminati" en al hun bastaardvolgelingen heeft tegengesteld effect....

De waarheid is genoeg...Alleen dan kan een oplossing bedacht worden....

Zo is Balkie gewoon een massamoordenaar, en zou daarom de rest van zijn leven in een cel moeten door brengen....

Ik zie Bea als de hoofddader in Nederland.....gewoon kaalscheren en een gestreept boevenpak hijsen....

Ik had zelf bedacht dat we een soort pretpark van het cellencomplex maken waar we ze op sluiten....kaal en in een boevenpak...opgesloten in een glazen cel....eenzaam....zonder recreatie en Kanaal-plus....water en brood....

Dat maken we eettentjes eromheen en de mogelijkheid om ze uit te kunnen schelden......een gezellig dagje uit voor de hele familie.....Kijk zoon, dat is hem nou.....de gristenhond die dacht dat hij de wereld in zijn zak had.....en dat is nou Bea...kijk haar nou toch....zielig schepsel....staat haar goed trouwens dat gabberkapsel...Bea tyfus hoer, haha! Wat? vermaak je je niet? Dan verhang je jezelf toch met je lakens!
Nostro Nazus's avatar
| #31443 | 26-06-2008 15:18 | MolCoat
water en brood....


maak er maar cola aspartaam van en DU-brood...

het woord "ruimen" betekent zoveel als opruimen / schoonmaken en betekent nergens in ons woordenboek doden of afslachten, dat de fuck-up power eufemismen als "preventief ruimen" misbruikt als het gaat over het afslachten en vernietigen van dieren geeft hen nog het alleenrecht op de betekenis ervan...
| #31445 | 26-06-2008 15:24 | MolCoat
Bea tyfus hoer, haha! Wat? vermaak je je niet?


Ik keek vandaag nog eens even op NUjij, waar ik 331 dagen geleden werd gebanned.

Ik zag daar dat mijn laatste post ging over het beledigen van hoeren, door ze voor koningin uit te maken...
| #31446 | 26-06-2008 15:49 | Paul2
Als hij zijn hoofd uit Cheney's endeldarm zou hebben gehaald


Hahaha,tsja die Groenhuijsen is denk ik gewoon een wat gefrustreerde journalist,dacht hier grote jongen te worden bij het NOS journaal,volgde echter ontslag plus banale ruzie om centjes.Hangt de ervaren arrogante ziener uit ,denkt van het niveau Watergate journalist te zijn die de wereld mag duiden .Valt me trouwens op dat er nooit een andere journalist positief aan hem refereert.
| #31447 | 26-06-2008 15:50 | Nostro Nazus
Waarschijnlijk ben ik nu strafbaar bezig doordat ik onze moeder des vaderland beledig.....ik hoop dat ze me aanhouden!....dan ga ik helemaal los in de rechtzaal....wat? weet u niet wat Bilderberg is? Aha! wacht, ik verlicht je....

De rechter zal mij vrijspreken en inzien dat die Oranje familie niet meer is dan een stel Nazi-landverraders....

Maar Yelamdenu heeft gelijk betreft de journalistiek in dit land.....Zij zijn verantwoordelijk voor de COVERUP....en gelijk hoofddader....of ze het nu beseffen of niet....

AAAAAhhh wat haat ik ook b.v. die Andries Knevel......o.k.....zapcoat.....ruimen maar die handel!.....mijn zege heb je....ruimen, opruimen......whatever...Wat kost zo'n Joego tegenwoordig (sarcastisch)??
Nostro Nazus's avatar
| #31448 | 26-06-2008 15:53 | waaromniet
Haha die Nostra Nazus, die wilt er een illuminatiepretpark van maken, met illuminatie-attracties.
Hoezo water en brood, niks geen water en borood, dan worden ze vanzelf Skull and Bones ..... hahahahaha...
| #31449 | 26-06-2008 15:59 | Nostro Nazus
Hoezo water en brood, niks geen water en borood, dan worden ze vanzelf Skull and Bones ..... hahahahaha... [/i

Foei! dat is moord!.....we laten gewoon 24 uur per dag een achtbaan door Balkie zijn verblijf lopen.....dan legt hij vanzelf zijn hoofd op de rails!
Nostro Nazus's avatar
| #31451 | 26-06-2008 16:08 | Nostro Nazus
Het briljante is dat het opsluiten van de Illuminati op deze manier geen geld kost....de toegangskaartjes betalen de omkosten....

Ei gooien= 1 euro
waterkanon= 2,50 euro
Huren van een megafoon, 5 euro per uur
Nostro Nazus's avatar
| #31452 | 26-06-2008 16:17 | waaromniet
De glazen kooi waar bea inzit die heeft een stalenvloer, daar kan je stroom opzetten.
Als het vollebak is, dan laten we bea met haar gabberkapsel zwaar hakken ......hahahahaha....oohh wat gemeen ....
| #31453 | 26-06-2008 16:27 | yelamdenu
Je staat er toch elke keer weer van te kijken tot wat voor gedachte-exercities zo'n stukje leidt.
yelamdenu's avatar
| #31454 | 26-06-2008 16:36 | Nostro Nazus
En dan deze muziek erbij:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-7512461265490663728&q=ey+hoer&ei=Q7djSOGdA4uUrgO2soivAw&hl=nl

O.k. .....sorry Yelamdenu, ik zal je topic met rust laten.....maar je weet zelf dat "ranten" leuk blijft....
Nostro Nazus's avatar
| #31456 | 26-06-2008 16:37 | waaromniet
Ach ja, de boog kan niet altijd gespannen staan.
| #31461 | 26-06-2008 17:15 | yelamdenu
Nee ik neem niemand wat kwalijk, ik stel alleen vast dat de terechte frustratie over het tuig dat de dienst uitmaakt in dit deel van de wereld tot bepaalde gedachten leidt. ;)
yelamdenu's avatar
| #31467 | 26-06-2008 18:08 | FotonX
Supergoed stuk!!!!!
Briljant geschreven!!!!

Kun je geen redactielid van Zapruder.nl worden?
Zou mooi zijn als je wekelijks een icoon lek schiet!
FotonX's avatar
| #31468 | 26-06-2008 18:32 | xaderp
Prachtstuk, heb eerst hard gelachen en daarna hard en lang gehuild ;)

Mag dit niet op de voorpagina? Aaah, pretty please with sugar on top?
xaderp's avatar
| #31470 | 26-06-2008 18:54 | yelamdenu
FotonX, xaderp, ik dacht dat dit stuk niet "complot- en andere sneaky business-ontsluierend" genoeg was om direct op Zapruder Inc te komen.
Maar dank u. :)
Ik vraag me eigenlijk af waar Charles blijft. Zal ik nog wat "hoor en wederhoor" toepassen? :P
Ik ben wel bezig met een stukje dat op Zapruder Inc zou moeten komen.
yelamdenu's avatar
| #31471 | 26-06-2008 19:08 | Zurk
Op het risico af te worden ontboden door Justitie, deze Groenhuijsen lijkt me gewoon een betaald adept van de Zionistische lobby, alleen zijn achternaam al, (Joden hebben daar meestal een kleur of een een plantensoort in) :)
Zurk's avatar
| #31473 | 26-06-2008 19:18 | yelamdenu
Nou Zurk, het is een katholiek, en jouw kennis van de joodseachternamenologie laat wel wat te wensen over. ;)
Alfred Rosenberg, klinkt ook als een behoorlijk joodse (achter)naam, right?
Jammer dat het de grootste ideoloog was van de smerige nazi rassenleer.
Maar ik begrijp dat je een grapje maakte.
Wel moet ik toch maar even erbij zeggen dat het jodendom en het zionisme twee totaal verschillende dingen zijn; en dat er ook heel veel niet-joodse zionisten zijn (veel christenen in de VS zijn extreem zionistisch).
Why we went to Iran
yelamdenu's avatar
| #31475 | 26-06-2008 19:29 | thondermonst
Fantastisch stukje. Die CG is toch echt niet te geloven!
thondermonst's avatar
| #31476 | 26-06-2008 19:31 | ron1872
Ik kan me goed vinden in dit stuk, maar zou een andere titel hebben gekozen. Maar ik heb het stuk (helaas, en dat bedoel ik complimenteus) niet geschreven.


Hoezo andere titel? Dit is perfect, het is provocerend en roept een enorme nieuwsgierigheid op en het mooiste is, yelamdenu verdedigt zijn stelling op een ludieke maar rake manier, maar zegt er keurig bij dat hij zich van praltische uitvoering distantieert. Heel wat anders dan de oproep aan anderen die Neoconnertje Michael Reagan uitkraampt. Ondertussen is wel de toon gezet en daar gaat het om. De boodschap moet aankomen en de lezer moet geprikkeld worden om door te lezen en dat lukt op deze manier perfekt.
ron1872's avatar
| #31478 | 26-06-2008 19:35 | Johnito
Ik ben nou eenmaal te aardig ron1872 :)
Johnito's avatar
| #31482 | 26-06-2008 20:01 | Zurk
Hoi Yelamdenu, te wensen over? Wat je zegt over Alfred Rosenberg, de Nazi-ideoloog achter Hitler en z'n Nazitop, inderdaad, dat boeit me al járen. Veel over nageplozen en opgezocht. Maar geen conclusies nog, alleen vermoedens.
Dat grapje over Nederduitse achternamen, was een inderdaad een Witz, maar er zit wel een constante in, (Weisz, Rosen bv.) jij hebt trouwens ook wel een behoorlijk Israëlisch aandoende naam, maar dan niet Europees gerelateerd. En ik ben het (als forumparticipant elders in weerleggen van vermeend verbeten Zionistisch gelijk) helemaal met je woorden eens:
`dat het jodendom en het zionisme twee totaal verschillende dingen zijn; en dat er ook heel veel niet-joodse zionisten zijn (veel christenen in de VS zijn extreem zionistisch)'
Zurk's avatar
| #31485 | 26-06-2008 20:30 | yelamdenu
@Zurk
Ik ben ook geen joodseachternamenoloog, moet ik eerlijk zeggen, en nog eerlijker, het interesseert me eigenlijk niks. Het "jodendom" zo zegt men, gaat over van moeder op kind, terwijl dat met achternamen al niet zo is. Dus daar heb je al een potentieel probleem. ;)

Mijn interesse in het jodendom heeft vooral te maken met het Hebreeuws, de joodse literatuur die erg boeiend is en dat soort fratsen. Het Hebreeuws is een semitische taal en het jodendom is (in essentie) een (midden)oosterse religie. Het zionisme is het verminken van het authentieke jodendom van een Tora-gebaseerd "vaderland" (i.e., "(religieuze) joden zijn overal thuis want de Tora is hun vaderland") tot een koloniaal nationalisme.
Dit komt niet voort uit het jodendom, maar juist uit de secularisatie van het jodendom - joden die niets meer te maken wilden hebben met de religie en er toen achter kwamen dat sommige Europeanen ze nog steeds niet moesten ook al waren ze "geassimileerd". Vandaar dat de erfenis van het racisme nog steeds in het zionisme zit en de Israelische maatschappij, helaas, vergiftigt.
Het zionisme heeft zelfs veel religieuzen vergiftigt en ertoe geleid dat ze openlijk de Tora verminken.
Zoals deze site Jews against Zionism
bijvoorbeeld aantoont.

De enige kans op vrede is dus als de Israeli's hun midden-oosterse culturele wortels weer ontdekken en inzien dat het jodendom dichter bij de islam staat dan bij wat dan ook.

exit uitweiding, waar was ik, o sh1t. Groenhuijsen! Groenhuijsen heeft trouwens ook laatst een half miljoen van ons belastinggeld meegekregen, geloof ik. Moet ie dat niet es terugbetalen? Duidelijker incompentent kun je het niet krijgen! :) No cure, no pay voortaan voor het journaille.
yelamdenu's avatar
| #31491 | 26-06-2008 22:13 | Zurk
Merci Yelamdenu voor de heldere uitleg en toevoeging van nieuw stof tot nadenken. Wat je zegt: ` Het zionisme heeft zelfs veel religieuzen vergiftigt' . Ja ook het confessionele deel van onze bevolking. Om maar even in NL te blijven: wat me mateloos irriteert is dat het `slachtofferschap' van Joden nog altijd alsmaar wordt gekoesterd en uitgemolken. Voorgegraven als nette valkuil waarin elke goedlachse hollandse boerenlul trapt als hij het niet eens is met volksmenners in de Knesset en onze eigen door dik & dun Tel Aviv loyale regering en dat schuchter probeert te uiten. Zionisten zetten zichzelf nog erger voor joker dan andersdenkenden hen toe zouden wensen, zulks vraagt om een satirische insteek toch?
Zurk's avatar
| #31493 | 26-06-2008 22:33 | MolCoat
Op Argusoog heeft Arend Zeevat vandaag ook een goed uitgebreid stuk geschreven over het Zionisme.

Wie zijn de werkelijk uitverkorenen?

Ondermeer ook over de mythe van de 6 miljoen slachtoffers van de holocaust.
| #31495 | 26-06-2008 22:36 | MolCoat
er ging wat fout bij de link hierboven

Wie zijn de werkelijk uitverkorenen?

http://argusoog.punt.nl/?id=412189&r=1&tbl;_archief=&
| #31501 | 26-06-2008 22:56 | yelamdenu
Ja, lotta ins, lotta outs, welnu: naar mijn mening wordt al het antisemitisme in de wereld veroorzaakt door Leon de Winter. :P
yelamdenu's avatar
| #31589 | 27-06-2008 16:43 | Zurk
antisemitisme in de wereld veroorzaakt door Leon de Winter


Ja, en niet te vergeten zijn vrouw, die Jessica Durlacher. Het staat me nog messcherp bij hoe dat zure mens daags na 11 september door de NOS werd geïnterviewd in hun huis, wat zij ervan vond. Stuitende vertoning! En nog niet eens omdat ze beiden onleesbare wouldbeliteratuur schrijven met lijerigheid als thema, vind ik het genant dat onze Staatsomroep als eersten dit slag benadert om een méning over 11 september. Zeker als Widergutmachung of zo?
Zurk's avatar
| #31602 | 27-06-2008 17:19 | jasper
http://www.jewishracism.com/David_Livingstone_12_June_08.mp3

diepgaand interview van 2 uur over de corruptie van het jodendom door kabbalah
jasper's avatar
| #31750 | 28-06-2008 20:39 | yelamdenu
Dat laatste is me weer net iets te wholesale van het goede.
Magi, Mithras, Grieken, Joden, Babyloniërs, Baäl, Tempeliers, Vrijmetselaars, Katharen, Khazaren, Sjabtai Tsvi, Isaac Luria, Zionisme, Illuminati, Kabbala, gooi het allemaal in de blender, en je houdt er een schitterende hypothese aan over. Alleen wel eentje die uiteenspat zo gauw je er tegenaan blaast.

Ik hou het graag concreet. Als het om complotten gaat, wil ik graag weten welke hufter ik moet neerknallen als ik de kans krijg. Als ik Cheney tegenkom, of Wolfowitz, dan is dat nog vrij eenvoudig te doen. Als ik ze in een eenzaam steegje tegen kom, leg ik ze om en ik beschouw het als een legitieme straf voor oorlogsmisdaden. Dan kunnen alle illuminati-verhalen me verder aan m'n reet roesten.

De mindset van de übermachtigen is niet concreet. Alleen specifieke samenzweringen zijn dat.
yelamdenu's avatar
| #31757 | 28-06-2008 20:55 | Zurk
Magi, Mithras, Grieken, Joden, Babyloniërs, Baäl, Tempeliers, Vrijmetselaars, Katharen, Khazaren, Sjabtai Tsvi, Isaac Luria, Zionisme, Illuminati, Kabbala,

Dat is het mooie van Umberto Eco's `Slinger van Faucault', daar staat al dit opgesomde, en nog véél meer, allemaal in, dat kan je na 20 jaar elke vakantie weer opnieuw lezen als spannend geschiedenisboek, en dan ben je weer helemaal scherp voor het nakende jaar.
Zurk's avatar
| #31768 | 29-06-2008 00:05 | dr. Sheldon Cooper
Dat is het mooie van Umberto Eco's `Slinger van Faucault',

Maar het is geen geschiedenisboek, het is fictie.
dr. Sheldon Cooper's avatar
| #31769 | 29-06-2008 00:09 | Rebel
Is de geschiedenis dan geen fictie?
Goeie tip: Umberto Eco's `Slinger van Faucault',
Rebel's avatar
| #31771 | 29-06-2008 00:26 | Paul2
Bij de NYT hebben ze ook zo'n mannetje lopen dat denkt de wereld te kunnen duiden .Zelfde denktrant als Groenhuijsen
http://www.counterpunch.org/fantina06282008.html
Hij schijnt te huur te zijn voor enige tienduizenden per toespraak.
| #31772 | 29-06-2008 00:41 | yelamdenu
Is de geschiedenis dan geen fictie?


Nee.
Alle geschiedchrijving is geschreven vanuit een bepaalde invalshoek.
Maar dat is niet hetzelfde als fictie.

Er is wel geschiedschrijving die fictie is.
Bijv. de mainstream mythe rond de Zesdaagse Oorlog. Of Pearl Harbor. Of 9/11. Etc.
Maar dat betekent niet dat deze geschiedenis zo dicht mogelijk bij de waarheid geschreven had kunnen worden.

En in feite ook wordt. Deze mythes zijn inmiddels ontkracht. Nu nog de mainstream.

Als we het hele streven naar zo accuraat mogelijke geschiedschrijving laten varen en alles maar accepteren als een soort van fictie, kunnen de bizarre en vaak racistische ideeën over bijv. die illustere Khazaren de boel goed verzieken.

Ik bedoel, fantasy en dergelijke literatuur is een leuk genre enzo (ik heb er weinig mee verder) maar laten we het niet gaan vermengen met de echte geschiedschrijving. Dat hele kabbala gezwam via de Khazaarse babyloniërs als oorzaak voor gouden kalf of satan/baälaanbidding in geheime tempel van Salomo van vrijmetselaars, het interesseert mij niet tenzij het aantoonbaar relevant wordt. Maar er is een verschil tussen onderzoeksjournalistiek (zeldzaam) en schreibtischcomplotspeculatie (niet zeldzaam).

Ik ben best benieuwd hoor, naar wat de Bilderbergers uitvreten, of de vrijmetselaars. Ik zou zeggen, infiltreer, als dat zou kunnen.

Maar om dan bij gebrek aan kennis te gaan suggereren dat de Khazaar-Metsel-Bilder-Illumina-Reptielen in het geheim de Baäl aanbidden en mensenoffers brengen enzo (ik verzin maar wat), wie weet - lijkt me vrij luguber, als je dat niet kan bewijzen, is al je energie verspild.

En dat is precies waar types als Groenhuijsen je willen hebben.
Het enige wapen is strakke, meedogenloze analyse; strakke retoriek die indruk maakt, en het ontmaskeren van de vijand (want laten we er niet omheen draaien, de regering van de VS en mensen als Ch.G zijn de vijand van alle onafhankelijke, souvereine, vredelievende mensen op de hele aardbol) aan de hand van z'n eigen woorden en daden.
De vijand moet gestopt worden en in deze oorlog hebben wij geen wapens dan het woord.

De grootste criminelen zijn nu, de bankiers, de olie- en MilIndComp business, met nog wat invloedrijke extreem zionistische zetbazen, het is vrij eenvoudig om dat te zien. Breng daar dan een verwarrende saus van kabbala overheen en voilà, wat eerst duidelijk was is het opeens weer niet.
yelamdenu's avatar
| #31773 | 29-06-2008 00:49 | yelamdenu
Nog mailtje naar Sjarrel gestuurd.
Geachte heer Groenhuijsen,

Waarom ontkent u als journalistnadat zelfs McCain en Greenspan hebben
toegegeven dat de oorlog in Irak om de olie ging
nog steeds dat de
oorlog in Irak om de olie ging
?

Meent u echt serieuszoals u weer stelde op de site nu.nldat het de
Cheney
-Bush junta ging om het brengen van "democratie"Of om het
brengen van 
"veiligheid" voor onze "kinderen en kleinkinderen"Kunt u
dat serieus menen
?
Heeft u enige historische opleiding genoten op het gebied van de
Amerikanistiek
?
Heeft u überhaupt ooit iets van Noam Chomsky gelezen?

Heeft de journalistiek enige ethische dimensie?

Wat betaalt nu.nl u voor een column op nu.nl?
...

Z'n emailadres is als ik z'n site mag geloven chgroenhuijsen ape-fukking-staart aol com
yelamdenu's avatar
| #31786 | 29-06-2008 08:41 | MolCoat
Ik vind het verwijzen naar een Chomsky wel ongepast... een "linkse" gatekeeeper bij uitstek.

Ik heb zelden iemand zo stompzinnig horen bazelen over 911 als Noam Chomsky. Dat zegt voor mij alles over deze man.
| #31788 | 29-06-2008 08:53 | yelamdenu
Nou ja, dat klopt wel qua 9/11 maar als iemand die de VS als agressief imperium analyseert is het een goed idee. 9/11 als inside job is te hoog gegrepen voor een debiel als Charles.
Verder was het een retorische vraag.
En het klinkt misschien oneerbiedig, maar Chomsky is ook maar een mens die fouten maakt, hij heeft een hele grote bijdrage geleverd aan de kritiek op het Amerikaanse imperium. Om hem nu op z'n ouwe dag af te schrijven op grond van 9/11, en hij wordt echt een dagje ouder, vind ik een beetje ver gaan.
Maar wat heb je verder van hem gelezen dat je onacceptabel vond?
Kritiek op de inhoud is natuurlijk nooit weg.
Vgl o.a. wat Barrie Zwicker over Chomsky zegt.
En voor de goede orde, ik was ook zeer teleurgesteld in z'n 9/11 opstelling.
yelamdenu's avatar
| #31795 | 29-06-2008 09:07 | MolCoat
Sjarrel is verder gewoon een van de vele Bureau Goebbels propagandisten die als terroristenmaatje domweg kiest voor het geld van de oorlogsmisdadigers.

Daarmee maakt hij zich net zo schuldig aan alle oorlogsmisdaden als zijn broodheren.

Ik heb van meet af aan (zeg sinds Afghanistan 2002) de NOS propagandapers dan ook van oorlogsmisdaden beticht door ze mailtjes te sturen. (Uiteindelijk is dat weer gestopt.)
De dictatuur doet schamper of minachtend over kritiek op hun wanstaltige propaganda en gaat onverminderd door met hun steun aan roofoorlogen, genocide en private koloniale machtsuitoefening.
| #31800 | 29-06-2008 09:17 | MolCoat
Ik kijk al weer wat jaartjes heel anders tegen die Chomsky aan.

En voor mij is hij in elk geval geen onnozelaar die het af en toe niet bij het rechte eind heeft... alles behalve dat.

Ik vind dit wel een aardig schemaatje over gatekeepers btw.
| #31802 | 29-06-2008 09:20 | yelamdenu
Maar welke schade richt hij dan bijv. aan in praktische zin, naast zijn falen rond 11 september? Zit Barrie Zwicker ook in het complot? ;)
yelamdenu's avatar
| #31808 | 29-06-2008 09:40 | MolCoat
Overigens...
...een veeeeeeel beter historicus én veeeeeel beter lecturer is Michael Parenti.

Michael Parenti -- On The Media! Part 1/2
Michael Parenti -- On The Media! Part 2/2
| #31810 | 29-06-2008 09:44 | MolCoat
Maar welke schade richt hij dan bijv. aan in praktische zin, naast zijn falen rond 11 september? Zit Barrie Zwicker ook in het complot? ;)


Ik zeg niet dat alles wat Chomsky zegt onwaar is, ik zeg alleen dat hij een andere agenda heeft. Als iemand dingen zegt die half waar zijn, wekt dat natuurlijk vertrouwen, dat de andere helft propaganda is valt dan minder op. Je ziet dat principe elke dag terug in onze media.
| #31813 | 29-06-2008 09:57 | yelamdenu
Als iemand dingen zegt die half waar zijn, wekt dat natuurlijk vertrouwen, dat de andere helft propaganda is valt dan minder op. Je ziet dat principe elke dag terug in onze media.


Op zichzelf klopt dat natuurlijk, maar wat is dan de agenda van Chomsky? De coverup van 9/11? Het in diskrediet brengen van Links door z'n irritante manier van praten? :P
Ik wil best een heel eind met je meegaan, en retorisch is Parenti een stuk sterker. Maar ik denk oprecht dat Chomsky door z'n leeftijd wat minder scherp is geworden.
yelamdenu's avatar
aanmelden / inloggen