Door feniks, Op zon 20 maa 2016 17:00, 44 reacties, all rights reserved

Niet-gevaccineerden veroorzaken epidemieën

Het vooraanstaande medisch vakblad JAMA heeft een analyse gepubliceerd van alle studies over uitbraken van de mazelen en kinkhoest in de preiode 2000-2015 In de VS.

Van alle gevallen van de mazelen in die periode, waren er slechts 14% die ooit een vaccinatie hadden gehad. 57% had nooit een vaccin gekregen, en er waren er 16% waarvan het niet is geweten of ze gevaccineerd waren. Ongeveer 92% van alle kinderen worden gevaccineerd in de VS. Indien het vaccin niet zou werken, dan zou je dus ook verwachten dat 92% van de mazelen-gevallen gevaccineerd waren geweest. Maar slechts 14.% waren (gedeeltelijk) gevaccineerden, wat dus (weerom maar eens) bewijst dat het vaccin werkt.

Van de niet-gevaccineerden, bleek dat 70% niet gevaccineerd was omwille van niet-medische redenen (dus om religieuze reden of omwille van een persoonlijke overtuiging). Zij (of hun ouders) zijn dus verantwoordelijk voor hun eigen ziekte, maar ook voor het verspreiden ervan naar anderen, waaronder diegenen die om medische redenen niet gevaccineerd konden worden.

Sinds ongeveer 1995 wordt er in de VS met een acellulair kinkhoest-vaccin gewerkt. Het is al langer geweten dat dit vaccin niet optimaal werkt en minder bescherming biedt dan het vorige (cellulair) vaccin, maar het geeft wel minder bijwerkingen. De bescherming vermindert met de loop van de jaren, en daarom wordt er nu aanbevolen om elke 5-10 jaar een nieuw prikje te geven.

In de meeste uitbraken van kinkhoest, bleek ook dat telkens weer30-50% niet of onvoldoende was gevaccineerd. Weerom bleek dat het overgrote deel van de niet-gevaccineerden dat waren omwille van religieuze reden of omwille van een persoonlijke overtuiging.

Voor zowel de mazelen als de kinkhoest bleek dat hoe meer niet-gevaccineerden er in een gemeenschap waren, hoe hoger de kans dat er een uitbraak zou plaatsvinden. De kans op een uitbraak was dus NIET enkel omwille van verminderde immuniteit tegen kinkhoest, maar OOK omwille van een hoog percentage van niet-gevaccineerden in de gemeenschap. Diegenen die dus niet vaccineren omwille van religieuze reden of omwille van een persoonlijke overtuiging, stellen zo dus niet alleen zichzelf, maar ook hun gemeenschap bloot aan een verhoogd risico op een mogelijk ernstige ziekte.

Het staat ouders vrij om hun kinderen niet te laten vaccineren. Zij moeten dan wel de gevolgen ervan dragen: niet alleen kan hun kind (ernstig) ziek worden, het kan ook de ziekte verspreiden naar onschuldige andere kinderen. Daarom is het maar terecht dat de meerderheid van de ouders vindt dat ze moeten weten of er in de kinderopvang niet-gevaccineerde kinderen zitten. Velen vinden zelfs dat dergelijke niet-gevaccineerde kinderen moeten geweigerd worden indien er geen medische reden was voor niet-vaccinatie. In de meeste staten van de VS is het ondertussen verplicht om je kind te laten vaccineren indien het naar de kinderopvang gaat.
Annotaties:
| #249077 | 20-03-2016 17:35 | Best Well
Dat verplicht vaccineren is natuurlijk nodig omdat de vaccins bij de wel gevaccineerden waarschijnlijk niet goed zouden werken.

Wanneer de vaccins wel goed zouden werken zou het echt niet uitmaken wanneer er een potentiele besmettingsbron rondloopt.
Best Well's avatar
| #249081 | 20-03-2016 17:48 | Antares
Mijn idee. Het is een mythe die zichzelf weerlegt.
Antares's avatar
| #249087 | 20-03-2016 18:35 | feniks
omdat de vaccins bij de wel gevaccineerden waarschijnlijk niet goed zouden werken

Lees de studie eens ten gronde, en lees ook nog eens hetgeen ik heb geschreven: “Indien het vaccin niet zou werken, dan zou je dus ook verwachten dat 92% van de mazelen-gevallen gevaccineerd waren geweest. Maar slechts 14% waren (gedeeltelijk) gevaccineerden, wat dus (weerom maar eens) bewijst dat het vaccin werkt.” De HARDE FEITEN tonen aan: de vaccins werken dus wel goed. Wil je het niet snappen, of lukt het je gewoonweg niet om het te snappen? In ieder geval, toch willen sommigen de MYTHE blijven geloven dat vaccins niet zouden werken.
| #249088 | 20-03-2016 18:48 | Appie
In feite: de effectiviteit van vaccinaties kan verhoogd worden door meer vaccinaties: een economisch perpetuum mobile.
Appie's avatar
| #249090 | 20-03-2016 19:02 | ouwe knar
O jee, daar gaan we weer.
Feniks wil het maar niet snappen.
Gevaccineerden hoeven zich nergens zorgen over te maken, zij zijn immers beschermd (beweert feniks).
In een populatie met veel gevaccineerden is de kans op een epidemie daarom zero.
Ook is het zo dat niet gevaccineerden relatief gezien maar een korte tijd besmettelijk zijn. Hé, dude, dat is het weekje dat ze antistofjes aan het vormen zijn.

De sporadische drama verhalen over heeeel eruge kinkhoest, mazelen, berusten vaak op een vitamine C, AD tekort.
En in worteltjes zit geen vitamine A, dat zit in vlees, vis, melkproducten en eieren. Pre vitamine A omzetten in vitamine A is een hele klus en sommige mensen, misschien wel veel, zijn daar zelfs helemaal niet toe in staat. Dan heb je dus dikke, dikke pech als je ouders veganist zijn!!!!

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2015/11/16/vitamin-a-types.aspx
Vitamine A verliest een groot deel van de 'giftigheid' als je het samen met vitamine D neemt.
ouwe knar's avatar
| #249100 | 20-03-2016 22:15 | spaceman
Nou..dit is dan onze expert @Feniks. Vast geschreven toen ie bezopen was of een vaccin had genomen

En dan die lap tekst met o.a. aluminiumhydroxide... Ook weer iets dat aantoont dat jij volledig niet weert waarover het gaat, maar alles graag gelooft dat in jou kraam past. "Zeker gezien het feit da jet zinnen plakt die je volledig uit z'n context hebt gehaald." Er staat daarin"wordt afgeraden om te gebruiken bij zwangerschap (lit.10)" Naar wat versijst 'lit 10'? Dat is de bronvermeling. Ga eens kijken waar het dan over gaat? Over een grote tablet van 500 mg gehydrateerd aluminiumoxide, die je inslikt tegen maarzuur. Dus helemaal niet over het -hydroxide!



Ontkent dat er aluminiumhydroxide in vaccins zitten.

Dan maar even bevestiging uit onverdachte(?) bron: RIVM

Aluminiumverbindingen zoals aluminiumsulfaat, aluminiumhydroxide behoren tot de groep van hulpstoffen in een vaccin



Over Boostrix: uit eigen bijsluiter:

Er zijn echter geen gegevens van prospectieve klinische studies bij de mens beschikbaar over het
gebruik van Boostrix tijdens de zwangerschap. Daarom zal het vaccin tijdens de zwangerschap slechts
worden gebruikt in geval van absolute noodzaak en als de mogelijke voordelen zorgvuldig werden
afgewogen ten opzichte van de eventuele risico’s voor de foetus



Okay..tot zover dus onze drie masters, acht professoraten, Life Science prodigy.

In Brazilië ging men dus maar zomaar bij zwangere vrouwen inspuiten.

Hopelijk is het nu eens afgelopen dat Herr @Feniks draadje onderschijt met ellenlange onzin.
spaceman's avatar
| #249102 | 20-03-2016 22:19 | feniks
Ouwe Knar, je legt me woorden in de mond die ik niet heb geschreven, en je probeert het gewoon te simplistisch voor te stellen.

“niet gevaccineerden relatief gezien maar een korte tijd besmettelijk zijn”

Het is duidelijk dat jij dat artikel gewoon niet hebt gelezen, maar louter reageert vanuit een blinde overtuiging. Het is bvb wel in die “korte tijd” dat ze de anderen besmetten, en zo de ziekte verspreiden.

En dan weer doordrammen over vitamientjes. Heb je dan ook al niet die link gelezen die ik in het artikel hierboven gaf (gewoon klikken op “niet alleen kan hun kind (ernstig) ziek worden”). Dan kom je bij het relaas van een naturopathe die haar ernstig zieke kinderen probeert te behandelen. Ze had ze nooit laten vaccineren, en ze hebben maandenlang kinkhoest gehad. Ze probeerde vanalles om ze te genezen, maar niets baatte.
| #249103 | 20-03-2016 22:27 | feniks
Ontkent dat er aluminiumhydroxide in vaccins zitten.

En
Spaceman
verdraait mijn woorden weer eens, alhoewel hij gewoon zelfs letterlijk mijn tekst citeert… Ik ontken dus helemaal niet in dat citaat dat er in sommige vaccins Al(OH)3 zit. Ik geef gewoon aan dat de populistische website waarop hij zich baseerde om te beweren dat het vaccin niet bij zwangeren mag worden gebruikt, het heeft over een volledig ander product, namelijk Al2O3. Soms vraag ik me af of jij zaken niet WIL begrijpen. Maar dit gebrek aan basiskennis van chemie, toont eerder aan dat hij het niet KAN begrijpen.

Spaceman - het zou natuurlijk voor andere lezers nuttig zijn geweest indien je een link naar de oorspronkelijke discussie had toegevoegd.

Hopelijk is het nu eens afgelopen dat Spaceman draadje onderschijt met ellenlange onzin. Hij begrijpt gewoonweg niets van wetenschap, maar doet telkens weer alsof hij het zoveel beter weet dan de medische wereld.
| #249104 | 20-03-2016 22:28 | feniks
Spaceman, reageer eens op de bal, in plaats van op de man. Lees eens die studie en schrijf daar dan eens een reactie over.
| #249105 | 20-03-2016 22:39 | spaceman
@Feniks

Ik geef gewoon aan dat de populistische website waarop hij zich baseerde om te beweren dat het vaccin niet bij zwangeren mag worden gebruikt, het heeft over een
volledig ander product[
/quote]

Oh? Hoeveel soorten Boostrix zijn er dan?

Boostrix, Suspensie voor injectie in voorgevulde spuit
Difterie-, tetanus- en kinkhoestvaccin (acellulair bestanddeel) (geadsorbeerd, antigengereduceerde
inhoud)



Tja...hier je bal
spaceman's avatar
| #249107 | 20-03-2016 22:53 | spaceman
@Feniks

Boostrix is niet getest op zwangere vrouwen en daarom begint men als de sodemieter aan die trial. En nog iets uit hun eigen bijsluiter

Het Boostrix-vaccin is bestemd voor volwassenen en kinderen OUDER dan 4 jaar,
maar voor de foetus is er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht. Behalve dan grote kans op geboorte afwijkingen. Pfffffffffffffffff
spaceman's avatar
| #249108 | 20-03-2016 22:58 | spaceman
Maar om on topic te blijven.Een aardig stukje over een groep die zich nooit laat vaccineren:

The Amish Don’t Get Vaccinated.

Did you know that Amish people rarely have any learning disabilities or autism. There have been only 3 cases of autism among the amish in which the kids got vaccinated (here). Instead of crediting their lack of autism to the absence of vaccines, mainstream society credits it to a superior gene that the Amish possess. In spite of constant pressure from the government, the Amish still refuse to vaccinate.


http://www.lahealthyliving.com/health/why-the-amish-dont-get-sick-things-you-can-learn-from-them/
spaceman's avatar
| #249109 | 20-03-2016 23:02 | spaceman
@Ouwe Knar

En hier je vitamientjes waar zo op afgegeven wordt door onze "expert'.

The Amish have a very low obesity rate despite their high fat diet. Their eating habits by all means are not low fat. They eat plenty of butter, meat, eggs, raw dairy. Foods like butter and raw grass fed dairy contains a lot of fat soluble vitamins such as A, E and K2.
spaceman's avatar
| #249115 | 21-03-2016 08:45 | spaceman
Niet-gevaccineerden veroorzaken epidemieën

Hoe kan dat nou als rest is gevaccineerd? Zelfde argument voor kinderen die van opvang/school worden uitgesloten.
spaceman's avatar
| #249116 | 21-03-2016 08:53 | Argwaan
De natuur, er is een heleboel aan te verbeteren, we kunnen het alleen niet omdat we geen bal snappen van hoe de natuur werkelijk werkt.
Wat hebben we met onze moderne westerse wereld bereikt?
-grondige milieuvervuiling waar levende wezens ziek van worden
-wereldwijde angst voor oorlogen, waar mensen ziek van worden
-een overmaat aan radioactieve stoffen, waar mensen ziek van worden.

Zijn daar vaccinaties tegen?
Argwaan's avatar
| #249122 | 21-03-2016 09:47 | spaceman
Waar onze beste @feniks het niet over heeft, is het bedrog van de Big Pharma.Net zo als Merck overdrijven ze vaak de beschermingsgraad.In het geval van Merck..MMR..(Bof..mazelen en rode hond) beweerde het bedrijf dat het vaccin 95% bescherming bod terwijl dat in de praktijk maar 70% was.Tel daar bij op zo'n pakweg 1% bij wie het vaccin niet werkt of niet op reageert en ja...bam...dan heb jij je uitbraakje.En dan nog degene die vroeger wel gevaccineerd zijn maar nagelaten hebben een revax te halen.Voor gezonde mensen zijn deze besmettingen niet zo erg...dat herstelt zich binnen 6 tot 12 dagen.Alleen voor mensen met een verzwakt afweersysteem en baby's vormt de besmetting een gevaar. Een gezonde levenswijze, niet roken, geen alcohol,bio groente en fruit,vitamines,veel bewegen, beperkte hoeveelheid vlees en vis ( daar zit ook veel rotzooi in) en veel water drinken...dragen al heel wat bij aan je immunsysteem.



En nog even het volgende:

Tussen 2009 en 2013 was er een toename van bof in Nederland, voornamelijk bij tweemaal gevaccineerde studenten. Redenen hiervoor zijn waarschijnlijk de intensieve contacten die studenten onderling hebben en een afnemende werking van het vaccin over de tijd


Bron: RIVM
spaceman's avatar
| #249124 | 21-03-2016 10:07 | Argwaan
En trouwens: in de natuur werkt het nu eenmaal zo dat zwakke exemplaren heel eerst het loodje leggen. Dat willen mensen niet, maar net als elke dag de zon op komt (voorlopig gaat dat nog wel even door) gaat de natuur toch z'n gang, een beetje gehinderd door de mens af en toe, maar dat is van korte duur.
beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald: als we niet leren inzien dat we weer in harmonie met de natuur moeten gaan leven, zijn we als mensheid ten dode opgeschreven, daar helpt geen spuitje aan.
Argwaan's avatar
| #249130 | 21-03-2016 11:54 | bron
Ja hoor, de farmaffia heeft het beste met de mensheid voor.

Vaccinatie hoax doorgeprikt

Voormalig directeur van Pfizer doet een boekje open

Hier een voorbeeldje van de dagelijkse praktijk

13 miljard dollar aan boetes

Merck Created Hit List to "Destroy," "Neutralize" or "Discredit" Dissenting Doctors

More than half of biomedical findings cannot be reproduced

En dan moet ik geloven dat die onderzoeken waar een framatrol naar verwijst kloppen, nog sterker, die flut artikelen allemaal moet gaan doorlezen en op allerlei formuleringen gaan letten?
Wedden dat zo'n 90% van die onderzoeken over 5 of 10 jaar gebaseerd blijken te zijn op leugen en bedrog? Ja.

De farmeceutische maffia is totaal ongeloofwaardig, onbetrouwbaar en moordzuchtig.
bron's avatar
| #249133 | 21-03-2016 12:26 | spaceman
@Bron

Yepzz. Wil niet zeggen dat alle vaccins niet werken.Da's niet waar.Het ligt eraan wie ze produceert en wat voor bewaar troep er in zit. De Big Pharma wil niet genezen maar klanten werven.Omdat ze voor medicijnen geen reclame mogen maken ( in oa NL) promoten ze een ziekte.

Over de gerandomiseerde onderzoeken:

In toenemende mate is er kritiek op de RCT's, omdat ondanks de schijnbaar onbevooroordeelde opzet ervan, het toch voor financiers van dergelijk onderzoek mogelijk blijkt de uitkomsten van dat onderzoek te beïnvloeden. Evidence-based medicine verwordt zo tot een marketinginstrument van de farmaceutische industrie[1].


Bron:Wikipedia



De Farmaceutische industrie geeft meer geld uit aan marketing dan aan onderzoek. Een aardig boekje hierover





Boekrecensies, Trouw

Bad Pharma (Ben Goldacre)

De farmaceutische industrie is verrot. Ze geeft meer geld uit aan marketing dan aan onderzoek, verstopt onwelgevallige resultaten in een grote bureaula en deinst er niet voor terug om gezonde mensen ervan te overtuigen dat ze een aandoening hebben, als ze daardoor meer pillen kan slijten. Dit alles is zeer kwalijk, maar ook oud nieuws. De vraag is dan ook wat het nieuwe boek Bad Pharma, van de Britse arts en Guardian-columnist BenGoldacre, toevoegt aan het reeds lijvige corpus van journalistieke werken dat de tekortkomingen en wandaden van de geneesmiddelenindustrie beschrijft…

spaceman's avatar
| #249141 | 21-03-2016 14:37 | JanPaul
Haha feniks, mijn hemel.

Ten eerste. De titel, heb je zelf verzonnen. Dat er een associatie is tussen ongevaccineerde mensen en de hoeveelheid mensen die vervolgens mazelen of kinkhoest krijgen, wordt door middel van cijfers in statistieken gepubliceerd en dus is het een correlatie, op zijn hoogst een aannemelijk verband, maar geen direct verband. Laatst liet iemand me een statistiek zien dat er ook een verband bestaat tussen de verkoop van organisch voedsel en de toename van autistische kinderen. Daarnaast is het ook aangetoond dat de landen die de hoogste vaccinatie graad hebben ook de hoogste kindersterfte kunnen verwachten.

Ten tweede, kinkhoest is goeddeels de eerste 6 maanden van een mensenleven fataal. Daarna neemt de kans tot overlijden drastisch af tot ongeveer het 5de levensjaar waarna de kans tot overlijden vrijwel nihil is en meestal kan worden toegeschreven aan iets anders.

Ten derde, meerdere studies hebben uitgewezen dat te vroeg vaccineren (lees voor 6 maanden) een verzwakking van het immuun systeem tot gevolg heeft op latere leeftijd. Studies op kalveren heeft dit meerdere malen aangetoond. Dit is an sich geen probleem aangezien koeien toch niet ouder worden dan 8 jaar (melkkoe) en de meeste al veel eerder rijp zijn voor de slacht. Maar bij mensen... Nou ja, wie weet, misschien geloof jij netzoals Nico de Geit wel dat er overpopulatie is en in dat geval kan ik je alleen maar aansporen je zoveel mogelijk te laten vaccineren. Oh ja, vergeet niet je kinderen en de rest van je aanhang mee te nemen naar de vaccinatie trein deze blijde optocht.

Ten vierde, is het krijgen van een infectie ziekte zoals mazelen tegenwoordig niet dodelijk meer. Als je de statistieken bekijkt m.b.t. tot de hoeveelheid mensen die mazelen krijgen en die daaraan dood gaan is de hoeveelheid doden sterk gedaald voor 1963. Dit wordt algemeen toegeschreven aan de verbeterde hygiënische omstandigheden bij vooral arbeiders en de lage klasse. Het is waar dat de hoeveelheid mensen die mazelen krijgen is gedaald na 1963. Dit geeft aan dat een schoon milieu effectiever is dan een vaccinatie programma perse. Een saillant detail: het blijkt dat mensen die een infectie ziekte hebben ondergaan over het algemeen een beter immuun systeem hebben dan mensen die geen infectie ziekte hebben gehad of zijn ingeënt.
| #249142 | 21-03-2016 14:38 | JanPaul
Ten vijfde er bestaat geen kudde immuniteit, want een kudde immuniteit is afgeleid van een natuurlijk variant. De kudde immuniteit waar jij indirect omgekeerd naar refereert (ie niet gevaccineerden veroorzaken epidemieën; dus als iedereen ingeënt is dan zal dat wel niet gebeuren en staat dus gelijk aan kudde immuniteit) is een synthetische variant en is dus appels met peren vergelijken. Al was het alleen maar omdat in de natuurlijke variant niet gevaccineerd wordt.

Ten zesde, er wordt wel degelijk geëxperimenteerd met de ingrediënten en er gaat regelmatig wat fout. Om die reden bestaan er wel degelijk stichtingen die slachtoffers compenseren en om die reden is er een wet aangenomen die het amerikanen on mogelijk maakt farmaceutische bedrijven aan te klagen. Daarnaast is een fout menselijk en dus niet bijzonder. Helaas voor de slachtoffers, maar daar valt voorderest niets aan te doen en is ook geen showstopper. Wat wel bijzonder is, is dat nu een aantal bedrijven op wereld niveau alle vaccinaties regelen. Niet lang geleden deden alle landen dat voor zichzelf. Zo stimuleer je ten eerste de kennis samenleving en ten tweede verlaag je het risico mocht er iets fout gaan. Banken doen dat door investeringen te spreiden (ze noemen dat risk management) en in de IT heet dat decentraliseren. Het lache hieraan is dat bedrijven zoals bijvoorbeeld microsoft altijd heel graag willen centraliseren. Maar het gevolg is een zwakkere infrastructuur en dus moeten ze uiteindelijke decentraliseren. Het lijkt wel een soort golf beweging.

En als laatste, een vermindert immuun systeem kan de gekste ziekten tot gevolg hebben. Kijk maar naar aids. Je gaat niet dood aan aids perse, maar aan een andere ziekte die je oploopt als je immuunsysteem niet meer of niet meer goed functioneert. Milieu vervuiling is een goed voorbeeld hiervan. Ondanks dat er jaren lang is volgehouden dat sigaretten de grootste veroorzaker zou zijn van long kanker, blijkt nu dat in landen waar de rokende bevolking drastisch is afgenomen, de hoeveelheid longkanker patiënten nog steeds aan het toenemen is. Natuurlijk lijkt roken me niet gezond, maar het moet wel in perspectief gebracht worden. Neem bijvoorbeeld de hoeveelheid kinderen die in de laatste jaren astma, autisme en of een allergie hebben gekregen; een prachtige stijgende lijn.
| #249148 | 21-03-2016 19:07 | feniks
Eventjes oplijsten waar Spaceman weer klakkeloos te antivax propaganda aanvaardt, zit te liegen, uit zijn duim zit te zuigen, te misinterpreten, of gewoon helemaal niet begrijpt waar het over gaat.

Jij blijft maar doordrammen over Boostrix, maar je blijft ook negeren wat ik daarover schreef: “Verder raad ik je aan om eens ten gronde na te gaan wat er allemaal aan de basis lag van de beslissing om Tdap (waaronder Boostrix) aan te bevelen voor zwangere vrouwen. Lees ten gronde de documenten van ACIP daarover.” I kheb dat al driemaal geschreven, maar jij negeert het telkens en blijft maar doordrammen zonder de feiten te checken.

The Amish Don’t Get Vaccinated… There have been only 3 cases of autism among the amish

Ten eerste: er wordt wel gevaccineerd bij de Amish, ten tweede er komt ook autisme voor bij de Amish. Ten derde, er is al zeer uitgebreid aangetoond dat er geen verband is tussen vaccinatie en autisme. Ten vierde, antivax websites blijven deze punten maar negeren en blijven liever lang ontkrachte leugens verspreiden.
http://jezebel.com/dammit-stop-using-the-amish-as-an-excuse-not-to-vaccin-1677743588

Niet-gevaccineerden veroorzaken epidemieën . Hoe kan dat nou als rest is gevaccineerd?

Spaceman, het lukt jou blijkbaar echt niet om BEGRIJPEND te lezen… Je hebt blijkbaar geen enkel benul van waar het echt om gaat. Heb je dat artikel ondertussen al eens bekeken?

het bedrog van de Big Pharma… overdrijven ze vaak de beschermingsgraad.

Nee, die worden bepaald door onafhankelijke wetenschappers, in tientallen studies. Ook heel veel studies die niet gesponserd zijn door bedrijven. Maar toch zul jij maar klakkeloos geloven wat je op antivax sites leest, zoals " dat in de praktijk maar 70% was" (of is dat uit je duim gezogen???)

Je verwijst naar het boek van Ben Goldacre “Bad Pharma”. Hij legt inderdaad heel wat tere punten bloot van de farma-industrie. Maar heb je ook zijn eerder boek gelezen, “Bad Science”? Dat gaat over hoe kwakzalvers en propagandisten degelijke wetenschap verdraaien. Zoals onder andere wat de antivaxxers doen, ook dat klaag hij aan. http://www.badscience.net/2013/04/how-vaccine-scares-respect-local-cultural-boundaries/. Maar ja, jij zult dat natuurlijk weer negeren, en enkel heel selectief stukjes uit zijn tweede boek misbruiken. Heb je dat boek trouwens zelf gelezen, of kopieer jij gewoon iets van een andere website?
| #249149 | 21-03-2016 19:27 | feniks
JanPaul, Uit jou reacties kan ik afleiden dat jij eigenlijk heel weinig afweet van wetenschap, immunologie en vaccinatie, en klakkeloos alles blijkt te aanvaarden wat je op antivax websites leest.

Ten eerste, er is meer dan gewoon een associatie. Er is een hele berg aan kennis waarmee een oorzakelijk verband ondubbelzinnig wordt aangetoond. Een berg data die door antivax sites worden genegeerd.

Ten tweede, heb jij die link gelezen die ik in het artikel hierboven gaf over hoe ernstig kinkhoest is, zelfs als het niet fataal is? eventjes citeren: “XXXXXXX had been coughing for 60+ days. We hadn’t slept longer than 2 hours in months. “ “I am scared that one of our kids is going to die.” " ZZZZZ’s breathing had now reached the scary point. She was now coughing until she puked, often times turning purple in the process.” Zou je dat niet liever willen voorkomen?

Ten derde, ken jij de tijdstippen van het vaccinatieprogramma? Weet jij op welke berg van kennis die tijdstippen zijn geselecteerd?

Ten vierde, er sterven in Europa nog steeds 1 op 3000 die de mazelen krijgen. Hygiene en betere voeding heeft dat inderdaad voor een deel mogelijk gemaakt. Maar die hebben nooit kunnen voorkomen dat kinderen (ernsitg) ziek werden. IN 1960 kregen nog steeds 100% van alle kinderen de mazelen. En diegenen die de ziekte overleven, hadden tot 2 jaar erna een ZWAKKER immuunsysteem. Maar toch beweert de antivax propaganda dat de ziekte je immuunsysteem versterkt.

Ten vijfde: kudde immuniteit is wel degelijk een wetenschappelijk begrip, en al heel vaak aangetoond. Maar wat jij omschrijft is weer de antivax-propaganda die ik lees.

Ten zesde: er worden inderdaad af en toe aanpassingen (=verbeteringen) gedaan aan bepaalde vaccins. Maar dat heeft niets te maken met compensatiefondsen. De bijwerkingen hebben niets te maken met “geëxperimenteerd” en zo, en blijven uiterst zeldzaam. De bijwerkinge nwegen niet op tegen de voordelen van vaccinatie. Maar over die balans lees je nooit op antivax websites. Ik lees in jou reactie dus ook weer blinde antivax-propaganda die jij zomaar aanvaart.

Ten laatste, ook de bewering dat vaccinatie zou leiden tot een verzwakt immuunsysteem is volledig misbegrijpen van de berg data die het tegendeel bewijzen.
| #249150 | 21-03-2016 19:28 | spaceman
@Feniks,

Het is duidelijk dat je er geen reet verstand hebt en je blijft maar met domme commentaren komen, andere negeer je omdat ze niet je kraam te pas komen omdat je geen weerwoord hebt.

Over wat ik over Boostrix schreef begrijp je duidelijk niets kom je met domme opmerkingen en je snapt er duidelijk geen zak van..negeert de waarschuwing die de fabrikant notabene zelf geeft. En ook het feit dat deze samenstelling nooit op zwangere vrouwe is getest.

Echt...het wordt weer zo'n niettes/welles spelletje waarbij jij heel veel negeert en de pharmahoer blijft uithangen.Dat is je taak op dit blog ook.

Over Merck en wat ik dan blijkbaar uit mijn duim zuig


The second court case, Chatom Primary Care v. Merck & Co. relies on the same whistleblower evidence. This class action suit claims damages because Merck had fraudulently monopolized the mumps market. Doctors and medical practices in the suit would be able to obtain compensation for having been sold an overpriced monopolized product, and a defective one to boot, in that the mumps vaccine wasn't effective (indeed, the suit alleged that Merck expected outbreaks to occur and, as predicted, they did -- mumps epidemics occurred in 2006 in a highly vaccinated population and again in 2009-2010).


http://www.huffingtonpost.ca/lawrence-solomon/merck-whistleblowers_b_5881914.html
spaceman's avatar
| #249152 | 21-03-2016 19:38 | spaceman
Ten laatste, ook de bewering dat vaccinatie zou leiden tot een verzwakt immuunsysteem is volledig misbegrijpen van de berg data die het tegendeel bewijzen.


Weer enorm dom gelul van je @Feniks

De wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dit feit in hun verslag genaamd ‘Immunization, Vaccines and Biologicals’. Ze schrijven dat ‘Kinderen onder de twee jaar niet consequent een immuniteit ontwikkelen na een vaccinatie’. Daarom kunnen vaccinaties ‘onder de radar vliegen’ van ons immuunsysteem. Dit verzwakt niet alleen het immuunsysteem, maar het maakt veel vaccinaties inactief en de geschiedenis bewijst dat dit het geval is…


http://www.ahealthylife.nl/medisch-scheikundige-geeft-drie-redenen-waarom-hij-zijn-kinderen-niet-laat-vaccineren/
spaceman's avatar
| #249170 | 21-03-2016 22:13 | feniks
Spaceman, Het is duidelijk dat je er geen reet verstand hebt en je blijft maar met domme commentaren komen, andere negeer je omdat ze niet je kraam te pas komen omdat je geen weerwoord hebt.

Over wat ik over Boostrix schreef begrijp je duidelijk niets kom je met domme opmerkingen en je snapt er duidelijk geen zak van..negeert de waarschuwing die de fabrikant notabene zelf geeft. En ook het feit dat deze samenstelling nooit op zwangere vrouwe is getest.


Nogmaals: “Lees ten gronde de documenten van ACIP daarover.” Doe dat in plaats van dat al vijf keer te negeren en met allerlei leugenachtige beweringen met allerlei zwartmakerij mij in discrediet te proberen te brengen.

Boveniden is de Spaceman reeds overtuigd van de uitspraak in een rechtszaak, nog voordat het is afgerond.
Eventjes de harde feiten over de Merck-rechtszaak oplijsten: http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/merck-mumps-motions-whistleblowers-the-actual-story/
It’s important to remember fact-finding hasn’t actually happened here. We don’t know if a jury or judge will find that the plaintiffs are telling the truth or acting out of some grudge

The court ordered that discovery, the process of gathering evidence, must be completed by 1 March 2017, over a year from now.
And this is just to file motions, it’s not even the start of a trial. If these accusations have any merit whatsoever, we are many years from ever getting any type of decision. Any claims that these accusations are true are wrong.

Lees zeker ook de stukjes “Supporting the claim that data was falsified” en “Evidence that refutes the claim that data was falsified”.
Probeer ze in ieder geval te BEGRIJPEN en niet direct je vooroordeel te doen gelden! En besef ook dat zelfs de website die jij opgeeft, ook al ten minste zo eerlijk is om (naast de propaganda) ook toch nog te erkennen dat de rechtszaak nog loopt.

En dan jou ‘bewijs’ dat het immuunsysteeem verzwakt wordt door vaccinatie, dat is gewoon belachelijk: een citaat van een populistische website! Niet geschreven door een arts of wetenschappelijk opgeleide persoon, nee. Zo'n bewering, dat is toch geen bewijs! Geen studie, geen wetenschappelijke uitleg, gewoon een bewering die er bij jou weer ingaat als zoete koek. Je wilt het geloven, dus je gaat het geloven! Hoe naïef kun je zijn om met zo'n argumenten toch te willen vashouden aan je blinde overtuiging!
| #249175 | 21-03-2016 23:38 | spaceman
the mumps vaccine wasn't effective (indeed, the suit alleged that Merck expected outbreaks to occur and, as predicted, they did -- mumps epidemics occurred in 2006 in a highly vaccinated population and again in 2009-2010).


Ga je dit ook ontkennen?

dat het immuunsysteeem verzwakt wordt door vaccinatie, dat is gewoon belachelijk: een citaat van een populistische website! Niet geschreven door een arts of wetenschappelijk opgeleide persoon,


Nou.. dan even PHILIP F. INCAO, M.D.

But just as too much repeated tasting of food will ruin the appetite, so also too much repeated stimulation of the "tasting" humoral immune system by an antigen will inhibit and suppress the digesting and eliminating function of the cellular immune system. In other words, overstimulating antibody production can suppress the acute inflammatory response of the cellular immune system! 1



Hoe naïef kun je zijn om met zo'n argumenten toch te willen vashouden aan je blinde overtuiging!


Eindelijk zelfkennis @Feniks.
spaceman's avatar
| #249177 | 21-03-2016 23:50 | spaceman
Nog een quote van Dr.Incao

.
Perhaps it is not difficult to see then why the repeated use of vaccinations would tend to shift the functional balance of the immune system toward the antibody-producing side (Th2) and away from the acute inflammatory discharging side (the cell-mediated side or Th1). This has been confirmed by observation especially in the case of Gulf War Illness: MOST VACCINATIONS CAUSE a SHIFT in IMMUNE FUNCTION from the Th1 side (acute inflammatory discharging response) TO the Th2 side (CHRONIC AUTO-IMMUNE or ALLERGIC RESPONSE). 6



Maar de man is natuurlijk een malloot, hè @Feniks Pfffffff. Ga maar weer lekker verder trollen.
spaceman's avatar
| #249179 | 22-03-2016 00:40 | spaceman
Yepzz. Wil niet zeggen dat alle vaccins niet werken.Da's niet waar.




Ook hier ben je expres aan voorbij gegaan en blijft mij hardnekkig een antivaxxer noemen.Dat is nou net de tactiek van een trol,niet die van een oprechte wetenschapper. Ik zei al...het ontbeert je aan het wetenschappelijke discours.Alles bij elkaar vertoon je meer trolgedrag dan wetenschappelijk.

Ook het feit dat je diverse malen verwijst naar The Lancet om dan plots te verklaren dat we de publicaties maar met een korreltje zout moeten nemen.Dan blijft er van al jouw argumentaties(?) weinig over.Tot zover is het louter semantisch geneuzel geweest en je hebt nog niets kunnen weerleggen. Jouw inbreng is tot nu toe nogal simplistisch geweest.Veel geschreeuw dat kritische personen absoluut niets begrijpen terwijl jezelf fout op fout maakt. Anderen mogen je dan dom genoeg serieus nemen..ik doe dat niet meer.
spaceman's avatar
| #249180 | 22-03-2016 00:47 | spaceman
Nog even dit

On August 27, 2014, Thompson, a long-time researcher at the CDC, published a statement through his lawyer, Rick Morgan, admitting that he and colleagues at the CDC violated the protocol in a study on the MMR vaccine’s connection to autism.


https://jonrappoport.wordpress.com/2015/02/04/breaking-cdc-vaccine-whistleblower-given-immunity-to-testify/
spaceman's avatar
| #249182 | 22-03-2016 07:51 | Erique
Sinds ongeveer 1995 wordt er in de VS met een acellulair kinkhoest-vaccin gewerkt. Het is al langer geweten dat dit vaccin niet optimaal werkt en minder bescherming biedt dan het vorige (cellulair) vaccin, maar het geeft wel minder bijwerkingen. De bescherming vermindert met de loop van de jaren, en daarom wordt er nu aanbevolen om elke 5-10 jaar een nieuw prikje te geven.


Wat betekent minder goed werkt.Om welk percentage spreken we dan qua effectiviteit.Mis de veiligheidsonderzoek voor langer termijn, want tis niet eenmalig, maar het toepassen voor een langere periode.
Erique's avatar
| #249191 | 22-03-2016 13:30 | JanPaul
@Feniks,

grappig, want uit jou commentaar kan ik afleiden dat je vol met vooroordelen zit en klakkeloos uitspraken doet die nergens op gestoeld zijn. Je doet me een beetje voor als een religieuze fanatiekeling; zwart bestaat en is een kleur, want er is zwarte verf die uit alle kleuren bestaat. Als iemand dan zegt, zwart is een absentie van licht, dan ga je er als een klein kind tegen in. Terwijl een wijs persoon zou zeggen dat het allebei waar is.

Maar ik denk niet dat je een trol bent, maar meer te overtuigd van je eigen gelijk. Ook niet echt wetenschappelijk, maar goed, ik probeer het nog een keer.

Ik was één jaar oud toen ik hersenvlies ontsteking kreeg. Daarna mocht ik van de artsen geen DTKP prik meer hebben. Na een aantal jaar mocht ik dan wel de DTP prik zonder de K, want die vonden ze te risicovol. Dat was zo'n 40 jaar geleden. Echter toen ik zelf kinderen kreeg en het consultatie bureau laconiek mijn verhaal weg wuifde, ben ik zelf op zoek gegaan. Niet bij antivax websites, maar onderzoeken die waren waren gepubliceerd door verschillende universiteiten. Toen ik mijn bevinden overhandigde aan vrienden van mij die zelf als biochemicus aan het werk zijn en ook kinderen hebben, zijn ze per direct gestopt met het vaccineren van hun kinderen. Dat terwijl er daarvoor nog een beetje lacherig werd gedaan toen ik mijn twijfels uiten. En dus nee, om je stelling te beantwoorden, ik weet inderdaad weinig van biologie of medicijnen. Maar als universitair opgeleide IT'er weet ik wel hoe en waar ik mijn informatie vandaan moet halen.

Daarnaast ben ik nu wel op de hoogte van het bestaan van antivax websites en in denk niet dat ze zomaar alle data pro vaccinaties naar het land der fabelen verwijzen. De meeste mensen die ik heb leren kennen zijn juist heel erg betrokken met een allerlei onderzoek resultaten. Maar zijn van mening dat ondanks dat kinkhoest een hele vervelende ervaring kan zijn het niet opweegt tegen kans dat een vaccinatie permanente schade kan opleveren. Helemaal omdat je als ouder je kind daar vrijwillig toe hebt opgedrongen in de volle overtuiging dat het goed is. Het zal je maar gebeuren. Maar toch wil niemand dat zijn/haar kind Polio krijgt, wat wel even erger is als kinkhoest en veel permanenter. Daarnaast zijn er genoeg ziekten waar gewoon weg niet tegen gevaccineerd kan worden en die minimaal even erg zijn.

Jaarlijks worden er 180000 kinderen in Nederland geboren. 7 daarvan hebben een vitamine K deficiëntie, dat is dus ongeveer 0,004% van de pas geboren kinderen. Toch adviseert het consultatie bureau iedereen om zijn kind in de eerste 6 maanden vitamine K druppels te geven. Helaas is dat totaal niet effectief en hebben ze in Denemarken besloten om het de kinderen maar intravasculair toe te dienen. Zelfs dat blijkt niet effectief genoeg te zijn en sterven er alsnog kinderen. Een aardige correlatie is dat toen er in nederland begonnen is met het adviseren van het toedienen van Vitamine K tegelijkertijd het aantal kinderen met noten allergie drastisch is gestegen. Kijk naar de ingrediënten en lees dat er gebruik wordt gemaakt van archide olie. Ze beweren dat het eiwit er uit is gehaald die tot zo'n allergie kan leiden, maar het blijft opvallend.

Dan nog even als laatste, ja kudde immuniteit is een wetenschappelijke term die is ontstaan in de biologie. Nu wordt hij ook door provaxxer gebruikt, maar de 2 hebben in zijn geheel niets, maar dan ook niets met elkaar gemeen.
| #249226 | 22-03-2016 20:43 | ouwe knar
Toen ik mijn bevinden overhandigde aan vrienden van mij die zelf als biochemicus aan het werk zijn en ook kinderen hebben, zijn ze per direct gestopt met het vaccineren van hun kinderen. Dat terwijl er daarvoor nog een beetje lacherig werd gedaan toen ik mijn twijfels uiten.
Dat klinkt bijna de mooi om waar te zijn. Ik ben heel benieuwd naar die stukken. Heb je linkjes @JanPaul?
ouwe knar's avatar
| #249227 | 22-03-2016 20:55 | feniks
En tot tweemaal toe probeert Spaceman zijn overtuiging te onderbouwen aan de hand van de redeneerfout “Appeal to authority” ‘(#249152 en #249175) Hij wil iets absoluut geloven, dus citeert hij maar wat van iemand die hetzelfde heeft geschreven en dan doet ie alsof dat dit een persoon is die er iets van afweet. Maar het zijn gewoon beweringen die selectieve interpretaties zijn en eigenlijk op niets zijn gebouwd. Nergens enige vorm van data die de bewering onersteunen, gewoon getrol eigenlijk.

En verder probeer je Ben Goldacre voor je kar te spannen. Typisch "quotemining" van iemand die onvoldoende kennis heeft maar toch denkt iets te kunnen bewijzen. Ik stel je voor : lees zijn boeken eens, en je zult vaststellen dat hij het eerder met mij eens zal zijn dan met jou: Big Pharma heeft zeker heel wat boter op het hoofd, maar kwakzalvers, antivaxxers en anti-geneeskunde trollen zijn nog veel erger in het verspreiden van leugens. Waarom was zijn eerste boek “Bad Science” en niet “Bad Pharma”? Omdat hij eerst en vooral de leugens van kwakzalvers, antivaxxers en anti-geneeskunde trollen aan de kaak wou stellen. Pas na het succes daarvan (wat jou wellicht volledig ontsnapt was), schreef hij die ‘sequel’.

Wil niet zeggen dat alle vaccins niet werken.Da's niet waar

OK Spaceman: zeg dan eens welke vaccins volgens jou werkzaam en veilig zijn, welke werken maar niet veilig zijn, en welke niet werken maar wel veilig zijn. Steek je nek eens uit door eens heel helder te communiceren.

Durf je? Of ga je weer eens als een lafaard een afleidings-manoeuvre opstarten?
| #249229 | 22-03-2016 21:02 | spaceman
@Feniks

Durf je? Of ga je weer eens als een lafaard een afleidings-manoeuvre opstarten?


Denk je nou werkelijk dat ik met iemand met een dergelijke schoolplein mentaliteit nog verder in debat ga ?. Neuh..ik heb meer dan genoeg van je domme opmerkingen en getrol.

Maar ik wil best antwoorden: Gele koorts, Difterie,tetanus et cetera. Ik zei reeds eerder...het ligt er aan welke fabrikant en welke bewaarmiddelen. Zo..tabee trolletje. Neem het maar over @ouwe Knar
spaceman's avatar
| #249231 | 22-03-2016 21:18 | feniks
JanPaul: grappig, want uit jou commentaar kan ik afleiden dat je vol met vooroordelen zit en klakkeloos uitspraken doet die nergens op gestoeld zijn.

Het is overduidelijk dat jij geen degelijk beeld hebt van wat de medische wetenschap allemaal weet. Sorry hoor, maar een opleiding in IT is daar echt niet voldoende voor. Je beweringen over vitamine K en kudde-immuniteit tonen dat aan: je bent geïnteresseerd, je hebt er wat over gelezen, maar uiteindelijk ga je gewoon toch geloven wat je wenst te geloven, in plaats van te beseffen dat je er nog steeds onvoldoende van afweet. En zo ga je de echte experten wantrouwen, omdat een eigen anekdote en een griezelverhaaltje over een verband tussen vitK en noten toch zo overtuigend klinkt. Het is een val waar zovelen intrappen.

Ik ben trouwens niet “te overtuigd van eigen gelijk”. Ik begrijp gewoon heel goed de gehele context. Ik werk in de medisch-wetenschappelijke sector, kan wetenschappelijke studies echt begrijpen (en lees er bijna dagelijks en heb er zelf ook geschreven – maar niet over vaccinatie). Ik begrijp hoe klinische studies worden uitgevoerd, gerapporteerd, maar ook –niet onbelangrijk- hoe te doorzien welke studies gemanipuleerd zijn door belangengroepen of niet. Dan zie je dat de harde data de veilgiheid en werkzaamheid van vaccins onderbouwen, en dat de antivax propaganda dit steeds blijft negeren, selectief te interpreteren en te verdraaien.

Denk gewoon hier eens over na: Waarom bevelen alle medisch-wetenschappelijke organisaties kindervaccinaties aan? Als het allemaal leugens zouden zijn, waarom vaccineren >90% van de kinderartsen dan hun eigen kinderen? Zijn die dan ALLEMAAL zo dom dat ze er in trappen?
| #249233 | 22-03-2016 21:29 | feniks
Denk je nou werkelijk dat ik met iemand met een dergelijke schoolplein mentaliteit nog verder in debat ga

Nee, Spaceman, ik dacht dat als ik je heel specifiek een uitdaging voor de voeten gooi, je dan zou beginnen trollen. QED
Jij bent nog nooit met mij in debat gegaan, je spuit gewoon steeds van de pot gerukte kritiek en oeverloos getrol. Herinner je nog dit draadje, waar je ook niet inhoudelijk hebt gereageerd?

Gele koorts, Difterie,tetanus et cetera

Is dat een antwoord? Beschouw je die als veilig en effectief? En wat moet ik verstaan onder de “et cetera”? Polio? BMR? Perussis? Hib? HepB? HPV? Zoals gewoonlijk pretendeer je een antwoord te geven maar is het weer gewoon vermijdingsgedrag om toch maar niet tot de kern van de zaak te komen.
| #249234 | 22-03-2016 21:44 | Antares
Verschijnsel feniks begint steeds brutaler te worden.

Wat had ik ook alweer gezegd, dat ik nog nooit een wetenschapper was tegengekomen die zijn standpunten onderbouwt met scheldwoorden???

Malle feniks.
Antares's avatar
| #249238 | 22-03-2016 22:14 | feniks
OK Spaceman: zeg dan eens welke vaccins volgens jou werkzaam en veilig zijn, welke werken maar niet veilig zijn, en welke niet werken maar wel veilig zijn. Steek je nek eens uit door eens heel helder te communiceren.
Durf je? Of ga je weer eens als een lafaard een afleidings-manoeuvre opstarten?

Komt er nog iets van?
| #249240 | 22-03-2016 22:37 | spaceman
maxresdefault.jpg
spaceman's avatar
| #249291 | 23-03-2016 16:36 | feniks
Spaceman, ik zal het nog maar eens herhalen:

(Spaceman:) Wil niet zeggen dat alle vaccins niet werken.Da's niet waar
(Feniks:) zeg dan eens welke vaccins volgens jou werkzaam en veilig zijn, welke werken maar niet veilig zijn, en welke niet werken maar wel veilig zijn. Steek je nek eens uit door eens heel helder te communiceren.
Durf je? Of ga je weer eens als een lafaard een afleidings-manoeuvre opstarten?
| #249292 | 23-03-2016 16:39 | feniks
Als het puntje bij paaltje komt, dan heeft Spaceman geen antwoord.
Hij kan enkel loze beweringen uiten, blinde overtuigingen, valse beschuldigingen en persoonlijke aanvallen. Mar zij neigen standpunt helder uitleggen en onderbouwen, dat lukt niet. Niet in dit draadje, maar ook niet in verschillende eerdere draadjes.
| #249293 | 23-03-2016 16:49 | spaceman
Komt er nog iets van?


Ik laat mij verdorie niet door jou dwingen !! De groeten troll.
spaceman's avatar
aanmelden / inloggen