Door community (initieel liedetecter), Op woe 2 dec 2015 15:23, 182 reacties, nieuws

Nieuw bewijsmateriaal versterkt narcolepsie link naar GSK’s Pandemrix



In 2013 schatte wetenschappers en overheden dat er in de buurt van 800 narcolepsie gevallen direct gelinkt konden worden aan het inmiddels ingetrokken varkensgriep vaccin Pandemrix van GlaxoSmithKline ($ GSK). En nu is een team van wetenschappers aan de Stanford Universiteit van oordeel dat de link ook is ontdekt.

In een studie gepubliceerd in Science Translational Medicine, vonden Lawrence Steinman en collega's uit dat een eiwit van het H1N1-virus in grote hoeveelheden voorkwam in het GSK-vaccin en veel lagere niveaus in de Novartis spuit, die ook werd gebruikt bij de 2009/2010 varkensgriep 'pandemie'. Hoewel beide vaccins op grote schaal gebruikt werden, was alleen het GSK vaccin gekoppeld aan narcolepsie.

Het team vond dat het eiwit een gedeelte van een hypocretine receptor in de hersenen nabootst en zo narcolepsie veroorzaakt via een zogenaamde "hit-and-run" mechanisme waarin hoge niveaus van het eiwit antilichamen veroorzaakt - voor zowel het virus als de hypocretine receptor.

In haar antwoord zei GSK dat het zorgvuldig de bevindingen zou reviewen. Meer dan 30 miljoen mensen in 47 landen ontvingen Pandemrix tijdens de varkensgriep pandemie.

"We doen actief onderzoek naar de waargenomen associatie tussen Pandemrix en narcolepsie en de interactie die dit vaccin zou kunnen hebben met andere risicofactoren bij de getroffenen," vertelde een woordvoerder aan Reuters.

Vorige maand werd in het Verenigd Koninkrijk een 12-jarige jongen een schadevergoeding van £ 120.000 uitgekeerd voor zijn narcolepsie na een drie jaar durende juridische strijd, een uitspraak die naar verwachting zal leiden tot schadevergoedingen voor tot zo'n 100 andere gezinnen.

Deze bevindingen van zijn niet het enige onderzoek die de ogenschijnlijk link tussen Pandemrix en narcolepsie verklaren. In december vorig jaar vergeleken een team in Finland het vaccin Pandemrix met het vaccin Arepanrix - een schot wat in Canada gebruikt wordt met dezelfde adjuvant - en vond dat het schot van GSK meer van een structureel veranderde virale nucleoproteïne bevatte. Hoofdonderzoeker Outi Vaarala zei dat die variatie kon worden herleid tot de manier waarop de vaccins werden geproduceerd.



SBS6 Reportage: Mijn kind kan niet wakker blijven - 29/11/2015
Annotaties:
| #241580 | 02-12-2015 16:06 | liedetecter
"We doen actief onderzoek naar de waargenomen associatie tussen Pandemrix en narcolepsie en de interactie die dit vaccin zou kunnen hebben met andere risicofactoren bij de getroffenen,"

GSK probeert dus vooral onder de conclusie uit te komen van de directe link met narcolepsie van haar griepvaccin ....

[disclaimer: dit is geen medisch advies, ga rustig door met de griepspuit nemen, niks aan de hand ... doorlopen a.u.b.]
| #241600 | 03-12-2015 01:38 | liedetecter
Dank voor de links ...

Is Pandemrix nu nóg niet uit de handel genomen?
Ik meen van wel, maar de schade die het veroorzaakt heeft is weer eens (net als bij alle andere vaccins) helaas niet zo makkelijk üit de handel"te nemen ....

Maar ja ... zolang ratten beweren dat dit "het waard is"... is het wachten op de vo;lgende teringzooi vol met adjuvants die onze immuunsystemen aantasten ...

Deze kwakzalvers waanzin zou beter op voorhand verboten kunnen worden ...
| #241620 | 03-12-2015 19:17 | feniks
Ness: "Is Pandemrix nu nóg niet uit de handel genomen?"
LieDefender: "Ik meen van …"

Ness en LieDefender zitten hier dus hun overtuigingen te ventileren, zonder echt te weten waarover ze het hebben.... LOL

Ga eens na in welke landen het nog in het vaccinatieprogramma zit! En denk dan eens na (voordat je hier terug post):
Is het niet langer opgenomen (of was het nooit opgenomen)? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?

Of wil je dat ik je het antwoord geef, over de landen waar het wel/niet gebruikt wordt? WIl je dat ik het hier post? Of wil je het eigenlijk liever het antwoord niet weten, wil je dit liever negeren, en wil je liever blind blijven vasthouden aan je overtuigingen, en wat je leest op een aantal populistische propaganda websites? En dan met drogredenen afkomen van propaganda-websites, met volledig irrelevante info over canabis, of gmo’s?

Ik zal het nog maar eens herhalen:
Post daarom alleen een medisch of wetenschappelijk artikel wanneer je echt begrijpt waarover het gaat, en wanneer je zeker bent dat de conclusies betrouwbaar zijn. Kopieer niet blindelings iets van een andere website, enkel omdat de conclusie je wel aanstaat. Ik doorprik met plezier domme propaganda. Wil je dat ik verdwijn? Stop dan met de antivax en andere propaganda leugens te posten van de vele kwakzalverij websites die er bestaan.

Ben je het niet eens maar heb je geen argumenten, dan weet je eigenlijk niet waarom je het niet eens bent, en is het gewoon een irrationele blinde overtuiging. Dan is het eigenlijk nutteloos om te reageren. Dan is het gewoon het beste om niet te reageren. Want als je niet reageert, dan zal ik ook niet verder reacties posten.
| #241624 | 03-12-2015 19:39 | liedetecter
* proest *, ga je dreigen met niet meer te posten? ... Nah, je hebt zitten blowen daarnet .. WHoeahahhaa
| #241650 | 04-12-2015 13:06 | feniks
En zoals gewoonlijk, lanceert de LieDefender weer een persoonlijke aanval, omdat hij inhoudelijk geen antwoord kan geven.

Verder is het ook duidelijk dat hij het echte antwoord niet wil weten, op de vraag die hijzelf en Ness stelden. Nee, hij wil helemaal niets dat ook maar enige afbreuk zou kunnen doen aan zijn Blinde Overtuigingen. Ik vraag hem of ik het antwoord moet geven als hij het zelf niet weet, maar zelfs daar is hij niet in geïnteresseerd.
331737116bc619b6d0831c231fa1c939.jpg?w=428&h=321
| #241665 | 04-12-2015 18:49 | liedetecter
Nee Feniks, probeer zelf eens geïnformeerd te raken ipv bevooroordeeld de poster aan te vallen, de topic is immers niet of het vaccin al dan niet reeds verboten is (staat allang in het artikel bovendien, klassiek trollen), maar het feit dat er aanvullend bewijs is dat het griep vaccin Pandemrix narcolepsie veroorzaakt, waar trollen als jij je uit de naad voor hebben gelopen om die constatering (tevergeefs) te debunken.

Pathetische farma hoerderij dus, voor de zoveelste keer, is een veel objectievere constatering voor idioten als jij.
| #241668 | 04-12-2015 19:46 | feniks
staat allang in het artikel bovendien,

Toch opmerkelijk dat noch jij noch Ness dat dan zelf niet had gezien (#241620)… Maar je lult maar wat: er staat in dat artikel helemaal niets over hetgeen jij blijft vermijden:
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s (of was het nooit opgenomen)? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?

Nee, dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan. Want dan zou je jouw Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen. In plaatst daarvan blijf jij maar om de hete brij heen gaan, met leugens, loze beschuldigingen en persoonlijke aanvallen, zoals

bewijs […] waar trollen als jij je uit de naad voor hebben gelopen om die constatering (tevergeefs) te debunken.

En de LieDefender is weerom leugens uit zijn duim aan het zuigen. Waar heb ik ooit geprobeerd om dat te "debunken"??? Kijk gewoon eens eventjes wat ik daar eerder al over heb geschreven op zaplog: “Ik weet dat narcolepsie als neveneffect is vastgesteld” Klinkt dat als een poging tot debunken? Of ben jij nu gewoon weer leugens aan het verspreiden in een wanhopige poging om mij zwart te maken? “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” Is dat echt de enige manier waarmee jij denkt een argument te kunnen winnen? Zoals jij zelf ooit schreef: "Trolls will lie, exaggerate, and offend to get a response". Ben jij dan niet zelf een trol?

Het lukt jou blijkbaar echt niet om het verschil te zien tussen degelijke wetenschap en integere wetenschappers, en de praktijken van de Big Pharma. En die laatste verdedig ik ook niet. Ik heb al zeker tientallen keren op zaplog geschreven dat “ook ik bedenkingen heb bij de werkmethodes van Big Pharma.”. Meest recent nog gisteren in een ander draadje enspecifiek aan jou geadresseerd. Maar het blijkt maar niet voorbij dat grote bord voor jouw kop te geraken.
een-bord-voor-je-kop-hebben.jpg?w=735&h=1007
| #241670 | 04-12-2015 19:54 | liedetecter
Kijkt niet naar verzonnen bord van Feniks, maar naar topic: Nieuw bewijsmateriaal versterkt narcolepsie link naar GSK’s Pandemrix
| #241675 | 04-12-2015 22:08 | feniks
Nieuw bewijsmateriaal versterkt narcolepsie

LieDefender: Wat is eigenlijk de manufactroversy die jij hier probeert te creëren? Het is toch al lang bewezen? Ja, er is weer een wetenschappelijke publicatie die er iets aan toevoegt, maar er was al jaren geen twijfel meer.

Maar ga hier eens op in: waarom blijf jij maar liegen en zaken negeren die je niet aanstaan? Waarom ga je niet in op de vragen die echt aantonen dat jij ook maar iets afweet van de onderwerpen waarover jij toch een opinie meent te moeten over ventileren?
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s (of was het nooit opgenomen)? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?
Nee, dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan. Want dan zou je jouw Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen.

331737116bc619b6d0831c231fa1c939.jpg
| #241683 | 05-12-2015 11:59 | liedetecter
Feniks zet alles op alles, van persoonlijke aanvallen tot downplayen met wordgames van het nieuwe bewijs dat dit vaccin narcolepsie veroorzaakt. Vooral moet de messenger aangevallen worden om af te leiden van het afschuwelijke feit dat 30 miljoen mensen met die teringzooi zijn vaccineert. en daar nu hard bewijs voor is voor de link met narcolepsie.

Nu is het ineens een flut artikel omdat het zgn al bewezen was zegt Feniks nu, terwijl hij eerder moord en brand schreeuwde over het feit dat er slechts een sterk vermoeden was van de link.

Dit eerste solide bewijs zal een belangrijke rol spelen bij het veroordeeld krijgen van de farmahoeren.
| #241685 | 05-12-2015 12:15 | liedetecter
Opvallend genoeg is tot nu toe geen enkel statistisch relevant verband met narcolepsie geconstateerd in 36 andere landen die indertijd met Pandemrix hebben gevaccineerd. De Telegraaf citeerde viroloog Ab Osterhaus, die het had nagevraagd bij een aantal kinderartsen en niets verontrustends te horen kreeg - dat er tóch twee gevallen waren geconstateerd kwam pas een dag later boven water, na goed zoeken.
| #241688 | 05-12-2015 13:45 | liedetecter
Wat is eigenlijk de manufactroversy die jij hier probeert te creëren?


Zeg dat ff tegen die +/- 10.000 Nederlanders die lijden aan die ongeneselijke ziekte, klootzak - opeens niet meer zo begaan met ziekten zodra ze door big farma veroorzaakt worden ... sic!

Narcolepsie is een zeldzame neurologische slaapstoornis, welke vooralsnog ongeneselijk en van grote invloed op de levenskwaliteit van de patiënt is.

Kwam het aanvankelijk alleen voor bij volwassenen, de laatste tijd zijn er ook steeds meer kinderen en zelfs baby’s met deze slaap stoornis. Naar schatting zijn er in Nederland tussen de 6.000 en de 10.000 mensen die het hebben. Slechts bij zo’n 1.500 is de diagnose gesteld. De slaapstoornis narcolepsie wordt vaak niet herkend door de huisarts en andere artsen, het kan wel 6 tot 9 jaar duren voordat de juiste diagnose is gesteld.
| #241689 | 05-12-2015 13:58 | feniks
En de LeugenVerdediger zit weerom de waarheid te verdraaien…
Hij beweert leugenachtig dat ik hier probeer te “downplayen” dat Pandemrix narcolepsie zou kunnen veroorzaken. Hij beweerde leugenachtig dat ik dat probeerde te "debunken". Dat doe is dus nergens. Meer nog, ik verwijs naar eerdere discussies (#241668), waar ik dat zelfs heb bevestigt. Niks “downplayen” of "debunken"; het is de de LeugenVerdediger die mijn woorden verdraait, mij woorden in de mond legt die ik nooit heb uitgesproken, en die gewoon probeert verdere paniek te zaaien met een non-story. Een manufactroversy.

Hij probeert zelfs verder verwarring te zaaien in reactie #241685. Nee, hij is niet intelligent genoeg om hier een link te geven naar waar hij dit heeft gevonden. maar het is een tekstje uit februari 2011. Of was hij zo intelligent om dat echt te verzwijgen, om zo iedereen weer te misleiden??? In ieder geval, dat is bijna 5 jaar geleden dus, en maar enkele maanden nadat de allereerste gevallen van narcolepsie waren gemeld. Natuurlijk dat er op dat moment nog geen zekerheid was. Maar dit is dus helemaal geen uitspraak van in 2015. Dat is helemaal geen indicatie van hoe de medische wereld er vandaag over denkt! Maar zo’n argumenten nu gebruiken zonder aan te geven dat ze vandaag niet meer van toepassing zijn, dat is gewoon misleiden en met drogargumenten proberen te scoren.

Dan beweert de LeugenVerdediger dat ik de “messenger” aanval. Hoe absurd is dat, wanneer hij zelf al maanden lang mij (zonder enige vorm van bewijs natuurlijk) omschrijft als “farmahoer” “kwijlebal trol” en dergelijk ad hominem’s. Nooit komt de LieDefender af met een aanzet tot een rationele discussie met mij. Steeds gaat hij direct op de man af. Net zoals in andere draadjes, vermijdt de LeugenVerdediger ook hier weer de relevante vragen. Maar ik zal ze toch nog maar eens voor de vierde keer herhalen:
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s (of was het nooit opgenomen)? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?
Nee, dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan. Want dan zou je jouw Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen.
| #241690 | 05-12-2015 14:02 | feniks
LieDefender, ik zal voor jou ook eventjes herhalen wat ik in een ander draadje schreef in reactie op wat geleuter van de Ouwe Nar:
Hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij om de hete brij draait, eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.
| #241691 | 05-12-2015 14:09 | liedetecter
En maar weer afleiden van het onderwerp door te gaan beschuldigen met non-onderwerpen. Logisch dat we dat negeren sukkel trol: Dat Pandemrix uit de handel is genomen staat gewoon in het artikel !. (het zou eens niet moeten zijn).

Het belang van dit artikel is natuurlijk dat die 10.000 Nederlanders die aan Narcolpesie lijden, een handvat hebben bij de rechter als blijkt dat ze de ziekte hebben opgelopen van het vaccin. Hoezo manufactroversy smeerpijp?

Je staat geld te verdienen voor je verzekerings maatschappij zul je bedoelen ....
| #241692 | 05-12-2015 14:12 | liedetecter
Je smerige "hete brij" mag je rustig terug stoppen waarie vandaan komt ... gadver.
| #241694 | 05-12-2015 14:54 | feniks
dat die 10.000 Nederlanders die aan Narcolpesie lijden, een handvat hebben bij de rechter als blijkt dat ze de ziekte hebben opgelopen van het vaccin

En weer probeert de LeugenVerdediger te misleiden (of te liegen), zondere een bron van zijn bewering te geven. Het echte aantal is eigenlijk niet geweten, maar is mogelijks inderdaad 10.000. De overgrote meerderheid van deze personen hadden de ziekte echter al voordat Pandemrix op de markt kwam, of zijn nooit gevaccineerd geweest met Pandemrix. Dus die hebben helemaal geen "handvat blablabla".

In feite zijn er maar een twintigtal kinderen die narcolepsie kregen NA Pandemrix (en mogelijks dus ook DOOR Pandemrix). Dat zijn er nog steeds 20 te veel, maar die overige 9980 Nederlanders hebben het dus wellicht allemaal omwille van een andere oorzaak. Maar ja, 10.000 klinkt dramatischer dan 20, dus dat is een getal dat antivaxxers graag verspreiden...

Doe jij dat misleiden bewust (en besef je dus dat jij leugens verspreidt) of is het onbewust (en is het gewoon omdat je niet weet waar je het over hebt)? In ieder geval toont het weerom aan dat jij onbetrouwbaar bent als bron van “medische nieuwtjes”.

En je kunt het ook weer niet laten, om een andere volledig ongefundeerde ad hominem leugente uiten “Je staat geld te verdienen voor …”. Het absurde is dat je eerder vandaag en in dit zelfde draadje nog kritisch was over “persoonlijke aanvallen”, maar dat je het enkele uurtjes later gewoon weer zelf doet.

En dus voor de vijfde keer herhaal ik dezelfde vragen. Blijkbaar wil/durf jij daar echt niet op ingaan, omdat het blijkbaar botst met je Blinde Overtuiging!
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s […]? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?
Nee, dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan. Want dan zou je jouw Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen.


En nogmaals: “Hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij om de hete brij draait, eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.
| #241695 | 05-12-2015 15:30 | liedetecter
Feniks gaat vol in terreur modus met zijn hete brij die pure kouwe kak blijkt door steeds maar zelf op het narcoleptische af te blijven herhalen wat hij maar niet kan en wil lezen over het onderwerp: eindelijk is er voor het eerst solide bewijs dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakt.

Dan laat hij verder alleen nog maar zien over een dicht gevaccineerd brein te beschikken met texten alsof er "10.000 Pandemrix slachtoffers" zou staan ... ik zal maar niet vragen ofie het wel goed gelezen heeft, of dat het weer puur is om te trollen dan wel denkt dat de lezers nog stommer zijn dan hijzelf en niet bij de narcolepsie stichting uit zouden kunnen komen om te zien wat de werkelijke cijfers zijn.

Logisch dat niemand die trol nog gelooft.
| #241696 | 05-12-2015 16:02 | liedetecter
"te blijven herhalen" mag ook "te blijven negeren" zijn -;) ... Hoe Feniks de schadelijkheid van Pandemrix probeert te downplayen? Nou, tot "slechts 20 kinderen", terwijl van die 10.000 narcolepsie gevallen helemaal niet bekend is of ze dat door Pandemrix gekregen hebben! Sterker nog, er zijn er maar 1500 als zo danig gediagnosticeerd .... Feniks zuigt het hier dus kats ter plekke uit zijn duimpje!

Laat die narcolepsie lijder het nu net wel weten of ze al dan niet gevaccineerd werden met Pandemrix, en laat ze nu net wel dit artikeltje lezen .... dat is vast niet goed voor Feniks zijn verzekeringsmaatschappij ...
| #241702 | 05-12-2015 17:58 | feniks
Ik schreef over Pandemrix in een ander draadje al eens “Ik weet dat narcolepsie als neveneffect is vastgesteld
Ik schreef in reactie #241668 over Pandemrix :“Ik weet dat narcolepsie als neveneffect is vastgesteld
Ik schreef in reactie #241689 “ik verwijs naar eerdere discussies (#241668), waar ik dat zelfs heb bevestigt.”

Maar toch blijft de LieDefender maar beweren dat ik doe alsof ik daarvoor geen bewijs wil zien: “wat hij maar niet kan en wil lezen over het onderwerp: eindelijk is er voor het eerst solide bewijs dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakt.” Hij probeert te insinueren dat wij hierover van mening verschillen. Hij wil proberen de indruk te scheppen dat er geen bewijs voor bestond en dat ik dit niet wou aanvaarden, totdat Lawrence Steinman en collega’s hun onderzoek hadden gepubliceerd. Ik herhaal: “het is de LeugenVerdediger die mijn woorden verdraait, mij woorden in de mond legt die ik nooit heb uitgesproken, en die gewoon probeert verdere paniek te zaaien met een non-story. Een manufactroversy.” Hij probeert mij steeds maar zwart te maken, maar zijn leugens zijn gemakkelijk te doorprikken.

En dan gaat ie ook nog eens kronkelen over de "10.000 Pandemrix slachtoffers". Het getal kwam van hem, de LeugenVerdediger suggereerde dat die 10.000 narcolepsie lijders dus allemaal mogelijks veroorzaakt werden door Pandemrix. Hij schreef immers: “als blijkt dat ze de ziekte hebben opgelopen van het vaccin.” Na mijn doorprikken van die leugenachtige insinuatie in #241694 probeert hij nu terug te krabbelen en het weer verder te verdraaien door te beweren dat “van die 10.000 narcolepsie gevallen helemaal niet bekend is of ze dat door Pandemrix gekregen hebben! Sterker nog, er zijn er maar 1500 als zo danig gediagnosticeerd” Hoe absurd kan het worden? Hoe arrogant kun je zijn door zaken te beweren zonder er ook maar iets van af te weten! Hij probeert nu ook te insinueren dat men helemaal geen idee heeft van hoeveel narcolepsie lijders het Pandemrix vaccin hebben gekregen. Maar kijk: Pandemrix werd alleen aan kinderen gegeven, maar narcolepsie komt in hoofdzaak bij volwassen voor (scheef de Liedefender trouwens zelf in #241688 “Kwam het aanvankelijk alleen voor bij volwassenen, de laatste tijd zijn er ook steeds meer kinderen”). Artsen weten dat narcolepsie een bijwerking kan zijn. Zij rapporteren ernstige bijwerkingen aan het Lareb. En die heeft 20 meldingen binnengekregen. Het Lareb erkent trouwens dat dit een onderrapportage kan zijn, maar het lijkt toch heel absurd om van 20 naar 1500 te gaan!
| #241703 | 05-12-2015 17:59 | feniks
En verder blijft de LeugenVerdediger maar de prangende vragen negeren: dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan, maar ik herhaal het nog maar eens, voor de zesde keer.
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s […]? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?
Nee, dit is echt iets waar jij niet op wil/durft ingaan. Want dan zou je jouw Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen.


En nogmaals: “Hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij om de hete brij draait, eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.”
| #241706 | 05-12-2015 18:09 | liedetecter
En nogmaals: “Hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij om de hete brij draait, eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.”


Nah, voor 1000ste x door de mand gevallen als farmatrol natuurlijk!

... en maar weer janken als zń valse beschuldigingen doorgeprikt worden, en vervolgens weer uit te dagen als zijn bullshit trollerij genegeerd wordt om daarna naadloos over te gaan op het arrogante baasje als de argumenten een beetje te erg kloppen.



prangende vragen negeren:
prangend? flikker toch op duimzuiger.

Wat pranged is dat narcolepsie lijders nu een handvat hebben als ze Pandemrix namen, go and get those farma basterds met bovenstaand solide bewijs dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakt.
| #241707 | 05-12-2015 18:24 | liedetecter
Pandemrix is gewoon op zijn minst het zoveelste bewijs dat jouw wetenschappelijke methode aan alle kanten rammelt en gruwlijk faalt. Ten overstaan van de slachtoffers loop je dergelijke vaccinate praktijken hier bovendien een beetje te verdedigen met intens domme en doorzichtige trollerij. Als je eerlijk was geweest had je deze zoveelste vaccinatie failure ook echt genomen voor wat het was: een hele goede indicator dat er iets heel erg mis is met dat hele concept.
| #241710 | 05-12-2015 18:43 | feniks
Voor de zevende keer:
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s […]? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? .... enzovoort ....

Trouwens, wie was het die voor het eerst een verband tussen narcolepsie en Pandemrix vaststelde? Nee, niet de antivax trollen. Het waren medisch-wetnschappelijke onderzoekers. Maar dat wordt helaam verdraait door antivax-trollen zoals de LeugenVerdediger.
article-2525602-1A2B2A3600000578-553_634x408.jpg
| #241711 | 05-12-2015 19:08 | liedetecter
Hahaha ... maar wel de vaccinatie praktijk verdedigen als wetenschappelijk solide? Up yours!
| #241712 | 05-12-2015 19:13 | liedetecter
Do us a favor: Go and get'm narcolepsie lijders, jullie hebben het bewijs nu ... de vaccinatie wetenschap is absoluut niet solide ... het is meer en deel hit and miss bullshit ... pure kwakzalverij, want het immuunsysteem is meerendeel totaal onbegrepen door deze arrogante idioten ...
| #241714 | 05-12-2015 19:43 | feniks
Voor de achtste keer:
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s […]? Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? .... enzovoort ....

Door steeds maar loze beweringen te posten (zoals "het immuunsysteem is meerendeel totaal onbegrepen") en de essentie van de zaak te blijven negeren, toont de LieDefender gewoon aan dat hij er niets van afweet en er niet op wil/durft ingaan. Want dan zou hij zijn Blinde Overtuiging in vraag moeten stellen.
| #241717 | 05-12-2015 20:02 | liedetecter
Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s […]?


Voor de 1ode maal
DIt soort trollerij is toch niet meer te volgen voor een normaal mens? Het staat gewoon in het artikel dat Pandemrix uit de handel is genomen ... door de overvloed aan bewijzen dat het een absolute criminele scam is natuurlijk .... wat wil je nou met je blinde frama vaccinatie religie, mafketel

De bewijzen liggen op tafel, je kan trollen wat je wil, maar je komt er niet meer onderuit.
| #241718 | 05-12-2015 20:05 | liedetecter
De essentie van het artikel is dat narcolepsie lijders nu een handvat hebben om een procedure op te straten tegen de farmahoeren, als ze weten dat ze met Pandermix mishandeld zijn geweest.

Je lullen wat je wilt Feniks, maar dat zijn de feiten ...
| #241721 | 05-12-2015 21:30 | feniks
Het staat gewoon in het artikel dat Pandemrix uit de handel is genomen

Ja, dat staat er in. Het werd door GSK recent uit de handel genomen. Maar dat is niet hetzelfde als antwoorden op de vraag “Is Pandemrix niet langer opgenomen in vaccinatieprogramma’s” Want dat is iets wat de overheid beslist. Dus, gebeurde dat al veel eerder, of niet? Wat kun jij daar over zeggen? En dat is ook niet antwoorden op de vraag: “Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?Dus voor de negende keer: Durf jij daar een standpunt over in te nemen?

En verder ben je er weer met je leugenachtige verzinsels en je wanhopige poging om mij zwart te maken met “blinde frama vaccinatie religie, mafketel”. Maar het is juist diegene die vragen blijft negeren en misinterpreteren, diegene die zich blijft vasthouden aan een Blinde Overtuiging, die als een mafketel zou kunnen omschreven worden.

Opmerkelijk trouwens dat je bent gestopt met getalletjes rond te strooien over hoeveel gevallen van narcolepsie er wel zouden zijn, nu ik duidelijk hebt gemaakt dat het geen "10.000 Pandemrix slachtoffers" zijn, zoals jij eerder insinueerde (#241702). Je Blinde Overtuiging van duizenden vaccinatieslachtoffers ligt in duigen, maar je gaat gewoon verder en blijft doen alsof je het nog steeds allemaal zoveel beter weet en je gaat gewoon verder met allerlei loze insinuaties te schrijven.Typsich antivaxxer-trucje: negeer je eigen fouten en ga gewoon verder alsofer niets is gebeurd.

En dan blijf je maar beweren “De essentie van het artikel is dat narcolepsie lijders nu een handvat hebben om een procedure op te straten tegen de farmahoeren”. Een zin met maar liefst drie fouten. Eerste fout, zo’n procedures zijn niet tegen “farmahoeren”. Tweede fout, het is niet pas nu dat men procedures kan opstarten voor compensatie, dit is reeds in de afgelopen jaren begonnen, en het artikel toont zelfs aan dat in Engeland er eentje is afgelopen. En derde fout, deze nieuwe studie draagt niet echt veel bij als extra “handvat”. Het is immers omdat medisch-wetenschappelijke onderzoekers al enkele jaren geleden het verband hebben aangetoond, dat men reeds eerder kon beginnen. “Dat zijn de feiten”.

Maar toch blijf je maar vasthouden aan je Blinde Overtuigingen en blijf je maar loze beweringen maken zoals “Je lullen wat je wilt Feniks” Ik herhaal het nog maar eens: hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.
| #241723 | 05-12-2015 21:39 | liedetecter
Wat een zieke gast ben je toch ...
Opmerkelijk trouwens dat je bent gestopt met getalletjes rond te strooien over hoeveel gevallen van narcolepsie er wel zouden zijn, nu ik duidelijk hebt gemaakt dat het geen "10.000 Pandemrix slachtoffers" zijn


staat ook nergens ... logisch dus dat ik daar niet verder op reageer etc etc etc etc etc .. narcolpetische trollerij ....

Herhaal nog maar eens:
De essentie van het artikel is dat narcolepsie lijders nu een handvat hebben om een procedure op te straten tegen de farmahoeren, als ze weten dat ze met Pandermix mishandeld zijn geweest.




Al je trollerij gaat dat niet veranderen, eerder versterken.
| #241724 | 05-12-2015 22:02 | liedetecter
Leuk hoor trouwens, don't get me wrong, hoe je verder los gaat met een exposé van al je trollen tricks... heel interessant voor iedereen om te zien wat voor een drogredenen je uit de kast trekt .... Keep 'm commin trollie ...zijn weer up to date.
| #241725 | 05-12-2015 22:19 | liedetecter
Iedereen heeft natuurlijk weer allang begrepen dat het (door Feniks) niet meer over het onderwerp gaat: de wetenschap weer eens een enorme fuckup heeft begaan met Pandermix, maar hij (daarom) notoir moet verzanden in triviaal getrol over precies niks ... zet 'm op Feniks, hoe meer hoe duidelijker.
| #241727 | 05-12-2015 22:58 | feniks
Iedereen heeft natuurlijk weer allang begrepen dat” LieDefender een echte “expert” is in het negeren van zaken die hem niet aanstaan. Ook ditmaal zal hij blijven proberen met allerlei uitvluchten, kronkelredeneringen en loze beschuldigingen om de aandacht af te leiden, maar het gebeurt te vaak om toeval te zijn. Hier een kort lijstje van waar hij nog die truc van ”negeren” og heeft toegepast,

Een vraag die ik liefst zes keer herhaal, maar die hij telkens straal negeerde : http://zaplog.nl/zaplog/article/vaccins_zijn_paardenmiddel_voor_onschuldige_kinderziekten#n231565

Een vaststelling die ik zes maal herhaalde, maar (zoals ik toen schreef) “en telkens wordt het genegeerd, of wordt het gewoon al denigrerend geminimaliseerd als een “clowneske goocheltruc” of zo.”: http://zaplog.nl/zaplog/article/poliovaccinaties_nu_de_belangrijkste_oorzaak_van_polio#n231714

Een lijst met opmerkingen en antivax-fouten van de LieDefender, die maar liefst negen keer wordt genegeerd: http://zaplog.nl/zaplog/article/gevaccineerde_kinderen_zijn_besmettelijk/#n229776

Een lijst met zeven leugens die de LeugenVerdediger verspreidt: http://zaplog.nl/zaplog/article/deconstructie_van_een_geloof_in_vaccinatie_hoewel_niet_waar_toch_doen#n235831

Nog een hele reeks zaken die de LieDefender negeert: http://zaplog.nl/zaplog/article/deconstructie_van_een_geloof_in_vaccinatie_hoewel_niet_waar_toch_doen/#n235833 ZOals ik toen schreef: “Soms beweert hij wel dat hij die niet negeert, maar eigenlijk gaat hij gewoon wat om de hete brij heen en concludeert hij dat hij het beter weet

Of de vraag over de bewijzen dat het mazelen-vaccin wel degelijk werkt “als je tot dertig maal dezelfde vragen negeert (#232299), begin je dan niet zelf te twijfelen aan je eigen blinde overtuiging? Dus wie zijn hier de trollen? Diegene met data, of diegene met holle woorden?http://zaplog.nl/zaplog/article/tetanusvaccins_in_kenia_besmet_met_onvruchtbaarheidsmiddel#n232337

En dit zijn zeker niet de enige draadjes waar hij dat heeft gedaan. Telkens weer vervalt hij in hetzelfde patroon om toch maar te kunnen blijven vasthouden aan zijn Blinde Overtuiging dat alle vaccins, of het nu tegen griep, polio, kinkhoest, mazelen, enz is, dat al die vaccins niet werken en dat ze gevaarlijk zijn. Telkens weer negeert hij dat je moet kijken naar het gehele plaatje, naar de verhouding tussen de bijwerkingen en de voorkomen ziektes en overlijdens. Telkens weer weigert hij de harde feiten onder ogen te zien. Telkens weer blijft hij halsstarrig vasthouden aan zijn Blinde Overtuiging. Telkens weer degenereert de discussie in een hoop loze beschuldigingen van zijn kant…
| #241729 | 06-12-2015 06:44 | liedetecter
Het eerst solide bewijs dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakt is binnen mensen. en zoals voorspeld gaat de farmatrol helemaal los met zichzelf belachelijk maken om er een persoonlijke issue van te maken. Maar dat is het alleen voor narcolepsie lijders natuurlijk die weer eens het slachtoffer zijn van een zoveelveelste fuckup van de industrie, voor hun leven lang kaput gemacht. Dat wil de trol koste wat koste met gescheld en loze beschuldigingen de kop indrukken, maar dat gaat nu eenmaal niet. Jammer Feniks, je heilige wetenschaps religie heeft weer eens vreselijk gefaald met alle slachtoffers van dien ... ga jij schaamteloos door met de beulen te verdedigen?
| #241730 | 06-12-2015 07:44 | liedetecter
Wat voor een psychopaat moet je zijn om te gaan oplijsten waar je zelf overal op een site genegeerd bent geweest vanwege trollerij gedrag, terwijl het in het artikel over de slachtoffers gaat van Pandemrix, die nu eindelijk een handvat hebben om naar de rechter te stappen!
. De onbeschaamdheid is werkelijk abominabel.... en maar herhalen ook nog .... tsjonge jonge jonge, wat een exposé van trollerij is het weer ....
| #241732 | 06-12-2015 09:51 | feniks
In 2009 was er een pandemie op komst met een nieuw type influenza-virus. Men wist toen nog niet hoeveel doden dit zou kunnen veroorzaken. Men heeft er toen snel een aantal vaccins tegen ontwikkeld, die snel in gebruik moesten worden genomen om mogelijks miljoenen overlijdens te voorkomen, zoals in 1919, 1958 en 1969. Dit bleek achteraf gezien een verkeerde inschatting te zijn: het virus bleek in 2010 niet zo gevaarlijk en er zijn wellicht maar enkele tienduizenden (niet-gevaccineerden) aan overleden. Dit hadden er wellicht duizenden of tienduizenden meer geweest indien niemand was gevaccineeerd (dit zijn geen loze beweringen; wil je dat ik je wat weblinks geef?) Daarnaast was er dan ook de kans van 1/55.000 om narcolepsie te krijgen van Pandemrix. Heeft de “heilige wetenschaps religie” gefaald? Nee, men wist in 2009 niet met zekerheid wat er zou gaan gebeuren, omdat de feiten ontbraken. Men moest een risico-inschatting maken. Die is verkeerd uitgelopen wat betreft de veiligheid van Pandemrix.

Ik heb hier al meerdere malen geschreven dat ik erken dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakte. Alle overheden hebben dat in 2011-2012 ook erkend – dit is het antwoord op één van de vragen die jij maar blijft negeren. Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend. Maar dit alles blijf jij hier maar negeren. So, What is your fucking problem???

Jij wil deze feiten “koste wat koste met gescheld en loze beschuldigingen de kop indrukken”. Jij wil er “een persoonlijke issue” van maken, en in bijna elke reactie noem jij me wel eens een “trol” “farmahoer” “psychopaat”, maar negeer jij de inhoudelijke vragen.

Wil jij het een “fuckup” noemen? Ga je gang met die rethoriek. Maar het is zeker niet de “zoveelveelste fuckup” rond vaccinatie. Als je dat wil beweren, dan moet je eerst de vraag beantwoorden : “Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen? Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?” Een vraag die je al tienmaal hebt genegeerd.

Want tussen al je gescheld door, blijkt toch maar weer dat jij weerom de vragen en feiten blijft negeren, en dat jij in dit draadje al meerdere fouten hebt gemaakt. Jij hebt een “Blinde Overtuiging dat alle vaccins, of het nu tegen griep, polio, kinkhoest, mazelen, enz is, dat al die vaccins niet werken en dat ze gevaarlijk zijn.” Telkens ik met feiten over het tegendeel afkom, negeer jij die. Je omzeilt ze door te negeren of met kronkelredeneringen. Je bent zo overtuigd van je eigen Groot Gelijk, maar kunt nooit echt onderbouwde argumenten geven. Een lange lijst van een selectie wat jij over de afgelopen maanden hebt genegeerd, leg jij zelfs gewoon naast je neer met een dooddoener “tsjonge jonge jonge, wat een exposé van trollerij is het weer”.

Iedereen erkent dat Pandemrix narcolepsie kan veroorzaken, bij ongeveer 1/55.000 vaccinaties. Het heeft ook veel levens gered, maar het blijft een verkeerde risico-inschatting. Maar kom eindelijk eens af met degelijke antwoorden om jouw Blinde Overtuiging over die vermeende gevaren van vaccinatie te verantwoorden. Het onweerlegbare feit dat jij zo'n vragen al maanden blijft negeren, kan eigenlijk maar tot één conclusie leiden: “De onbeschaamdheid is werkelijk abominabel.”
| #241733 | 06-12-2015 09:58 | liedetecter
En ja hoor, daar is "het baasje" weer als zielig doen niet helpt ....
En maar blijven liegen, bedriegen en vals beschuldigen en vals voorlichten ... Eerst het artikel als een flut artikel downplayen omdat er al bewijs zou zijn, terwijl dit toch echt het eerst solide bewijs is, vervolgens vreselijk gedraai en pure duimzuigerij met cijfers en misleiding proberen in te brengen over hoeveelheden slachtoffers, als dat weer doorgeprikt wordt dan maar weer janken dat zijn "wiedergutmachungs" industrie hoerderij genegeerd wordt, en vervolgens na een lange trits persoonlijke aanvallen die kant nog wal raken op de messenger, voor de negende maal(!) nog maar eens leugens trollen uit een ander draadje ook nog!

Daar probeert hij ons eerst voor te liegen dat er geen narcolepsie is geconstateerd bij kinderen als hem dat zo uitkomt ....

maar hierboven kronkelt het dan weer ineens precies 180 graden andersom en nu zijn het weer juist uitsluitend 20 kinderen die het slachtoffer zijn geweest. !!!!

Feniks blijft dus maar (metLeugens) wanhopig aan zijn Blinde Frama Vaccinatie Religie vasthouden dat het allemaal koek en ei is met die vaccin wetenschap, terwijl we toch keer op keer laten zien dat er werkelijk van alles vreselijk en ook zeer gevaarlijk mis is daarmee, tot keiharde bewijzen aan toe.


Maar dat mag niet van onze psychopatische Farma-Reli-Trol, dus worden we weer vrolijk eindeloos getrakteerd op trollerij zodra zijn eigen nutteloze afleidings manoeuvres genegeerd worden en zijn misleidingen, duimzuigerij en zgn "hete brij" als kouwe kak worden doorgeprikt .... net zo lang tot het topic verzand in gescheld.

... en maar weer janken als zń valse beschuldigingen doorgeprikt worden, en vervolgens weer uit te dagen als zijn bullshit reli-trollerij genegeerd wordt om daarna weer naadloos over te gaan op het arrogante baasje als de argumenten een beetje te erg kloppen.
| #241736 | 06-12-2015 10:23 | liedetecter
Feniks laat dus keer op keer zien dat hij zich niet aan de feiten kan houden, die net zo makkelijk verdraait als zijn vaccin propaganda of trollen terreur dat zo uitkomt en van geen ophouden weet met zijn gedram. Dat is met recht psychopathisch te noemen ... veel meer is het niet, en mag hij het draadje sluiten.
| #241740 | 06-12-2015 10:47 | Miep
@Feniks
Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend.
LOL "Zelfs" en "eigenlijk al" tja...daar zijn we dan dankbaar voor dat de maker die het bewijs materiaal achterover drukte en daardoor haar winstdoelstellingen probeerde te maximaliseren nu via [Feniks[ ons op de hoogte brengt dat ze deze fraude eindelijk erkennen....hulde

/sarcasm
| #241741 | 06-12-2015 10:49 | Miep
PS Het persbericht van GSK hierover heb ik even gemist....
| #241742 | 06-12-2015 10:49 | feniks
En de LieDefender zit hier weerom de feiten te verdraaien, en bestempelt ze zelfs als “Leugens”, gewoon om zijn eigen leugens, verdraaiingen en negeren te verdoezelen. In reactie #241733 alleen al zitten de volgende misleidingen, verdraaiingen en leugens:

het artikel als een flut artikel downplayen” Heb ik nergens gedaan. Het is degelijk onderzoek (#241689). Maar het is gewoon fout om dit te bestempelen als het “handvat” waarop de slechtoffers zaten te wachten (#241721). Het is trouwens geen epidemiologisch onderzoek, maar basisonderzoek dat een beetje verder gaat dan de reeds bestaande kennis over hypocretin en HLA-DQB1.

pure duimzuigerij met cijfers en misleiding proberen in te brengen over hoeveelheden slachtoffers” Wie begon er hier met een leugenachtige misleiding (#241694) van 10.000 slachtoffers met een mogelijk verband met Pandemrix? De LeugenVerdediger: “10.000 Nederlanders … als blijkt dat ze de ziekte hebben opgelopen van het vaccin

eens leugens trollen uit een ander draadje ook nog!” Zijn dat leugens in die andere draadjes? Nee, dat zijn allemaal zaken die de LeugenVerdediger bleef negeren in die draadjes.

probeert hij ons eerst voor te liegen dat er geen narcolepsie is geconstateerd bij kinderen” Dat is dus een 180-graden verdraaiing van mijn zin (#241702) “Ik weet dat narcolepsie als neveneffect is vastgesteld,… bij…grieppriek voor de Mexicaanse griep” (Dat is dus Pandemrix)
“uitsluitend 20 kinderen die het slachtoffer zijn geweest.” Weerom een 180 graden verdraaiing van hetgeen ik schreef in #241702: “die heeft 20 meldingen binnengekregen. Het Lareb erkent trouwens dat dit een onderrapportage kan zijn,
“keer op keer laten zien dat er werkelijk van alles vreselijk en ook zeer gevaarlijk mis is daarmee, tot keiharde bewijzen aan toe”. En daarom schreef ik toch ook (#241732 ) “ik erken dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakte. Alle overheden hebben dat in 2011-2012 ook erkend – dit is het antwoord op één van de vragen die jij maar blijft negeren. Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend” Maar waar haalt hij die "keer op keer" vandaan? Is dat zijn rethoriek, of is datduimzuigerij?

De LieDefender blijft maar beweren dat ik zaken negeer of verdraai, maar telkens weer kan ik aantonen dat hij daarin zelf in de fout gaat. Hij leert echter niets van zijn fouten, en blijft ze maar herhalen. En hij kan het ook echt niet laten om met zinloos gescheld en rethoriek zoals “hoerderij” “psychopatische Farma-Reli-Trol” aan stemmingmakerij te doen. Dat allemaal om als afleidingsmanoeuvre te dienen en ondertussen de kernvraag maar blijven negeren. Voor de elfde maal:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #241743 | 06-12-2015 10:56 | liedetecter
... moet ik nu zeker al je omdraaiingen weer gaan terug rechtdraaien ofzo? Is dat de bedoeling? Wat een klein kind ben je toch ... kan niet tegen zijn verlies. Besef je wel dat je nu echt alles ge[be]logen hebt hierboven? LOL
| #241744 | 06-12-2015 10:58 | feniks
“de maker die het bewijs materiaal achterover drukte”

En Miep komt nu ook af met wat loze beweringen…( #241740).
Waarop baseer jij de bewering dat GSK al bewijsmateriaal zou hebben gehad dat er een verband was tussen Pandemrix en narcolepsie, en dat ze dat geheim hielden? Indien dat inderdaad zo is, dan is dat inderdaad fraude. Hoe zou GSK dat hebben kunnen weten, als je weet dat narcolepsie maar voorkomt bij ongeveer 1/55.000 vaccinaties? Dit is iets dat alleen maar kan vastgesteld worden in grootscheepse opvolging door organisaties zoals het Lareb, of (in dit geval) de Scandinavische tegenhanger van het Lareb.

En nee, ik verdedig hier niet de “Big Pharma”. Ik bestrijd gewoon het verspreiden van misinformatie.
| #241746 | 06-12-2015 11:04 | liedetecter
Ik bestrijd gewoon het verspreiden van misinformatie.


[Feniks letterlijk] in zijn negen maal aangehaalde draadje:

Ik weet dat narcolepsie als neveneffect is vastgesteld, maar enkel bij de eerste versie van de grieppriek voor de Mexicaanse griep. Niet voor die van andere jaren,
en niet bij kindervaccins
.




[Feniks letterlijk] hierboven:

In feite zijn er maar een twintigtal kinderen die narcolepsie kregen NA Pandemrix


Lijkt me toch echt:Feniks laat dus keer op keer zien dat hij zich niet aan de feiten kan houden, die net zo makkelijk verdraait als zijn vaccin propaganda of trollen terreur dat zo uitkomt en van geen ophouden weet met zijn gedram. Dat is met recht psychopathisch te noemen ...
| #241747 | 06-12-2015 11:09 | liedetecter
En gewoon scrupuloos doorliegen, he .... heeftie geen enkel probleem mee. Ook een teken van verregaande psychopathie btw. ...
| #241748 | 06-12-2015 11:45 | liedetecter
Laat ik nog maar eens zeggen, er zijn naar schatting 10.000 narcolepsie lijders alleen al in Nederland. Er zijn 30 miljoen Pandemrix horror prikken uitgedeeld. Degene die zelf weten dat ze de ongelukkige zijn en zich hebben over laten halen tot een potje Russisch roulette met Pandemrix, kunnen met vertrouwen een schadevergoeding tegemoet zien. Tenminste als je de jarenlange procedure volhoudt,

Je gezondheid krijg je er niet mee terug, want narcolepsie is vooralsnog ongeneselijk. Met dank aan de vaccin propagandisten uiteraard.
| #241752 | 06-12-2015 13:06 | Argwaan
Ongeneeslijk in de zin dat de medici niet weten hoe. Het organisme kent echter een enorm herstelvermogen, als dat niet in de weg gestaan wordt door ingrijpen, foutief voedsel en negatieve omgevingsfactoren, kunnen er dingen gebeuren die niet voor mogelijk gehouden worden.
Argwaan's avatar
| #241756 | 06-12-2015 15:13 | feniks
Er zijn 30 miljoen Pandemrix horror prikken uitgedeeld
er zijn naar schatting 10.000 narcolepsie lijders alleen al in Nederland … Met dank aan de vaccin propagandisten uiteraard.

En de LeugenVerdediger blijft maar komen met loze insinuaties, en tegelijk blijft hij al zijn verzinsels, misinterpretaties en leugens negeren, en probeert hij de discussie naar zijn hand te zetten met retoriek zoals “horrorprik”.
Verder negeert hij hetgeen ik eerder al had gechreven (#241694) “… mogelijks inderdaad 10.000. De overgrote meerderheid van deze personen hadden de ziekte echter al voordat Pandemrix op de markt kwam, of zijn nooit gevaccineerd geweest met Pandemrix. Dus die hebben helemaal geen "handvat” blablabla.” En “[Het Lareb] heeft 20 meldingen binnengekregen. Het Lareb erkent trouwens dat dit een onderrapportage kan zijn, maar het lijkt toch heel absurd om van 20 naar” 10.000 te gaan

Wil hij nu echt in cirkeltjes blijven ronddraaien??? Waarom moet ik deze feiten keer op keer blijven herhalen??? En wil hij nu echt dat ik maar blijf herhalen dat hij zijn kop in het zand steekt voor hetgeen hem niet aanstaat? Ik herhaal voor de twaalfde keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #241763 | 06-12-2015 17:42 | liedetecter
Verder negeert hij hetgeen ik eerder al had gechreven (#241694) “… mogelijks inderdaad 10.000. De overgrote meerderheid van deze personen hadden de ziekte echter al voordat Pandemrix op de markt kwam,


Zelfs in je psychopathische "ik wordt genegeerd" idioterie presteer je het nog te liegen in dit draadje, je moet wel echt heeeeeel erg aan de grond zitten voor argumenten om de messenger aan te vallen zeg .,...

[url=http://zaplog.nl/zaplog/article/nieuw_bewijsmateriaal_versterkt_narcolepsie_link_naar_gsks_pandemrix#n241696]

Maar iedereen kan het lezen [/url](niet dat het interessant is) maar be my guest farma-reli-trol , goed voorbeeld van je domme misleiding en gezuig.
| #241764 | 06-12-2015 17:44 | liedetecter
Hoe Feniks de schadelijkheid van Pandemrix probeert te downplayen? Nou, tot "slechts 20 kinderen", terwijl van die 10.000 narcolepsie gevallen helemaal niet bekend is of ze dat door Pandemrix gekregen hebben! Sterker nog, er zijn er maar 1500 als zo danig gediagnosticeerd .... Feniks zuigt het hier dus kats ter plekke uit zijn duimpje!
| #241772 | 06-12-2015 18:38 | liedetecter
Maar het is uberduidelijk: prepaid trollemans Feniks is uitgekakt hier en is alleen zichzelf aan het bevuilen .. het lijkt wel een hele verdachte hobby van hem ...en hij heeft daarnaast nog eens hoegenaamd niks kunnen doen voor de industrie, in tegendeel!!! Jammer dan! Geen kerstbonus ...
| #241774 | 06-12-2015 19:08 | feniks
En de LeugenVerdediger blijft maar doen alsof hij zelf ook maar iets afweet van Pandemrix of van narcolepsie. Zo blijft hij maar insinueren dat men helemaal geen idee heeft van hoeveel narcolepsie lijders het Pandemrix vaccin hebben gekregen. Hij blijft maar leugenachtig beweren dat ik zaken uit mijn duim zuig. Maar in realiteit stellen we vast dat de LeugenVerdediger zelf nooit met degelijke argumenten afkomt, maar enkel met insinuaties. In werkelijkheid blijft hij in cirkeltjes ronddraaien rond zijn holle, vage beweringen, en blijft hij negeren wat hem niet aanstaat, negeren wat hij niet kan beantwoorden en negeren wat hij niet durft beantwoorden. LieDefender “zuigt het hier dus kats ter plekke uit zijn duimpje!

Er zijn inderdaad waarschijnlijk tot 10.000 nacrolepsie lijders in Nederland (toch iets dat hij min of meer juist heeft…) . Maar hij blijft zich van den domme houden door te beweren dat er niets geweten is over hoeveel daarvan te wijten zouden zijn aan Pandemrix, en hoeveel omwille van andere (vaak ongekende) oorzaken. Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.

Maar bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt”. Is dat echt de enige manier waarmee jij denkt een argument te kunnen winnen? Waarom ga je niet echt de discussie inhoudelijk aan? Jij blijft maar de vragen negeren die zouden aantonen dat je enerzijds weet waarover je het hebt, en anderzijds aantonen dat jij een degelijk onderbouwde visie kunt formuleren, in plaats van een Blinde Overtuiging. Waarom blijf jij maar reageren over een onderwerp waarover je niets weet en telkens weer in jouw blootje komt te staan wanneer jouw Blinde Overtuiging doorprikt wordt? Waarom blijf jij reageren wanneer je weet dat je weerom aan de schandpaal wordt genageld doordat je al twaalf keer dezelfde vraag hebt genegeerd. Ik vind dat toch een zeer rare hobby...

En om het nogmaals duidelijk te maken dat jij negeert wat je niet durft in te zien, herhaal ik voor de dertiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #241776 | 06-12-2015 20:15 | liedetecter
En het baasje komt weer los bij gebrek aan bijval voor het zielige eendje .... Hej, heb je wel op tijd gecheckt of al je trollen gelispel überhaupt wel enige relevantie heeft naar het draadje voor je je uit ging putten in narcistisch geneuzel? Nee natuurlijk niet, doet het ook niet en doet er ook niet toe: gewoon meer van precies dezelfde psychopathische carrousel bij gebrek aan inhoud ...

btw ... hoe zit het met je propaganda leugens over de echte sterfgevallen aan Pandemrix? Krijgen we nog een verklaring over die mysterieuze 180 graden tegengestelde propaganda oneliners van jou? Was dat niet toch echt ff een vette oeps? ....

Je liegt het allemaal net ff te gemakkelijk bij elkaar .. voor de goed verstaander door een compleet gebrek aan respect natuurlijk.
| #241778 | 06-12-2015 20:45 | liedetecter
... dat geneuzel van jouw hier over die overheid en hun zgn verantwoordelijkheden wat je hier de hele tijd zo geil opdringt om maar van topic te wisselen en je idioterie hier te verbergen over het topic .... die heeft natuurlijk maar 1 verantwoordelijkheid en dat is preventief slachtoffers vermijden, dus het voorzorgsprincipe handhaven ... vaccinatie is daarbij the ultimate evil player joker card die zichzelf juist presenteert als voorzorgsprincipe maar het niet is en zoals hier blijkt juist veroorzaker blijkt te zijn .... meer psycho gneuzel als blijkt dat 1+1 niet zomaar 2 blijkt te zijn uiteraard ...
| #241786 | 06-12-2015 21:58 | feniks
LieDefender, waarom blijf jij eigenlijk reageren? Jij voegt gewoon niets inhoudelijk toe aan de poging tot discussie hier. Het is gewoon weer “een wanhopige poging om mij zwart te maken”. Je geeft gewoon wat linkjes naar je eerdere reacties, waarin je gewoon ook geen enkel degelijk argument had gepost, maar enkel inhoudloze zwartmakerij.Wat is het punt dat jij hier wil maken, en waar is je bewijs dat dat punt correct is? Waarom blijf jij reageren wanneer je weet dat je weerom aan de schandpaal wordt genageld doordat je al dertien keer dezelfde vraag hebt genegeerd?

En ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, dus daarom herhaal ik voor de veertiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #241796 | 06-12-2015 23:42 | ouwe knar
waarom blijf jij eigenlijk reageren
Bij iedere reactie wordt het artikel weer onder de aandacht gebracht. Iets wat jij blijkbaar niet wilt, feniks, maar daar desondanks toch gretig aan meewerkt. Dat is pas humor ;P
ouwe knar's avatar
| #241797 | 06-12-2015 23:58 | Miep
@Feniks ik sta op geloof ik nog 4 of 5 antwoorden te wachten die je al bijna maanden negeert. Waarom klaag je dan dat niemand jouw totale offtopic vragen wilt beantwoorden?

En waar is nu dat (pers)bericht waarin GSK onomwonden toegeeft (volgens jouw dan) dat hun vaccin nacrolepsie veroorzaakt? is al de tweede keer dat ik daar om vraag....
| #241802 | 07-12-2015 06:34 | liedetecter
Omdat het Feniks baasje al 9x hoog van de toren blaast met offtopic discussie onderwerpen: voor de derde maal daarin de vraag onbeantwoord gebleven: waarom beweerd je eerst dat er geen narcolepsie bij kinderen voorkomt, [zit niet in kindervaccins volgens Feniks] en hierboven weer glashard het tegendeel: er zijn slechts 20 kinderen die narcolepsie ...etc ?? En dat terwijl van de 10.000 gevallen er slechts 1500 als zodanig gediagnostoseerd werden .... hard (in cash payed) science I presume?
| #241803 | 07-12-2015 06:36 | liedetecter
o=i
| #241804 | 07-12-2015 06:39 | liedetecter

“een wanhopige poging om mij zwart te maken”.
huh? dat doe je toch zelf schat met alle nonsense en vuilspuiterij hier ...duh!
| #241805 | 07-12-2015 06:43 | liedetecter
Het is wachten op de volgende cirkelredenering van Feniks om deze GSK vaccinatie fuckup recht te lullen .... maarja ... wat krom is blijft natuurlijk krom, hoeveel je ook trolt.
| #241806 | 07-12-2015 06:44 | liedetecter
en dat durft mij Liedefender te noemen ... *proest*
| #241810 | 07-12-2015 10:20 | liedetecter
Punt is natuurlijk dat Feniks hier een copy probeert te lanceren van zijn desperate alter-egos van de scienceblog site, waar raving mad wannbe scientists hun keel uitroggelen met beledigingen naar vaccin critici ... lezen! knettergek zijn ze!

<img src="http://www.menshealth.com/sites/menshealth.com/files/2015/03/mad-scientist.jpg"
| #241811 | 07-12-2015 10:21 | liedetecter
mad-scientist.jpg
| #241832 | 07-12-2015 18:53 | feniks
@Feniks ik sta op geloof ik nog 4 of 5 antwoorden te wachten die je al bijna maanden negeert.

Miep: ik ben er van overtuigd dat dit niet zo is. Ik maak er een punt van om vragen niet te negeren, want alleen dan kan ik met recht van spreken vragen aan anderen om mijn vragen niet te negeren. Geef eens de links naar waar ik volgens jou zaken bewust heb genegeerd? Want zo’n vage bewering is natuurlijk een echte dooddoener… Met zo'n loze bewering is het gemakkelijk om onterecht iemand zwart te maken, wanneer je zelf niet met degelijke argumenten kunt afkomen. Of wanneer jij zelf argumenten blijft negeren, wanneer ik ze tot tienmaal toe heb herhaald.

En waar is nu dat (pers)bericht waarin GSK onomwonden toegeeft (volgens jouw dan) dat hun vaccin nacrolepsie veroorzaakt?

Wie heeft er ooit beweerd dat dit in een (pers)bericht staat? Het enige wat ik daarover hier schreef was “Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend.” Maar ja, dat verdraai jij dus weer naar een “(pers)bericht”. Maar ik kan me dus best inbeelden dat de GSK advocaten nooit zullen toelaten dat ze dat in een “(pers)bericht” zouden zetten.

Maar toch, om aan te tonen dat ik nooit iets uit mijn duim zuig: “GlaxoSmithKline (GSK), has acknowledged the link,” E nwil je daar meer over weten? Google dan zelf een beetje, in plaats van je kop in het zand te willen steken.
| #241833 | 07-12-2015 18:55 | feniks
fifteen.PNG
LieDefender, ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, dus daarom herhaal ik voor de vijftiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”


En voor de tweede keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.


En voor zesde keer:
bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt” “raving mad wannbe scientists” “psycho gneuzel” “blinde frama vaccinatie religie, mafketel” enzovoort.
| #241835 | 07-12-2015 19:34 | liedetecter
Dat "15" Feniks na 15 keer nog steeds niet begrepen heeft dat het negeren van zijn offtopic geneuzel hier het natuurlijke resultaat is van zijn obsessief pschopatisch trollerij gedram hier is toch wel triest en een overduidelijke bevestiging dat er een ziekelijk steekje los zit ...
1979.jpg ...

Opmerkelijk ...
| #241842 | 07-12-2015 20:09 | feniks
Nee,LieDefender, het is niet “off-topic geneuzel”. Want jij probeert hier al maanden (jaren) te insinueren dat de overheden moedwillig nevenwerkingen negeren. En jij begon over die 10.000: ik herhaal: “Het getal kwam van hem; de LeugenVerdediger suggereerde dat die 10.000 narcolepsie lijders dus allemaal mogelijks veroorzaakt werden door Pandemrix.”

Dus als jij ook maar een greintje integriteit zou hebben, dan zou jij hier jouw standpunt ten gronde verdedigen, in plaats van als je ontwijkingmanoeuvres, zwartmakerij, en negeren van inhoudelijke discussies. Maar het blijft overduidelijk: jij negeert wat je niet durft in te zien, en bent tegelijkertijd zo dom om te blijven reageren, zodat ik telkens weer kan aanduiden hoe jij de zaken die niet passen in je Blinde Overtuiging blijft negeren.
sixteen-300x300.png
LieDefender, ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, dus daarom herhaal ik voor de zestiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”

En voor de derde keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.

En voor zevende keer:
bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt” “raving mad wannbe scientists” “psycho gneuzel” “blinde frama vaccinatie religie, mafketel” enzovoort.
| #241843 | 07-12-2015 20:16 | liedetecter
[feniks:] 16x .... " Nietes! Nietes! Nietes! "....
221.jpg

Unbelievable!
| #241844 | 07-12-2015 20:25 | liedetecter
En voor je jezelf 17x belachelijk maakt met je blinde farma vaccinatie religie ....
Ik maak er een punt van om vragen niet te negeren
... arrogantie maak dus ook al blind blijkbaar, hoe staat het met die kindjes die je eerst ontkent als mogelijke narcolepsie slachtoffers dan opvoert al enige slachtoffers van narcolepsie als het even uitkomt? duh .... moet niet zieliger worden allemaal ...
| #241857 | 07-12-2015 22:06 | feniks
En de loze retoriek blijft maar komen: “blinde farma vaccinatie religie”. Weerom een wanhopige poging om in een inhoudloze reactie toch maar, met wat ongefundeerde zwartmakerij, de Blinde Overtuiging te kunnen verkondigen.
seventeen_h30.jpg
LieDefender, ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, dus daarom herhaal ik voor de zeventiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”

En voor de vierde keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.

En voor achtste keer:
bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt” “raving mad wannbe scientists” “psycho gneuzel” “blinde frama vaccinatie religie, mafketel” enzovoort.
| #241871 | 07-12-2015 22:49 | ouwe knar
Bla, bla, bla.
Zo, nu is het jouw beurt weer feniks.
Succes.
ouwe knar's avatar
| #241873 | 07-12-2015 22:54 | liedetecter
inhoudelijk is jouw wanhopig verwaarloosde kindjes hier Feniks ... ga je nog reageren?
| #241874 | 07-12-2015 22:59 | liedetecter
btw .. op al je herhalingen zijn feitelijk allang diverse keren zelfs gereageerd he ... just for the record: alleen jij hebt dat niet gedaan ... best grappig. Blind?
| #241875 | 07-12-2015 23:05 | liedetecter
Gewoon vervelend voor je natuurlijk ..

"De Pandemrix scam" is gewoon op zijn minst het zoveelste bewijs dat jouw wetenschappelijke methode aan alle kanten rammelt en gruwlijk faalt. Ten overstaan van de slachtoffers loop je dergelijke vaccinate praktijken hier bovendien een beetje te verdedigen met intens domme en doorzichtige trollerij. Als je eerlijk was geweest had je deze zoveelste vaccinatie failure ook echt genomen voor wat het was: een hele goede indicator dat er iets heel erg mis is met dat hele concept.
| #241884 | 08-12-2015 10:02 | liedetecter
Verder negeert hij hetgeen ik eerder al had gechreven (#241694) “… mogelijks inderdaad 10.000. De overgrote meerderheid van deze personen hadden de ziekte echter al voordat Pandemrix op de markt kwam, of zijn nooit gevaccineerd geweest met Pandemrix. Dus die hebben helemaal geen "handvat” blablabla.”


Halve waarheid = weer toch weer een hele trollen leugen moet Feniks gedacht hebben (whats new), want er zijn maar 1500 geregistreerde (erkende) narcolepsie lijders, de rest is onbekend waar/hoelang die de ziekte hebben opgelopen. Het getal 10.000 is dan ook een schatting van de narcolepsie stichting/vereniging.

Het is dus weer eens puur je eigen duimzuigerij van a tot z. En duimzuigerij is niet best voor een wetenschapper. Voor een kwakzalver is het daarentegen een welkome eigenschap, want daarmee kun je veel mensen goed misleiden. En het werkt soms ook nog (niet altijd)!

Tekst verdraaien als zou ik gezegd hebben dat nu 10.000 narcolepsie lijders een handvat hebben werkt dan weer niet: staat namelijk nergens, nog meer duimzuigerij. nog meer negeren. nog meer psychopatische trollerij. Er staat natuurlijk in goed leesbaar Nederlands: [ ... zij die weten dat ze vaccin hebben gehad .... ]

Oh ja, hoe zit het nu met het vals voorlichten over die kinderslachtoffers? Eerst beweerde je immers (en 9x herhaald!) dat dat niet voorkwam bij kinderen toen je Oude Knar liep te schofferen, maar hierboven heb je het ineens wel over 20 kinderen die ineens wel narcolepsie hebben van (na/van) Pandermix, ook weer met het doel om te schofferen.

Om dan te roepen dat je het allemaal doet omdat je voor goede voorlichting bent, is dat nu dan duimzuigerij, misleiding, gewoon een leugen of op zijn minst dan pure trollerij? Ben daar even de draad kwijt, welke van de vier te kiezen Feniks.

..... We zullen het antwoord wel eeuwig schuldig blijven neem ik aan ....

dat "blablabla", dat klopt dan weer wel .... zover jouw bijdrage.
| #241896 | 08-12-2015 19:32 | feniks
En plots begint de LieDefender kritiek te geven op de “mogelijks inderdaad 10.000”. Van wie kwam dat getal ook weer? De LieDefender heeft dat zelf opgebracht: “+/- 10.000 Nederlanders die lijden aan die ongeneselijke ziekte” Dus wat is eigenlijk het punt dat je wil maken? Heb ik ooit in twijfel gebracht dat er slechts 1.500 diagnoses zijn? Heb ik ooit iets geïnsinueerd, dat dit geen betrouwbare schatting zou zijn? Nee. Het is gewoon weer je zoveelste poging tot desinformatie verspreiden en zwartmakerij. Gewoon om de vraag over al-dan-niet verandering van incidentie voor, tijdens, en na het gebruik van Pandemrix voor de vijfde keer te kunnen omzeilen.

“Tekst verdraaien als zou ik gezegd hebben dat nu 10.000 narcolepsie lijders een handvat hebben werkt dan weer niet: staat namelijk nergens, nog meer duimzuigerij.”

Nee, niks duimzuigerij van mij. Deze zin is gewoon een flagrante Leugen van de LeugenVerdediger. Dit schreef jij immers in #241691: “dit artikel is natuurlijk dat die 10.000 Nederlanders die aan Narcolpesie lijden, een handvat hebben bij …”.Jij hebt dat dus wel 100% degelijk geschreven. Sorry, zwart is zwart. Je kunt van zwart niet wit maken!

“Oh ja, hoe zit het nu met het vals voorlichten over die kinderslachtoffers? Eerst beweerde je immers (en 9x herhaald!) dat dat niet voorkwam bij kinderen”

Ook weer een grove leugen van de LeugenVerdediger. Nergens heb ik beweerd dat narcolepsie niet zou voorkomen bij kinderen. Bijna een jaar geleden schreef ik het zelfs al hier op zaplog . Jij misinterpreteert daar gewoon de term “kindervaccin”( = vaccins die specifiek voor kinderziektes zijn) met een (griep) vaccin dat zowel aan volwassenen als aan kinderen kan gegeven worden

Jij blijft maar liegen, verdraaien en kronkelen. In #241702 gaf ik al een lijstje van je als je –bewuste of onbewuste- fouten. Maar daar trok jij je toen niets van aan, en je beschouwde het gewoon weer als een excuus om verder inhoudloos getrol te posten. Maar hoe langer je dit draadje rekt, hoe duidelijker het zal worden dat jij om de hete brij draait, eigenlijk helemaal niets afweet over hetgeen je schrijft en hoe duidelijker het wordt dat jij eenvoudige,directe vragen blijft negeren.
| #241897 | 08-12-2015 19:35 | feniks
canstock13042494.jpg
LieDefender, ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, dus daarom herhaal ik voor de achttiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”

En voor de vijfde keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.
| #241902 | 08-12-2015 20:42 | liedetecter
[quote]Daarom herhaal ik mijn vraag

Iedereen hier weet zo langzamerhand dat de vragen van feniks in feite retorische vragen zijn.
Feniks heeft zo vaak zelf geen serieus antwoord gegeven (zoals buh, getrol) dat hij zich in de uitzonderlijke positie heeft gemanoeuvreerd, dat veel mensen hun hoofd schudden over zoveel warrigheid.

Past hier om dezelde reden dan ook weer naadloos....

Niet alleen zijn die herhalingen rethorisch om zijn getrol natuurlijk nog ergens een zweem van legitimiteit te geven, ze zijn ook ronduit offtopic, als ze niet stijf staat van halve waarheden (hele leugens) .. ook wel woordgames genoemd.

Zoals bv halve zinnen quoten in #241896 zodat die dan leuk iets anders zeggen, en dat dan 18 maal gaan herhalen. Puber onderbroekenlol is dat. Oh oh oh, wat een niveau laat je weer ziens Feniks. Zeker gebrek aan kopij en aandacht.

Maar fijn dat je dat kindervaccin uit de weg hebt geruimd, want dat stak natuurlijk van alle kanten ... rest natuurlijk wel direct daarna de opvolgende dikke leugens dat er maar 20 kinderen met Narcolepsie gevonden werden van Pandermix, en ook nog eens dat van die 8.500 Narcolepsie lijders niet bekend is wanneer ze dat kregen, en dus de WC-Eend er dan maar (off topic) de eigen incidentie data op los laat om vervolgens "zie je wel, schone handjes" te roepen ...

Oh oh oh, wat een niveau ...

Wetenschapper .... Yeah vast, van het allooi waar Gotzche een heel boek van vol heeft geschreven zal je bedoelen.
| #241903 | 08-12-2015 20:56 | liedetecter
We waren ook allang opgehouden met bewijzen aan Feniks te vragen dat vaccinatie werkt, hoeft ook niet, we laten gewoon zien waar de rot erin zit. Narcolepsie deze keer.
| #241907 | 08-12-2015 22:07 | liedetecter
Bewijzen kan hij immers niks, maximaal verwijst hij naar scheld sites zoals het scienceblog en om zijn gebrek aan kennis en input dan maar te maskeren gaattie alles duizend maal herhalen, terwijl iedereen er al lang klaar mee is.

Zo heeftie 6 maanden lang gezeurd en gezanikt om een grafiek (iedere normale siteadmin zou dat als trollerij kwalificeren) waarvan hij denkt dat het het ultieme bewijs is dat vaccinatie werkt (tenminste, gezien het maandenlange herhalen zou je dat denken), dat terwijl die grafiek plus de door Feniks begeleidend abominabele gedachtekronkels reeds dag 1 met de grond gelijk gemaakt werden. Maar dat drong kennelijk niet helemaal door (cognitieve dissonantie noemt hij dat zelf), dus bleef onze trol maar die grafiek posten in de hoop dat het allemaal opnieuw besproken zou worden ...

Kijk, daarom is die Guido gewoon een verstandig mens, en heeft zijn site gered van dergelijke extreme domme bladvervuiling. Het is wachten tot de site admins hier ook het licht gaan zien ....
| #241912 | 08-12-2015 22:53 | feniks
gezanikt om een grafiek

O ja, die grafiek, die de LieDefender en co maar blijft misinterpreteren omwille van een volledig gebrek aan kennis van epidemiologie, maar waar hij verder weigert op in te gaan als ik verdere verduidelijking geef.

Toch maar weer een offtopic afleidingsmanoeuvre om niet te moeten ingaan op de helemaal-niet-retorische vragen.

LieDefender, ik zal het nogmaals duidelijk maken: jij negeert wat je niet durft in te zien, maar blijft maar reageren met allerlei afleidingsmanoeuvres. Jij doet dus aan "extreme domme bladvervuiling."

Ik ga niet verder in op de ander leugens, retoriek en zwartmakerij die je weer probeert te verspreiden, en ga gewoon over tot de orde van de dag:
Number-Nineteen-T-Shirts.jpg

dus daarom herhaal ik voor de negentiende keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”


En voor de
zesde
keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix
| #241913 | 08-12-2015 22:54 | liedetecter
Maar je kan er gif op innemen, trollen zijn immers intens verslaafd aan zichzelf: straks gaat hij dus zichzelf hier kats weer opnieuw herhalen -;)
| #241914 | 08-12-2015 22:55 | liedetecter
Ohhhhhhh je was me 1 seconde vooorr !!!! lolololol
| #241915 | 08-12-2015 22:57 | liedetecter
zo gretig is het ventje verslaafd ...
| #241916 | 08-12-2015 23:08 | liedetecter
als ik verdere verduidelijking geef.
Nee Feniks, dat is geen verduidelijking, maar een scripted herhaling van exact dezelfde kronkel redenering terwijl dat betoog al veel eerder compleet onderuitgehaald werd.

Dat is dus bladvervuiling ... voor de goed verstaander is het ordinair narcistisch getroll.
| #241917 | 08-12-2015 23:11 | liedetecter
Je plakt er hierboven zelfs nog graag nummertjes bij zodat iedereen precies kan volgens hoe groot je ego aan het groeien is ... heel bijzonder allemaal ...
| #241918 | 08-12-2015 23:16 | Miep
En [Feniks] heeft weer wat uit de duim gezogen! Want na de vraag waar GSK dan toegeeft komt hij met een link naar een artikel waar iemand anders verteld "The manufacturer, GlaxoSmithKline (GSK), has acknowledged the link"

Werkelijk? gewoon een link naar een opmerking van iemand die dat stelt zonder onderbouwing? Had je net zo goed naar je eigen opmerking kunnen linken, dat is net zoveel bewijs...

Dus voor de zoveelste keer en in vet en met logo van een getal : Waar is het persbericht van GSK of welk officieel bericht dan ook van GSK dat men het toegeeft.
| #241920 | 08-12-2015 23:32 | Miep
En [Feniks] zoog nog meer uit de duim toen hij schreef "In feite zijn er maar een twintigtal kinderen die narcolepsie kregen NA Pandemrix "

In 2012 stond de teller al op 800 kinderen waarbij de link met pandermrix duidelijk was, ook zijn meerdere sterfgevallen gelinkt aan pandemric. De eerste doden vielen reeds in 2009.
| #241921 | 08-12-2015 23:45 | liedetecter
.... dat was ook mijn insteek idd ... deze trol is zo erg op .... en gewoon gewetenloos doorvaccineren ook nog met die shitzooi hé ... als je ergens kan zien dat dit een crimescene betreft, dan is het hier ...
| #241923 | 09-12-2015 00:04 | liedetecter
En even for the record Feniks, je bent medeplichtig zoals je hier tekeer gaat ... Eens worden dit soort rekeningen gewoon recht gezet. Zo gaat dat.
| #241964 | 09-12-2015 20:47 | feniks
En Miep doet weer wat ze altijd doet: de zaken verdraaien…
Eerst werd mijn zin “Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend” verdraait naar een bewering als zou ik het hebben gehad over een “(pers)bericht” (#241832). Toen ik die verdraaiing blootlegde, beweert ze nu weer dat ik het uit mijn duim heb gezogen. En dat alhoewel ik hiervoor een link gaf naar de website van het vooraanstande vakblad “Science”…

En dan doet Miep nog iets wat ze zo vaak doet: een dubbele standaard hanteren…
Want ze blijft maar eisen dat ik die zin verder onderbouw met “Waar is het persbericht van GSK of welk officieel bericht?”. Maar wat doet ze zelf? Ze komt af met beweringen over “In 2012 stond de teller al op 800 kinderen… meerdere sterfgevallen…”Maar geeft zij daar zelf een link voor? Geeft zij een onderbouwing? Verwijst zij naar een (pers)bericht? O nee, dat hoeft blijkbaar plots niet!!!

En dan ook weer een dikke leugen van Miep er bovenop: “Feniks] zoog nog meer uit de duim toen hij schreef "In feite zijn er maar een twintigtal kinderen die narcolepsie kregen NA Pandemrix ”. Nee, die zin schreef ik zelfs met een hyperlink in naar de website van het Lareb waar die ik die info had gevonden. Dus niks uit de duim gezogen. In #241702 schreef ik bovendien “Het Lareb erkent trouwens dat dit een onderrapportage kan zijn”. Maar waar haal jij dus die 800 vandaan? Is dat voor Nederland alleen? Of heb jij dat zelf uit je duim gezogen?

De vraag is trouwens niet of GSK het erkent of niet (en ik zie ook niet de noodzaak om hen hier eventueel verder in te verdedigen). De vraag is: wat deden de overheden? Want uiteindelijjk zijn het de overheden die beslissen om het vaccin voor verkoop toe te laten, en zijn het de overheden die vaccinatieprogramma’s opzetten. Maar dat is dus de vraag die de antivax-trollen al twintig maal hebben genegeerd!

stock-photo-39842634-sparkling-celebration-number-twenty.jpg
dus daarom herhaal ik voor de twintigste keer (jubileum-editie!):
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”

En voor de zevende keer, en gebruik deze info als je nog eens over die 10.000 begint:
Zoek eens de historische incidentie en prevalentie van nacrolepsie op (of moet je eerst opzoeken wat “incidentie en prevalentie” betekenen? LOL). Ga eens na hoeveel die getallen veranderd zijn in 2009-2010, toen Pandemrix werd gebruikt. Dan zul je vanzelf wel vaststellen dat de overgrote meerderheid daarvan niets te maken heeft met Pandemrix.
| #241969 | 09-12-2015 23:37 | Miep
Kijk [Feniks] in optima forma, was het eerst belangrijk genoeg om te melden dat GSK eea erkent, soort van "kijk hun eens goed bzig zijn" en daarna geconfronteerd met de vraag waar dat GSK dat dan gedaan heeft moet hij niet alleen het antwoord schuldig blijven maar omdat dat te pijnlijk is om toe te geven wordt het nu opeens "De vraag is trouwens niet of GSK het erkent of niet"

Jij beweert wat en je kan daarna niet bewijzen wat je beweert. Nu niet opeens net willen doen of het niet van belang is.

Dus herhalen die vraag in vet met plaatje van een getal : Waar is het bericht van GSK dat ze het erkent hebben.
| #241970 | 09-12-2015 23:39 | Miep
Of ga ik hem gewoon toevoegen aan die lijst met vragen die je continue ontwijkt/negeert?
| #241978 | 10-12-2015 00:35 | liedetecter
Tsja ... van mij mag je, al is maar om de volstrekte idioterie van Feniks belachelijk te maken met dat tellen van hem ... Hij schijnt waarlijk te denken dat hij hier echt de enige is die kan tellen en is daar gigantisch over aan het opscheppen geslagen hier, met plakkaten, plechtigheden en verwarde teksten om aan te tonen dat het heus waar, echt waar heel erg belangrijk is ... Die man is echt volledig van het padje geraakt als je het mij vraagt. Ambulante hulp .. bitte.
| #241979 | 10-12-2015 00:43 | liedetecter
Ooptelsom afasie, bestaat dat? ... Iets met schoolplein niveua en net hebben leren rekenen en je weet wel ... dat je daarbij de wereld nog niet hebt leren kennen en dan hoog van de toren blazen omdat je echt serieus denkt je echt de enige bent die kan rekenen

.... Toen mijn zoontje 4 was, deed hij precies hetzelfde met zijn handjes en kwam tot 10 ... je kent het wel ... NET ontdekt! ...

Maar Feniks is volwassen (denktie), want hij komt tot twintig. Tsja ....

*met stomheid geslagen*
| #242006 | 10-12-2015 20:09 | feniks
Of ga ik hem gewoon toevoegen aan die lijst met vragen die je continue ontwijkt/negeert?

Miep, Ik schreef iets, jij vroeg voor mijn bron, ik gaf de bron. Niks ontwijken of negeren dus. We kunnen discussiëren of het voldoende overtuigend is, of ze het nu wel degelijk hebben toegegeven, of hun advocaten het hen zouden toelaten (#241832), maar het is geen leugen van mij, of ook niet iets dat ik probeerde te ontwijken/negeren.

Maar leg misschien eerst eens uit waarom het antwoord op die vraag zoveel belangrijker is dan de antwoorden op al die andere vragen die jij en de andere antivax trollen hier al twintig maal negeren?
Zoals gewoonlijk focus jij weer op één detail, verdraai jij woorden, weiger je het brede verhaal te bekijken, en probeer jij zo de inddruk te wekken dat je (zonder enige echte brede kennis van het onderwerp) het toch zoveel beter weet. Net zoals destijds met die “up to 90%..."

Zal ik dan ook maar al het volgende toevoegen aan mijn lijstje van hetgeen jij negeert:
1/ Jij negeert dat je zelf een dubbele standaard hanteert
2/ Je negeert mijn vraag naar een bron van die “de teller al op 800 kinderen… meerdere sterfgevallen…”
3/ Jij negeert dat het een leugen is dat ik “een twintigtal kinderen” uit mijn duim zoog
4/ Jij negeertDe vraag is: wat deden de overheden?

Kijk, dat zijn gewoon vier punten die jij negeerde, uit één reactie!
| #242008 | 10-12-2015 20:13 | feniks
9472_fit512.jpg
dus daarom herhaal ik voor de eenentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”


En voor negende keer:
bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt” “raving mad wannbe scientists” “psycho gneuzel” “blinde frama vaccinatie religie, mafketel” "volledig van het padje geraakt" "Ooptelsom afasie" enzovoort.
| #242009 | 10-12-2015 20:17 | liedetecter
Hahahaha .... Een van komplete onzin opgezwollen en daarom keihard zwetende Feniks kan je altijd herkennen aan heeeeeeeel veel vetgedrukt letterype .... LOL, neem wat statines schat, je bloeddruk!
| #242010 | 10-12-2015 20:21 | liedetecter
Maar een klein kind moet je natuurlijk altijd belonen voor de inspanning, sorry .. kwestie van opvoeden: Perfect geteld Feniks!
| #242012 | 10-12-2015 20:32 | feniks
En voor tiende keer:
bij gebrek aan degelijke argumenten, blijft de LeugenVerdediger weer vervallen in een wanhopige poging om mij zwart te maken: “prepaid trollemans Feniks is uitgekakt” “raving mad wannbe scientists” “psycho gneuzel” “blinde frama vaccinatie religie, mafketel” "volledig van het padje geraakt" "Ooptelsom afasie" "keihard zwetende Feniks" "Perfect geteld Feniks!" enzovoort.
| #242015 | 10-12-2015 20:45 | Miep
Feniks
We kunnen discussiëren of het voldoende overtuigend is
Lijkt mij dat juist jij die discussie uit te weg gaat. Jij was het die het als argument in de discussie bracht en nu wil jij het niet langer als argument gebruiken. Vindt je dat zelf niet bizar?

Als jij zelf vindt dat een enkele niets zeggende opmerking volgens jouw al zoveel grond heeft om te discussieren over het wel of niet voldoende zijn dan kan ik ook nog wel een paar quotes hier neerplempen en jouw vragen om over de overtuigingskracht te discussieren.
| #242017 | 10-12-2015 20:52 | liedetecter
bij gebrek aan degelijke argumenten


Ah!

ik gaf de bron. Niks ontwijken of negeren dus. We kunnen discussiëren of het voldoende overtuigend is, of ze het nu wel degelijk hebben toegegeven, of hun advocaten het hen zouden toelaten (#241832), maar het is geen leugen van mij, of ook niet iets dat ik probeerde te ontwijken/negeren.


Euh, Feniks, je hebt zelf die bron gegeven, dus dan sta je daar achter en euh moet je echt all the way achter je opinie staan ...

bovendien ben je verantwoordelijk voor je eventuele misinformatie , en dat kan natuurlijk niet .... En we weten allemaal hier dat dat jouw enige raison d' etre hier is, dus kom nou maar op met die persstatement van GSK waarin het allemaal staat wat jij beweerd ... anders ben je ... euh ... nog steeds een fool. Okay ... ik geef het op, ik hoef helemaal niet te reageren, je regelt het allemaal perfect zelf!!! ...

Oh ja .... ons kind moet bewonderd worden: Heel goed Feniks!
| #242019 | 10-12-2015 22:27 | liedetecter
taylor-swift-22_510x379.jpg

22 ...
| #242022 | 11-12-2015 11:29 | spaceman
Ik heb hier al vaker beweerd dat @fe-niks een Dr. Mengele mentaliteit er op nahoudt.Wellicht verklaart het volgende waarom
@Liedetecter -:)


http://in-america.beforeitsnews.com/terrorism/2015/06/how-a-nazi-mass-murderer-became-executive-for-vaccines-in-america-2454094.html
spaceman's avatar
| #242024 | 11-12-2015 11:54 | feniks
En Miep blijft maar doordrammen over GSK. Waarom wil je toch zo erg dat ik hen zou verdedigen? Omdat je dan kunt beweren dat ik een “farmatrol” ben? Je blijft gewoon maar hameren op één zinnetje, terwijl je de context rond dat zinnetje maar blijft negeren: “Ik heb hier al meerdere malen geschreven dat ik erken dat Pandemrix narcolepsie veroorzaakte. Alle overheden hebben dat in 2011-2012 ook erkend – dit is het antwoord op één van de vragen die jullie maar blijven negeren. Zelfs GSK heeft het eigenlijk al erkend. Maar dit alles blijven jullie hier maar negeren. So, What is your fucking problem???” (#241732)

En niet alleen negeer jij die gehele context, je gaat dan al vanaf het begin nog verder verdraaien met een uit de duim gezogen bewering van “de maker die het bewijs materiaal achterover drukte” (#241740).

Wil je echt weten wat het standpunt is van GSK over narcolepsie en Pandemrix? Volg]https://www.gsk.nl/contactformulier.html]Volg dan gewoon deze link[/url].

Ik herhaal het nogmaals: het is niet GSK die een vaccin als veilig beoordeeld. Het zijn de overheden die eerst beslissen of het veilig is en mag verkocht worden, en die daarna beslissen of het in een vaccinatieprogramma (gratis) wordt verspreidt. Hebben zij fouten gemaakt? Ga daar eens op in?

Of ga je doen zoals spaceman: op de man af gaan, met "playing the Nazi card"?

38039.original-2581.jpg?rect=0,0,500,500&q=98&fm=jpg&fit=max
dus daarom herhaal ik voor de tweeëntwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242027 | 11-12-2015 13:00 | Miep
@Feniks : Je ontwijkt de vraag, waarom moest jij zo nodig stellen dat GSK toe heeft geven dat er een relatie is? En waarom doe jij nu zo extreem veel moeite om onder jouw eigen bewering uit te komen?

Dat jij nu gelijktijdig probeert om de juridische, ethische en morele plicht tot het leveren van werkzame en ongevaarlijke medicijnen bij de overheid te leggen is werkelijk een spin van het laagste nivo ooit door jouw geschreven. Buiten uiteraard je continue koudhartigheid over de slachtoffers..
| #242050 | 11-12-2015 17:05 | feniks
Nee Miep, dat “moest” ik niet zo nodig, maar waarom had ik het NIET mogen doen? Het deed dit gewoon in een oplijsting, over verschillende 'groepen' die narcolepsie NIET negeerden: de verschllende overheden, ikzelf, waarom mag ik dan ook niet de producent vermelden wanneer ik daarover iets had gelezen? En ik probeer niet om “onderuit te komen” van mijn eerdere bewering: dat is gewoon weeral een verdraaiing door jou. Ik ga gewoon geen verdere moeite doen om daar extra onderbouwing voor te geven. Heb jij ondertussen zelf al de moeite gedaan om na te gaan wat het standpunt is van GSK? Of wil jij dat eigenlijk niet te weten; wil je alleen maar daarover trollen?

En ik vind het toch telkens weer zo arrogant hoe jij of andere antivax trollen zinnen durven schrijven zoals “Je ontwijkt de vraag”. Want we zitten ondertussen al aan die ene vraag van mij die jij en de ander antivaxxers als 23 maal hebben ontweken/genegeerd. Zo onbeschaamd een dubbele standaard hanteren: zelf vragen blijven ontwijken, maar dan op een leugenachtige manier beweren alsof ik dat onderwerp ontwijk.

En dan specifiek voor jou, ook nog dat lijstje van maar liefst 4 extra punten in #242006 die jij nog steeds “ontwijkt” (negeert dus). Trollerige dubbele standaard!

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRl5APvIXVNom_lg84XEd8zPVQonKCsftDO9geOsxDe-f5WURKSvQ
dus daarom herhaal ik voor drieëntwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242053 | 11-12-2015 17:17 | Best Well
Fee niks:
Let op ik herhaal dit nog maar een keer:
http://speld.nl/2013/05/31/overbodige-herhalingen-vaak-onnodig-en-nutteloos/
Best Well's avatar
| #242054 | 11-12-2015 18:08 | Antares
@Bestwel
Ik moest hem twee keer bekijken voordat ik hem doorhad. Nogmaals: http://speld.nl/2013/05/31/overbodige-herhalingen-vaak-onnodig-en-nutteloos/
Antares's avatar
| #242064 | 11-12-2015 18:54 | Miep
En weer ontwijkt [Feniks] de vraag, waarom moet jij zo nodig stellen dat GSK het toegeven heeft? Wat was de waarde voor de discussie van die totaal nutteloze toevoeging die niet bewezen is en waar wij van jouw het opeens niet meer over mogen hebben

Je negeert ook nog even mijn vraag waarom jouw totaal bespottelijke stelling dat de overheid de juridische, ethische en morele plicht tot het leveren van werkzame en ongevaarlijke medicijnen heeft een discussie punt zou moeten zijn.

En je negeert mijn vraag waarom jij zo koudhartig bent over de slachtoffers.
| #242065 | 11-12-2015 18:57 | Miep
En ik vergat te vragen waarom je over het aantal slachtoffers liegt? Of is dat een gevolg van het gebrek aan inleving?
| #242066 | 11-12-2015 18:58 | Miep
En waar blijft je bewijs dat GSK de onderzoeksresultaten waarin al duidelijk was welke extreme bijwerkingen het middel had NIET achterover had gedrukt
| #242067 | 11-12-2015 18:59 | Miep
Waarom negeer je dat er geheime afspraken zijn tussen GSK en overheid waardoor het de overheid verboden is om bepaalde informatie publiekelijk te maken.
| #242068 | 11-12-2015 19:02 | Miep
Waarom negeer je dat het normaal zou zijn dat GSK een fonds zou moeten oprichten om de door haar veroorzaakte schade te vergoeden zodat slachtoffers maximaal geholpen kunnen worden in plaats van het via geheime afspraken op de samenleving af te wentelen?
| #242069 | 11-12-2015 19:03 | Miep
Waarom gedraag jij je als een asociale hufter?
| #242070 | 11-12-2015 19:04 | Miep
Zomaar een paar vragen die in mij opkomen
| #242075 | 12-12-2015 00:16 | liedetecter
Het is inderdaad complete scrupulose BS weer van F ... GSK doet namelijk vooral onderzoek om de link te ontkrachten zo blijkt uit hun statements: ze hebben het over "de waargenomen associatie", en dat is natuurlijk 1000 mijl verwijderd van een erkenning van hun, het is slecht een opmerking die stelt dat anderen de causatie erkennen van het (reeds geleverde) bewijs, om vervolgens fijntjes op te merken dat ze onderzoek doen naar verdere omgevings factoren [van de werking] ... Dat heeft maar één doel: ontkrachten van die "associatie" uiteraard.

De schofterigheid van de wordgames van F kent geen grenzen met zijn geneuzel dat "zelfs GSK het eigenlijk heeft erkend" ... zijn zoveelste middelvinger naar de slachtoffers, die hij afdoet als watjes en gefingeerde flauwvallertjes (in andere draadjes) ...

Deze gast is echt meer dan ziek in zijn bovenkamertje ...
| #242080 | 12-12-2015 11:17 | feniks
En Miep blijft alles maar verdraaien, net zoals de andere antivaxtrol die in dit draadje zaken bleef verdraaien. Ze beweert dat ik zaken zou verdraaien of negeren, terwijl ik juist argumenten blijf aanhalen en de discussie op een inhoudleijk vlak probeer te voeren, terwijl zij en consorten steeds weer leugens, loze beweringen en verdraaiingen verzinnen. Hier ga ik dan maar weer met opsommen wat ze zoals negeert of verdraait:

Je negeert ook nog even mijn vraag waarom jouw totaal bespottelijke stelling dat de overheid de juridische, ethische en morele plicht tot het leveren van werkzame en ongevaarlijke medicijnen heeft een discussie punt zou moeten zijn.

Nee, Miep, dat is een schromelijke verdraaiing van wat ik wel en niet zou hebben geschreven. Ik negeer dit niet (#242024), en heb hier al een antwoord op gegeven dat jij zelf meermaals blijft negeren: “ik herhaal het nogmaals: het is niet GSK die een vaccin als veilig beoordeeld. Het zijn de overheden die eerst beslissen of het veilig is en mag verkocht worden, en die daarna beslissen of het in een vaccinatieprogramma (gratis) wordt verspreidt. Hebben zij fouten gemaakt? Ga daar eens op in?” Een firma geeft hun argumenten (resultaten van eigen studies, onderzoek van andere wetenschappers, meldingen van bijwerkingen, enz). En dat is niet alleen een “ethische en morele plicht” tot het “leveren van bewijzen”, dat is ook een wettelijke plicht. Maar het is de overheid die beslist, gebaseerd op die bewijzen. Dit is helemaal niet “totaal bespottelijk”. Het is de overheid die MOET beslissen, want de firma MAG NIET rechter en partij tegelijk zijn! Vind jij het toch "bespottelijk"? Leg dan uit waarom dat zo zou zijn!

En waar blijft je bewijs dat GSK de onderzoeksresultaten waarin al duidelijk was welke extreme bijwerkingen het middel had NIET achterover had gedrukt

Miep: Ik ben daar wel degelijk op ingegaan, want dit startte vanuit een loze bewering (wellicht een uit jouw duim gezogen Leugen) van jou. “En Miep komt nu ook af met wat loze beweringen…( #241740). Waarop baseer jij de bewering dat GSK al bewijsmateriaal zou hebben gehad dat er een verband was tussen Pandemrix en narcolepsie, en dat ze dat geheim hielden? Indien dat inderdaad zo is, dan is dat inderdaad fraude. Hoe zou GSK dat hebben kunnen weten, als je weet dat narcolepsie maar voorkomt bij ongeveer 1/55.000 vaccinaties? Dit is iets dat alleen maar kan vastgesteld worden in grootscheepse opvolging door organisaties zoals het Lareb, of (in dit geval) de Scandinavische tegenhanger van het Lareb.” Waar haal jij het dat zij dergelijke bewijzen ooit zouden hebben gehad? Ze zijn (weerom) wettelijk verplicht om dergelijke resultaten aan de overheid door te geven. Indien er ooit een arts op patiënt zou naar voor komen die beweert dat hij dergelijke data aan GSK had gegeven, maar ze het dus niet hadden doorgegeven, dan is dat fraude. En er zijn in het verleden al (grote) boetes betaald voor dergelijke fraude. Maar toch, het weerhoudt jou helemaal niet om zo'n flagrante leugen hier te verspreiden, en daarna weiger je daar bij herhaling om daar op n te gaan.

(wordt vervolgt, want Miep heeft veel gelogen en genegeerd...)
| #242081 | 12-12-2015 11:18 | feniks
En ik vergat te vragen waarom je over het aantal slachtoffers liegt?

Pardon? Miep: Ik heb een bron gegeven voor die 20 in Nederland (#241964). Ik vroeg jou bovendien ook waarop jij die 800 baseerde (gewoon zodat JIJ kunt aantonen dat JIJ niet liegt). Ik heb het je ondertussen al zeker driemaal gevraagd (#241964, #242006 , #242050). Maar ik wacht nog steeds op jouw antwoord. Dus, wie liegt er hier? Wie negeert er hier?

Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is van de vraag die ik al drieëntwintig keer heb gesteld. Want je kunt niet blijven trollen met beweren dat ik iets negeer, terwijl je zelf die centrale vraag blijft negeren.

twenty-logo.jpg
dus daarom herhaal ik voor vierentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242083 | 12-12-2015 11:32 | Antares
dus daarom herhaal ik voor vierentwintigste keer:


Vierentwintig redenen om die farmatrol er definitief af te donderen.
Antares's avatar
| #242085 | 12-12-2015 11:44 | Miep
Ik was altijd tegen maar het liegen en verdraaien is zo extreem geworden dat ik van mening ben veranderd. Bannen.
| #242094 | 12-12-2015 12:38 | feniks
Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is van de vraag die ik al viernetwingtig keer heb gesteld.
26789583-house-numbers-1-to-25--collection-of-house-numbers-one-to-twenty-five.jpg
dus daarom herhaal ik voor vijfentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242096 | 12-12-2015 12:48 | liedetecter
het liegen en verdraaien is zo extreem geworden dat ik van mening ben veranderd.
... Told you so, dit is een beroeps dtrol (Niemand is outright evil voor z'n lol)

Goed geïnformeerd door de Big Pharma roof baronnen, precies voldoende munitie en trollen psychologie (HASBARA) om eindeloos draadjes vol te pissen. Bannen is de enige mogelijkheid zoals ze op wanttoknow ook hebben geconstateerd.
| #242099 | 12-12-2015 12:55 | feniks
Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is van de vraag die ik al vijfentwingtig keer heb gesteld.
5028f86113be3.jpg
dus daarom herhaal ik voor zesentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242100 | 12-12-2015 12:59 | Best Well
Fee niks blijf maar lekker op je vraag zitten.
Een antwoord dat vaccinatie niet als absolute waarheid bevestigd kun jij toch nooit accepteren. Nu nog voor die andere idioote draadjes van je.
Best Well's avatar
| #242101 | 12-12-2015 12:59 | spaceman
@liedetecter

Man..je geeft die malloot te veel credits.De vent weet van toeten noch blazen.Volgt gewoon een script.Die eikel gewoon eruit flikkeren.
spaceman's avatar
| #242102 | 12-12-2015 13:00 | liedetecter
De self aggrandizing opgepompte spam trol denkt dat zijn offtopic geneuzel over iets gaat en zoals steeds maar door iedereen geconstateerd wordt, naar mate er goede argumenten daartegen geschreven worden, de trol alleen maar harder gaat krijzen als een klein kind:

221.jpg .... het wachten is nog op de ontploffing. Kwestie van tijd, de ballon lekt immers aan alle kanten .....
| #242104 | 12-12-2015 13:12 | Miep
Tja [Feniks] laat zien hoe ziek sommige mensen achter een monitor kunnen zijn. Ik hoop dat deze persoon niet actief is in de maatschappij.
| #242135 | 12-12-2015 18:45 | feniks
Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is van de vraag die ik al zesentwingtig keer heb gesteld.
twenty%20seven.jpg
dus daarom herhaal ik voor zevenentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242138 | 12-12-2015 19:04 | Miep
Feniks is nu volledig overgegaan om alleen nog maar te spam te posten. Duidelijk dat hij geen weerwoord meer heeft.
| #242142 | 12-12-2015 19:23 | feniks
Duidelijk dat MIEP geen weerwoord meer heeft....
White-Number---28---Twenty-Eight-T-Shirts.jpg
dus daarom herhaal ik voor achtentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242143 | 12-12-2015 19:29 | Miep
Zelfs over de opmerking "ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren" liegt [Feniks] want hij blijft toch maar reageren. Liegen is schijnbaar een zeer sterke drang.

Bestaat er niet een Lying Anonymous in Nederland waar we hem naar kunnen verwijzen?
| #242150 | 12-12-2015 20:02 | liedetecter
Zelfs over de opmerking "ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren" liegt [Feniks] want hij blijft toch maar reageren. Liegen is schijnbaar een zeer sterke drang.
Tssss .... ik kom synchroon in een ander draadje tot exact dezelfde conclusie!
| #242151 | 12-12-2015 20:06 | Miep
Misschien gaat hij daar ook lekker plaatjes met oplopende cijfers posten. Kunnen we makkelijker bijhouden hoe vaak hij wel niet liegt.
| #242162 | 13-12-2015 09:26 | feniks
Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is van de vraag die ik al achtentwingtig keer heb gesteld.
KUWTJ_HelloThere29_LL.png
dus daarom herhaal ik voor negenentwintigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242166 | 13-12-2015 10:52 | Miep
29 keer liegen in 1 enkele thread moet een nieuw record zijn!
| #242167 | 13-12-2015 11:05 | Antares
29 keer liegen in 1 enkele thread moet een nieuw record zijn!

feniks heeft zojuist de hoofdprijs gewonnen in de categorie: vrijwilligers voor dierproeven.
Ik hoop dat deze persoon niet actief is in de maatschappij.

Helaas, hij is de persoon die dat soort rommel bij onze huisartsen probeert te slijten.
Antares's avatar
| #242168 | 13-12-2015 11:13 | Antares
(En zoals ik geen artikelen over vaccins meer plaats, zo kan ik me voorstellen dat er artsen zijn die zwichten voor het gedram van feniks. Dat heeft niets te maken met openheid van debat, en alles met het wurgen daarvan.)

Als feniks ons een plezier wil doen, dan plaatst hij/zij een lijst met artsen die hem de deur hebben gewezen, verrot hebben gescholden en nog liever volledig in elkaar hebben geramd, vooral als dat laatse door een vrouwelijke arts blijkt te zijn gedaan, wat me dan overigens weer niet zou verbazen.
Antares's avatar
| #242185 | 13-12-2015 17:22 | feniks
En de antivax trollen blijven maar liegen, verdraaien en zwartmaken, maar geen enkele durft het aan om zijn standpunt te verkondigen over de beslissingen en acties van de overheid met betrekking tot narcolepsie na Pandemrix, of ander vaccins. Maar zoals ik al vijfmaal heb geschreven: Om dit draadje niet eindeloos te laten verdergaan: ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen zwartmakerij nog reageren, totdat er een degelijk antwoord of discussie is over de vraag die ik al negenentwingtig keer heb gesteld.

2000_30_2---Number-Thirty_web.jpg
dus daarom herhaal ik voor dertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242187 | 13-12-2015 18:58 | liedetecter
Ondertussen feliciteren we alle Narcolepsie lijders die door de vaccine industrie mishandeld zijn geworden met dit bewijs en wensen hun sterkte toe met hun rechtszaak om zoveel mogelijk geld los te rekken van de vaccin criminelen. Go and get'm where it hurts!
Laat je niet in de luren leggen door vaccine propagandisten,
Het 'Vaccine Injury Compensation Program' (in de VS) compenseert al met succes schade opgelopen door al de volgende vaccins -->
Hepatitis A Vaccine (HAV)
Hepatitis B Vaccine (HBV)
Pertussis Vaccine - Whooping Cough (DTaP, DTP, Tdap, P, DTP‑Hib)
Flu Vaccine (Trivalent influenza vaccine - TIV)
Chicken Pox Vaccine (Varicella vaccine - VZV)
Pneumococcal conjugate vaccines (PCV)
Rotavirus Vaccine (RV)
Polio (OPV and IPV)
Tetanus Vaccine (DTaP, DTP, DT, Td, Tdap, TT)
Hemophilus influenzae type B (Hib)
Measles, Mumps, Rubella vaccine or any of its components (MMR, MR, M, R)
Human Papillomavirus (HPV) (Gardasil and Cervarix)
Meningococcal vaccines (MCV4, MPSV4)
Any combination of the vaccines above (Trivalent, Quadrivalent, etc.)

Additional vaccines may be added in the future

En die narcistische F die tevergeefs botweg het draadje met zijn eigen leugen agenda probeert te kapen?

Zelfs over de opmerking "ik ga op geen enkele verdraaiing, leugen of loze bewering nog reageren" liegt [Feniks] want hij blijft toch maar reageren. Liegen is schijnbaar een zeer sterke drang.

dating-narcissist-card1.png?w=300&h=210
bc6bfd943f17053ac241b1177ed15c6a.jpg?w=300&h=188
| #242189 | 13-12-2015 19:01 | Best Well
e8e684684b248f69241b92769fb70d61.jpg
Best Well's avatar
| #242190 | 13-12-2015 19:04 | liedetecter
Hahah @Bestwel, spot on voor die rukker -;)
| #242191 | 13-12-2015 19:06 | liedetecter
I'd say "Booooom" for Mr. narcissist ballooooon!

f4adf13345e7976b2890bac3b170186d.jpg
| #242192 | 13-12-2015 21:16 | feniks
Speciaal voor de LieDefender, zodat hij ook weer eens deze harde feiten opnieuw kan negeren:

Als het over andere bijwerkingen gaat, dan kunnen jij of je antivax vriendjes nooit een aantal geven van hoeveel het er zouden zijn.

"je kan gezondheidsschade op twee manieren oplopen: door bijwerkingen van een behandeling, maar ook door het niet (of niet correct) behandelen van een ziekte. Geen van beide mag genegeerd worden. Je moet steeds de twee tegen elkaar afwegen. En dan stel je vast dat propagandawebsites de schade door niet behandelen maar al te vaak negeren"

Vaccinatie heeft 732.000 kinderlevens gered!

kinkhoest vaccinatie: voorkomen of (niet) genezen?

Negatieve “medische nieuwtjes” leiden tot meer sterfgevallen

En de vraag die ik me maar blijf stellen: Waarom zijn die antivaxxers over van alles en nog wat aan het trollen, maar niet over die ene vraag? Waarom kunnen ze niet hun eigen standpunt daarover duidelijk maken? Wat is het nut van jezelf steeds opnieuw belachelijk te maken door een vraag naar jouw standpunt te negeren en aan inhoudloze zwartmakerij te doen? Ik snap gewoon niet waarom je zo idioot kunt zijn… Of zijn het echt zo’n betweterige narcisten?

311-960x250.png
dus daarom herhaal ik voor eenendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242193 | 13-12-2015 21:18 | ouwe knar
Ja heel zielig iedereen is hem [feninks] zat maar niet zonder reden en ook niet omdat een andere mening niet getolereerd wordt. Nee men is het gedraai en ontwijkende gedrag zat. Men is het zat dat er door 1 persoon juist geen ruimte voor discussie ontstaat. Die ruimte wordt namelijk opgeslokt door lappen tekst van 1 persoontje. Elke andere interessante bijdrage krijgt hierdoor geen kans en verzuipt tussen de reacties die alleen om Feniks draaien.

Waarom moeten we deze man heel pedagogisch een platform bieden? De meerderheid is hem zat maar helaas en dat is echt het grappiste we kunnen hem niet verwijderen.

Btw hij is geen zonderling en ook geen andersdenkende hij verkondigt juist de mainstream mening en zou ergens anders heel veel vriendjes hebben. Dus nogmaals en dit keer vriendelijk, feniks vertrek naar een plek waar ze je wel waarderen.
http://zaplog.nl/zaplog/article/hoe_er_voor_zorgen_dat_feniks_van_zaplog_verdwijnt
ouwe knar's avatar
| #242194 | 13-12-2015 21:53 | liedetecter
Waarom zou iemand hier überhaupt nog een mening moeten hebben over Feniks' compleet verwrongen eenzijdige gezichtspunt t.a.v de vaccinatie problematiek [ heel humoristisch noemt hij het 'harde feiten']?

Als Feniks op zoek is naar een genuanceerder beeld, spreken de artikelen gewoon voor zich. Zijn ongenuanceerde mening is genoegzaam bekend. Check dit draadje, iedereen ziet op wat voor een belachelijk geflipte wijze hij vorm geeft aan die 'mening', en je snapt direct dat het hem om pure trollerij te doen is. Dat het nog lang bovenaan moge staan.
| #242195 | 13-12-2015 22:37 | ouwe knar
Check dit draadje, iedereen ziet
Ach, ik denk soms met weemoed terug aan de tijd dat men het hier op zap fors oneens met elkaar was.
Echter zo stupide, inclusief stupide verdraaiingen van nicknames hebben de 'vijanden' het nooit gemaakt.
Sterker, de meesten zijn volgens mij gerespecteerde medezappers geworden ;P

Helaas, zal met feniks never nooit gebeuren. Mensen alleen al uitschelden door ze niet met hun eigen nick aan te spreken, een vooropgezet script keer op keer overkopiëren, dwingt nu eenmaal geen nieuwsgierigheid, laat staan respect af.
ouwe knar's avatar
| #242196 | 13-12-2015 22:45 | feniks
En de vraag die ik me maar blijf stellen: Waarom zijn die antivaxxers over van alles en nog wat aan het trollen, maar niet over die ene vraag? Waarom kunnen ze niet hun eigen standpunt daarover duidelijk maken?[/quote] 
| #242197 | 13-12-2015 22:45 | Best Well
Beste Feniks:
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQEE_vaVe_d8HaErB1XM7nrBekbWGGMzdxXV8hAzs0sSDwJegjtRA
250_250_afscheid-1-pag-1.jpg

Op weg naar mensen die jou teminste echt kunnen waarderen.
Best Well's avatar
| #242198 | 13-12-2015 23:04 | ouwe knar
zo-jammer.png

Zoals liedetecter terecht opmerkte:
Check dit draadje, iedereen ziet op wat voor...

Iedere extra opmerking zorgt ervoor dat het artikel hoog op de lijst blijft staan, maar in feite is alles voor een weldenkend mens al gezegd.
ouwe knar's avatar
| #242215 | 14-12-2015 19:30 | feniks
En de vraag die ik mezelf maar blijf stellen: Waarom zijn die antivaxxers over van alles en nog wat aan het trollen, maar niet over die ene vraag? Waarom kunnen ze niet hun eigen standpunt daarover duidelijk maken?


thirty-two.jpg

dus daarom herhaal ik voor tweëendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242217 | 14-12-2015 19:36 | ouwe knar
En alweer een opmerking van feniks.
Waar een vast script al niet goed voor is.
Aan feniks zal het niet liggen dat het artikel nog even hoog op de lijst blijft staan.

Mooi zo feniks ;P
ouwe knar's avatar
| #242219 | 14-12-2015 20:56 | Best Well
Beste Feniks:

45691-63e544a9ee.jpg?w=370&h=277

Op nu weg naar mensen die jou teminste echt kunnen waarderen.
Best Well's avatar
| #242226 | 14-12-2015 21:37 | Miep
Ik zou kunnen schrijven dat ik pas weer reageer zodra [Feniks] stopt met liegen maar ja dan post ik hier nooit meer wat :-)
| #242235 | 14-12-2015 22:06 | feniks
En de vraag die ik mezelf maar blijf stellen: Waarom zijn die antivaxxers over van alles en nog wat aan het trollen, maar niet over die ene vraag? Waarom kunnen ze niet hun eigen standpunt daarover duidelijk maken?

33andcounting-300x227.jpg
dus daarom herhaal ik voor driëendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”


Tips over hoe je mij kunt doen stoppen met reageren staan er in dit artikel op zaplog.
| #242254 | 15-12-2015 10:28 | Miep
En weer liegt [Feniks] voor de 33ste keer dat hij gaat stoppen met reageren.
| #242255 | 15-12-2015 10:32 | Miep
Even een kort overzicht van de inhoud van de posting die [Feniks] hier plaatst
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Niets...
| #242256 | 15-12-2015 10:33 | Miep
Correctie ik bedoelde uiteraard de zinvolle bijdragen
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Niets...
| #242287 | 15-12-2015 22:22 | feniks
325E.gif
En de vraag die ik mezelf maar blijf stellen: Waarom zijn die antivaxxers over van alles en nog wat aan het trollen, maar niet over die ene vraag? Waarom kunnen ze niet hun eigen standpunt daarover duidelijk maken?

dus daarom herhaal ik voor vierendertigste keer:

“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242288 | 15-12-2015 23:18 | Best Well
Waar zouden we zijn zonder de waarheid van Feniks?

rutte1.jpg

Fijn toch, echte eerlijke mensen !
Best Well's avatar
| #242294 | 16-12-2015 09:38 | liedetecter
Fijn toch, echte eerlijke mensen !


Zeker. Ik denk ook echt dat Feniks oprecht gelooft hier een intelligente indruk achter te laten door af te tellen hoe vaak hij kan jengelen over de kleur van veters, terwijl wij het ondertussen hier en in andere artikelen nog steeds over die knellende schoen hebben: falende - gevaarlijke vaccinatie praktijken.

Van mij mag hij hier lekker autistisch zichzelf tot 100x herhalen. Who cares. Zo houdt hij ons bovendien fijntjes op de hoogte van zijn intellectuele vorderingen (if any).

Gezellig toch, zo'n huis trol!
| #242295 | 16-12-2015 10:59 | Miep
Maar dat hij zoveel onzin mag posten hier en daardoor dit forum frustreert is de fout van Patman :(
| #242296 | 16-12-2015 11:17 | liedetecter
Sadly true ... @Donkerdoorn idem. Ik weet niet wat er in hem is geslopen, maar het is zeker niet waar dat trollen op zaplog altijd de vrije hand hebben gehad. Met P.uncia was er b.v. wel degelijk een (huis)trollen beleid, geen 'strickt anti-troll policy', maar wel een gezond halt toeroepen aan het borderline poepgedrag van trollen. Dat niet doen is gewoon 'je eigen huis' laten bevuilen. Zaplog is niemandsland geworden. Een openbaar urinoir. De bewoners moeten de rommel maar opruimen, maar geef hen dan ook die mogelijkheid als het zo ligt zou ik zeggen ....
| #242297 | 16-12-2015 11:24 | liedetecter
Voorstel: geef om de maand volgens het frontpage algoritme de top zaputatie scorder 1 maand corvee ...

(Het lijkt wel een woongroep hier, vechten om wie de afwas moet doen). Zucht.
| #242298 | 16-12-2015 11:27 | liedetecter
Easy te programmeren ook (lijkt me). @Patman, hup! -;)
| #242312 | 16-12-2015 20:36 | feniks
Het blijft me verbazen dat de LieDefender en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie! Ze zijn zo blind overtuigd van hun eigen groot gelijk, dat ze de nood niet zien voor ook maar enige argumentatie. Ze hebben een standpunt, maar durven het niet in een reactie te schrijven,, wellicht omdat ze weten dat het niet verdedigbaar is. Ze durven daarom niet te antwoorden op de vraag of de “overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen”. Ze durven zelf niet de verantwoordelijkheid voor hun eigen trol-gedrag te verdedigen. Maar het meest absurde is dat ze dan niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen. Dan zijn de antivax trollen Ness, Zhen, Antares,… toch nog net iets slimmer!

dus daarom herhaal ik voor vijfendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”

767074826_b8903e4517.jpg
| #242328 | 16-12-2015 23:46 | liedetecter
Het blijft me verbazen dat de LieDefender en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie!


Komt omdat je weigert in de spiegel te kijken Feniks. Iedereen ziet dat, alleen jij niet. Ik zeg niet dat dat vreemd is, maar wel begrepen.
| #242354 | 17-12-2015 13:02 | Miep
Patman, wakker worden!
| #242379 | 17-12-2015 19:41 | feniks
number36.jpg
Het blijft me verbazen dat de LieDefender en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie!

Maar het meest absurde is dat ze dan niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen.

dus daarom herhaal ik voor zesendertigste keer:
Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?
| #242383 | 17-12-2015 19:52 | liedetecter
Oh ja was ik vergeten. Als de trol roept niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen., weet je dat hij bekend niet echt slim genoeg te zijn om te stoppen met trollen, omdat het nogal absurd is je trol momentjes met wegwijs-bordjes te plaveien, zodat iedereen ziet hoe vaak je aan aan het trollen bent.

Fools never die ...
| #242387 | 17-12-2015 21:47 | Miep
PATMAN
| #242447 | 18-12-2015 19:06 | feniks
“PATMAN”

Oooh, precies een kleutertje die het wat moeilijk heeft in de kleuterklas, en de hulp nodig heeft van de juf… Wat wil je dat de ‘juf’ gaat zeggen? Dat je duidelijke afspraken moet maken met de 'vriendjes' waarmee je gaat spelen? Maar dan zal de juf je er misschien ook op wijzen dat JIJ en de andere antivax-trollen geen afspraken wou maken over aanvaardbaar gedrag , toen ik dat voorstelde.

Of wil je dat de ‘juf’ zorgt dat ik je niet meer in je blootje zal zetten door er steeds maar op te wijzen dat je geen degelijk standpunt durft innemen? Maar dan zal de juf je er misschien ook op wijzen dat ik al heel duidelijk hebt aangegeven hoe je kunt er voor zorgen dat ik verdwijn, maar dat JIJ ook dat maar blijft NEGEREN.
| #242448 | 18-12-2015 19:07 | feniks
white-black-number-37-thirty-seven-junior-s-tees_design1.png

Het blijft me verbazen dat de LieDefender, Miep, en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie!

Maar het meest absurde is dat ze dan niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen.

dus daarom herhaal ik voor zevenendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242454 | 18-12-2015 20:00 | Miep
Patman, kan deze troll verwijderd worden? Hij helpt je concept om zeep.
| #242458 | 18-12-2015 20:10 | ouwe knar
Hij helpt je concept om zeep.
Welnee, gewoon zeggen 'amen', 'rest my case' en 'zie boven'.

Elke boerenlul kan volgens mij inmiddels zien wat een flapdrol feniks is. Eerlijk gezegd lees ik enkel nog de antwoorden van de anti-vaxers . Kan me niet verdommen of feniks op details gelijk zou kunnen hebben. De grote lijnen lopen volgens mij een beetje anders dan feniks wil suggereren,
ouwe knar's avatar
| #242511 | 19-12-2015 09:40 | feniks
37207777-the-number-thirty-eight-incised-and-painted-into-a-stainless-steel-plate-outside-a-house--viewed-fro.jpg
Het blijft me verbazen dat de LieDefender, Miep, Ouwe Nar en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie!

Maar het meest absurde is dat ze dan niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen.

dus daarom herhaal ik voor achtendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
| #242513 | 19-12-2015 09:51 | Antares
Patman!!!!!!!!!!!!!
Antares's avatar
| #242542 | 19-12-2015 16:45 | feniks
Patman!!!!!!!!!!!!!

Oooh, precies een kleutertje die het wat moeilijk heeft in de kleuterklas, en de hulp nodig heeft van de juf… Wat wil je dat de ‘juf’ gaat zeggen? Dat je duidelijke afspraken moet maken met de vriendjes waarmee je gaat spelen? Maar dan zal de juf je er misschien op wijzen dat JIJ en de andere antivax-trollen geen afspraken wou maken over aanvaardbaar gedrag , toen ik dat voorstelde.
Of wil je dat de ‘juf’ zorgt dat ik je niet meer in je blootje zal zetten door er steeds maar op te wijzen dat je geen degelijk standpunt durft innemen? Maar dan zal de juf je er misschien op wijzen dat ik al heel duidelijk hebt aangegeven hoe je kunt er voor zorgen dat ik verdwijn, maar dat JIJ ook dat maar blijft NEGEREN.
| #242543 | 19-12-2015 16:47 | feniks
39_2.jpg
Het blijft me verbazen dat de LieDefender, Miep, Ouwe Nar, Antares en de andere antivax trollen hier maar blijven reageren, zonder ook maar iets toe te voegen aan de discussie!

Maar het meest absurde is dat ze dan niet slim genoeg zijn om te zwijgen, maar dat ze maar met allerlei getrol, zwartmakerij en loze beweringen afkomen.

dus daarom herhaal ik voor negenendertigste keer:
“Betekent dat dan niet dat de overheden hun verantwoordelijkheid hebben genomen?
Betekent dat dan bij uitbreiding niet dat vaccins die nog steeds in vaccinatieprogramma’s zitten, een veel lager risico-profiel hebben?”
aanmelden / inloggen