Door community (initieel Antares), Op din 20 maa 2018 08:55, 1 reacties,    

Nieuwe definitie voor “haatmisdrijf” uit het land van George Orwell



Soms is het nieuws zo raar dat je onmogelijk zou kunnen vergeten naar de bron te zoeken. Dit kan toch niet waar zijn?

John Rappoport is een serieuze blogger dus negeren was geen optie. Het blijkt dat hij gelijk heeft. Vers van de website van MET Police:

A Hate Crime is defined as "Any criminal offence which is perceived by the victim or any other person, to be motivated by hostility or prejudice based on a person's race or perceived race; religion or perceived religion; sexual orientation or perceived sexual orientation; disability or perceived disability and any crime motivated by hostility or prejudice against a person who is transgender or perceived to be transgender."


Het gaat zelfs nog verder:
Evidence of the hate element is not a requirement. You do not need to personally perceive the incident to be hate related. It would be enough if another person, a witness or even a police officer thought that the incident was hate related.




Geen strafbaar feit, geen objectief bewijs, waartegen kun je je dan nog verdedigen? De verbeelding van het 'slachtoffer' volstaat om de 'dader' te veroordelen.
Annotaties:
| #262567 | 20-03-2018 17:10 | G.B. Wolf
Naar die tijd zijn we al hard op weg. Waar is de uitgang?
G.B. Wolf's avatar
aanmelden / inloggen