Door Tzolkin, Op vri 5 feb 2010 21:42, 50 reacties, citaat / intro / linkdump

Nog steeds weten we niet wat die strepen in de lucht zijn

Het is een wat onderbelicht onderwerp op Zaplog, maar dat betekent niet dat ze verdwenen zijn: chemtrails. Iedereen die wel eens omhoog kijkt heeft ze al gezien. Ze zijn er nog bijna elke dag en we weten nog steeds niet wat ze zijn. Daarom nog maar eens een van de beste films over het onderwerp.

...
Annotaties:
10-10-2013 17:49 | اس ام اس
Nog steeds weten we niet wat die strepen in de lucht zijn #zaplog
| #92845 | 05-02-2010 22:00 | Antares
Goede video. Het was me al opgevallen voordat ik ooit van chemtrails had gehoord. Creepy!
Antares's avatar
| #92849 | 05-02-2010 22:03 | P.uncia
Wel Tzolkin er mag dan op het Zaplog niet veel aandacht aan gegeven worden maar op het Zapruder forum staan meterslange discussies over wel of geen chemtrails.

Dat het op het Zaplog nauwelijks besproken word is omdat het team van Zaplog uitermate skeptisch staat tegenover chemtrails ;-P
P.uncia's avatar
| #92852 | 05-02-2010 22:13 | Tzolkin

op het Zapruder forum staan meterslange discussies over wel of geen chemtrails.


Daar hoeft niet over gediscussieerd te worden.

Maar wat is de bedoeling? Wat wordt er in de lucht gespoten? Is het goed voor ons of slecht? Waarom al die geheimzinnigheid?

Hoe vaak zien we nog een strakblauwe lucht? Als er geen bewolking is, is de lucht meestal melkwit.
| #92855 | 05-02-2010 22:24 | P.uncia
Mwoah Tzolkin het hele klimaat is van streek dat zou een reden kunnen zijn verder weten we niet wat HAARP doet.

Ikzelf geloof niet in chemtrails en dat om logische redenen:

1, Alle regeringsleiders ademen dezelfde lucht als wij en zullen zichzelf niet echt willen vergiftigen.

2, Mijn ex buurman was / is gezagvoerder bij Transavia, hij kende de verhalen over chemtrails en vond het zeer vermakelijk dat een groep complotters zo gek was te denken dat alle gezagsvoerders en piloten vrijwillig zouden meewerken om hun eigen families en dierbaren te schaden.
P.uncia's avatar
| #92857 | 05-02-2010 22:27 | Tzolkin
Da's allemaal heel mooi P, maar ook al is het een stel mad professors dat denkt de wereld te redden, dan zou ik wel graag weten wat ze boven ons hoofd uitspoken.

Al is het alleen maar omdat we zelden nog een propere blauwe lucht zien.

ps: wat weten die Transavia piloten nu heel? Die zijn meestal bezopen als ze door de lucht suizen. Ik weet daar alles van ...
| #92861 | 05-02-2010 22:33 | Tzolkin
En misschien zijn het weer-experimenten. Zoals deze: http://www.colinandrews.net/Cloud-Radar-Circle-Australia-2010-0122.html
| #92863 | 05-02-2010 22:37 | Patman
Tja. Op z'n minst hebben we een enorm contrail probleem. Ongekend wat een hoop shit aan de lucht.
Patman's avatar
| #92866 | 05-02-2010 22:43 | P.uncia
Op z'n minst hebben we een enorm contrail probleem.


Sure, ik zal zeker niet beweren dat het gezond of mooi is maar om te stellen dat het een complot is, is een brug te ver voor me....
P.uncia's avatar
| #92870 | 05-02-2010 23:01 | Tzolkin
Da's een dooddoener heh: 'complot'.

De vervuiling is enorm, en er wordt geen aandacht aan besteed. Emails naar bv. het KNMI blijven onbeantwoord.

Dat is toch raar? Waarom is er geen enkele milieu-organisatie die het tot een hoofdthema maakt? Geen enkele groene partij die het in zijn programma heeft staan?

Alsof het niet bestaat... maar het bestaat wel! Kijk maar omhoog.
| #92872 | 05-02-2010 23:12 | P.uncia
Alsof het niet bestaat... maar het bestaat wel! Kijk maar omhoog.


:lol: Yezz natuurlijk bestaan die trails alleen geloof ik niet dat het chemtrails zijn maar contrails.

En complot is geen dooddoener er bestaan beslist complotten maar geen chemtrailcomplot ;-P
P.uncia's avatar
| #92873 | 05-02-2010 23:13 | Patman
Ik heb er een begrijpelijke titel aan gegeven.
Patman's avatar
| #92877 | 05-02-2010 23:49 | Tzolkin
Pat, soms mag een titel ook vragen opwerpen. Kietelen...
| #92878 | 06-02-2010 00:20 | Ness
Het zijn geen contrails. Waterdamp blijft niet uren in de lucht staan maar vervluchtigt binnen 10 minuten. Op een mooie, onbewolkte zaterdag telde ik 21 vliegtuigjes binnen 3 uur terwijl ik aan het kanoën was; ze maakten een mooi ruitpatroontje. Na 4 uur ontstond een wazige sluier van bewolking, nog steeds in ruitpatroon.
Maar er komt hier precies 1 lijnvlucht per dag over, en af en toe wat laagvliegende kleine particuliere vliegtuigjes - en dan is het ineens gewéldig druk daarboven.

Het is weermodificatie, cloudseeding, weathercontrol - waarschijnlijk toegestaan omdat een of andere huppeltut in Den Haag het op haar heupen heeft gekregen wegens *opwarming*.

Het gebeuren vindt ALTIJD plaats tijdens mooie dagen met een goed vooruitzicht op nóg meer mooie dagen - op bewolkte of halfbewolkte dagen met wisselvallig weer zie je ze niet - en ik heb vanaf de kust hier een geweldig zicht op bewolking over land.

Ik kan geen andere logische reden bedenken voor iets wat ik met zekere onregelmatigheid boven mijn hoofd zie gebeuren.
Temeer omdat tijdens zo'n ruitjesaktie gewone vliegtuigen een gewoon spoor achterlaten wat gewoon vervliegt.
Ness's avatar
| #92883 | 06-02-2010 00:49 | dwaalspoor (ongeregistreerd) toon reactie
| #92885 | 06-02-2010 01:07 | P.uncia
Nah dwaalspoor, ik ben het met iedereen eens dat de lucht die we inademen niet erg gezond meer is maar weiger aan te nemen dat er bewust, op grote schaal, chemische rotzooi in de lucht wordt gespoten dmv vliegtuigen.

Dat gaat in tegen alle logica.
P.uncia's avatar
| #92886 | 06-02-2010 01:14 | Antares
Tegen gentech vertonen ze ook geen enkel verzet.
Antares's avatar
| #92887 | 06-02-2010 01:17 | P.uncia
Mwoah Antares dat is appels met peren vergelijken....
P.uncia's avatar
| #92889 | 06-02-2010 01:31 | dwaalspoor (ongeregistreerd) toon reactie
| #92890 | 06-02-2010 01:41 | P.uncia
Toch dwaalspoor, logica is de basis van systematisch denken, dat het verkeerde logica kan zijn, ok, dat zien we vaak genoeg.

Maar expres chemische rotzooi spuiten kan niet verborgen blijven en tot nu toe heb ik geen hard bewijs dat dat gebeurt.
P.uncia's avatar
| #92891 | 06-02-2010 01:46 | Antares
Er is inderdaad geen bewijs en daarom moet dit onderwerp hier niet te vaak ter sprake komen, maar persoonlijk denk ik er heel anders over.
Antares's avatar
| #92892 | 06-02-2010 01:55 | Tzolkin
Maar expres chemische rotzooi spuiten kan niet verborgen blijven en tot nu toe heb ik geen hard bewijs dat dat gebeurt.


P., je hebt dus je ogen in je zak?
| #92893 | 06-02-2010 01:55 | P.uncia
maar persoonlijk denk ik er heel anders over


Wel dat is je goed recht Antares en wordt door mij niet bestreden maar mij ontgaat de logica van chemtrails dus is het geen item voor mij en zal ik er geen artikel over plaatsen.
P.uncia's avatar
| #92894 | 06-02-2010 01:58 | Ness
Zo ontzettend schadelijk is zilverjodide nou ook weer niet P.uncia.
Ness's avatar
| #92895 | 06-02-2010 02:01 | P.uncia
P., je hebt dus je ogen in je zak?


Nah niet zeuren Tzolkin, lever het bewijs dat er expres chemische rotzooi over de mens wordt gespoten dmv vliegtuigen.
P.uncia's avatar
| #92896 | 06-02-2010 02:04 | P.uncia
Zo ontzettend schadelijk is zilverjodide nou ook weer niet P.uncia.


Sure, je hoort mij niet zeggen dat regeringsleiders intelligent zijn maar dit is weer eens appels met peren vergelijken.
P.uncia's avatar
| #92897 | 06-02-2010 02:04 | Antares
ik er geen artikel over plaatsen


Dan weet je zeker dat er niet over een hoax wordt geschreven, ik heb daar geen moeite mee, P.uncia. Maar wat mezelf betreft zie ik die strepen regelmatig ongeacht waar ik me bevindt en ik heb nog geen enkele tegenwerping gelezen terwijl dat niet moeilijk moet zijn, b.v. dat er tegenwoordig een nieuw type straalmotor wordt toegepast.
Antares's avatar
| #92898 | 06-02-2010 02:10 | dwaalspoor (ongeregistreerd) toon reactie
| #92899 | 06-02-2010 02:18 | Antares
De strepen kun je zelf zien, dus dat zijn feiten. Er ontbreken echter een bewijs, een motief en een plot. Maar de strepen zijn er en zij moeten een oorzaak hebben. Zonder oorzaak is er geen verschijnsel. Er is dus een oorzaak van een wereldwijd waargenomen verschijnsel maar niemand kan deze oorzaak vinden terwijl er druk naar wordt gezocht. Dus dan is het een geheime oorzaak, en ook nog een die wereldwijd geheim is. De autoriteiten wensen er niet op in te gaan. Dus is het een complot.
Antares's avatar
| #92900 | 06-02-2010 02:19 | P.uncia
Sorry voor iedereen, lever het bewijs, met aannamens hou ik geen rekening, voor mij zijn het contrails tot het tegendeel bewezen is.
P.uncia's avatar
| #92901 | 06-02-2010 02:47 | Tzolkin
Sorry voor iedereen, lever het bewijs, met aannamens hou ik geen rekening, voor mij zijn het contrails tot het tegendeel bewezen is.


"lever het bewijs"

" met aannamens hou ik geen rekening,"

Belachelijk.

Alsof dat bewijs voor het oprapen ligt.

De argumenten hierboven zijn afdoende. De beelden zijn elke dag zichtbaar in de witte lucht boven ons en het zwijgen van de instanties die zich met de lucht boven ons bezighouden is oorverdovend.

Maar nee, meneer wil 'bewijs'. Beetje halsstarrig ineens. Waarom?

Mijn intuïtie zegt dat het daar niet pluis is, en dat is voor mij genoeg bewijs. Mijn intuïtie heeft namelijk altijd gelijk. Ook over u.
| #92917 | 06-02-2010 11:25 | Leonie
Volgens mij zijn het gewoon weerexperimenten. Dat HAARP er iets mee te maken heeft is mogelijk,maar dan voor zover ik kan beoordelen puur vanwege weersbeinvloeding. Zo is bekend dat men tijdens de opening van de Spelen in Peking een onweersbui gewoon heeft verplaatst omdat anders de hele ceremonie in het ´water´ zou vallen.
| #92918 | 06-02-2010 11:35 | guardian of the blind
Tja wat is geen bewijs?

Documenten, is dat geen bewijs? Kunnenv ervalst zijn dat klopt.

Bladen waar ellenlange artikelen is staan, waarin wordt beweerd dat het gedaan wrodt omdat het goed voor ons is, of tegen de opwarming is, is dat geen bewijs?

Een duitse weerman die voor televisie zijn verhal doet voor een satelietscherm met onderin wolken in een soort ruitjes patroon, en daarbij zegt dat het sporen zijn van een "militair project" ook geen bewijs?

Luchtmonsters die genomen worden op verschillende plekken op de wereld en die in eens hele hoge concentratie rare stoffen bevatten als er weer eens van die strepen zijn,
is dat ook geen bewijs?

En dan nog, wat mij opvalt als ik op een mooie zomerdag buiten ben is het net of je door een waas heen kijkt. Het is geen gewone mist, dat verschil zie je wel, en dat zie ik alleen maar als ze daarboven weer eens bezig zijn geweest. En aangezien ik hier veel rondkom buiten het dorp en mijlenver zicht heb normaal gesproken dan zie je het verschil wel.

Ondanks dat ik het ook een moeilijk onderwerp vind, vind ik al het bovenstaande toch wel goede reden om me zorgen te maken hier over.
| #92921 | 06-02-2010 12:44 | Hillie
<object width="425" height="344"></param></param></param><embed src="http://www.youtube.com/v/M8_zrlmasq4&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Hier nog meer informatie over chemtrail, oftewel aerosol project.
| #92928 | 06-02-2010 13:50 | arie
Het zijn contrails, veroorzaakt door bevriezing van waterdamp die wordt uitgestoten door (straal)motoren. De lucht bevat vaak al waterdamp en wanneer de extra waterdamp de lucht over haar verzadigingspunt heenduwt waardoor er ijskristallen ontstaan. Hiervoor zijn condensatiekernen nodig, stof- of roetdeeltjes (uit de verbrandingsmotor). De bevroren druppeltjes trekken op hun beurt weer waterdamp aan waardoor ze groeien.

Is de lucht droog dan verdamp de waterdamp (vrijwel) direct. Is de lucht erg koud en vochtig dan kunnen de strepen uren blijven hangen en uitgroeien tot (vliegtuig-)cirrusbewolking.

De omstandigheden qua temperatuur en vochtigheid zijn op de hoogtes waar vliegtuigen vliegen heel anders dan hier op de grond. Bij temperaturen ver onder de nul kan lucht nauwelijks vocht bevatten voordat zij verzadigd raakt. Ik heb wel eens uitgerekend dat een Boeing 747 ongeveer 15 kg waterdamp uitstoot (15 liter water) per gevlogen kilometer. Afhankelijk van de atmosferische omstandigheden kan dit vele honderdduizenden kubieke meters lucht oververzadigen, waardoor er een zichtbare streep ontstaat die uitdijt.

Mensen zeggen: Maar waterdamp moet binnen 10 minuten verdwijnen. Dit is controleerbare flauwekul, want hoe zit het met wolken? Moeten die ook binnen 10 minuten verdwijnen?

Ruitjespatronen zijn gewoon kruisende vliegpaden, op verschillenden hoogtes, met verschillende windrichtingen. En omdat de omtandigheden per luchtlaag nogal kunnen verschillen kan het ook gebeuren dat sommige vliegtuigen wél en sommige géén streep achterlaten. Vanaf de grond kun je het verschil in hoogte echt niet zien.

De 'monsters' die van alles moeten bewijzen zijn van emmers die een nachtje buiten hebben gestaan. Welke industriële troep vang je dan? Heeft er al iemand daadwerkelijkl zo'n vliegtuigscheet gevangen?

Foto's en video's van 'spuitinrichtingen' blijken altijd van test- en blusvliegtuigen.

De chemtrail nonsens leidt af van het echte probleem. 'kunstimatige'' wolkvorming, vervuiling en klimaatverandering door vliegverkeer. Het zou me dan ook niet verbazen als dit in beginsel een gestuurde disinformatie campagne is vanuit de luchtvaart- /olie-industrie die nu vrijwillig is overgenomen door een stel (excuseer) mafkezen met weinig realiteitsbesef.
| #92930 | 06-02-2010 13:55 | kami (ongeregistreerd) toon reactie
| #92937 | 06-02-2010 14:35 | Debsy
Het gebeuren vindt ALTIJD plaats tijdens mooie dagen met een goed vooruitzicht op nóg meer mooie dagen - op bewolkte of halfbewolkte dagen met wisselvallig weer zie je ze niet - en ik heb vanaf de kust hier een geweldig zicht op bewolking over land.

Ik heb er geen mening over omdat ik er te weinig van weet. Maar dit is me ook opgevallen VOORDAT ik ooit uberhaupt van chemtrails had gehoord.
Wittige smerige luchten vooral met warmte. Het begint met een mooie dag en in de loop der dagen wordt de lucht steeds witter.

Zelfs in het buitenland(frankrijk) waar we altijd 4 weken strakblauwe lucht hadden is de laatste jaren niet meer zo.
| #92938 | 06-02-2010 14:39 | P.uncia
Maar nee, meneer wil 'bewijs'. Beetje halsstarrig ineens. Waarom?


Waarom? Wel Tzolkin omdat de mensen die mij kennen weten dat ik nooit, never ever heb willen aannemen dat het chemtrails zijn ;-P
P.uncia's avatar
| #92941 | 06-02-2010 15:17 | Albert (ongeregistreerd) toon reactie
| #92944 | 06-02-2010 15:39 | offtherecord
SLUIT JE AAN BJ DE BELFORT GROEP VAN PETER VEREECKE
| #92945 | 06-02-2010 16:16 | offtherecord
Belfort Groep
belfortgroep.jpg/
| #92957 | 06-02-2010 17:12 | Ness
Waterdamp vervliegt binnen 3 to 15 MINUTEN of zelfs twintig afhankelijk van de druk, de luchtvochtigheid en de wind Arie, en niet binnen 3 seconden ofzo.

Je hele verhaal is in lijnrechte tegenspraak met de waarnemingen van velerlei mensen, die niet noodzakelijkerwijs allemaal een alu-hoedje dragen. Je lijkt die gast van popular mechanics wel!

Deze chemsporen staan niet 20 minuten op zijn hoogst maar URENLANG in de lucht gescreven en na 4 tot 5 uur daalt er een vaag bruinige waas neer.
Echter alléén als de WEERSVOORSPELLING goed is - licht of half bewolkt, of strakblauwe lucht, met weinig wind in de atmosfeer (juist dan pak ik de rolschaats, de fiets of de kano !!!) en dán zijn ze er, ook in de weekends.

En nogmaals, er gaat hier precies 1 lijnvlucht per dag over, laat een mooie streep na, is binnen 20 minuten gegarandeerd weg, plus nog wat zakelijk klein verkeer - zonder con- of chemtrail.

Op de dagen dat ik vloekend in halfbewolkt weer de harde wind de hond uit loop uit te laten zie ik ze niet.
IK KIJK ELKE DAG 3x
Ga je me nu vertellen dat ik hallucineer, Arie?
Ness's avatar
| #92969 | 06-02-2010 19:21 | arie
Waterdamp vervliegt binnen 3 to 15 MINUTEN of zelfs twintig afhankelijk van de druk, de luchtvochtigheid en de wind Arie, en niet binnen 3 seconden ofzo.

Onzin, wolken zijn het beste voorbeeld. Waar denk je dat die van gemaakt zijn, watten? Het hangt dus blijkbaar wel degelijk van de omstandigheden af. Hoe kouder en hoe vochtiger de lucht, hoe minder water deze kan bevatten. Is de lucht verzadigd dan condenseert het water en (als het onder nul is) bevriest het.

Deze chemsporen staan niet 20 minuten op zijn hoogst maar URENLANG in de lucht gescreven en na 4 tot 5 uur daalt er een vaag bruinige waas neer.

Persistente contrails kunnen zelfs dagen blijven hangen. De bruine waas is er nu opeens bijgekomen. Ik zie regelmatig persistente strepen, maar de neerdalende waas ken ik niet. Hoe ziet dat eruit, zo'n neerdalende waas? En is dat dan 4-5 uur na dat ene vliegtuig? Bruine waas klinkt als smog, maar ik kan me niet voorstellen dat 1 vliegtuig dat veroorzaakt.

Echter alléén als de WEERSVOORSPELLING goed is - licht of half bewolkt, of strakblauwe lucht, met weinig wind in de atmosfeer (juist dan pak ik de rolschaats, de fiets of de kano !!!) en dán zijn ze er, ook in de weekends.

Als het bewolkt is zie je de strepen natuurlijk niet. Er zal vast ook een relatie zijn tussen het weer en de omstandigheden in de luchtlagen waar die vliegtuigen vliegen. Bedenkt wel dat de meeste verkeersvliegtuigen op een hoogte van ongeveer 10 km vliegen.

En nogmaals, er gaat hier precies 1 lijnvlucht per dag over, laat een mooie streep na, is binnen 20 minuten gegarandeerd weg, plus nog wat zakelijk klein verkeer - zonder con- of chemtrail.

Hoe weet je dat het om 1 lijnvlucht gaat? En kleinere vliegtuigen vliegen vaak lager waar de temperatuur hoger is, waardoor ze geen trail achterlaten. Maar welke vliegtuigen laten dan die persistente sporen achter volgens jou?

Op de dagen dat ik vloekend in halfbewolkt weer de harde wind de hond uit loop uit te laten zie ik ze niet.
IK KIJK ELKE DAG 3x


Aan een bewolkte lucht vallen strepen natuurlijk veel minder op. Zoals ik al eerder zei; er zal vast een relatie zijn tussen het weer en de omstandigheden in de luchtlagen waar die vliegtuigen vliegen.

Ga je me nu vertellen dat ik hallucineer, Arie?

Ik geloof best dat je strepen ziet die blijven hangen. Die kan iedereen zien. Het zijn contrails. Je hele redenatie is gestoeld op de aanname dat echte contrails niet langer dan 20 minuten kunnen blijven hangen en dat is simpelweg niet waar.

Ga eens op zoek naar een serieuze bron van die stelling. Dus niet een site die het klakkeloos maar over heeft genomen van een andere site die het op haar beurt weer heeft overgenomen.
| #92970 | 06-02-2010 19:36 | Ness
Wolken zijn géén chemtrails of contrails, ben je nou helemáál?
Volg je de meteorologie niet? Wolken zijn samenhangende stelsels waarbinnen een eigen beweging plaatsvindt, waarbij de BUITENKANT blootstaat aan zonneschijn, luchtvochtigheid en wind en de binnenkant NIET!!!! Chaostheorie, weetjewel?
Je moet wel 3-dimensionaal kunnen denken voordat je je kromme logica op een wiskundig onderwerp loslaat, heer Arie.

Want je komt op mijn terrein. En daar laat ik geen persistente contrails toe met eeuwigheidswaarde. En jij woont duidelijk in de stad en komt nooit buiten, nerdie. Want dan wist je van langsjagende wolkendekken, eeuwige wind (het heet hier de WINDHOEK!!) en koepeluitzicht over half Friesland.
Mijn waarnemeningsPOSITIE Is excellent 15 kilometer naast een luchtmachtbasis en 15 kilometer van een knoert van een radarinstallatie bij BUrum
Waarom denk je dat die bij Zoutkamp staat? Omdat daar de meeste zonneschijn komt!

Ga jij dat bruine waas es voor je kop wegtrekken, onoordeelkundige onwetenschapper tssssssssss
En laat moeilijke dingen over aan mensen met verstand van zaken en een beter, want 3-dimensionaal werkend brein.
Ness's avatar
| #92971 | 06-02-2010 19:40 | Ness
Voor alle duidelijkheid: dit is *restricted area*, hush hush, stikt van de militairen en de radarpeoples hier. Als je een van de restauranten op Lauwersoog bezoekt kom je hele drommen van die gasten tegen.
Als er ergens bommen tekort zijn, dan hoor ik hier des nachts de vrachtvluigtuigen overbrommen, op weg naar de liegbasis Leeuwarden en dat zijn zéker geen straaljagers want die oefenen OOK allemaal hier.
Dus NOGMAALS: Als er iemand in de positie is om de lucht en het weertype te bestuderen ben ik het wel, in mijn restricted area vergeven van de pliesie grrrrrrrrrrr
Ness's avatar
| #92972 | 06-02-2010 19:45 | Ness
In mijn restricted area AAN ZEE - de andere helft van mijn hemelkoepel bestaat uit lucht boven water, wat zich weer anders gedraagt dan lucht boven land.
Ness's avatar
| #92973 | 06-02-2010 19:56 | arie
Veel succes met je 3 dimensionale brein.

Zoek maar eens een serieuze bron die beweert die contrails binnen 20 minuten moeten verdwijnen.

Je reactie is als die van een verongelijkt kind en dus niet de moeite waard om op te reageren.
| #92974 | 06-02-2010 20:16 | dwaalspoor (ongeregistreerd) toon reactie
| #92975 | 06-02-2010 20:30 | Ness
Zoek jij maar eens een serieuze bron die beweert dat ruitjespatroon van contrails 4 UUR LANG AAN DE LUCHT staat, Arie, en dan neerdaalt in een vaag waas.
Het is nogal een stap van hooguit 20 minuten tot 4 uur.
Je mag er ook 30, of 40, of 50 minuten van maken voor mijn part. Maar dan treden er toch echt storende verschijnselen op omdat het SYSTEEM verandert. Een contrail is daar niet tegen bestand want dat heeft PRAKTISCH een 2-dimensionaal systeem vanwege het sproeisysteem, een wolk wél.

Zoals dwaalspoor zegt, ik woon erg afgelegen midden tussen de tere installaties. Wat ik waarneem neem ik waar en buiten dat je me een verongelijkt kind noemt, twijfel je aan mijn waarnemingsvermogen. En dat is een belediging, weet je.

Concluderende: chemtrails bestaan, maar waar ze voor dienen is een gok. Ik gok op klimaatbeheersing in samenwerking met militaire doeleinden. De rest laat ik graag aan anderen over.
Ness's avatar
| #92979 | 06-02-2010 23:03 | saved
Het is wel handig voor gevechtspiloten, zo kunnen ze altijd hun tegenstander vinden. Of heeft een gevechtsvliegtuig geen contrail? Of die grote bommenwerpers?

http://www.ethericwarriors.com/forum
Orgone tegen chem/contrails
Werkt echt, weet niet hoe, zelf meerdere keren geprobeerd gekke dingen mee meegemaakt.
saved's avatar
aanmelden / inloggen