Occupy WallStreet beweging gekaapt door Obama’s politieke achterban
Nu de OccupyWallStreet beweging viraal aan het worden is, en volgens verschillende politieke commentatoren nu “to big to ignore”, maakt het democratische platvorm 'MoveOn.org' zich op om de achterband te mobiliseren zich aan te sluiten bij de protesten, rapporteert New York Crain's Business.
De Obama front organisatie heeft eerder steun verleend aan de demonstranten door regelmatig rapportages over de protesten te plaatsen op haar website , maar dit is de eerste keer dat 'MoveOn.org' zich actief zal gaan inzetten voor het organiseren van 'Occupy WallStreet' gebeurtenissen.
De hypocrisie van 'MoveOn.org' om te pogen de controle over de protestbeweging te verkrijgen is onthutsend. 'MoveOn.org' is immers de grote frontrunner voor alle Obama policies, en is uitgegroeid tot misschien wel de grootste lobby organisatie voor zijn beleid, blijkt uit rapporten van SourceWatch.
De organisatie wordt ook financieel ondersteund door de miljardair George Soros , die de groep in de afgelopen jaren rond de $5 miljoen dollar heeft geschonken.
Dus hebben we te maken met een door Soros gesteunde organisatie, die agressief heeft gelobbyd voor Obama, wiens campagne in 2008 werd gefinancierd door Wall Street (bijna 2 miljoen dollar gedoneerd door Goldman Sachs en JP Morgan Chase), waarvan ook zijn 2012 run wordt gefinancierd door Wall Street, en die nu heeft aangekondigd actief te participeren in de protesten tegen Wall Street.
De Liberalen moeten echt nodig wakker geschud worden om hier de adder onder het gras te gaan zien.
Mensen met verschillende overtuigingen hebben tot nu toe deelgenomen aan de demonstraties, van marxisten tot 'End the Fed' populisten. Echter, nu dreigt de beweging te worden gebruikt door de links democratische machinerie die notabene in 2008 miljoenen 'Obamanoids' heeft opgeroepen om te stemmen voor de ultieme Wall Street marionet.
Dit is het leger dat 'MoveOn.org' zal proberen in te zetten om de hele beweging te kapen en zal trachten de stemmen die actief proberen om het verhaal van het protest te sturen en zich te concentreren op de echte oligarchen van het Amerikaanse financiële systeem, te smoren.
Wij wijzen erop dat de gebruikelijke verdachten hard aan het werk zijn de impact van het protest af te leiden door het wegsturen van de beweging van de echte oorzaak van onze economische gevolgen - de Federal Reserve - een instelling die eigenlijk buiten de picture wordt gelaten door het falen van ideologen als Michael More te erkennen dat het een veel grotere bedreiging dan Wall Street vertegenwoordigt.
De laatste zin : In addition, Alex Jones has announced the campaign to “Occupy the Fed,” details to follow, in a bid to focus the ‘Occupy Wall Street’ movement on the real enemies of the American people, the Federal Reserve, and not let the protest be manipulated by Democratic Party front groups who are an integral part of the Wall Street establishment.
Vertaald:
Daarnaast heeft Alex Jones de campagne ” Occupy the Fed " aangekondigd, details volgen later, een poging om de focus van de beweging op de echte vijanden van het Amerikaanse volk te richten, de Federal Reserve, en het protest ' Occupy Wall Street ' niet te laten manipuleren door de groepen van de Democratische Partij die een integraal onderdeel van Wall Street uitmaken.
Die extreem rechtse Alex Jones die zichzelf libertarian of ook wel paleoconservative noemt.
Dat geeft dit artikel wel een andere lading.
Mischien is de slogan democracy in action reden voor mensen om te suggereren dat ze bij de democratische partij behoort.
Het artikel is dus niets anders dan maar wat roepen en derhalve volledig onjuist. Daar hebben we in Nederland een uitdrukking voor:
Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
De lading is dus geheel anders dan dit artikel suggereert.
Dat presidenten in de VS gesponserd worden door het bedrijfsleven is geen geheim. Obama is daar geen uitzondering in.
Occupy Wallstreet keert zich tegen de rijke bankiers die verantwoordelijk worden gehouden voor de financiele crisis. Een financiele crisis die is ontstaan tijdens het bewind van Goerge W Bush en wel door het feit dat de Federal Reserve geen toezicht hield op de gretigheid van de banken.
In het artikel van Paul Joseph Watson wordt gezegd dat de Federal Reserve de ware oorzaak is. In Nederland zou dat betekenen dat je de Nederlandse Bank verantwoordelijk maakt voor de bankencrisis alhier. Dit is de grootste onzin die er bestaat.
Paul Joseph Watson wil dat in de schoenen schuiven van Obama en wel om het feit dat hij een libertarian is die niets van overheid bemoeienis moet hebben.
Tenslotte: Ik ben geen voorstander van het Amerikaanse systeem van sponsering van presidentskandidaten en ook geen voorstander van de huidige keuzes die de Amerikaanse regering maakt.
Maar ik ben zeker geen voorstander van een leugenachtig artikel ten faveure van extreem rechtse schreeuwers als Alex Jones en Paul Joseph Watson.
Nee, ik ook niet, en daarom hem eruit gelaten ... dat WallStreet favorite Obama (want zij sponseren hem ook voor herverkiezingen in 2012) support groepjes het momentum willen pakken van de demonstraties kan zelfs van een rechtse kwal een goede opmerking zijn ...
Wallstreet is in meerderheid voor een Republikeinse president en niet voor een democraat. Want dat geeft hun meer vrijheid in de financiele handel en en niet te vergeten geen belastingverhoging voor de rijken.
Ik begrijp je boosheid ten aanzien van Obama niet. George W Bush een republikein heeft het toegestaan dat rijk Amerika rijker werd en dat de banken ongestoord hun gang konden gaan met alle gevolgen van dien. Obama heeft een puinhoop geerfd en moet daar iets meedoen wat hem niet lukt omdat de republikeinen de meerderheid hebben in de Senaat. En mischien heeft hij ook niet voldoende macht om tegen de financiele macht een vuist te maken omdat hij daar ook afhankelijk van is.
Vandaar dat ik wel blij men de "Occupy Wallstreet" movement.
Voor jouw is zeker alles met een flinke portie conservatisme extreem rechts?
Het is in een constant veranderende samenleving enkel verstandig om op een conservatieve wijze voort te gaan, dan kun je de verandering voorzichtig beoordelen, en eventueel positief beïnvloeden. Dat is de essentie van het conservatisme dat Alex verkondigd.