Door community (initieel Manus), Op don 23 maa 2017 00:06, 33 reacties,    

Ole Dammegard voorspelde aanslag in London maand van tevoren



Ole Dammegard doet al lange tijd uitgebreid onderzoek naar huurmoorden en false flags/hoaxes door de elite. Hij was eerder in staat om een false flag in Copenhagen te voorspellen en heeft het nu wederom de terreuraanslag (lees Hoax) in London een maand van tevoren juist voorspeld Hij noemde zelfs specifiek de BigBen waar het daadwerkelijk plaatsvond.

In zijn werk laat hij zien dat dezelfde groep mensen gelieerd aan Mossad betrokken zijn bij deze vooropgezette theater producties die keer op keer fake zijn. Hij laat ook duidelijk zien wat er niet klopt qua fysiek bewijs. De organisatoren lat bij een productie ook clous achter waar de volgende productie plaats gaat vinden. Er is aardig wat van zijn werk te vinden op internet en wie echt geïnteresseerd is kan een betaald abonnement nemen op zijn nieuwsbrief. (ja, de man moet ook af en toe eten..) http://lightonconspiracies.com
Annotaties:
| #258922 | 23-03-2017 02:06 | tegengas
Geloof er niets van.
tegengas's avatar
| #258928 | 23-03-2017 08:26 | Manus
@tegengas
Wat, dat er een aanslag was of dat hij het vooraf voorspelde?
Dat laatste was toch echt het geval.
Manus's avatar
| #258930 | 23-03-2017 09:02 | liedetecter
Het is niet alleen fysiek 'terror' maar vooral ook een propagandistische 'meme war' ...

Sinterklaas, de kerstboom en de kerstman zijn bv 'liefdes' en pro-life symbolen uit de westerse niet christelijke en/of pre-christelijke westerse cultuur (deels opgenomen in).

Hard to beat ... gaat ze ook niet lukken -:)
| #258931 | 23-03-2017 09:09 | tamsowashere
Tegengas liever de hoax als waarheid aanneemt,omdat anders zijn visie ineenstort,dat het de schuld is van radicale moslims.

Ik heb vele filmpjes gezien van hem,en hij zegt ook dat je drills in de gaten moet houden,want daaruit volgt dan de HOAXEN.

In dit filmpje hij wel teveel naar andere complot verhalen wijst,wat onwaar zijn.
Zie auto charlie hebdo wat wel dezelfde wagen was,maar door de licht het een andere kleur lijkt.
Dat charlie hebdo een hoax was,hoeft geen discussie over te bestaan.
tamsowashere's avatar
| #258934 | 23-03-2017 11:06 | Ness
Nou aanslagen voorspellen is zo moeilijk niet want ze komen heel regelmatig voor. Voor een valse vlag heb je echt 'bewijzen' nodig, aanwijzingen, vreemde toevalligheden, duidelijke fake. Sandy Hook zit daar vol mee bv. Ik denk dat sommigen het echt te ver zoeken. In Syrie blazen ze zich elke dag op en nemen mensen mee. Dus zo onvoorstelbaar is het niet dat het ook in Europa gebeurd. Gekken genoeg.

Natuurlijk gebeuren aanslagen hier op zg significante plekken, en de Big Ben is zeker symbolisch. En natuurlijk is er altijd van kennis vooraf of opzettelijke nalatigheid sprake zoals bij Theo van Gogh en de aanval op de kerstmarkt in Berlijn bij de geheime diensten. Die Dommegard vertrouw ik niet, en op zijn woord alleen ga ik zeker niet af. Het is wel duidelijk dat er grote angst wordt ingezaaid; met fake aanslagen kom je d'r niet meer, er moeten overduidelijk dooien vallen, liefst met veel getuigen en die zijn gisteren gevallen, helaas.

Bepaalde hele grote griezels willen permanente oorlog. Met miljoenen doden hebben ze geen problemen, dus waarom wel met 4 of 5 of 10? Een FAKE aanslag vergt een hoop kosten, moeite, voorbereiding en het risico op ontdekking is tegenwoordig heel groot want mensen zijn erg wantrouwig geworden. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan via een krankjorume ploflim? Er zijn gekken zat van dat soort!
Ness's avatar
| #258935 | 23-03-2017 12:04 | tamsowashere
De staatsmedia NOS komt met het verhaaltje dat dezelfde klas ook aanwezig was in berlijn op die dag.
Hoeveel % kans zou dat mogelijk zijn.
Daargelaten dat Berlijn 100% fake was.
tamsowashere's avatar
| #258936 | 23-03-2017 12:45 | Ness
Btw, het VALSE van een vlag kan 'm ook zitten in de voorwetenschap van een volslagen corrupt mega-kartel als bv de EU. Ik hoor geruchten dat er 'toevallig' een paar heel erg extreem rechtse opfokkers heel snel ter plaatste waren; dat maakt de doden niet minder dood maar kan een aanwijzing zijn dat die lui getipt zijn. Het is HUN TAAK om lekker extra te fokken en de haat tegen "de Islam" in z'n algemeenheid te doen toenemen, zo'n aanslag bewijst hun 'gelijk'. De grote bonzen beheersen BEIDE, zo niet ALLE partijen via infiltratie of desnoods door zelf zo'n beweging op te richten (Pegida en ISIS!). Die lieden verstoppen zich dan achter de sullen/fanclubs die zo'n truuk niet kunnen doorzien.

Via deze taktiek wordt er opgehitst in alle betrokken kampen. En ik ga niet zeiken over 'joden' maar heel vaak speelt de staat Israel een duidelijke rol, ook al beseft het plebs daar én hier niet hoe ze belazerd worden. ISIS heeft nota bene een PACT met Israel! Ga je kijken op de kaart dan zie je dat ISIS knus tegen Israel aanschurkt op 2 plekken: in Syrie en in Egypte. Maar Israel aanvallen, no way. Egyptenaren en Syriers zijn het slachtoffer, altijd.

Maar Israel staat natuurlijk niet alleen. Het land is, ik zeg het nog maar eens een keer, een zeer bewust opgezette offshore MILITAIRE BASIS van de bankiers, net als EU en USA de forten zijn. Het MO wordt al 70 jaar gruwelijk opgefokt door de aanwezigheid van Oiropeanen op hun gebied, een permanente belediging en uitdaging. Zoiets heeft natuurlijk consequenties, en die zijn ruim van tevoren bekend hoor. Radicalisatie is er 1 van, zeker als de oorlogsindustrie via Saoedie Kotserije een gruwelijke Islam-versie introduceert en propagandeert. Maar nog stééds geldt dat je daarmee de vele doden niet levend krijgt, en ook geldt nog steeds dat sommige soorten gekken zich wel heel snel laten opfokken, en achterlijkheid + geloof + delen van de koran zijn daarbij een geweldige hulp. Dat je het aantal gekke, misdadige en corrupte booslims alhier heel strak moet aanpakken spreekt verdomme voor zich. Maar daarnaast moet je die oorlogen eens goed bekijken. Want die worden net zo goed gebruikt om haat te zaaien, maar dan daaro. Geef dat op zijn minst toe zeg!

Hoeveel uit-de-klei-getrokkenen laten zich trouwens op die manier opfokken? Verdraaid weinig. Hoeveel booslims hier laten zich lekker opfokken en gebruiken het gegeven om de beest uit te hangen? HEEL VEEL want reflecteren behoort blijkbaar niet tot het culturele erfgoed; hysterisch uitgedragen emotie wel. Dat zegt mij dat een overdaad aan moslims in dit land domweg schadelijk en heel gevaarlijk is. En de Turkse gemeenschap, Erdogeit voorop, is zo lief dat aanschouwelijk te maken, waarvoor dank gvd. Maar die 'hand that rocks the cradle', via ISIS, via Israel, via Pegida, via 'geheime diensten' etc moet je daarbij ook scherp in het oog houden. De schuld neerleggen bij uitsluitend 1 partij is niet verstandig en veel te kort door de bocht.
Ness's avatar
| #258937 | 23-03-2017 13:00 | Manus
@Ness
Ole onderbouwt zijn verhaal wel en laat zien dat er een patroon in deze events zit met vaak dezelfde spelers en bepaalde clous. Dit is zeker geen wild guess.

Voor het echte debunken van de aanslag als zijnde hoax is feitenonderzoek nodig. Voor Berlijn (en Nice)is inmiddels voldoende voldoende materiaal beschikbaar om aan te kunnen tonen dat beiden hoaxes zijn. Gezien het patroon van de laatste jaren ga ik er zonder tegenbewijs van uit dat het hier ook een hoax betreft. Ik kan nu artikeltje schrijven over Berlijn en dan komt Londen over 3 maanden weer aan de beurt als er genoeg info voorhanden is.
Manus's avatar
| #258938 | 23-03-2017 13:03 | liedetecter
Ondertussen, 322 skull & bones mag natuurlijk niet ontbreken op zo'n dag .... volledigheidshalve ....
| #258940 | 23-03-2017 13:43 | Manus
Zekers, Liedetector!
Manus's avatar
| #258941 | 23-03-2017 17:01 | Manus
@Ness
Alledrie de Abrahamistische godsdiensten zijn ernstig geinfiltreerd door Babylonische/Luciferiaanse vrijmetselaars/Jezuïten. Saudi Arabië, Israel en de VS zijn hun machtscentra en bankiers hun instrumenten.
Reden dat de Abrahamistische godsdiensten zo ernstig geinfiltreerd zijn is omdat zij de natuurlijke tegenstanders zijn van de elite en hun levensbeschouwing.
Dat Mossad vaak uitvoerende arm is wil inderdaad niet zeggen dat een kunstmatig gecreërde stroming als zionisme hierin leidend is.
Manus's avatar
| #258942 | 23-03-2017 17:29 | tamsowashere
Manus

Alle 3 de religie's/landen zijn besmet door socalljews aka zionisme.
Toch is er in israel grote weerstand tegen plannen van de regering.
Ik kan die link niet terug vinden,maar een judaist zei het wel goed waarvoor ze het leger in moesten.
Ik heb uiteraard meerdere links gezien van israelische joden,wat zij vinden van israel en de regering en ze komen tot de conlussie dat israel een staatsreligie wilt vormen.
Zoals je weet joden in israel in aparte wijken wonen en maling hebben aan de israelische grondwet.

Wat voor israel geld,geld ook voor amerika en saoudie.
Het is een staatsreligie.
Saoudie is een fake moslim land.
Met hun wahabbe sekte's,wat niet eens echte moslims zijn.
1 voorbeeld is de eerste vrouw,die lag begraven in saoudie,en die koning het graf heeft gesloopt van haar.
Geen greintje respect hebben ze voor de (echte) islam
Ook in israel,jordanie en nog een paar landen varkensvlees word verkocht en gegeten,terwijl dit verboden is.

Het doel van het zionisme,wat je de anti christ kan noemen als doel heeft religie's te vernietigen.
tamsowashere's avatar
| #258944 | 23-03-2017 19:58 | Zinoco
Makkelijk, door de geschiedenis heen zijn er genoeg door God gestuurde malloten die zonder scrupules
hun medemens afslachten.
Tot bijna hun zoon toe.
| #258946 | 23-03-2017 20:03 | Zinoco
Heeft als kind veel indruk gemaakt.
Abraham die bereid was zijn zoon te slachten in naam van God.
| #258947 | 23-03-2017 20:12 | Zinoco
Sick!
| #258957 | 24-03-2017 02:54 | Manus
@tamso
geloof dat we wel grotendeels op 1lijn zitten

@Zinoco
Offeren van kinderen was bij andere Goden zoals Moloch gemeengoed.
Het verhaal van Abraham betekende juist een definitief einde aan praktijk van mensenoffers, volgens Oude Testament heeft God toen te kennen gegeven dat mensenoffers definitief tot het verleden behoorden en offeren van een lam ipv een mens volstond.
Manus's avatar
| #258958 | 24-03-2017 04:52 | tegengas
Ik voorspel ook een nieuwe aanval in Parijs en Londen.
tegengas's avatar
| #258960 | 24-03-2017 06:42 | tamsowashere
Ik voorspel een grote oorlog in het midden oosten.Het kan geen toeval zijn dat staatsmedia's in amerika en europa alsmaar het zogenaamde moslim terrorisme herhalen en herhalen en het volk erin meegaat,wat vind dat de islam het probleem is.

Erdocan zei van de week dat europa te maken zal krijgen met een onveiligheid,als het zo doorgaat.
Je kan het natuurlijk op 2 manieren opvatten,maar als je moslims in een verdomhoekje blijft zetten,wat nog niet geradicaliseerd is,dan creeer je zelf het radicalisme onder de moslims.
NPO/media dan de schijnheiliger spelen,terwijl het er zelf mee bezig is.

Als er geen supermarkten meer waren,dan begrijpen ze eindelijk waar het om gaat.
tamsowashere's avatar
| #258962 | 24-03-2017 10:58 | Ness
Het is een beetje een open deur tamso maar moslims zijn prima in staat zichzelf in het verdomhoekje te zetten. Neem nou die DENK-aktie: ostentatief gaan staan op de allereerste dag in de 2e kamer omdat je een beter stoeltje wilt. Wat die eikels niet snappen is hoe zoiets overkomt bij uit-de-klei-getrokkenen (ze zetten zichzelf voor paal!). Het is bepaald on-Nederlands om op die manier te proberen je zin door te drammen en je bereikt dan ook gegarandeerd precies het tegenovergestelde van wat je wilt. Het wordt direkt getypeerd als kleutergedrag (oh gaan we EISEN?), óók door mensen die nooit powned of geenstijl lezen. Het zijn al die kleine dingetjes die opgeteld een 'moslim-volksaard' te zien geven - die door DENK wordt vertegenwoordigd, letterlijk - die op hele grote weerstand stuit en zal blijven stuiten, ongeacht de oorzaken. Het is voor propagandisten dan ook heel makkelijk de 'schuld' bij uitsluitend de religie te leggen.

Radicalisatie/afdwingen/terroriseren is een kleuterreaktie. Je kunt zo'n reaktie bij emotioneel volwassenen niet forceren via propaganda al gaat de hele wereld op het zieltje staan.
Ness's avatar
| #258965 | 24-03-2017 14:30 | Zhen
Manus:

Offeren van kinderen was bij andere Goden zoals Moloch gemeengoed.
Het verhaal van Abraham betekende juist een definitief einde aan praktijk van mensenoffers, volgens Oude Testament heeft God toen te kennen gegeven dat mensenoffers definitief tot het verleden behoorden en offeren van een lam ipv een mens volstond.

Is echt volkomen onzin wat je daar over Abraham's bijna-offer schrijft, Manus. De algemene uitleg die aan het verhaal wordt gegeven is dat God aldus testte hoezeer Abraham vertrouwen had, en gehoorzaam was. Niet over dat daarmee een einde kwam aan mensenoffers. Het Abraham en Isaace verhaal loopt overigens WEL met een bloedoffer af, maar dan dat van een ram. Dus zolang er maar bloed vloet is het "goed"...

De Bijbel plaatst diverse verhalen NA dat van Abraham en Isaac, en daar wordt duidelijk beschreven dat mensenoffers moeten worden gemaakt. Zie Rechters hdst 11 (Judges, ch11) voor het verhaal van Jefta (Jepthah) die uiteindelijk zijn dochter offert, of Samuel hfdst 1, dl 15, waar Samuel in naam van God aan Saul opdraagt ALLE Amalekieten uit te moorden. Als Saul vervolgens er een paar van spaart wordt God boos met allerlei vervelende consequenties (en Samuel draagt vervolgens nog bij aan het afmaken van het werk).

Nee, de God van het Oude Testament wil bloed zien. Mensenbloed. Niet vreemd dat er nog altijd fundamentalistische Joden rondlopen die proberen het werk af te maken. Voor "blood libel" hoef je niet verder te kijken dan de Joodse Bijbel (i.e. het Oude Testament, i.e. NIET christelijk). En de Koran is ruim geinspireerd door dat Oude Testament (maar ook het Nieuwe). Wat mij betreft mag je zeggen dat het doen van mensenoffers heel systematisch erin is verwerkt en wordt GEIST (mijn preciese posts erover op http://zaplog.nl/zaplog/article/staakt_uw_breedsprakerig_gelul_accepteren_moslims_geweld_of_niet/#n257575 ).

Niet gek dus dat de Koran ruim useful idiots voortbrengt die staan te trappelen om tot ploflim te worden "verheven".

Voor wie uitgebreider wil lezen over bovengenoemde bijbel referenties, een stokoud artikel van mij o.a. ook over deze kwestie valt te vinden op http://3rddimension.online.fr/zionpal.htm met hoofdstukje over Bijbel teksten op http://3rddimension.online.fr/zionpal.htm#palandpal
Zhen's avatar
| #258966 | 24-03-2017 15:19 | Rotterdam
Een aanslag 'voorspellen' op het regeringshart van Engeland, kan ik ook. En dat weer tot hoax verklaren is helemaal des plotters.
| #258975 | 25-03-2017 04:56 | tamsowashere
322 london hoax

Ongeveer 329.000 resultaten (0,40 seconden)

Ik heb ze uiteraard niet allemaal zien,maar de opvallende
zijn diegene waar crisisacteurs staan te lachen.

De staatsmedia en NPO herhaalt dan deze onzin tot het oneindige.
tamsowashere's avatar
| #258976 | 25-03-2017 04:57 | tamsowashere
Ik heb ze uiteraard niet allemaal gezien
tamsowashere's avatar
| #258977 | 25-03-2017 08:19 | Ness
@Zhen: de katholieke kerk brengt een verinnerlijkt bloedritueel (heilige communie) en heeft als symbool een gemartelde man op een kruis. Daar zou men ook eens over na moeten denken; het zijn restanten van die oude offer-mentaliteit. Men heeft mij op zelfs rond m'n twaalfde tot 'riddertje van god' geslagen. Nou dat zullen ze weten lol
Ness's avatar
| #258981 | 25-03-2017 09:47 | Zhen
Ness, dat "vieren" van een kruisiging kun je absoluut als een verinnerlijkt "satanistisch" ritueel zien, voortvloeiend uit de oude praktijken. Heel ongezond inderdaad, met flinke psychologische schade waar christenen vaak een hoge prijs voor betalen. Mja, er wordt dan tenminste niet - direct of indirect - opgeroepen om het even dunnetjes over te doen of erger. Tel uit je winst als je het met Judaisme en Islam vergelijkt...
Zhen's avatar
| #259016 | 27-03-2017 13:04 | Manus
@Zhen
Dat stukje uit Richteren zal ik er nog eens op nalezen.
Denk dat mijn idee nog een overblijfsel is uit mijn christelijke opvoeding, maar ben best bereid om te herzien als het niet klopt.
Het uitmoorden van tegenstanders tijdens een oorlog vind ik niet direct met rituele mensenoffers te maken hebben.

Niet gek dus dat de Koran ruim useful idiots voortbrengt die staan te trappelen om tot ploflim te worden "verheven".

De bereidheid hiervoor is juist minimaal, vandaar dat inlichtingendiensten steeds zelf deze false flags/hoaxes organiseren.
Ze willen nog wel gaan vechten in Syrie tegen Assad, maar aanslag tegen onschuldige burgers kunnen ze geen Moslims voor porren.
Helaas trappen veel mensen toch in de MSM propaganda en denken dat het werk van Moslims is.
Manus's avatar
| #259060 | 29-03-2017 14:53 | Zhen
Manus: Het uitmoorden van tegenstanders tijdens een oorlog vind ik niet direct met rituele mensenoffers te maken hebben.

Het uitmoorden van militaire tegenstanders noemt men oorlog.

Maar als de militaire tegenstand eenmaal is neergeslagen, om dan ook nog elke niet-militair, vrouw, kind en veestapel uit te moorden, tot op de laatste ziel, dat noemt men genocide (en meer). Aangezien het hier in opdracht van "God" gebeurt, waarvan men mag aannemen dat deze de strekking begrijpt van diens eigen verzoek, moeten we dit zien als een ritueel mensen- en dierenoffer.

Overigens, als je het OT zo leest, dan is het enige (oorspronkelijke) "kwaad" dat de Amalekieten hebben begaan, het feit dat ze Moses en z'n volgelingen niet zomaar bezit laten nemen van hun gebied, c.q. zich er niet ongevraagd laten vestigen. De Amalekieten vallen hen daarom "zomaar" aan (zie Exodus 17:8). Typische Hasbara propaganda van het eerste uur dus (net als de rest van Exodus dat niet meer dan een pure propaganda fabel is - waarbij Exodus 17 verder extreem vaag is over wie nu feitelijk onrechtmatig zou hebben gehandeld: de Amalekieten worden er bijvoorbeeld nog niet eens van beschuldigd Moses en co te willen beroven). Vervang in het verhaal "Amalekieten" door "Palestijnen", en je ziet wat ik bedoel.

Genocide komt overigens ook voor in Deuteronomy 20:15-18 (met tegenstrijdige instructies in Deut 12:31 en 18:10), Joshua 6:21, en nog zo 'n paar verhalen. Het is dus inderdaad relatief "normaal" te noemen voor het OT (maar nog altijd NIET voor de Geneva conventies!).

Overigens is het Oude Testament een samenraapsel van teksten, deels resultaat van overlevering van oudere tradities, deels religieuze-politieke hervorming en propaganda. Zodoende tref je er allerlei regels en het tegengestelde ervan aan. Er worden her en der duidelijk mensenoffers en genocide geeist, maar ook wordt her en der gesteld dat men vooral niet aan mensenoffers moet doen (maar het offeren van dieren is eigenlijk altijd wel OK, duh). Er zijn echter ook duidelijk gevallen waar de tekst is "opgeschoond", waar wel degelijk om mensenoffers wordt gevraagd (met name het offeren van de 'eerst geborene').

Voor meer voorbeelden, gebruik gewoon een zoekmachine. Er zit ook veel dubieus materiaal bij, dus beoordeel het gebodene zelf. De volgende link geeft enkele redelijk relevante voorbeelden meer:
http://skepticsannotatedbible.com/contra/human_sacrifice.html
Zhen's avatar
| #259061 | 29-03-2017 14:55 | Zhen
Zhen: Niet gek dus dat de Koran ruim useful idiots voortbrengt die staan te trappelen om tot ploflim te worden "verheven".

Manus: De bereidheid hiervoor is juist minimaal, vandaar dat inlichtingendiensten steeds zelf deze false flags/hoaxes organiseren.
Ze willen nog wel gaan vechten in Syrie tegen Assad, maar aanslag tegen onschuldige burgers kunnen ze geen Moslims voor porren.

Voor de meeste 'normale' mensen is de bereidheid tot "ploflim" te worden "verheven" minimaal, zeg maar nihil. Dat geldt natuurlijk aanvankelijk ook voor mensen die als moslim worden geboren.

Maar de Koran en de Islam praktijk zijn zodanig ontworpen dat op den duur de volgelingen in het gareel worden gebracht, gebrainwashd en geconditioneerd zodat ze uiteindelijk WEL bereid zijn tot gewelddadige en wrede gedragingen - en niet enkel jegens niet-moslims.

De Koran en de bid praktijk (verplicht 5x bidden per dag! en meer als het kan) brengen de gelovigen in een trance, die hen op allerlei wijzen zich moreel en emotioneel verplicht moeten doen voelen om niet-moslims uit te roeien, en op z'n minst te vernederen. Dit gebeurt door het oeverloos herhalen van de Koran passages die daartoe oproepen.

Zolang je niet ECHT meedraait en bidt met fundamentalistische moslims kun je niet werkelijk een idee hebben over wat feitelijk de "bereidheid" is gewelddadige acties te doen. Het is verplicht!

Aan de andere kant kunnen bepaalde video beelden snel en effectief een idee geven waar we mee te maken hebben, met name bepaalde verborgen camera beelden, zoals die van de engelse Dispatches uitzending die ik een tijdje terug postte op http://zaplog.nl/zaplog/article/boze_fin_vertelt_booslims_dat_ze_op_moeten_rotten#n258048

(wordt vervolgd)
Zhen's avatar
| #259062 | 29-03-2017 14:57 | Zhen
Voor mij is duidelijk dat met name 9-11, 5-5-5 (Madrid), 7-7-7 (London) false-flag aanslagen zijn geweest. Het is ook duidelijk dat in de VS, Europa en Midden Oosten door overheden zelf doelbewust labiele individuen aangezet worden om aanslagen te plegen. In Europa kennen we de Gladio geschiedenis. Zo zijn er dus heel wat false-flag aanslagen mogelijk.

Het is desalnietemin niet makkelijk om in alle gevallen objectief te oordelen of het wel of niet om een false-flag gaat. Voor de Westminster aanslag is er voor zover ik heb gezien niet echt manipulatie door geheime diensten vast te stellen (dader bekend bij MI5, hek van gebied open, oefeningen die 2 weken eerder plaatsvonden - het is allemaal toch nog steeds niet sluitend bewijs). Maar wie weet is het toch weer zo'n geval. Het is eenvoudigweg niet (meer) uit te sluiten.

Hoe het ook zij, feit is dat de Koran en de Islam praktijk een geweldige hoeveelheid useful-idiots voortbrengen die juist veel makkelijker dan bij enig andere religie het soort patsies kan leveren dat bij al die aanslagen kan worden ingezet. Het staat voor mij vast dat bij alle bovengenoemde aanslagen dat soort patsies zijn gebruikt. M.a.w. er waren beslist ook moslim fanatiekelingen in betrokken.

Je kunt je daarbij afvragen in hoeverre die false-flag aanslagen niet feitelijk bedoeld zijn om die bepaalde wrede gewelddadigheid typisch voor moslims uit te lokken, en niet slechts om een reden te hebben voor oorlog.

Dat moslims zich in Europa relatief rustig houden, is in de eerste plaats eenvoudigweg vooral omdat ze er niet de baas zijn. Voorlopig niet althans, en dat moet zo blijven! Maar moslims werken er hard aan om dat proberen te veranderen, met alle gewelddadigheid die dat automatisch in zal houden. Hou er verder rekening mee dat vanuit Koran en aanverwante teksten er adviezen worden gegeven over hoe jihad te doen vanuit een ondergeschikte positie, zoals o.a. het werken met taqqyia (liegen, misleiden).
Zhen's avatar
| #259076 | 29-03-2017 18:52 | tamsowashere
Zhen

De islam vergelijken met anno 2017 gaat nogal moeilijk.
Ook het jodendom en bijbel anders is,als het huidige tijdperk.
Er word elke keer gewezen naar die woestijnreligie's in die tijd,maar de welvaart bestaat ook niet zolang in het westen.
De welvaart is maar tijdelijk.Ook zien we het ware gezicht niet van het westen,wat het zelf uitspookt op deze wereldbol.

STEL dat niet die bankers/wallstreet had bestaan,en bv moslims de olie hadden ontdekt,we ook zelf in een dictatuur hadden geleefd onder het kerkdom.

Als je het handje afhakken zou weglaten,die regelgeving eerlijker is dan het corrupte democratische systeem.
Net zoals het jodendom,ook het christendom hervormingen heeft meegemaakt,waardoor wetten niet voor iedereen geld.
Religie's wetten maken,die voor iedereen gold.
Nu zijn er lieden die niet onder die wetgevingen vallen.We worden alleen mak gehouden door het papieren geldsysteem.
We kunnen onze boodschappen kar volgoooen en het is ieder voor zich.
Er is geen principe of moraal meer.We zijn het normaal gaan vinden dat de overheid alles mag doen in naam der roverheid.

Voor de rest alle woestijnreligie's dezelfde wetten hebben.En die allemaal zijn veranderd in een staatsreligie.In die zin dat de overheid erboven staat.
tamsowashere's avatar
| #259077 | 29-03-2017 19:30 | Zhen
Tamso, het gaat er niet om wat ik geloof, het gaat erom wat de bevolkingsgroepen waar we het hier over hebben geloven.

En moslims geloven dat de Koran letterlijk het woord van god is. Het is immers rechtstreeks gedicteerd aan Mohammy door de engel Gabriel. Iemand die daar publiekelijk aan twijfelt wordt gezien als gods lasteraar.

Ze geloofden dat in de 9e eeuw, en de meesten geloven dat NU, en ze zullen het geloven netzolang tot ze eindelijk eens uit hun trance worden wakker geschud.

Beschuldig mij niet ervan hen te beschuldigen dergelijke zaken te geloven, richt je liever aan hen om ze wakker te schudden.

Overigens, het belangrijke verschil met veruit de meeste mensen die in de Bijbel teksten geloven is dat dezen weten dat de Bijbel teksten (nieuwe en oude testement) niet letterlijk van God zijn ontvangen. Daarbij bestaat het nieuwe testament puur uit "getuige" schriften (Gospels) en commentaren (Belijdenisgeschriften). Dus niemand hoeft te worden bedonderd dat het puur om het woord van God gaat.

En ook: satanisten, waarvan er veel voorkomen onder met name de "elite", geloven in "Satan". Ik geloof wel dat er demonische entiteiten bestaan, maar niet "Satan" of "Lucifer" (beide gebaseerd op misinterpraties van bijbel teksten). Is het dan onterecht als ik hen verwijt kleine kindertjes te martelen en te vermoorden omdat ze een archaisch geloof volgen?

Cut the crap!
Zhen's avatar
| #259080 | 29-03-2017 21:14 | tamsowashere
Mozes staat zowel beschreven in de bijbel.thora,als de koran.
Ook die wetten zouden zogenaamd gegeven zijn door een god.
De engel gabriel komt ook voor in de bijbel.
Ik woon naast een kerk,die om 7 uur sóchtends specaal de klok laat luiden voor die ene engel gabriel.
Feitelijk zit er geen verschil in die religie's.
Alleen jezus,of het een messias was,of een zoon van god,of enkel een profeet.
Alle 3 de religie;s daarover verschillen van mening.

In die tijd had je ook nog andere gedachtegoedjes.
Wat ze noemen paganisme.
Je haalt een link aan van deutorium,waar genocide was geoorloofd.
Er is wat dat betreft niet veel verschil in het uitmoorden van elkaar.
Je heb ook nog een belangrijke bevolkingsgroep,wat atheist was,maar geloof hebben gekaapt.
Zie de mongolen.
De mongolen hebben zich ook bekeerd tot het jodendom en de islam.
De macht van de kerk komt voornamelijk uit rome.Wat weer is ontstaan vanuit het romeinse rijk.
Ook zij waren barbaren,die niemand spaarde in hun veldtochten.
De eerste religie's brachten op zich wel een rechtvaardige wet.
Als je dat vergelijkt met bv de mongolen,of de romeinen.

Ik wil het westen wel zien in de toekomst.Als er geen olie meer is.En er geen geloof meer is in religie's.
Of het westen dan nog een beschaving te noemen is.
tamsowashere's avatar
| #259086 | 30-03-2017 01:41 | Argwaan
Religies blijven wel hoor, ze kunnen er wel een beetje anders uitzien, een andere naam hebben: Klimaatverandeing, AIDS, dokter, enz. Het zit in de mens zelf. Het is niet God die de mens schiep, maar het is de mens die God schiep. En als die ineens niet meer bestaat wordt er wel een nieuwe verzonnen.
Argwaan's avatar
aanmelden / inloggen