Onderzoekers slaan alarm over glyfosaat in sojateelt

Door community (initieel P.uncia), Op don 16 apr 2009 13:43, nieuws
BUENOS AIRES,, 16 april 2009 (IPS) - Argentijnse onderzoekers hebben nieuwe aanwijzingen over de schadelijkheid van glyfosaat, het actieve bestanddeel in de onkruidverdelger Roundup van biotechgigant Monsanto. De stof, die onder meer in de Argentijnse sojateelt op grote schaal gebruikt wordt, zorgt voor ernstige vergroeiingen bij embryo's van amfibieën.



“De vervormingen die we zagen waren consistent en systematisch”, zegt professor Andrés Carrasco, directeur van het Laboratorium voor Moleculaire Embryologie aan de Universiteit van Buenos Aires en hoofdonderzoeker van de Nationale Raad voor Wetenschappelijk en Technisch Onderzoek (CONICET). De embryo’s hebben onder meer een kleinere kop, genetische veranderingen in het centrale zenuwstelsel en meer sterfte onder de cellen die de schedel vormen.

De studie is nog niet volledig afgerond, maar de onderzoekers vonden de data zo onrustwekkend dat ze besloten de voorlopige resultaten nu al te publiceren.

Roundup

Glyfosaat is het actieve ingrediënt van Roundup, een onkruidverdelger van de Amerikaanse biotechgigant Monsanto die ook Roundup Ready Soja ontwikkelde, een genetisch gewijzigde sojavariëteit die hoge doses van het product kan weerstaan.

Volgens Monsanto’s woordvoerster Fernanda Pérez Cometto is het product veilig, en “bevestigen verschillende studies dat het onschadelijk is voor mens, dier en milieu”. Het bedrijf wil niet reageren op de resultaten voor de studie gepubliceerd is, zegt ze. “Het is essentieel om te weten welke methodologie gebruik is, en daarom hebben we het labo een kopie van de studie gevraagd”, zegt ze. “Vanzelfsprekend is het een stof die correct gebruikt moet worden, net als insectenverdelger of bleekmiddelen. Je kunt niet verwachten dat je een glas onkruidverdelger drinkt en geen effect voelt”.

Methode

Carrasco legt uit dat in een eerste fase van de studie de embryo’s ondergedompeld werden in een oplossing van het product in water, in een verdunning die 1.500 keer groter was dan wat momenteel gebruikt wordt op de genetisch gewijzigde soja in Argentinië. De embryo’s ontwikkelden vervormingen aan het hoofd.

In een tweede fase werden embryocellen geïnjecteerd met glyfosaat zonder de toevoegingen van de overige bestanddelen van het commerciële product, opgelost in water. De impact was nog negatiever, waarmee bewezen werd dat de actieve stof voor de vervormingen verantwoordelijk is, en niet de additieven.

“Men kan er vanuit gaan dat wat met amfibieën gebeurt ook met mensen kan gebeuren”, zegt Carrasco, die samen met zijn team vijftien maanden aan de studie heeft gewerkt. “Het is duidelijk dat glyfosaat niet onschadelijk is en dat het niet afbreekt, maar zich opstapelt in cellen.”

Controversieel

Het is niet de eerste keer dat glyfosaat in opspraak komt. Het middel wordt ook door de Colombiaanse overheid gebruikt om illegale cocaplantages mee te besproeien. De schadelijke effecten op mensen, vee en gewassen over de grens met Ecuador leidden tot formele klachten van de Ecuadoraanse regering.

In Argentinië wordt elk jaar ongeveer tweehonderd miljoen liter glyfosaat gebruikt. Milieubewegingen en sociale organisaties klagen al jaren dat er rond de velden een scherpe stijging merkbaar is van het aantal gevallen van kanker, geboorteafwijkingen, lupus en long en huidaandoeningen.

De organisatie Grupo de Reflexión Rural (GRR) lanceerde in 2006 al de campagne “Stop het Sproeien” in de provincies waar het meeste soja aangeplant wordt en publiceerde eerder dit jaar een rapport met getuigenissen van lokale artsen, deskundigen en omwonenden.

De Argentijnse president Cristina Fernández heeft een commissie opgericht die de risico’s van glyfosaat voor mens en milieu moet onderzoeken.
Annotaties:
| #63257 | 16-04-2009 16:03 | saved
Van de week vertelde mijn chef dat hij in zijn tuin roundup gebruikte. Hij woont in een gebied waar veel glastuinbouw is en die raden het spul aan. "Dit is echt het beste wat er is!" werd er gezegd.
Zojuist link ik hem naar het artikel: "Daar heeft mijn plantje geen last van hoor." Het zal wel een erg lastig onkruid zijn.

We staan veel te weinig stil bij de gevolgen van onze daden.
saved's avatar
| #63271 | 16-04-2009 22:06 | ffloor64
Dat het 100% zeker de beste onkruidverdelger is die er bestaat klopt - maar enkele distelsoorten bleken in staat zelfs dit nog te overleven zag ik. Mijn trekker liepen er 3 snaren bijna op vast en kreeg die troep slechts plat in de kruipversnelling.
Het klopt ook dat het spul giftig is voor jouw eigen balzaad: het vernietigt de groeipuntjes aan de strengen van de dna-molecuul in alle wortelstelsel - dus ook in jouw balzak!
Dit alles is welbekend en staat in hun informatie. Voorts bestaat er een TNO-studie dat landbouwers die herbiciden onder de hoogspanningsdraden spuiten en tevens ook nog roken: ± 200 x grotere kans hebben om aan kanker te overlijdden. De studie vertelt dat het niet plus, plus, plus is maar een vermenigvuldigingssommetje.

Het punt van discussie is een heel andere. Dat gaat om een mutant in mais- en sojagewassen - er is een stukje dna uit een spinnetorretje bij ingebouwd zodat ze niet doodgaan van glyfosaat maar het "min of meer" overleven - en zo kun je TOCH alle onkruid doden zonder er dagenlang met een schoffel doorheen te moeten banjeren. Zwaar werk hoor!
Zij beweren dat zulke mais, soja en doodgespoten broodtarwe "gezond" is (dus met een stukje "spin" erin) maar daar hebben de Hopi-voorspellingen zo een wat andere mening over gepubliceerd.
Als ik zo op die Hopi-voorspelling uit 1947 terugkijk (bron: Bres) over ons doodgespoten graan - dan verschijnen die rare "graancirkels" en daarna komt de maaidorser het kunstmatig "afgerijpte" broodtarwe oogsten omdat het opeens "bakrijp" is geworden anders krijg je geen subsidie van de EEG -
en dan constateer dat het aantal kankergevallen in Nederland opeens tot het hoogste in de gehele wereld is gestegen: wat is daarvan dan de oorzaak?
Ik ben oud genoeg om mij de Softenon-affaire uit de jaren '50 te kunnen herinneren en wat me toen vooral opviel was de manier waarop zulke bedrijven op 1 meisje zonder armpjes en beentjes maar liefst 350 atvocaten hadden gezet: alle 350 moesten het medicijnenbedrijf "verdedigen" tegen 1 weerloos meisje kan het nog gekker?
Begrijp me niet verkeerd: ook ik zweer bij glyfosaat in een klein spuitbusje want anders heb ik 10 ltr kokend zout+sodamengsel benodigd om mijn tegelpad te reinigen maar niet op mijn etensbord aub!
| #63290 | 17-04-2009 08:22 | TDE9
Ook een stoomapparaat geeft redelijk succes. Daarmee kook je de algen gaar. Anders met de schoffel langs de voegen van het tegelpad. Yep, natuur(lijk) bewerken kost nu eenmaal tijd.
Punica, bedankt voor de vele GMO artikelen trouwens, houdt het onderwerp in het nieuws.
TDE9's avatar
| #63324 | 17-04-2009 18:41 | born suspicious
je kunt ook gewoon over het gras lopen en die tegels weghalen....
born suspicious's avatar
| #72105 | 08-08-2009 22:54 | Hans van den Broek (ongeregistreerd) toon reactie
| #72106 | 08-08-2009 23:12 | P.uncia
@Hans van den Broek.

Het lijkt mij voor iedereen eenvoudiger dat je deze wetenschappelijke bewijzen als artikel(en) plaatst.

Wij zijn beslist nieuwsgierig.
P.uncia's avatar
| #72178 | 10-08-2009 15:22 | ffloor64
En bovendien is zulk glashard bewijs er al: overal te koop is momenteel de dvd: 'De wereld volgens Montsanto' en die bevat zoveel bewijzen dat alle blogs ter wereld zouden vastlopen omdat ze meestal begrensd staan op max 30kB.
Duur is de schijf ook al niet: een tientje. Een hebbedingetje en ligt gewoon in de Freerecordshop.
Maar wát erop staat oeioeioei... dit is zeker iets voor bijenhouders! Ze zijn ook bij mij geweest of GSM/umts-masten dit gedaan konden hebben maar die waren het niet dat is allang geprobeerd. Wel klopt het dat midden '80 er grote problemen waren met de Varroah-mijt (en die momenteel opnieuw de schuld krijgt) maar zelfs een kind kan aan het gedrag in de korf zien dat dit geen Varroah kan zijn: het legsel komt gewoon niet uit!
De volgende verdachtmaking is: veel vaker onweer, dit klopt maar hieraan kan de bijenhouder tenminste nog wat aan doen namelijk de klep dicht.
Overigens wijs ik er nog wel op dat glyfosaat in de jaren '60 niet groen maar oranje van kleur was en daarom de naam 'Agent Orange' verkreeg als effektief ontbladermiddel van de Vietnameesche bossages tijdens een nooitverklaarde oorlog. Op deze naam kun je nu nog steeds googelen omreden de vele kankergevallen van US-soldaten - maar dat kan net zo goed van die rare injecties zijn gekomen dus zoals ze in Golfoorlog-1 met hiv type-8 waren ingespoten maar dat wisten ze niet dat ze hun eigen voetvolk doodspoten.
(Je bent niet ingelogd, je reactie zal 'ingeklapt' worden getoond...)
Reageer

*naam:

Email:

Email mij bij reacties

RSS-feed van reacties

*Laat zien dat je geen spambot bent door dit woord te typen:

opmaken van je reactietekst
niemands avatar
Twitter-feed van top-artikelen