Door community (initieel piet graniet), Op don 20 okt 2011 14:23, 8 reacties,    

Onthuld: het kapitalistische netwerk dat de wereld regeert



Terwijl protesten tegen de financiële machten zich deze week over de wereld verspreidden, heeft de wetenschap deze week wellicht de grootste angst van de demonstranten bevestigd. Een analyse van de relatie tussen 43000 transnationale corporaties heeft een relatief kleine groep bedrijven geïdentificeerd, voornamelijk banken, met een disproportionele macht over de wereldwijde economie.

De aannames van de studie hebben wat kritiek uitgelokt, maar analysten van complexe systemen, gecontacteerd door New Scientist zeggen dat het een unieke poging is om de controle in de globale economie in kaart te brengen.

Het idee dat enkele bankiers een groot deel van de wereldeconomie beheersen is misschien geen nieuws voor de Occupy Wall Street-beweging in New York en demonstranten elders. Maar de studie, door een drietal analysten van complexe systemen verbonden aan het Zwitserse Fedrale Instituut voor echnologie in Zurich, is de eerste die ideologieën loslaat om een dergelijk machtsnetwerk te identificeren. Het combineert de wiskunde die lang gebruikt werd om modellen te maken van natuurlijke systemen met uitgebreide bedrijfsdata om het bezit van de transnationale corporaties in de wereld (TNC's) in kaart te brengen.

“De werkelijkheid is zo complex, dat we dogma's moeten loslaten, of het nu gaat om samenzweringstheorieën of de vrije markt,” zegt James Glattfelder. “Onze analyse is gebaseerd op de werkelijkheid.”

Eerdere studies hebben aangetoond dat enkele TNC's grote gedeeltes van de wereldeconomie beheersten, maar ze includeerden slechts een beperkt aantal bedrijven en lieten indirect bezit buiten beschouwing, en konden dus niet zeggen hoe dit de wereldeconomie beïnvloedde – of ze deze meer of minder stabiel maakte, bijvoorbeeld.

Het team uit Zurich kan dat wel. Ze haalden alle 43060 TNC's en de bezitters van aandelen die deze verbinden uit Orbis 2007, een database van 37 miljoen bedrijven en investeringsvehikels over de hele wereld. Daarna maakten ze een model van welke bedrijven andere beheersten door netwerken van aandeelhouders, gekoppeld aan de opbrengsten van elk bedrijf, om de structuur van de economische macht in kaart te brengen.

Het werk, dat zal worden gepubliceerd in Plos One, onthulde een kern van 1318 bedrijven met verstrengelde eigendommen. Elk van de 1318 had banden met twee of meer andere bedrijven, en gemiddeld waren ze met twintig bedrijven verbonden. En wat meer is, ofschoon ze twintig procent van de bedrijfsopbrengsten in de wereld vertegenwoordigden, leek het erop dat dat de 1318 via hun aandelen de meerderheid van de grote gevestigde bedrijven en fabrikanten in de wereld bezaten – de “echte” economie – die een verdere 60 procent van wereldwijde opbrengsten vertegenwoordigen.

Toen het team het web van eigenaarschap verder ontrafelde, kon het veel daarvan herleiden naar een “super-entiteit” van 147 nog meer verstrengelde bedrijven – die bezit waren van andere leden van de super-entiteit – die 40 procent van de totale rijkdom in het netwerk beheerste. “In feite was minder dan één procent van de bedrijven in staat om 40 procent van het totale netwerk te beheersen,” zegt Glattfelder. De meeste waren financiële instituties. In de top twintig bevonden zich Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, en de Goldman Sachs Group.

John Driffil van de University of London, een expert op het gebied van macro-economie, zegt dat de waarde van de analyse er niet alleen in gelegen is dat ze aantoont dat een klein aantal mensen de wereldeconomie beheerst, maar meer dat het inzicht biedt in de stabiliteit van de economie.

Concentratie van macht is op zichzelf goed noch slecht, zegt het team uit Zurich, maar de nauwe banden tussen de kern zou dat wel kunnen zijn. Zoals de wereld in 2008 heeft kunnen zien, zijn zulke netwerken instabiel. “Als één bedrijf onder druk staat,” zegt Glattfelder, “verspreidt dit zich.”

“Het is ontluisterend om te zien hoe verbonden zaken in werkelijkheid zijn,” beaamt George Sugihara van de Scripps Institution of Oceanography in LaJolla, Californië, een expert op het gebied van complexe systemen die o.a. de Deutsche Bank heeft geadviseerd.

Yaneer Nar-Yam, hoofd van het New England Complex Systems In stitute (NECSI), waarschuwt dat de analyse aanneemt dat eigendom neerkomt op beheersing, wat niet altijd het geval is. De meeste bedrijfsaandelen zijn in bezit van fondsmanagers die wel of niet kunnen bepalen wat de bedrijven waarvan ze mede-eigenaar zijn in werkelijkheid doen. De impact hiervan op het gedrag van het systeem, zegt hij, behoeft meer analyse.

Door de architectuur van de globale economische macht te identificeren, kan de analyse helpen om haar stabieler te maken. Door de kwetsbare plekken van het systeem aan te wijzen, kunnen economen maatregelen aanbieden om te voorkomen dat in de toekomst collapsen zich door de hele economie kunnen verspreiden. Glattfelder zegt dat we wellicht wereldwijde antitrustregels nodig hebben, die nu alleen op nationaal niveau bestaan, om over-connectie tussen TNC's aan banden te leggen. Bar-Yam zegt dat de analyse één mogelijke oplossing suggereert: een belasting op excessieve interconnectiviteit om deze risico's te ontmoedigen.

Eén ding zal niet aansluiten bij sommige van de claims van de demonstranten: de superentiteit is waarschijnlijk geen beoogd resultaat van een samenzwering om de wereld te overheersen. “Zulke structuren komen veel voor in de natuur,” zegt Sugihara.

Nieuwkomers in enig netwerk zullen liefst aansluiten bij leden met veel connecties. TNCs kopen aandelen van elkaar om zakelijke redenen, niet voor wereldmacht. Zoals verbinding samenklontert, doet rijkdom dat ook, zegt Dan Braha of NECSI: in gelijkaardige modellen stroomt het geld naar de leden met de meeste connecties. De Zurichse studie, zegt Sugihara, “is een sterk bewijs dat eenvoudige regels die TNC's beheersen spontaan leiden tot sterk verbonden groepen.” Of, zoals Braha het stelt: “De claim van de Occupy Wall Street-beweging dat één procent van de mensen het leeuwendeel van de rijkdommen bezit reflecteert een logische fase van de zelf-organiserende economie.”

De superentiteit is dus wellicht niet het resultaat van samenzweringen. De echte vraag, zegt het team uit Zurich, is of het gecoördineerde politieke invloed kan uitoefenen. Driffill heeft het gevoel dat 147 een te groot aantal is voor heimelijke samenspanning. Braha vermoedt dat ze in de markt concurreren maar zullen samenwerken als het gaat om gezamenlijke belangen. Het verzetten tegen veranderingen in de structuur van het netwerk zou zo'n gezamenlijk belang kunnen zijn.

De top 50 van de 147 super-verbonden bedrijven:

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
Annotaties:
19-06-2013 08:28 | instant payday loans
Onthuld: het kapitalistische netwerk dat de wereld regeert #zaplog
| #164537 | 20-10-2011 16:47 | sigmund
Eén ding zal niet aansluiten bij sommige van de claims van de demonstranten: de superentiteit is waarschijnlijk geen beoogd resultaat van een samenzwering om de wereld te overheersen. “Zulke structuren komen veel voor in de natuur,” zegt Sugihara.

“De claim van de Occupy Wall Street-beweging dat één procent van de mensen het leeuwendeel van de rijkdommen bezit reflecteert een logische fase van de zelf-organiserende economie.”

De superentiteit is dus wellicht niet het resultaat van samenzweringen.
sigmund's avatar
| #164542 | 20-10-2011 17:10 | xxxx
Dat mag waar zijn, neemt niet weg dat dat bijna een semantische kwestie is geworden ... winstmaximalisatie is net zo goed een complot tegen de bv de derde wereld in die zin ... maak dat uit? Het een overhyped woord geworden, net als god of liefde ... kan niet wachten tot het boring is geworden en iedereen de zaken ziet zoals ze zijn (gegaan) en in dan eindelijk ook in staat om naar de simpele oplossingen te kijken als van dit alles de ernst van de situatie een beetje is doorgedrongen...
xxxx's avatar
| #164618 | 20-10-2011 21:09 | Marcus
Noem een systeem in de natuur waar een selecte groep elementen groeit naar zoveel samenhang en daarmee invloed dat het het totale systeem uiterst labiel maakt?
Marcus's avatar
| #164620 | 20-10-2011 21:19 | piet graniet
Noem een systeem in de natuur waar een selecte groep elementen groeit naar zoveel samenhang en daarmee invloed dat het het totale systeem uiterst labiel maakt?


Bovendien is dit een systeem dat bestaat (/zou moeten bestaan) uit leden die de unieke eigenschap hebben dat ze het verschil weten tussen goed en kwaad (en minder metafysisch: die de gevolgen van hun acties zouden moeten kunnen inschatten).
piet graniet's avatar
| #164626 | 20-10-2011 21:29 | Unbeliever
Weer zo'n onderzoek door een "onafhankelijk Zwitsers onderzoeksbureau", ze wijzen precies langs de daders.
Unbeliever's avatar
| #164708 | 20-10-2011 23:59 | zanussi
Noem een systeem in de natuur waar een selecte groep elementen groeit naar zoveel samenhang en daarmee invloed dat het het totale systeem uiterst labiel maakt?


Een gastorganisme overmand door parasieten.
zanussi's avatar
| #164736 | 21-10-2011 06:52 | doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Zo complex is de realiteit niet .Als je er van alles gaat bij halen het complex gaat worden.Waar draait het om.Om geld verdienen zodat je boven die kuddevolk zal uitsteken en datgene kan doen wat het kuddevolk weer niet kan doen.Dat heet macht.En het heeft allerlei instrumenten bedacht om die macht te behouden en aan te sturen.Zie politieke systeem wat al zo oud is als de weg naar rome.Zelfs 2000 jaar geleden ze hetzelfde meemaakte in het rome waar de macht aangestuurd werd.En ook onderling verdeeld om het werkende klootjesvolk voor hen het werk te laten verrichten.Het is niks anders dan een slavernij hedendaags met een modern jasje,zodat alles nog beter functoneert.Veel meer eruit gehaald kan worden dan welk ander systeem dan ook.Iedereen doet er aan mee.Ook het enge Iran wat dan moslim fundalisten zijn doen mee met het systeem om er zelf beter van te worden.
Dat je er een studie voor moet volgen op school om alles te annalyseren is ook onzin.Datgene leren ze je niet op school.Dat moet je zelf uit zoeken.Alleen professoren worden dan serieus genomen,omdat het de professor is.En alles standaart uit boeken hebben geleerd op school.

Waar het feitelijk op neer komt is dat de mens niks anders dan een dier is met kuddegedrag en het leiderschap wat de roedelleider is.Die vreet ook als eerste datgene op en de kudde eet de restjes op.In die kudde wil iedereen de leider zijn en vecht dan om die plaats.Toen ging het om de fysieke macht wat het had,en nu word men gehypnotiseerd door black magic.Met al zijn propaganda trucjes om het volk te bespelen.De fysieke macht hebben ze ook om op te treden tegen het klootjesvolk,als de tijd ervoor rijp is.Zolang er zoveel mogelijk geld en macht word verdiend,iedereen in de waan van de dag word gelaten.Een zielig hoopje mensen zijn we.
Deze macht kent geen genade en we kijken allemaal toe hoe het de wereld verkankerd en vernietigd.Straks krabt iedereen achter zijn oren hoe het allemaal zo ver had kunnen komen.
| #164955 | 21-10-2011 21:26 | NoIQ
“In feite was minder dan één procent van de bedrijven in staat om 40 procent van het totale netwerk te beheersen,” zegt Glattfelder. De meeste waren financiële instituties. In de top twintig bevonden zich Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, en de Goldman Sachs Group.

En dan:

De superentiteit is dus wellicht niet het resultaat van samenzweringen. De echte vraag, zegt het team uit Zurich, is of het gecoördineerde politieke invloed kan uitoefenen. Driffill heeft het gevoel dat 147 een te groot aantal is voor heimelijke samenspanning.

Ik denk dan dat de onderzoekers nog nooit van BIS hebben gehoord. De bank der banken.

Een interessant artikel met achtergrond informatie staat op:
Nu komt het er op aan
aanmelden / inloggen