Door ron1872, Op zon 13 apr 2008 11:52, 42 reacties,    

Onthutsend: verdrag van Lissabon begin van totale EU dictatuur!

Allereerst dank aan Babylonia voor de informatie!!

We zijn op weg naar een totale dictatuur in Europa!

EU parlement protesteert maandenlang voor referendum.

Wat is er aan de hand? Maandenlang is er protest in het EU parlement door MPs en wij horen daar niets van in de media? Tachtig MPs roepen boe en zwaaien met spandoeken in de zaal op 12 dec 2007. En dat alles in een uiterste poging om onze democratie te redden. Waarom heeft de mainstream media weer zitten slapen, terwijl we met z'n allen afstevenen op een complete dictatuur in Europa. Waarom vond de Nederlandse regering het nodig dat er geen referendum zou komen over het verdrag van Lissabon, oftewel het nieuwe Europese verdrag?

Ooit nette Europarlementariërs met spandoeken en in 'referendum' T-shirtjes aan het werk gezien? Hebben we ze ooit uit grond van hun hart kwaad gezien? Wat is aan de hand in Brussel en Straatsburg? Het wordt tijd dat de mainstream media hier ook over gaan berichten. Kijk en huiver!









Een reaktie uit Ierland:

Vote No!
We are sleepwalking into a nightmare EU police State that may well become a dictatorship. I believe in the EU as it stands but not in this Treaty. Please volunteer: join libertas. org, voteno. ie, lisbonvote. Com

Please come to Ireland to help us Vote No! on June 12. We are the only ones to have a referendum. The future of ½ billion people in the EU rests in the Irish peoples hands. We can defeat this but we need help. Thank you.

De stem van het volk in een referendum is nodig. Dit zeggen de echte democraten in het EU parlement. Het eerste traitee is afgekeurd door de burgers in de Eu van verschillende lidstaten toch wil men het implementeren. De wijzigingen die volgens het verkorte verdrag zouden zijn gemaakt, heeft met het lettertype te maken .... en niet met de inhoud. Is Europa bezig een dictatuur te worden?
Annotaties:
| #20345 | 13-04-2008 14:21 | SoSeg
Thanks voor het posten van dit stuk ron, toppie!!
SoSeg's avatar
| #20379 | 13-04-2008 20:48 | Tussenhaakjes
Op z'n Hollands:

Ik schrik er van deze beelden te zien. Mijn gevoel is tweeledig. Aan de ene kant ben ik in staat vandaag nog op de barricade's te springen en te roepen. Samen met kritische burgers en journalisten de waarheid vertellen aan alles en iedereen. Overal en altijd. Hier zijn mensen aan het knokken voor onze vrijheid, terwijl wij op ons gemakkie een beetje weg lopen te consumeren, gamen en bloggen. Ik wil de wereld laten weten dat we een stem hebben. Net als destijds Zuid Afrika of India.

En dan denk ik. Wie is zaplog.nl? Wie zijn die 80 MEP's? Zijn dit beelden uit het Europese Parlement of worden we ook hier genept met desinformatie en hebben we het over 80 gefrusteerde, nietzeggende no no's die te weinig betaald krijgen? Wat is de waarde van dit nieuws?

Mijn vragen?
Als dit waar is. Hoe kun je dit in hemelsnaam posten zonder meteen actie te ondernemen?

Wat is er waar van en wat niet?

Wat kan ik er van vertrouwen?

Want als dit niet een zooitje ongeregeld is, maar een stel intelligente mensen die demonstreren voor onze vrijheid dan zeg ik: flikker die playstation III het raam uit, pleur je Red Bull in de vuilnisbak, vergeet je hypotheek en sta godver de godver eens op van je luie zuignap en laat je stem horen!!!

Ik ben bereid.....Als het allemaal waar is.....
| #20383 | 13-04-2008 21:08 | ron1872
Mooie reaktie Tussenhaakjes!

Wat ik me heel erg afvraag, waarom die 80 europarlementariërs zo fanatiek zijn! Wat is precies de inhoud van dat verdrag? Wat staat daar letterlijk in en om welke passages gaat het? Die passages hebben ongetwijfeld ook in de Europese Grondwet gestaan, waar we wel ja of nee tegen konden zeggen. Wat ik mij nog kan herinneren is dat er inhoudelijk bar weinig naar buiten is gebracht over de inhoud. Waarom mogen wij niet stemmen over het verdrag van Lissabon? Waarom krijgen ze de inhoud niet te zien? Wat is daar zo geheim aan?

En .... WTF: waarom is de media zo stil?

Persoonlijk heb ik het gevoel dat we nu letterlijk en figuurlijk een oor aan genaaid worden en er na ratificatie geen weg meer terug is.
ron1872's avatar
| #20386 | 13-04-2008 21:16 | ron1872
Even een stukje van Argusoog geleend, dat leest wat makkelijker dan de engelse video's en geeft duidelijk aan wat er eigenlijk speelt:

Vrijwel niemand weet ervan, geen enkel journaal, krant of andere mainstream media hebben er over gesproken. Wij schrijven de datum 12-12 2007, de locatie, Strassbourg, het Europese Parlement.

Die bewuste dag werd het “Vernieuwde “ Europese Verdrag, eigenlijk een kopie van de eerdere Grondwet, bekrachtigd door het Europese parlement. Veel mensen denken dat elke politicus in dat parlement larie heeft aan wat de burgers denken en willen maar niks is minder waar.

Die bewuste dag waren er zo’n 80 Europarlementariërs die fel protest voerden tegen de invoering van in hun ogen gewoon een grondwet. Een grondwet die de rechten van alle Europese burgers letterlijk aan de laars lapt, waar inspraak verleden tijd is, waarbij het vetorecht van de deelnemende landen teniet gedaan wordt, een grondwet die fascisme ademt van de eerste tot en met de laatste letter.

Niet alleen de inhoud van die grondwet is een blauwdruk voor een nieuw “ Derde Rijk ” maar ook de manier waarop deze tot stand gekomen is. Na het overduidelijk NEEN van Nederland en Frankrijk leek de grondwet een dood geboren kindje maar de belanghebbende machthebbers wisten er een haast als vanzelfsprekend een illuminatische draai aan te geven. Wie kent de beelden nog waar Balkenende triomfantelijk te zien was met een grondwet nieuwe stijl. Volgens Balkenende hadden de Nederlanders grote moeite met een andere vlag en een ander volkslied en net die punten wist hij te melden had hij weten te schrappen uit het wat nu een Europees Verdrag heet. Tevens werd het verdrag nu een “ MINIVERDRAG “ waarbij ik wil kanttekenen dat mini enkel slaat op de grootte van de letters. Er kwamen enkele tientallen pagina’s bij maar het lettertype werd verkleind. Mini slaat dus op het formaat van de letters maar zeker niet op de hoeveelheid pagina’s van het verdrag.

Parlementariërs die openlijk demonstreerden in het parlement werden door voorstanders uitgemaakt aan de microfoon voor NAZIES en voor vele andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Hoe dan ook, deze gigantische historische ophef binnen het Europese Parlement werd door geen enkel nieuwskanaal verslagen.

Is het dan vreemd dat de burger de reguliere kanalen geen vertrouwen meer schenkt, dat de burger op internet zoekt naar wat er werkelijk aan de hand is?
ron1872's avatar
| #20387 | 13-04-2008 21:25 | ron1872
En een deel uit de wiki onder het kopje 'Democratie':

Democratie

Het voorgestelde verdrag geeft veel macht aan de Europese Commissie: zij komt in principe met de verschillende wetsvoorstellen. De leden van de Commissie worden benoemd door de lidstaten en vervolgens bevestigd door het Europees Parlement. Hiermee blijven de lidstaten verantwoordelijk voor de kwaliteit van de Commissie, anderzijds wordt hun democratische legitimatie verzwakt. Critici wijzen erop dat de samenstelling van de commissie niet rechtstreeks door de burger wordt bepaald, hoewel datzelfde natuurlijk ook geldt voor de regeringen van de lidstaten.

De Europese Commissie kan de mening van het Europees Parlement op een deel van de beslissingsterreinen ongestraft negeren. Het Europees Parlement krijgt daarentegen wel een grotere medebeslissingsbevoegdheid op beleidsterreinen, waarop het voorheen geen bevoegdheden bezat, waaronder het recht op meer bevoegdheden en het worden van medewetgever. Parlementariërs krijgen ook de mogelijkheid amendementen in te dienen en wetsvoorstellen op verschillende gebieden.

Het Europees Parlement kan niet één van de commissarissen wegsturen voor het door hen gevoerde beleid. Weliswaar mag het parlement zo'n commissaris ondervragen en een motie van wantrouwen uitspreken, maar daar kunnen geen dwingende consequenties aan worden gebonden.

Het Europees Parlement, dat bestaat uit per lidstaat verkozen leden, kan ook volgens dit verdrag geen nieuwe wetten voorstellen (geen initiatiefrecht).

Het burgerinitiatief maakt het mogelijk om met een miljoen handtekeningen van burgers uit verschillende Europese landen de Europese Commissie te bewegen een beslissing te heroverwegen. Zo'n petitie is adviserend en niet bindend. De mogelijkheid voor burgers om op deze manier invloed uit te oefenen is in sommige landen, waaronder Nederland, beduidend geringer.

Zowel de toekomstige president van de Europese Unie als de Minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie zullen niet gekozen worden door de burgers, maar benoemd worden, zonder dat dat proces voldoende transparant is. Op deze manier wordt voorkomen dat landen met een grote bevolking via verkiezingen de bevolking van kleine landen overstemmen.
ron1872's avatar
| #20395 | 13-04-2008 23:29 | Tussenhaakjes
Argusoog, Niburu, zapruder, zaplog, stelling.nl, argusoog, zapruder, Niburu, zaplog, stelling.nl

Iedere keer cirkel ik langs hetzelfde rondje blogs en vind daar dezelfde info. Rode planeten, inside job, kredietcrisis (liever gisteren, dan nu), Iran wordt morgen aangevallen, deze week is speciaal. En iedere keer opnieuw gebeurt er niets of half. Dollars vallen niet, noch bommen in Iran.

Maar ik zie de beelden. Van parlementaries die protesteren. Ik weet dat het ergens krom gaat in 9/11. Ik voel me ook in het ootje genomen, of op z'n Nederlands gezegd flink van achter genomen, maar door wie?

Door Balkie en Bush of door de Zapruders en de Zaplogs?

Steeds meer kom ik erachter dat de blogs die de mainstream media achterna zitten, zelf weinig journalistieke ethiek kennen. Blogs worden van elkaar blindelings overgenomen. Zoals RTL4 standaard Reuters citeert. En allemaal maken ze hetzelfde verwijt.

Wat ik zoek is kritische mensen. Mensen die hun mening (voor de verandering) eens genuanceerd en onderbouwd naar voren kunnen brengen. Journalisten en wetenschappers en burgers. Mensen die niets liever en vooral niets minder dan een betere wereld willen. Zonder belangen.

Ik wil strijden voor z'on wereld, maar wel onderbouwd, rustig, genuanceerd en met af en toe een beetje zelfspot: want: Waarheid?

Die ligt volgens mij precies in het midden......
| #20397 | 14-04-2008 00:10 | Arend
Beste Tussenhaakjes.

Ik vraag me af in hoeverre jouw afgeven op Argusoog onderbouwd is met genuanceerde argumenten. Hoeveel van de artikelen op die site heb je gelezen? Hoe weet jij dat artikelen op die site niet gebaseerd zijn op gedegen onderzoek met bronvermelding en al? Waarom ga je niet op de inhoud in i.p.v. alles op één hoop te gooien en af te branden? Op mij komt je reactie over als één grote projectie

Het feit dat de inhoud jou niet past lijkt me de reden van je reactie. Ik zou zeggen schrijf zelf eens een gedegen goed onderbouwd en vooral kritisch artikel over hetgeen jou bezighoudt. Laat daarmee zien wat voor jou een kritisch denken is. Dus, practice what you preach.
| #20400 | 14-04-2008 06:07 | Patman
"Blogs worden van elkaar blindelings overgenomen."


Zapruder heeft altijd originele content. En kennelijk zijn we erg inspirerend op de andere... ;) Of die andere zijn erg lui...
Patman's avatar
| #20405 | 14-04-2008 08:24 | ron1872
@Tussenhaakjes:

Wat ik zoek is kritische mensen. Mensen die hun mening (voor de verandering) eens genuanceerd en onderbouwd naar voren kunnen brengen. Journalisten en wetenschappers en burgers. Mensen die niets liever en vooral niets minder dan een betere wereld willen. Zonder belangen.

Ik denk dat je dan bij Zapruder/Zaplog wat meer diepgang kan verwachten dan van de grote mediaspelers, die niet verder komen dan vaak oppervlakkige artikelen die gewoon van de fax afgerukt worden. Wat hier ook fijn is dat diverse artikelen aan elkaar gekoppeld worden, zodat je één compleet plaatje krijgt van bepaalde gebeurtenissen.

Voor mij persoonlijk is deze plaats het ultieme plekje geworden voor het nieuws achter het nieuws. Het enige wat ik een beetje mis, is een weerpraatje en wat ik niet mis zijn advertenties ;)
ron1872's avatar
| #20406 | 14-04-2008 09:29 | Zurk
Beste Ron, niet dat ik een partij-ijveraar ben, (geen lid meer, wel stemmer) maar ga eens met je materiaal naar de SP. Het is tenslotte de enige Nederlandse politieke club met enige impact die Europa-Nee bovenaan haar programma heeft staan, veel gerichte actie heeft gevoerd, (met mij erbij) zeer kritisch de EU-ontwikkelingen volgt, en al heel veel onderzoek heeft gedaan naar het democratisch gehalte van het `Verdrag'. Men zal er deze filmpjes er serieus nemen.
Zurk's avatar
| #20415 | 14-04-2008 11:40 | Triest (ongeregistreerd) toon reactie
| #20417 | 14-04-2008 11:56 | Patman
"Beste Ron, niet dat ik een partij-ijveraar ben, (geen lid meer, wel stemmer) maar ga eens met je materiaal naar de SP."


Zijn oplichters. Ik draag liever Zapruder ten aarde dan dat we bij een figurant by-design als de SP moeten aankloppen voor iets. De SP is een partij die is bedoeld om de hele poppenkast nog wat leven te geven, meer niet.
Patman's avatar
| #20418 | 14-04-2008 11:59 | ron1872
@Zurk en warp11:

Ook ik dweep niet met de SP, maar ik heb net een mailtje verstuurd naar de Commissie Europese Zaken van de SP, met het verzoek eens naar dit artikel plus de beelden te kijken en daarbij gelijk mijn bezorgdheid uitgesproken.
ron1872's avatar
| #20423 | 14-04-2008 13:05 | monkeyman
De SP geeft de indruk goed werk te doen, het kan zelfs de plannen slopen zoals bij de EU grondwet referendum.

"we hebben gewonnen!!!!" riep van Bommel, weet je nog.

Ja prachtig prachtig, ik stond te genieten niet meer normaal.
Natuurlijk heel erg naief want Europa stoomt gewoon door, fuck de uitslag.

Ik heb de SP geen hol zien doen om dat tegen te houden. De SP is een oppositie om je wijs te maken dat er nog iets te veranderen valt. Uiteindelijk varen ze gewoon mee met de status quo.

De reet afvegen met het referendum had 2 dingen moeten opleveren.

- enorme staking en autobranden in Nederland door boos volk. Denk maar aan de dood van Pim, "Kok moordenaar!!!" met wat rokende auto's en boze mensen. Nederland was nog nooit zo gezond als op die nacht.

- de SP had gewoon de 2e kamer, 1e kamer, de gemeenteraad volledig moeten saboteren. Tyfus herrie maken, spandoekjes, jezelf ketenen aan bureau's etc.

Als we ons niet meer aan de afspraken gaan houden van het democratisch stelsel dan is het dus gewoon afgelopen. Nee, de SP gaat braaf mee in het spel. Totaal ongeloofwaardige club die zich niet gaat bezighouden met fundamantele problemen.

Zo werkt het systeem ook. De SP was een kleine partij gebleven en waarschijnlijk verdwenen als ze bij hun fundamentele principes bleven. Nu wilt het alleen nog maar groeien en doet flink water bij de wijn. Uiteindelijk zal het net zo'n verschrikking worden als elke andere leidende partij die Nederland heeft gekend.
monkeyman's avatar
| #20424 | 14-04-2008 13:31 | ron1872
Inmiddels zijn alle partijen voorzien van een linkje naar dit artikeltje, behalve de SGP, die na een welverdiende zondagsrust de site ook vandaag maar gedeeltelijk op slot heeft gegooid ;)

Als ik alles zo'n beetje heb doorgelezen en bekeken heeft het dus totaal geen zin meer om nog naar de stembus te gaan, al sloeg ik jaren de helft van die exercities toch al over ;)

Besluit is besluit lijkt het kredo van de Europese Commissie te zijn en al is het EP het ergens niet mee eens de Commissie blijft lekker zitten. The End of the Constitution is voor ons nu wel heel erg dichtbij gekomen!
ron1872's avatar
| #20426 | 14-04-2008 14:01 | monkeyman
Niks doen heeft helemaal geen zin natuurlijk.
Het punt is alleen dat je er niet teveel van moet verwachten.

Je kunt het niet eens de politiek aanrekenen. Het systeem is corrupt maar het kan nog steeds in ons voordeel werken.
Het punt is alleen dat de Nederlander liever op de bank tv gaat kijken. Ik geloof namelijk niet dat onze verkiezingen gestolen worden door computers etc. dat is in Nederland gewoon niet nodig.

Lullig voor ons, we leven in een democratie waar de overgrote lomperikken beslissen wat er gaat gebeuren.
Als we een fatsoenlijke grondwet hadden die het simpelweg verboden maakt om soevereiniteit te overhandigen naar externe entiteiten... Dit land is gewoon gebouwd op modder en de bewoners zijn een stel fraggels die nergens over nadenken.
monkeyman's avatar
| #20429 | 14-04-2008 14:27 | ron1872
Het punt is alleen dat je er niet teveel van moet verwachten.

Ik verwacht er zelfs helemaal niets van monkey, dan kan het alleen maar meevallen. Ik ga ook maar eens op de bank neerploffen met een grote zak chips en via de MSM eens kijken hoe ze dit weer gaan negeren, want daar zal het weer op uitdraaien. Het volk moet dom gehouden worden, niet denken en zeker niet gaan meedenken, want dan gaat het de goede kant op, wat zeker niet de bedoeling is.
ron1872's avatar
| #20432 | 14-04-2008 15:11 | monkeyman
Weet ik Ron, het kwam er alleen wat zuurpruimerig uit door te zeggen dat het allemaal geen moer uitmaakt ;-)
Dat je even de kleine moeite hebt genomen om het rond te sturen is namelijk een prima actie.
monkeyman's avatar
| #20458 | 14-04-2008 19:01 | Arend
Beste mensen.
Mijns inziens is het de hoogste tijd om te stoppen met klagen en over te gaan tot handelen. Steeds meer mensen worden wakker uit de droom van onze leugenwereld. De volgende stap is het beseffen van de eigen kracht. Eenmaal beseffend dat niemand werkelijk macht over een ander kan uitoefenen zonder dat die ander dat onbewust toestaat, kunnen wij met elkaar de handen ineen slaan en werken aan een opbouwend duurzaam alternatief.

De afgelopen decennia zijn er heel veel bewuste mensen aan de slag gegaan op heel veel verschillende gebieden. Er zijn vele alternatieven ontwikkeld op het gebied van economie, wetenschap, duurzame energie, duurzame landbouw, duurzaam bouwen enz. De nieuwe Partij voor Mens en Spirit wil al deze al bestaande initiatieven, die zich vaak al verenigd hebben in netwerken en projectgroepen, gaan bundelen en een politieke stem geven in Den Haag en Brussel. Mijn oproep is gericht op het ontdekken wat je eigen positieve bijdrage kan zijn in deze snel veranderende wereld en mee te helpen bouwen aan een meer sociaal menselijke toekomst. Zie: http://www.mensenspirit.nl

Voor degenen die dit allemaal te zweverig vinden heb ik het volgende antwoord. Alles dat in de vorm ontstaan wil leeft eerst in de geest en de ziel van mensen. Het handelen dat hieruit voortkomt bengt het op de grond, geeft het handen en voeten. De Partij voor Mens en Spirt bestaat nog maar een maand en heeft al veel positieve respons ontvangen. Er hebben zich ook veel mensen aangemeld die mee willen helpen de organisatie handen en voeten te geven. Daar zijn uiterst praktisch ingestelde mensen bij, met veel praktische ervaring. Dus zet je in voor die andere wereld, die werkelijk mogelijk is.
| #20485 | 14-04-2008 23:12 | Tussenhaakjes
Beste allen

Ik wilde argusoog, zaplog en zapruder geenzins negatief benaderen. In tegendeel: Ik denk inderdaad dat deze sites misschien wel beter en vooral kritischer bericht doen dan alle mainstream media bij elkaar.

Maar wat me wel opvalt is dat er al vele situaties 'voorspelt' zijn op deze sites en dat geen van die 'voorspellingen' uitgekomen zijn. Zapruder zelf begint, als het gaat om Iran, al met de het verhaal van het jongetje dat te vaak roept dat er een wolf is. Een teken aan de wand. Ik ben blij dat ik mijn beleggingen niet van de hand heb gedaan op basis van de informatie van deze sites, want terug lezend zou de dollar als zes keer gevallen zijn. Nogmaals. Ik geloof absoluut en ben heilig in deze sites. Ik verdedig dan ook geregeld de alternatieve media bij het volkskrant 'ik lees ook de telegraaf' volk.

Mijn comments zijn dan ook uit frustatie geschreven dat ik een dergelijk artikel lees en vervolgens weinig zie of hoor van mensen om me heen of de samenleving. Het lijkt wel of het ons niets doet....
| #20492 | 14-04-2008 23:52 | freedomfiles
@ Tussenhaakjes :

"Een teken aan de wand. Ik ben blij dat ik mijn beleggingen niet van de hand heb gedaan op basis van de informatie van deze sites, want terug lezend zou de dollar als zes keer gevallen zijn."

Wanneer ik het mainstream nieuws lees over de economie dan zou ik ook niet met al te veel vertrouwen gaan beleggen. Zeker aangezien je op langere termijn moet denken. In de media wordt de huidige economische situatie vergeleken met de crash van 1929, en directeuren van nationale banken geven aan dat we aan het begin van een ernstige recessie zitten.

Wat betreft de dollar; die is in de afgelopen 2 jaar alleen al met zo'n 25% gekeldert, en vooralsnog lijkt er aan de daling geen eind te komen. Het instorten van een munt gebeurt niet binnen een dag ?

Hier een paar achtergrond artikelen :

Bankpresident Wellink zeer somber
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/4/3/030408_dnb.html

Wellink: economische neergang komt eraan
http://www.volkskrant.nl/economie/article522984.ece/Wellink_economische_neergang_komt_eraan

IMF gives bleak warning on dangers of global recession
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article3716365.ece
freedomfiles's avatar
| #20514 | 15-04-2008 09:51 | Babylonia (ongeregistreerd) toon reactie
| #20519 | 15-04-2008 10:27 | ron1872
@Babylonia:

Leuk jou hier ook te zien!

Wij brengen dat alleen maar naar buiten, de openlijk agenda naar one world governement.

Wat dat betreft is dit gewoon een toppertje die iedereen op onze aardkloot een keer gezien moet hebben:

http://video.google.com/videoplay?docid=5216403649967509740
ron1872's avatar
| #20527 | 15-04-2008 10:46 | Babylonia (ongeregistreerd) toon reactie
| #20583 | 15-04-2008 15:07 | ron1872
Geachte heer,

Hartelijk dank voor uw informatie.

Een dictatuur is overdreven, maar dat het Verdrag van Lissabon de EU er niet democratischer op maakt is juist. Nationale parlementen krijgen minder te zeggen, veto's worden ingeleverd en meer EU-bureaucraten komen erbij in de vorm van een vaste voorzitter van de Europese Raad en een EU-minister van Buitenlandse Zaken. Een wetsvoorstel voor een referendum
over het verdrag komt binnenkort in stemming in de Kamer. Wij doen nog steeds ons best om dit verdrag tegen te houden.

Met vriendelijke groet,

Alexander van Steenderen
Medewerker Europese Zaken
Tweede Kamerfractie SP
ron1872's avatar
| #20585 | 15-04-2008 15:21 | ron1872
Zo denkt Harry van Bommel er over:

http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2008/04/08/een-ierse-tegenstem/#more-977

Er wordt dus nog gestreden voor een referendum in Nederland!
ron1872's avatar
| #20642 | 15-04-2008 22:02 | Tussenhaakjes
Wat is het toch heerlijk als iemand opeens de juiste woorden vindt om je eigen mening weer te geven. Dit bedoelde ik eigenlijk te zeggen:

http://zapruder.nl/portal/artikel/de_kunst_van_het_doemdenken/
| #20645 | 15-04-2008 22:24 | Patman
Monkey heeft steeds vaker briljante vlagen...
Patman's avatar
| #20746 | 16-04-2008 17:55 | ron1872
Een reaktie van de VVD:



Hartelijk dank voor u mail.

Wij begrijpen u bezorgdheid maar onderstaande tekst is echt een gotspe, een belediging voor de EU zou ik bijna willen zeggen.

Als je een succesvol project waarin we al decennia lang in vrede leven en waarbij de mensenrechten hoog in het vaandel staan een dictatuur durft te noemen dan is dat echt een schande.

Helaas weten dit soort sites er weer aan toe bij te dragen dat men een verkeerd beeld krijgt voorgeschoteld.

Opvallend aan de filmpjes is dat op alle drie iedere keer alleen Nigel Farage in beeld komt van de UK Independance Group. Extreem euro-sceptische partij! Wil je een obejectief beeld creeren dat had je ook andere filmpjes met andere sprekers moeten tonen.

plossing leidt.
ron1872's avatar
| #20747 | 16-04-2008 17:55 | ron1872
Uiteraard is er veel discussie geweest over het verdrag van lissabon tov het het verworpen grondwettelijk verdrag, maar wij zijn ervan overtuigd dat V. van Lissabon fundamenteel verschilt van het verworpen verdrag en daar hebben we keihard voor geknokt. We hebben belangrijke zaken binnengesleept die op ons verlanglijstje stonden.

Uiteraard kan ik hier nu een vurig betoog houden maar Han heeft dit zelf al in een interview voor het Blad Liber gedaan dus dit zal ik bijvoegen voor u:

Hartelijk dank nogmaals voor u oplettendheid en betrokkenheid en wij hopen u hiermee overtuigd te hebben van onze keiharde inzet en resultaten. Europa is geen vijand maar een samenwerkingsverband tussen burgers en lidstaten waar we ‘kritisch’ op moeten zijn maar zeker ook trots. De VVD wil een Europa dat werkt!

Hartelijke groet Harriet Slager en uiteraard Han ten Broeke

Nieuw Verdrag met VVD punten

* Afdrukken
* E-mail

Han ten Broeke over het Verdrag van Lissabon

Liber (ledenmagazine VVD),
ron1872's avatar
| #20748 | 16-04-2008 17:56 | ron1872
zaterdag 15 december 2007

Op 13 december werd het Verdrag van Lissabon ondertekend dat de EU Grondwet vervangt die door de Nederlanders in 2005 naar de prullenmand werd verwezen. De VVD heeft enkele herkenbare punten in dat nieuwe Verdrag weten te krijgen. Tweede Kamerlid Han ten Broeke windt er geen doekjes om. "Als het gaat om eigen huis, auto of portemonnee zijn we het gloeiend oneens met alles wat dit kabinet voorstelt, maar qua inzet voor een nieuw verdrag voor Europa verschilden we minder van elkaar.” tekst: Dick Zoet

“De regering heeft bij de totstandkoming van het Verdrag van Lissabon voldoende resultaat binnengehaald om aan het 'Nee' recht te doen", concludeert Han ten Broeke, woordvoerder Europese Zaken binnen de Tweede Kamerfractie van de VVD.
"Ik heb de minister-president daarmee dan ook gecomplimenteerd, Maar dit resultaat is, mede te danken aan de VVD en dat erkenden hij en de staatssecretaris ook ruiterlijk Nederland bracht maar liefst acht wensen naar de Europese onderhandelingstafe1. Die moesten het nieuwe verdrag ontdoen van haar grondwettelijke karakter en recht doen aan het 'Nee'. Er zijn zes wensen gerealiseerd en daarvan komen er twee uit de koker van de VVD. In de eerste plaats de prominente rol voor nationale parlementen, die na 5Q jaar een noodzakelijk einde markeert met een \utomatische fedérale piloot die de Europese integratie voortstuwde. In de tweede plaats is een oude VVD-wens gerealiseerd om verdere uitbreidingen van de EU niet alleen veel kritischer te bekijken maar ook te beoordelen op ons eigen vermogen om nog meer lidstaten op te nemen. Dat zal een welkome wending geven aan de discussie over Turkije.”
Debatten
ron1872's avatar
| #20749 | 16-04-2008 17:57 | ron1872
"Het kabinet heeft, onder druk van de VVD; al in maart een brief naar de Kamer gestuurd en die brief is ook in de rest van Europa goed gelezen. Dat merkten we bijvoorbeeld tijdens een bezoek aan Berlijn. De tweede onderhandelaar van bondskanselier Merkel kon er hoofdelijk uit citeren. Deze brief en het feit dat het Nederlandse parlement voorafgaand aan de beslissende Top in juni veel meer dan enig ander parlement in Europa de regering op de huid heeft gezeten, maakte de Nederlandse onderhandelingspositie juist veel sterker. En hoewel al die debatten in de publiciteit zijn versmald tot de overzichtelijke vraag of er wel of geen referendum moest komen, zal dit naar mijn stellige overtuiging als een keerpunt in onze omgang met het Europese beleid worden gezien. Ik zal daarnaast ook gewoon doorzetten om de werkwijze van de Tweede Kamer zo te veranderen dat Europa hier als een gewoon onderdeel van de dagelijkse politiek wordt behandeld. In de debatten na de zomer ging het amper nog over de inhoud van het verdrag omdat de regering een spoedadvies aan de Raad van State had gevraagd. Om versneld een negatief besluit over het referendum te nemen. Het werd een soort gezelschapsspel waarbij de oppositie tikkertje speelde met de PvdA als slachtoffer en de regeringspartijen verstoppertje achter de Raad van State. De VVD heeft van meet af aan gezegd dat zij zelf wel kan beoordelen of hét verdrag referendabel is en als er gewoon op het eindresultaat zou zijn ingezet zouden we dus de eersten zijn geweest. Je ziet ook dat Nederland vanaf dat moment geen enkele invloed meer heeft kunnen uitoefenen en landen als Polen, Italië en Tsjechië nog allerlei wensen hebben gerealiseerd."
Referendum
ron1872's avatar
| #20750 | 16-04-2008 17:58 | ron1872
Volgens Ten Broeke is er, mede door de discussie over het referendum, een vertroebeld beeld van de werkelijkheid ontstaan. "Het nu voorliggende verdrag lag in het begin van dit jaar namelijk volstrekt niet voor de hand. Toen schreven de kranten nog dat Nederland geheel geïsoleerd zou komen te staan als het dacht de EU Grondwet van tafel te kunnen vegen. De Duitse EU-voorzitter Angela Merkel opende de aanval door te stellen dat het Grondwettelijk Verdrag zelfs het uitgangspunt moest zijn voor de verdere onderhandelingen en in februari verzamelden zich twintig landen - vrienden van de Grondwet - in Madrid om het doorvoeren van diezelfde Grondwet te bepleiten. De VVD-fractie ging een stap verder en stelde al in januari dat we in Europa helemaal terug naar 'af’ moesten. Terug naar de Verdragen van Rome en van Nice. Laat dat nou precies zijn wat er is gebeurd! Nu beweren veel mensen weer dat dit nieuwe verdrag als twee druppels water lijkt op het Grondwettelijk Verdrag. Dat klopt voor wat wij het 'motorblok' hebben genoemd, dus de veranderde spelregels en de nieuwe terreinen van samenwerking als asiel, energie, terrorisme. Maar die werden dan ook niet betwist. Wat wel is veranderd is wel degelijk fundamenteel en komt tegemoet aan die elementen die wel een rol speelden bij het 'Nee'. Vergelijk het met de rijksbegroting. Die ligt ook voor 95% vast, maar toch wordt dit land nu geregeerd door het tweede kabinet Den Uyl!"
ron1872's avatar
| #20751 | 16-04-2008 17:59 | ron1872
Het eindproduct is niet alleen ontdaan van zijn grondwettelijke aspecten, wat de reden was voor de vorige VVD-fractie om het referendum 'uniek en eenmalig' mogelijk te maken, zoals Van Aartsen het formuleerde, maar het gaat echt terug naar af zoals Rutte wenste. "Ook komt het in hoge mate tegemoet aan het 'Nee' van de Nederlanders. Daarmee was de kous af en hoefden wij niet opnieuw naar de bevolking om advies te vragen, maar hebben wij onze vertegenwoordigende taak gedaan.”
Analyse

De VVD is daartoe begonnen met een grondige analyse van het duidelijke 'Nee' dat Nederland uitsprak tegen het Grondwettelijk Verdrag. “Een heleboel mensen beweren dat een dergelijke analyse onmogelijk is, maar dat is echt onzin. Atzo Nicolaï, onze staatssecretaris van Europese Zaken heeft dat direct in kaart gebracht na het referendum door een onderzoek waarbij maar liefst 115.000 mensen uitvoerig zijn geënquêteerd en daarna hebben diverse universiteiten dat nog eens dunnetjes overgedaan. De redenen waren grofweg: het onbekende en onbeminde Brussel en haar vermeende bemoeizucht, het verlies van identiteit en soevereiniteit in het almaar uitdijende Europa en als derde de financiën. Allemaal heel herkenbare zaken."
Nationale parlementen
ron1872's avatar
| #20752 | 16-04-2008 17:59 | ron1872
"De VVD-fractie heeft dat 'Nee' als uitgangspunt genomen. En we kunnen in dit verdrag de aanpassingen aanwijzen, sommige zijn zelfs van ons. We hebben gepleit voor een sterkere rol van de nationale parlementen om de legitimiteit van en de controle op Brusselse regels, het Nederlandse belang en om onze eigen identiteit beter te kunnen waarborgen. Daarbij moet worden gezegd dat de Tweede Kamer het de afgelopen decennia geweldig heeft laten afweten en herhaaldelijk haar eigen electorale stoepje schoonveegde door Brussel tot boeman te verklaren. De fijnstof-richtlijn die ons land op slot zet is dus gewoon een misbaksel van eigen bodem en nu kunnen we weinig meer repareren. De Nederlandse regering stelde daarom voor om nationale parlementen op nieuwe voorstellen uit Brussel een 'rode kaart' te geven. Maar daar was in heel Europa geen medestander voor te vinden. De VVD heeft toen een 'oranje kaart' gesuggereerd; als 65 procent van de parlementen, 14 dus, een Europees voorstel afkeurt, dan kunnen die parlementen hun regeringen opdragen het voorstel af te wijzen. Daarmee hebben de nationale parlementen een krachtig instrument in handen gekregen dat ze kunnen inzetten nog voordat de Europese raad van ministers of het Europese parlement er iets over te zeggen heeft. En de gewone meerderheid is ook aanzienlijk gemakkelijk te verkrijgen dan de gekwalificeerde meerderheid die in de raad geldt. Maar zelfs als die kaart nooit wordt getrokken, geeft het de nationale parlementen mogelijkheden direct invloed uit te oefenen. Dat kan zijn door op de rem te trappen, maar het verdrag biedt ook mogelijkheden om met een kleiner aantal landen gas te geven. Zo heeft Mark Rutte al voorgesteld om met een aantal gelijkgestemde landen de Bolkestein-richtlijn die de dienstensector liberaliseert en een forse stimulans voor de deelnemende economieën zou zijn, te volgen. Van de Britten tot de Tsjechen zijn daar medestanders voor te vinden! Tot nu toe was het zo dat de grotere landen, door hun grotere aantallen parlementariërs, een veel prominentere rol hadden en dat je feitelijk 75 procent van de landen nodig had om iets af te wijzen. Dat is een aanzienlijke verbetering."
ron1872's avatar
| #20753 | 16-04-2008 18:00 | ron1872
Justitie en politie

Er zijn echter ook noodremmen aangebracht waar lidstaten van mening zijn dat Europa te snel gaat of waar veto 's worden opgegeven. "Natuurlijk gaat het daarbij vaak om vraagstukken die wel degelijk internationale samenwerking vergen, zoals op politie- en justitievlak. Zeker op die terreinen willen we wel aan onze eigen identiteit blijven vasthouden; we willen geen inmenging van Europa inzake ons drugsbeleid of op terreinen als euthanasie of homohuwelijken. Dat blijft dus zo. Maar nieuw in dit verdrag is bijvoorbeeld dat wij Europese regels - die kunnen leiden tot een stormloop van laagopgeleide migranten op onze sociale zekerheid - alsnog kunnen blokkeren met een een beroep op nationaal belang. In dit nieuwe verdrag zijn de taken tussen Brussel en de lidstaten ook veel beter afgebakend en ingeperkt en kan er geen sluipende bevoegdheidsoverheveling meer plaatsvinden. En als er bevoegdheden worden gedeeld is Brussel vanaf nu de vragende partij en kunnen de lidstaten ook weer bevoegdheden terugnemen. Vooral op }ustitieterrein wordt elk veto dat wordt opgeheven direct weer onderworpen aan die verscherpte toets van nationale parlementen waarvan er dan slechts 7 nodig zijn om een voorstel te herzien. Er zijn verder noodremmen aangebracht waar ons strafrecht kan worden geraakt en we houden ons veto op politiesamenwerking. Dat hebben we overigens al wel stevig weggeven in het zogenaamde Verdrag van Prum, dat ook de instemming van PVV en SP kreeg, maar waar niemand om een referendum vroeg en dat verder niemand kent!"
Grenzen
ron1872's avatar
| #20754 | 16-04-2008 18:00 | ron1872
Tot slot is het van belang dat onze suggestie is gevolgd om niet alleen meer nieuwe lidstaten toe te laten als ze aan de zogenaamde Kopenhagen-criteria voldoen (mensenrechten, democratische rechtsstaat, markteconomie, capaciteit om Europese regels over te nemen), maar ook aan het zogeheten aan absorptiecriterium: dus of wij zelf nog wel kunnen en willen toelaten. Iemand als Toine Manders pleit daar al heel lang voor en ook de partijraad van 2006 omhelsde dat standpunt. Dat moet nu door 27 landen worden geaccepteerd want het staat in dit verdrag!
"Samenvattend kunnen we zonder meer stellen dat het Verdrag van Lissabon een grote stap voorwaarts betekent. We hebben een behoorlijk aantal van onze wensen kunnen realiseren, zonder dat de samenwerking met de overige lidstaten in het gedrang is gekomen. En dat laatste is iets wat we ons niet zouden kunnen permitteren. Nederland is geen eiland binnen Europa; daarvoor zijn er teveel terreinen waarop alleen die samenwerking tot een oplossing leidt.
ron1872's avatar
| #20761 | 16-04-2008 18:35 | ron1872
Een een reaktie terug naar de VVD

Geachte mevrouw.

Hartelijk dank voor uw uitvoerige reaktie! Dit doet mij goed als ex-VVD stemmer.

Ik heb het interview doorgenomen, maar mis daar nu precies dat deel waar mijn zorgen over gaan, namelijk de uitholling van het democratische proces binnen Europa en meer specifiek de macht die de Europese Commissie krijgt toebedeeld. De funktie van Europees Commissaris klinkt weinig betekenend, maar de macht is ongekend evenals het recht om signalen vanuit het Europees Parlement volledig te negeren. Dit lijkt wel degelijk op een dictatuur, althans minimaal een aanzet daartoe, woorden van die strekking zijn wel degelijk op zijn plaats! Dezelfde signalen komen bij ons ook vanuit de Verenigde Staten binnen. Een zorgwekkende ontwikkeling! De term Martial Law zal u ongetwijfeld iets zeggen, zo niet dan zal een rondje internet u daarvan op de hoogte kunnen stellen. Een dergelijke toestand zal geen enkele democratische bevolking die gewend is geweest aan Vrijheid en Democratie (uw eigen partij slogan) vroeg of laat gaan accepteren.

Verder is het hilarisch en onverkoopbaar dat een Grondwet per referendum wel aan de bevolking wordt voorgelegd en een Verdrag, wat in de paragraaf Democratie niet is gewijzigd, niet aan de bevolking wordt voorgelegd. Een slechte start voor de verdere éénwording van Europa en het biedt weinig vertrouwen voor de nabije toekomst.

Het is spijtig dat u nogal denigrerend reageert op internet site's die de politiek kritisch en rationeel volgen, waarbij u voorbij gaat aan de inhoud van de site waarop nu dit artikel staat en door een steeds groter wordend publiek (nu ca. 300.000 lezers per maand) wordt gevolgd. Ook uw eigen achterban stelt zich kritisch op en komt op dergelijke site's en talloze andere politieke weblogs, die vaak artikelen weer verder met elkaar delen.

Tenslotte wil ik u verwijzen naar dat deel van het Verdrag waar wel mijn zorg naar uitgaat:
ron1872's avatar
| #20762 | 16-04-2008 18:35 | ron1872
Democratie

Het voorgestelde verdrag geeft veel macht aan de Europese Commissie: zij komt in principe met de verschillende wetsvoorstellen. De leden van de Commissie worden benoemd door de lidstaten en vervolgens bevestigd door het Europees Parlement. Hiermee blijven de lidstaten verantwoordelijk voor de kwaliteit van de Commissie, anderzijds wordt hun democratische legitimatie verzwakt. Critici wijzen erop dat de samenstelling van de commissie niet rechtstreeks door de burger wordt bepaald, hoewel datzelfde natuurlijk ook geldt voor de regeringen van de lidstaten.

De Europese Commissie kan de mening van het Europees Parlement op een deel van de beslissingsterreinen ongestraft negeren. Het Europees Parlement krijgt daarentegen wel een grotere medebeslissingsbevoegdheid op beleidsterreinen, waarop het voorheen geen bevoegdheden bezat, waaronder het recht op meer bevoegdheden en het worden van medewetgever. Parlementariërs krijgen ook de mogelijkheid amendementen in te dienen en wetsvoorstellen op verschillende gebieden.

Het Europees Parlement kan niet één van de commissarissen wegsturen voor het door hen gevoerde beleid. Weliswaar mag het parlement zo'n commissaris ondervragen en een motie van wantrouwen uitspreken, maar daar kunnen geen dwingende consequenties aan worden gebonden.

Het Europees Parlement, dat bestaat uit per lidstaat verkozen leden, kan ook volgens dit verdrag geen nieuwe wetten voorstellen (geen initiatiefrecht).

Het burgerinitiatief maakt het mogelijk om met een miljoen handtekeningen van burgers uit verschillende Europese landen de Europese Commissie te bewegen een beslissing te heroverwegen. Zo'n petitie is adviserend en niet bindend. De mogelijkheid voor burgers om op deze manier invloed uit te oefenen is in sommige landen, waaronder Nederland, beduidend geringer.

Zowel de toekomstige president van de Europese Unie als de Minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie zullen niet gekozen worden door de burgers, maar benoemd worden, zonder dat dat proces voldoende transparant is. Op deze manier wordt voorkomen dat landen met een grote bevolking via verkiezingen de bevolking van kleine landen overstemmen.
ron1872's avatar
| #30566 | 18-06-2008 21:46 | Kiraforte
@monkeyman

Als we een fatsoenlijke grondwet hadden die het simpelweg verboden maakt om soevereiniteit te overhandigen naar externe entiteiten


Volgens het PvdA Hof v. Twente is dit juist wél geregeld in de grondwet.

Geachte voorzitter,
Geacht Lid der Tweede Kamer der Staten Generaal,


In navolging op mijn eerdere brieven aan onder meer Hare Majesteit de Koningin en de Voorzitter van de Tweede Kamer vestig ik hierbij uw aandacht op het volgende.


Zoals ik in mijn brief van 2 juni (namens de PvdA afdeling Hof van Twente) uiteen gezet heb, wordt met het verdrag van Lissabon fundamenteel de onafhankelijkheid opgegeven, omdat er een rechtspersoon geïntroduceerd wordt die boven de lidstaten staat, wetten kan maken en verdragen aan kan gaan die vervolgens bindend zijn voor de lidstaten. Ook wordt de voorrang van het EU recht impliciet bindend gecodificeerd.


Dit verdrag bevat tevens een aantal bepalingen die strijdig zijn met de grondwet:


1) Artikel 81 schrijft voor dat "De vaststelling van wetten geschiedt door de regering en de Staten-Generaal gezamenlijk" en Artikel 82 lid 1 schrijft voor dat "Voorstellen van wet kunnen worden ingediend door
of vanwege de Koning en door de Tweede Kamer der Staten-Generaal".


Lees verder hieronder....

http://www.hofvantwente.pvda.nl/renderer.do/menuId/151972/clearState/true/sf/151972/returnPage/151972/itemId/497607/realItemId/497607/pageId/151551/instanceId/151983/

http://www.hofvantwente.pvda.nl/download.do/id/101165728/cd/true/

http://www.tuks.nl/docs/Open_Brief_HM_Koningin.pdf

http://www.tuks.nl/docs/Open_Brief_HM_Koningin_2.pdf
| #30568 | 18-06-2008 21:51 | Kiraforte
De Europese Unie behoort niet tot het koningsrijk noch tot de regering noch tot de Tweede Kamer der Staten-Generaal. De wetten die zij maakt zijn daarom in strijd met de Nederlandse grondwet als zij niet, zoals thans het geval is, nadien volgens de normale Nederlandse procedures worden geïmplementeerd binnen het Nederlandse rechtssysteem. Daarom bevat het verdrag van Lissabon bepalingen die strijdig zijn met de grondwet, omdat zij middels de "Verklaring betreffende de voorrang" bepaalt dat de door de EU gemaakte wetten voorrang hebben boven de eigen Nederlandse wetten. Deze Europese wetten worden echter noch vastgesteld door regering en Staten-Generaal gezamenlijk noch worden voorstellen van deze wet ingediend door of vanwege de Koning of door de Tweede Kamer der Staten-Generaal.


2) In artikel Artikel 116 lid 1 is bepaald dat de wet de gerechten aanwijst die behoren tot de rechterlijke macht en in lid 2 is bepaald dat de wet de de inrichting, samenstelling en bevoegdheid van de rechterlijke macht regelt. In Artikel 117 lid 1 wordt bepaald dat de leden van de rechterlijke macht bij koninklijk besluit voor het leven benoemd worden. De leden van het Europese Hof van Justitie worden niet
voor het leven benoemd en al helemaal niet bij koninklijk besluit. Aangezien in de huidige situatie het Europese recht niet op zichzelf voorrang heeft boven het Nederlandse (zie mijn brief) en dat met dit
verdrag wel het geval wordt, zouden de leden van het Europese Hof van Justitie op zijn minst voor het leven benoemd te worden en daarmee is het verdrag van Lissabon ook op dit vlak in strijd met de Grondwet.


Op grond van het bovenstaande kan vastgesteld worden dat het verdrag van Lissabon tenminste twee bepalingen bevat die niet in overeenstemming zijn met de Nederlandse Grondwet. Dat betekent dat voor de goedkeuring van het verdrag van Lissabon op grond van artikel 91 van de grondwet ten minste twee derde van het aantal uitgebrachte stemmen vereist is.
| #30569 | 18-06-2008 21:51 | Kiraforte
Aangezien met dit verdrag de onafhankelijkheid van ons land principieel wordt opgegeven, omdat de souvereiniteit juridisch gezien principieel wordt overgedragen aan een nieuw te vormen rechtspersoon, is er met de goedkeuring van dit verdrag sprake van het veranderen van de grondwettige regeringsvorm. Indien uw kamer het verdrag van Lissabon zou goedkeuren zonder de grondwettelijk vereiste twee-derde meerderheid, dan zou u en/of de leden van de regering zich schuldig maken aan het misdrijf omschreven in artikel 94 van het wetboek van strafrecht:


Artikel 94 | Sr, Boek 2, Titel 1
De aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.


Indien zich de situatie zou voordoen dat uw kamer dit verdrag zou goedkeuren zonder de vereiste twee derde meerderheid, dan zou ik als burger verplicht zijn bij de politie aangifte te doen van genoemd misdrijf. En ondanks dat artikel 120 bepaalt dat de rechter de grondwettigheid van wetten en verdragen niet mag beoordelen, kan hij uiteraard wel beoordelen of bij de goedkeuring van een verdrag sprake is van het op onwettige wijze veranderen van de grondwettelijke regeringsvorm indien het verdrag goedgekeurd zou worden zonder de vereiste twee derde meerderheid.


Ik verzoek u dit bericht door te sturen aan alle leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal, c.q. uw Commissie en mij hiervan per e-mail een bevestiging te doen toekomen.

Met vriendelijke groet,


Ir. Arend Lammertink,
(Op persoonlijke titel)
aanmelden / inloggen