Door community (initieel ffloor), Op din 17 aug 2010 16:46, 8 reacties,    

Onweersbuitje = sterke Gammabron



De filmbeelden die fotograaf Tom A.Warner met een snellopende camera op 9000 beeldjes/minuut van een onweer heeft gemaakt brachten bij de vakmensen sensatie teweeg!
Nooit eerder konden we een verklaring vinden dat werkelijk alle umts-masten al waren opgeblazen (bron: schaapman-bliksem.nl) maar nu zien we hoe dat gaat.
Op de beeldjes is te zien hoe een reeds geopend, dus geïoniseerd bliksemkanaal met vele naklappen net zo lang op de umts-zender staat in te beuken totdat de serie vervolgklappen op dat ding de ondergang van zulk genadekloppartij wordt.
Natuurlijk wisten we wel dat bliksem binnen een kortgolvig umts-signaal overgaat in een wisselstroom met vele naklappen op een reeds geopend plasmakanaal, maar hier zien we dus een echt nagloeiend ionenkanaal gebruikt worden: net zo lang tot de umts-zender na zo'n eropstaande horizontale lasvlam het dan eindelijk voor gezien houdt en opgeeft.
Veel websites zoals in NL nu al twee:
http://www.faqt.nl/?p=9071
http://www.oetzitterd.nl/2010/bliksem-in-slow-motion/
zagen al meteen het belang van de film in en dus kan Zaplog hiermee natuurlijk niet achterblijven.

Want de film toont experts nog veel meer, tevoren nog totaal onbekende dingen:
* Streamers blijken helemaal niet langzaam maar, de gehéle vork ontstaat al volledig gelijktijdig en al binnen 1 microsec.(!) Zóiets, dus een volkompléét spinrag van 200 bij 300 mtr hoogte binnen 1 µS: zulk effekt kan alleen bij aanstraling binnen een zeer krachtig Gammaveld worden gezien.
* De onweerswolk produceert zoveel Gammastraling dat zelfs de gehele lucht spontaan tot kleine, zelfs horizontale schichtjes overgaat (!) wat qua elektrisch veld dus nog eens aanzienlijk veel minder dan 6 volt per mm (!) overslag oplevert bij verticaal. Want dat doen elektrische vonken niet, daar is minstens 1200 volt/mm voor benodigd.
* Het tevoren nog geleerde "ladingscheiding" in lesboeken kan geschrapt worden: het bestaat niet want het blijkt een Gammabron. Dito kan ook het "vonken"-verhaal uit de lesboeken want electrische vonken zonder lading bestaat niet - maar rf en gamma kunnen dit.
* Omdat CO2 direkt uit elkaar valt na aanstraling met 1692 Angstrom (0,17 µm) of korter, verklaart deze film met al die zeer korte horizontale schichtjes: waar of al die CO2 opeens moet zijn gebleven en het resultaat is zuivere zuurstof met veel O18; de kool regent als mest naar beneden.

Annotaties:
| #110456 | 17-08-2010 17:02 | ffloor
Eigenlijk moet het nog door een echte editor want de webadresjes kwamen niet mee (klein schoonheidfoutje).
| #110457 | 17-08-2010 17:04 | P.uncia
Ik heb de clip in het artikel geplaatst ;)
P.uncia's avatar
| #110459 | 17-08-2010 17:11 | tegengas
Mooie beelden, wat een natuurgeweld, jammer dat Tesla dit niet kan zien.
tegengas's avatar
| #110460 | 17-08-2010 17:39 | ffloor
Bedankt P.uncia. Overigens heeft dat wel als nadeel dat op het originele Youtube-adres (hier bovenaan) aan hun rechter kantlijn nog veel meer aan prima bliksemkennis valt binnen te halen - maar helaas dan zonder mijn achtergrondverklaringen zoals dit hier dan, hi.
Ook beveiligingsbedrijven zien inmiddels het grote nut van eigen reportagefilmpjes, maar Schaap was wel de 1e ermee dus die commerciele link toch maar geplaatst. Eigenlijk een tikkie tegen Zapregels maar wie nog iets wil leren ontkomt niet aan bedrijfskennis.
| #110484 | 18-08-2010 01:23 | P.uncia
Overigens heeft dat wel als nadeel dat op het originele Youtube-adres (hier bovenaan) aan hun rechter kantlijn nog veel meer aan prima bliksemkennis valt binnen te halen


Valt wel mee Floor, de URL staat er nog en anders start je de clip en klikt op joetjoep rechts onderin dan kom je direct bij het orgineel.
P.uncia's avatar
| #110485 | 18-08-2010 01:49 | P.uncia
Trouwens, schijn bedriegt, bliksem gaat niet van boven naar beneden maar andersom, van beneden naar boven.

De hoofdontlading gaat van van de aarde naar de wolk, eerst moet er een open kanaal zijn voordat de bliksem kan inslaan ;)
P.uncia's avatar
| #110542 | 18-08-2010 20:41 | ffloor
Jaja dat was in de 20e eeuw, toen ze nog dachten dat de bliksem electriciteit was. Zelfs Einstein was het er niet mee eens en zei tegen zijn chauffeur: "Dat zeggen ze, ja"
Maar bliksem is positronen en die komen dus wel degelijk uit de wolk toegevlogen maar, wel een stukkie langzamer dan electronen (meestal, maar ook niet altijd) de omgekeerde weg naar boven afleggen. Dat maakt het nou zo interessant.
| #112285 | 20-09-2010 14:53 | ffloor
Ter belangrijke aanvulling op bliksemeffekten in de buurt van radioactiviteit - dus ook de strekking van dit artikel wil ik nog wijzen op een officieel document uit ministerie VROM uit 1992.
Dat was dus 10 jaar eerder vòòr de bliksemprovocaties van de Phoenix-University in 2002.
Het betreft de publ.serie Stoffen, Veiligheid en Straling, en dan de ½cm dikke publicatie: 'De effekten van radio-nucliden in de atmosfeer op het weer, klimaat en milieu' Nr.1992/4.
Nog bij hun distrib.VROM te bestellen: VROM92271/b/10-92/11005/150. (schommelen rond de 10 euro)
Het 2e gedeelte bevat namelijk veel rare details zoals de vele blikseminslagen rond de ontplofte kerncentrale Tsernobil, een verhandeling over U-222 (door hun helaas 222-Rn genoemd maar dat is bij tijdelijke emanaties helaas incorrect) in relatie tot de bliksem en nog wel meer dat in 1992 allang bekend was!!
Daarmee worden de op sommige websites zoals Grenswetenschap geuite beschuldigingen dat het vakboek:
http://www.promootio.nl/floor/BLIKSEM.TXT
een stel verzinsels zoude zijn: onderuitgehaald want dit bliksemvakboek voor ict/beveiliging is namelijk pas vanaf 2006 geschreven.
aanmelden / inloggen