Door Jacky K, Op vri 15 jan 2010 10:55, 8 reacties, citaat / intro / linkdump

Ook in 2003 was inval in Irak al niet toegestaan

Het kabinet suggereert ten onrechte dat de aanval op Irak destijds, in 2003, voldoende gemotiveerd was. Ook toen mocht de invasie niet.

De kennis van toen impliceerde indertijd nadrukkelijk dat de argumentatie van het kabinet met betrekking tot het niet opvolgen van de resoluties door Saddam Hoessein ontoereikend was. De meerderheid van de Nederlands publieke opinie was er toen ook al van overtuigd dat een militaire actie alleen via de VN toegestaan was. ...
Annotaties:
| #89315 | 15-01-2010 11:00 | Tzolkin
Oplichters! Leugenaars! Moordenaars!
| #89320 | 15-01-2010 11:22 | Haddock
Hier zou het dus met name over moeten gaan. De Commissie Davids heeft ook immers alleen maar naar de periode van 2002-2003 gekeken, dus al dat geblaat over "de kennis van nu" is feitelijk de kennis van toen, want alleen die periode is onderzocht. En toen, destijds, was alles al volkomen duidelijk, zoals in dit artikel terecht wordt gesteld.
Haddock's avatar
| #89350 | 15-01-2010 13:27 | Haddock
In een commentaar onder
dezediscussie wijst Maarten van Rossum op een brief van Minister Verhagen van 2 april 2007. In die brief wordt door Verhagen namens het kabinet gereageerd op het TV programma's Reporter en Argos, onder meer over de beschuldiging in dat programma dat de Tweede Kamer verkeerd zou zijn voorgelicht. In de brief schrijft Verhagen:

"Naar ons oordeel is uw Kamer evenwel correct geïnformeerd over de besluitvorming door de toenmalige regering."

Met andere woorden: ook in 2007 werd de Tweede Kamer onjuist en onvolledig geïnformeerd....
Haddock's avatar
| #89398 | 15-01-2010 18:21 | Franz Kafka
Het gebruiken van oorlog als politiek middel is al sinds het begin van de 19e eeuw illegaal. Sinds 1945 is dat nog eens expliciet vastgelegd in het VN Handvest (met uitzondering van internationaal geweld ter legitieme zelfverdediging of na expliciete toestemming van de VN Veiligheidsraad).
Ik vrees dus voor Balkenende dat ie een paar eeuwen te laat geboren is. Het "lullige" voor Balkenende & Co. is verder dat dit hen tot aan hun dood (en ook daarna nog) zal blijven achtervolgen. Dit soort misdrijven kunnen immers niet (meer) verjaren, en ter compensatie van de verwoesting van een complete samenleving is het lastig karma-punten scoren...
| #89431 | 15-01-2010 23:51 | Hans
een adequater volkenrechtelijk mandaat /quote]

Go tell it on the mountain, Jan-Peter.
Ik hoop dat je erin stikt.
Hans's avatar
| #89473 | 16-01-2010 15:35 | Kratos Karan
Zoals in een reactie onder de artikel, "we hebben een oorlogsmisdadiger als premier."

Laat die zin maar eens goed doordringen tot je gedachtes.
| #89491 | 16-01-2010 17:14 | udo
Nu adequaat is komen vast te staan dat er onvoldoende adequaat mandaat bestond voor deze oorlog, zullen de aangiften jegens JPB eindelijk doorgang moeten gaan vinden...
| #89549 | 17-01-2010 00:34 | censuur
En voor degenen die blijven beweren dat het geheel niet om massa vernietingsonzin ging... Leon Wecke snoert hen kundig de mond met 2 zorgvuldig uitgekozen quotes van Jaap aap en Kamp:
"Minister van buitenlandse zaken De Hoop Scheffer zei op 5 september 2002: „De legitimatie voor optreden van de internationale gemeenschap ligt voor mij nagelvast in de kwestie van de massavernietigingswapens”. En minister van defensie Kamp zei op 12 februari 2003 over de massavernietigingswapens: „Als die verdwijnen, hoeft daar niets te gebeuren. Er wordt dan niets aangevallen. De vlag kan in top”. "
censuur's avatar
aanmelden / inloggen