Oude media op de bres voor klimaat-establishment
Een groep van 57 voorheen-gezaghebbende kranten probeert de klimaatconferentie te ondersteunen of te beinvloeden. Klimaatverandering is weer een slagveld waarop de nieuwe media en de oude media de degens kruisen.
De noodlijdende kranten, voor een groot deel afhankelijk van advertentie-inkomsten, kiezen de kant van de Global Warming-kerk van Al Gore en het IPCC. In kranten vind je dan ook advertenties van de overheid, Greenpeace, het Wereldnatuurfonds en spaarlamp-fabrikanten.
Dezelfde kranten nemen al jarenlang de alarmerende voorspellingen van het IPCC kritiekloos over. En negeren kanttekeningen die kritische wetenschappers daarbij maken.
De nieuwe media, weblogs, zijn vrijwel onafhankelijk van advertentie-inkomsten. De meeste bloggers verdienen geen cent aan hun publicaties. En bloggers hoeven ook geen blad voor de mond te nemen om aandeelhouders te ontzien. Op het internet vind je juist de tegenstanders van de Global-Warming-mythe.
Er zijn onafhankelijke wetenschappers, die buiten wetenschappelijke tijdschriften en het corrupte peer-review, direct op het internet publiceren in hun eigen weblog. Op die weblogs kunnen voor en tegenstanders direct reageren op het onderzoek en de conclusies van de klimaatonderzoekers.
Het establishment van de klimaatwetenschap, GISS, KNMI en de Hadley Climate Research Unit, houdt angstvallig de meetgegevens en het statistische gesjoemel geheim. Op de website van deze instellingen wordt niet gediscussieerd door andere wetenschappers met andere inzichten. De grafieken zijn klein en houden vaak op in het jaar 2000, zodat niet opvalt dat de temperatuurstijging de laaste 10 jaar is gestopt. Het is juist de geheimzinnigheid en het ondoorzichtig maken van klimaatmodellen en berekeningen die in het Climategate-schandaal aan de kaak worden gesteld.
De kranten die deze klimaatpropaganda al maanden hadden voorbereid, moesten het Climategate-schandaal wel negeren. Men laat wel politici aan het woord die Climategate bagatelliseren, maar gaat niet in op de inhoud van de gelekte e-mails en de gevolgen die ze hebben voor het klimaatonderzoek. De publiciteitsstunt was kennelijk belangrijk dan het breaking-news van Climategate.
In het verleden maakten kranten wel gebruik van "officieuze" bronnen. Maar dat was in de tijd van Watergate, het Iran-Contra-schandaal en illegale afvallozingen. Tegenwoordig echoen de kranten de Doublespeak van de gevestigde orde, die ons spaarlampen, CO2-opslag, biobrandstof en dijkverhogingen door de strot willen duwen. Open discussie over de inhoud van de krant is niet mogelijk. Ingezonden brieven worden geselecteerd (op inhoud). Kritiek zal over een half jaar worden weerlegt door de ombudsman.
De noodlijdende kranten, voor een groot deel afhankelijk van advertentie-inkomsten, kiezen de kant van de Global Warming-kerk van Al Gore en het IPCC. In kranten vind je dan ook advertenties van de overheid, Greenpeace, het Wereldnatuurfonds en spaarlamp-fabrikanten.
Dezelfde kranten nemen al jarenlang de alarmerende voorspellingen van het IPCC kritiekloos over. En negeren kanttekeningen die kritische wetenschappers daarbij maken.
De nieuwe media, weblogs, zijn vrijwel onafhankelijk van advertentie-inkomsten. De meeste bloggers verdienen geen cent aan hun publicaties. En bloggers hoeven ook geen blad voor de mond te nemen om aandeelhouders te ontzien. Op het internet vind je juist de tegenstanders van de Global-Warming-mythe.
Er zijn onafhankelijke wetenschappers, die buiten wetenschappelijke tijdschriften en het corrupte peer-review, direct op het internet publiceren in hun eigen weblog. Op die weblogs kunnen voor en tegenstanders direct reageren op het onderzoek en de conclusies van de klimaatonderzoekers.
Het establishment van de klimaatwetenschap, GISS, KNMI en de Hadley Climate Research Unit, houdt angstvallig de meetgegevens en het statistische gesjoemel geheim. Op de website van deze instellingen wordt niet gediscussieerd door andere wetenschappers met andere inzichten. De grafieken zijn klein en houden vaak op in het jaar 2000, zodat niet opvalt dat de temperatuurstijging de laaste 10 jaar is gestopt. Het is juist de geheimzinnigheid en het ondoorzichtig maken van klimaatmodellen en berekeningen die in het Climategate-schandaal aan de kaak worden gesteld.
De kranten die deze klimaatpropaganda al maanden hadden voorbereid, moesten het Climategate-schandaal wel negeren. Men laat wel politici aan het woord die Climategate bagatelliseren, maar gaat niet in op de inhoud van de gelekte e-mails en de gevolgen die ze hebben voor het klimaatonderzoek. De publiciteitsstunt was kennelijk belangrijk dan het breaking-news van Climategate.
In het verleden maakten kranten wel gebruik van "officieuze" bronnen. Maar dat was in de tijd van Watergate, het Iran-Contra-schandaal en illegale afvallozingen. Tegenwoordig echoen de kranten de Doublespeak van de gevestigde orde, die ons spaarlampen, CO2-opslag, biobrandstof en dijkverhogingen door de strot willen duwen. Open discussie over de inhoud van de krant is niet mogelijk. Ingezonden brieven worden geselecteerd (op inhoud). Kritiek zal over een half jaar worden weerlegt door de ombudsman.
