Door community (initieel Best Well), Op zon 17 dec 2017 09:31, 4 reacties, nieuws

‘Overheid, stel vergunningen in voor social media!’



Centraal Planbureau wil af van die lastige rotmedia: ‘Overheid, stel vergunningen in voor social media!’

Foto: De logo's van social media Facebook en Twitter. Bron foto: Facebook / Twitter
Door Sybren F. de Jesus Madureira Porfírio 15 december 2017

Hebben we straks toestemming van Mark Rutte nodig voordat we iets op social media mogen plaatsen? Het zou zomaar eens kunnen, als het aan het Centraal Planbureau ligt.

Alleen al het feit dat we in Nederland een instantie met de naam ‘Centraal Planbureau’ (CPB) hebben, geeft al aan hoe links ons kikkerlandje eigenlijk wel niet is. Dat is natuurlijk niets nieuws, maar als het aan deze groep centralisatiefreaks ligt, gaat het in de toekomst allemaal nog een stapje erger worden.

‘Fake news’, ‘nepnieuws’, ‘Russische inmenging': het zijn allemaal termen voor hetzelfde: het verspreiden van nieuws dat niet 100% kosjer is. Dat soort berichten – zeker als het uit de koker van ome Vladimir in het Kremlim komt – zijn natuurlijk geen wenselijk fenomeen: zoveel is inmiddels wel duidelijk. Maar betekent dat ook meteen dat we dan maar meteen álle social media stevig in de gaten moeten gaan houden? Wel als het aan het Centraal Planbureau ligt, dat haar naam hiermee stevig eer aandoet.

In een nieuw advies wordt een situatie geschetst waarin social media als Facebook en Twitter zelf wel in zekere mate stappen ondernemen tegen fake news, maar waarbij ze desondanks stevig tekort schieten in hun aanpak. De oplossing komt rechtstreeks uit het grote woordenboek van de linkse rakkers: ‘De overheid moet ingrijpen!’, luidt het devies. Het voorstel dat hier meteen opvalt, is dat om vergunningen te gaan verstrekken. Die overheidszegen zou vooralsnog alleen van toepassing moeten zijn op de platforms zelf, en niet op de gebruikers – voor zolang het duurt, tenminste.

De criteria om voor zo’n vergunning in aanmerking te komen? Social media moeten vooral transparanter worden, door bijvoorbeeld duidelijk te maken hoe berichten gerangschikt en gepresenteerd worden. Een nagel aan de doodskist natuurlijk, aangezien dit soort algoritmes tot de grootste geheimen van die bedrijven hoort. Alsof je Google even vraagt om te vertellen hoe hun zoekmachine precies resultaten levert dus, zeg maar. Maar dat is niet alles: gebruikers op het platform zouden ook geverifieerd moeten worden, zodat je zeker weet met wie je te maken hebt. Hoewel dat bij een platform als Facebook misschien nog te doen zou zijn – Facebook vraagt vaak al om een scan van een identiteitsbewijs bij aanmelding – kun je je afvragen of dit wel altijd wenselijk is: hebben bijvoorbeeld klokkenluidersaccounts op Twitter niet juíst het recht nodig om anoniem te kunnen opereren? En: hoe kunnen social media daadwerkelijk vaststellen wie wie is, enkel aan de hand van een scan? Russische nepnieuwsverspreiders draaien er waarschijnlijk hun hand niet voor om, om even een nepdocumentje in elkaar te flansen. Digitaal aangeleverde documenten zijn simpelweg niet waterdicht op echtheid te controleren.

Behalve dat dit hele idee dus zwaar onwenselijk is, is het ook nog eens vrijwel onmogelijk te implementeren. Alleen al omdat het Nederlandse CPB natuurlijk niets te zeggen heeft over het doen en laten van dit soort bedrijven. En dat is maar goed ook.
Annotaties:
| #261488 | 17-12-2017 17:58 | ouwe knar
Censuur.
Zaplog censureert voorlopig nog niets. Hoeft ook niet met zo een tergende traagheid ;P
Overstappen op google chroom helpt enorm, er zitten inmiddels onderdelen van google in firefox dus privacy, kweenie mwa...
https://www.cnet.com/news/firefox-quantum-update-mozilla-brings-speed-and-a-new-look/ Yeh, fcuk niet bij een obsoleet zaplog.

https://www.sott.net/article/371536-Alternate-reality-Mozillas-Mr-Robot-promo-backfires-after-it-installs-a-Firefox-extension-without-permission
ouwe knar's avatar
| #261489 | 17-12-2017 20:13 | Best Well
Zelf gebruik ik eigenlijk alleen nog maar Chrome.
Met de gemiddelde snelheid van Zaplog kan ik nog wel leven.
Best Well's avatar
| #261490 | 17-12-2017 22:38 | liedetecter
Google is één van de grote censuur promotor op dit moment en hun chroom browser gebruiken zou okay zijn? Het is één van hun profiling tools, hoezo helpt dat enorm?
| #261491 | 17-12-2017 22:47 | Best Well
Censuur met zoeken is natuurlijk wel aan de hand.
Wanneer je de adressen al hebt geeft de Chrome browser wel alles weer.
voor dagelijks gebruik werkt het meestal wel voor mij

Voor het zoeken naar alternatief nieuws in het (waarschijnlijk )gecensureerde bereik zet ik wel andere zoekmachines in.
Best Well's avatar
aanmelden / inloggen