De internationale media begint al te schallen voordat het goed en wel voorbij is, conclusies zijn al getrokken. Pakistan is het volgende offer. Alleen nu is het een land met nucleaire opties.

Ziet iemand hier gelijkenissen met 11 september qua situatie, niet qua de speculaties maar qua feiten dus.

voor 2001 was de economie er ook slecht aan toe (niet zo slecht als nu maar slecht genoeg), er kwam een terreuraanval en de oorlogen begonnen in ernst. De economie van de VS kreeg een boost omdat een oorlogs-economie op korte termijn goed is voor een land (op lange termijn, tja, iets minder zoals je nu ziet)

Nu is de wereldeconomie er nog veel beroerder aan toe, er is nu een terreuraanval gepleegd in India waar het voornaamste doel van de terroristen was om Engelsen, Amerikanen en Israelis om te brengen, dit wordt nu al gelinkt aan Pakistan nog voordat de hele aanval goed en wel voorbij is. ( Goole news link altijd up to date) De terreurgroep verantwoordelijk voor de aanval, Deccan Mujahideen, zou direct gesponsord worden door de Pakistaanse overheid, volgens zeggen en geheime informatie natuurlijk, die we uiteraard nooit te zien krijgen.

Ik laat even alle vooroordelen buiten de deur vanaf nu en doe een poging om de totaal onwaarschijnlijke absurditeit van een actie als dit door een land als Pakistan duidelijk te maken. Wish me luck.

Ten eerste is het te dom voor woorden om zoiets als dit te doen als je al aan de slechte kant van de VS en bondgenoten staat, zoals de afgelopen maanden bij Pakistan het geval is, ZEKER als je dan ook nog expliciet op Amerikanen, Engelsen en Israelis gaat richten. Kijk als je nou een tactisch geplaatst stuk land poogt over te nemen zit er nog wat logica in maar als je een terreuractie uitvoert terwijl je eerder nog een voorstander was van 'war on terror' en met je eigen ogen ziet wat de landen overkomt die zich ermee bezig houden dan moet je wel op je achterhoofd zijn gevallen, en dat dan collectief iedereen die er ook maar iets over te zeggen heeft.

Het zou ook nog enige logica bevatten vanuit een tactisch standpunt als deze terreuractie een afleidingsmaneuvre was geweest voor een inval ergens ( niet heel veel maar toch nog een greintje). Dat is niet het geval. Het enige wat ze hier mee hebben bereikt is een mooie grote stok aan de landen geven die toch al niet zo dol meer zijn op hun vroegere bondgenoot en dat kan niet de bedoeling zijn. Er is geen voordeel te behalen, helemaal niets, nul, nada. Mocht dit een moordzaak zijn en de dader zou iets doen wat enigszins vergelijkbaar zou zijn qua te behalen voordeel voor de uiteindelijke dader dan gooit men het heel snel op gekte van de dader en nee, leiders van landen zijn niet gek anders komen ze niet waar ze zijn. Ja, ze hebben vaker wel dan niet vreemde ideëen ( ook de Westerse ) maar weten wel hoe ze niet te veel hooi op hun vork moeten nemen, hoe de media het ook wilt draaien.

Denk zelf na. Waarom zou JIJ het doen? Wat valt er te behalen? Voor wie? Wie ben jij in deze hypothetische situatie? 125 doden, een boze internationale gemeenschap en de mogelijkheid tot het afleiden van de aandacht van een falende wereld economie. Ik kan nu alvast voorspellen dat er aardig wat smerige economische truukjes worden uitgehaald in de tijd dat de wereldgemeenschap geboeid naar de explosies in Pakistan aan het kijken is. Na die oorlog komen we er langzaam achter dat we, wederom, geskullfucked zijn en er niets meer is wat we er tegen kunnen doen.

Zullen we zien hoelang het duurt voor deze situatie totaal uit de klauwen escaleert? Wat gok jij?

En nee, op het moment van schrijven is het nog niet zo maar dit is een 'pre-emptive' artikel om ook voor mezelf te kijken of ik er wel of niet naast zit. Ik hoop het wel, vermoed van niet. Tijd zal het leren.