Pandemie nabij?
Een tijdje is het wat rustiger geweest rond de berichtgeving over de varkensgriep, maar de tweede stroom van berichtgeving begint op gang te komen. Inmiddels zijn er wereldwijd bijna 30.000 gevallen geconstateerd en een honderdtal doden valt te betreuren. In ons eigen land zijn nu 20 gevallen geconstateerd en behandeld, sommige zijn al genezen. Momenteel lijkt er niet veel aan het handje te zijn.
Toch is de verwachting dat de alarmfase verhoogd zal worden van 5 naar 6 - de hoogste fase - door de scherpe toename van geconstateerde gevallen buiten Mexico en de navraag van de WHO bij verschillende landen om een dergelijke situatie te kunnen...
Toch is de verwachting dat de alarmfase verhoogd zal worden van 5 naar 6 - de hoogste fase - door de scherpe toename van geconstateerde gevallen buiten Mexico en de navraag van de WHO bij verschillende landen om een dergelijke situatie te kunnen...
Hoe bedoel je dat?
vernieuwend andersdenkend platform.
Titels zoals "Pandemie nabij?" doet mij aan Nujij denken: gericht op angst.
Nee, het verbaasde mij dat het de laatste tijd wel heel erg stil was rond de varkensgriep. Nu zit er een nieuwe golf van (dis)informatie aan te komen (kies zelf) en het leek mij de moeite waard daar een artikel aan te wijden.
Er gaat waarschijnlijk wel weer bij veel mensen een lichtje branden.
Anyway:
USA stopt met tellen van "slachtoffers" maar maakt wetten voor "verplichte vaccinatie"
Evenals Frankrijk dat ook de bevolking aan de Tamiflu(tm) wil hebben (in Nederland ook trouwens).
En dat terwijl geen enkel "geval" met 100% zekerheid door "varkensgriep" is veroorzaakt. Onze neus is toch te koud ;)
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13835
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13925
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13856
Nu maar hopen dat het allemaal meevalt. Het virus heeft helaas wel enkele vervelende kenmerken: gezonde mensen worden ook ziek die anders bijna niet vatbaar voor de griep zijn. Daarnaast is er nog weinig bekend over de transmissie van het virus van mens-op-mens, maar het begint zich al wel in gemeenschappen te nestelen, das niet zo mooi.
Allemaal grote onzekerheden, maar het meest bang ben ik nog wel voor een (verplichte) vaccinatieronde: was de HPV-vaccinatie een test om de respons te meten? Die vaccinatie-rotzooi zou namelijk wel eens de oorzaak kunnen zijn geweest van de laatste grote pandemie, de Spaanse griep (Amerikaanse troepen ingeënt, besmettingen op de basissen, vervolgens troepen uitgezonden over de hele wereld). Doden HPV en varkensgriep valt in het niet bij het aantal doden van de 'normale' griep, dus eigenlijk hoeven we ons nog geen grote zorgen te maken, wie weet maken we het dan alleen maar erger dan het al is. Maar is wel goed voor de aandeelkoersen van Roche (Tamiflu) natuurlijk.
Fijne info ook. Keukentrapjes kunnen ook heel gevaarlijk zijn. Ik dacht dat een dergelijke combinatie strains nog nooit eerder gezien was en nu is het een nieuwe variant van H1N1 uit 1918? En waar kwam die ook alweer vandaan? Goede hygiëne mag hopelijk algemeen bekend zijn.
Hmmm, wanneer was het vaccin ook alweer klaar? Over timing gesproken. En verder is er niets om u zorgen over te maken, het is geen erge pandemie momenteel maar heeft wel de kenmerken ervan. Alleen heeft de overheid met het verhogen van de alarmfase een reden gekregen om allerlei preventieve privacyschendende maatregelen te kunnen nemen en om daarna niet meer weg te geven zoals verplicht vaccineren (zie links Donkerdoorn). Problem reaction solution.
ik ben nu 4e dag aan de griep, maar ben vandaag alweer behoorlijk opgeknapt. gewoon veel citroen, echinacea, gember koken, peper of sambal in de soep - en vooral: RUST - nemen, en je bent er zo weer bovenop. ik neem zeker geen antibiotica of ander farma troep.
The World Health Organisation, wat is dat ? Is daar jaarlijks een stemronde om de beste artsen, de meest edele mensen te verkiezen om namens de WERELD over gezondheid te mogen spreken ?
Welnee het is een clubje met veel geld die zichzelf benoemt en met veel gewicht zaken in de wereld brengt.
Waarom citeer je hen ?
Het vanuit georkestreerd aangezwengelde Angst dicteren van Preventie tegen ziekte & besmetting wordt het nieuwe `Gesundes Volksempfinden' , waarmee tevens andersdenkenden kunnen worden aangepakt als psychisch onhygiënische elementen die de nationale Volksveiligheid bedreigen.
Sorry hoor, ik laat me wat gaan, ben in mijn hoofd al een SF
thriller aan het schrijven, maar was dit al niet déjà vu?
Wel, de executive board van de WTO bestaat uit 34 mensen die gespecialiseerd zijn in het medisch veld en ieder jaar is er een stemronde waarin specialisten worden gekozen voor een termijn van 3 jaar. Je mag er dus vanuit gaan dat deze mensen vakbekwaam zijn. 193 landen zijn aangesloten bij deze organisatie en wanneer het om internationale bestrijding van pandemieën gaat is dit één van de weinige internationale organisaties die hier leiding in kan geven. Er is dus geen alternatief.
Hun agenda is sterk gericht op ontwikkeling, onderzoek, technologie en samenwerking. Ik denk dat je daar met je antwoord op doelt. Hun agenda is vrij algemeen en niet specifiek op de gezondheid van personen of gemeenschappen. Het hangt een beetje in het midden van 'we zullen het beter doen' en dat is niet meetbaar omdat het niet geconcretiseerd kan worden. Er kan zeker een bias vanuit corporaties of organisaties bestaan om hun eigen belangen te promoten en 'beter te laten doen' door de organisatie van de WHO en/of de loyaliteit van de executive board te beïnvloeden. Met geld kun je alles kopen, dat mag hopelijk bekend zijn dus ik sluit bovenstaande mogelijkheden zeker niet uit.
Als jij een betere, onafhankelijke organisatie kent die vergelijkbare adviezen kan uitgeven over de gezondheid van de wereldpopulatie zonder deze aanwezige bias uitgeoefend door corporaties of personen dan zou ik dat graag van je willen horen. Criterium is dat het een organisatie bestaat welke onderzoek en advies van onafhankelijke specialisten (of aanzienlijk deel van de wetenschappelijke specialisten in dat gebied) uitgeeft wat een zekere consensus moet bereiken om indien nodig een landoverschrijdend protocol voor te kunnen opstellen als niet-bindend advies aan de deelnemende landen of leden om een gezondheidsrisico's te kunnen bestrijden of voorkomen. Kortom, de organisatie moet pragmatisch zijn in dienst van de wereldpopulatie en niet het huidige idealistische we-zullen-het-beter-doen-maar-we-zijn-daarin-niet-erg-concreet WHO. Zijn we het over dit criterium eens? Voorlopig heb ik daartoe nog geen alternatief gevonden naast de WHO, vandaar het citaat.
Je houdt het niet voor mogelijk, maar er zijn wel eens stoute mensen (ja echt hoor !) en die hebben propaganda verhaaltje echter ze doen wat anders !
Projecten waar de Rockefellers fondsen voor verwierven zijn ondermeer:
African-American Institute
India International Center
the Asia Society
United Nations Association of the U.S.A -
Latin American Program and Central America,
Population Council,
United Nations Population Fund
World Population Foundation
World Health Organization
United Nations Food & Agriculture Organization
Agricultural Development Council
International Rice Research Institute
Cultural Council Foundation
Arts International - Foundation for Art Education
National Wildlife Federation en Greenpeace - Environmentental trust
Carnegie Endowment for International Peace
Center for Advanced Study in Behavioral Sciences
Stanford Research Institute
Massachusetts Institute of Technology (MIT)
Manhatten–, Brookings–, Smithsonian– en Aspen -Institute for Humanistic Studies
Center of Diplomacy and Foreign Policy
Business Council
Trilateral Commission
Council on Foreign Relations
Federation of World Governments
Institute for World Order.
BRON: http://achtergeslotendeuren.punt.nl/index.php?r=1&id=263832
Geldcreatie heb ik nog niet volledig begrepen uit Zeitgeist: Addendum die je pas linkte, dus ik zal Modern Money Mechanics lezen om te zien hoe het werkt (FRB van Chicago wel betrouwbaar?). Volgens mij moet daar veel van de ellende vandaan komen. Vervolgens treedt centralisatie van macht op, dat mag blijken uit je lijstje. Dan kun je voor god spelen ja door het aanwenden van die macht voor sociale controle, maar ik weet niet of een mens daartoe psychologisch toe in staat is.
Stel dat het klopt, wat heeft het dan verder voor zin? Ik bedoel, tot een bepaald niveau zal ik het willen weten om mezelf en omgeving te kunnen beschermen tegen negatieve gevolgen van deze ontwikkeling en dus een soort van mini-samenleving te creëren die niet afhankelijk is van het systeem. Wat kun je verder doen? Wereldwijde exposure zit er niet in want de media zullen er nooit over rapporteren want die worden gecontroleerd. Dan moet je ze nog door hun bevriende rechters laten veroordelen. Vervolgens moet je een sociaal-economisch stelsel oprichten welke niet corrumpeert en waar macht nooit volledig kan centraliseren bij een kleine groep mensen. Pas als ik daar de oplossingen voor heb zal ik in actie willen komen, anders creëer je nog meer chaos.
Komt er op neer dat je een organisatie moet maken dat groter is dan de huidige overheid en instituten en geweldloos een revolutie kan ontketenen en de macht volledig over kan nemen (anders heeft het oude systeem nog steeds een kans, zie bijvoorbeeld Putin, ex-KGB). De meeste mensen, net zoals mij, zul je denk ik niet zover krijgen tot er voldoende zekerheid is dat het oude systeem zal vallen, als ze al geïnformeerd zijn. En mij informeren doe ik zeker, met deze discussies op de ZapLog komt veel, soms nuttige informatie naar boven. Mijn dank daarom ook voor je reacties.
Dit schaap begint beetje bij beetje wakker te worden. Was gister geweldig om dat mediacircus afgespeeld te zien worden, dat had ik dus wel goed aan zien komen en de manier waarop met de publieke opinie wordt gespeeld.
Ik twijfel alleen of het huidige systeem wat jij beschrijft überhaubt bestaat, altijd zal ontstaan ongeacht de aard van de mens of bewust zo gecreëerd is. Lijkt me ook essentieel om de fysiologische en psychologische achtergrond van het systeem beter te leren begrijpen. In hoeverre daar eigen waarneming, interpretatie en waarheid een rol in speelt ben ik me nu aan in het verdiepen (Hegel).
Inderdaad als mensen hen zelfbeschikkingsrecht af moeten staan aan een regering, dictator of voor mij part aan je vrouw/man krijg je dat die staat, regering, man of vrouw zullen handelen in hen belang.
En wie komt het snelste bovendrijven in een bedrijf of poitieke partij ? Degene die het beste uitvoert wat de bas wilt.
Maar deze raakt mij veel meer:"In hoeverre daar eigen waarneming, interpretatie en waarheid een rol in speelt ben ik me nu aan in het verdiepen (Hegel)."
Daar ben ik ook mee bezig en ohboy wat is dat lastig.
Want wat als je stelt dat de buitenwereld een spiegel is van je innerlijke ?
Wat als gedachten inderdaad scheppend zijn ? (wat je gelooft wordt waarheid)
Ik denk dat je geen nieuw systeem moet ontwerpen, ik denk dat mensen gewoon weer hen zelfbeschikkingsrecht moeten terug nemen.
En nee lamertime, dat geeft geen chaos. Chaos is oorlog voeren in Irak, chaos creeeren is een terroristische tegenstander verzinnen, chaos is een pandomie uitroepen terwijl meer mensen aan alcohol overlijden.
Regeringen, staten zorgen voor chaos met oorlogen en het onderdrukken van bevolkingen.
Maar ik besef dat dit mogelijk weer mijn eigen spiegel (interpretatie) is.
Heb je een interessante link naar Hegel ??
9/11 - klimaatverandering - Wilders met zijn tsunami - SARS - griep.
En voor iedere ramp is er een oplossing:
Houd de moslims in de gaten - vang de CO2 op - koop Tamiflu en laat je vaccineren.
De media rollen van het ene nachtmerrie-scenario naar het volgende. Kritische vragen, ho maar. Zelf nadenken, ho maar.
Ik ben alweer benieuwd wat de volgende hype wordt.
dacht die knevel dat de spaanse griep in de '40-er jaren was, na WOII,
dat zijn dan de huidige respectabele kopstukken der plebs.
Het foutje zit hem in WOI / II en niet zo zeer in het jaartal denk ik.
@Zurk
jij krijgt van mij een fles goede wijn
Hong Kong worden 5 miljoen vaccins ingekocht. De risico-groep bestaat uit 2 miljoen personen en 2 vaccinaties per persoon. De overige 1 miljoen vaccinaties zijn voor geïnteresseerden die niet in de risicogroep vallen en wordt niet gesubsidieerd. De 4 miljoen andere vaccins wel en gaat 700 miljoen HKD kosten. (Check het artikel, heb ik dat goed geïnterpreteerd? Staat er niet letterlijk namelijk.) De kosten om 2 miljoen mensen te vaccineren is dan 700/2 = 350 HKD p.p. Dat komt overeen met 32,25 euro.
Dat komt dan redelijk overeen met de berekening die ik al eerder had gemaakt, orde van grote komt overeen. Laten we rekenen 30 euro p.p. totaal (twee shots) maal 17 miljoen Nederlanders is 500 miljoen euro (op een begrotingstekort van 1 miljard euro van het ministerie van Volksgezondheid) dus die beredenering klopte redelijk. Is er al bekend hoeveel het ons precies gaat kosten? En de grote vraag, wat is de winstmarge op zo'n vaccin?
Daarnaast is er voor 17 miljoen mensen ingekocht, dus ruim buiten de risicogroep, beetje heel erg voorbarig. En de opkomst is nooit 100%. "Maar er moet voor iedereen genoeg zijn," krijg je dan te horen.
Oosterhuis heeft steeds dat ik ben zo redelijk toontje, maar intussen tussen komma's steeds de fearmongering voorin de mond.
Heb er na 5 min.genoeg van.
Die zie ik gaarne tegemoet mits de wijngaardkrachten niks tekort zijn gekomen. Proost.