Door community (initieel P.uncia), Op zon 7 okt 2012 13:44, 12 reacties, nieuws

“Politieke overtuiging zit in de genen”



Steeds meer wetenschappers zijn ervan overtuigd dat politieke overtuigingen meer van genetische factoren afhankelijk zijn dan de omgeving. Dat schrijft The Sunday Times. Alleen wanneer het specifiek over partijvoorkeuren gaat, blijkt de invloed van familie belangrijker.

Daarmee zeggen de onderzoekers niet dat partijtrouw genetisch wordt bepaald, maar welhoe mensen naar de wereld kijken en daarbij eerder tot een recht- of linkerkamp behoren.

“Je wordt dus niet als liberaal of conservatief geboren”, aldus Peter Hatemi, onderzoeker aan de Pennsylvania State University en co-auteur van een studie. “Je komt op de wereld met een bepaalde set aan genetische informatie waardoor je zaken ervaart en de wereld door een bepaalde bril bekijkt. Mensen zijn biologisch verschillend en interpreteren dezelfde prikkels verschillend.”

Hatemi en professor Rose McDermott bestudeerden de resultaten van 89 studies die de relatie onderzochten tussen genen, omgeving en politieke overtuiging.

Niet alleen politieke overtuiging, maar ook de kennis van politiek en allicht ook betrokkenheid zijn eerder genetisch bepaald. Alleen wanneer het specifiek gaat over partijvoorkeuren, blijkt de invloed van familie belangrijker.
Annotaties:
| #188987 | 07-10-2012 17:49 | liedetecter
genen moeten nog steeds aangezet worden, en dat doet alleen interactie met de omgeving. Tegen de tijd dat je na gaat denken over politieke voorkeur gaat, gaat het er om spannen of je echt nadenkt of slechts als en beest reageerd op je instinkten, waarbij eerder onderzoek al uitmaakte dat de meer anaal reagerende mensch overwegend rechts stemt en de meer frontal cortex georiënteerde mesns meer nut in het basis solidariteits principe van linksdenkers ziet.... Hoe die keus proaktisch vertolkt worst is weer een ander verhaal .... waanzin om een zo complexe eigenschap aan een bitje in je genen toe te kenen dus ....
| #188988 | 07-10-2012 17:52 | liedetecter
spel chck op fuckpad is fuckt zechd -;)
| #188989 | 07-10-2012 17:57 | liedetecter
pure propaganda voor het niet meer na hoeven denken als je het mij vraagt
| #188991 | 07-10-2012 18:25 | sigmund
Steeds meer wetenschappers zijn ervan overtuigd dat politieke overtuigingen meer van genetische factoren afhankelijk zijn dan de omgeving. (-) Alleen wanneer het specifiek over partijvoorkeuren gaat, blijkt de invloed van familie belangrijker.

Lol, in dacht altijd, dat er nogal een verband was tussen familie en genen. Familie is belangrijker, dan genen? Mis ik iets?
sigmund's avatar
| #188992 | 07-10-2012 18:32 | liedetecter
Mis ik iets ?
De spin? -;)
| #189027 | 08-10-2012 00:11 | Patman
Wat een volslagen dom artikel.

Als het wel waar zou zijn, zou dat hele gevaarlijke ontwikkelingen en technologieen gaan voortbrengen. Dan kun je maar beter je DNA nergens laten registreren.

Maar het is flauwekul.
Patman's avatar
| #189032 | 08-10-2012 00:21 | P.uncia
Mwoah, is toch iets voor te zeggen, natuurlijk is het grootste gedeelte gewoonheid en indoctrinatie, "mijn vader stemde dit dus ik stem dit ook" maar er moet toch een genetisch defect zijn om net zo dom te zijn als je vader ;)
P.uncia's avatar
| #189037 | 08-10-2012 00:32 | liedetecter
maar er moet toch een genetisch defect zijn om net zo dom te zijn als je vader
maar ook dat moet eerst "aan gaan" en als het goed is zet dat ook weer een trein aan responses teweeg, hopelijk ook een die in ziet dat papa niet alles was idd ... hihi
| #189049 | 08-10-2012 01:25 | sigmund
Dan kun je maar beter je DNA nergens laten registreren
.
Misschien juist wel handig. Dat doe je maar één keer en dan hoef je daarna nooit meer te gaan stemmen :)
sigmund's avatar
| #189054 | 08-10-2012 09:19 | Gareth
Quote:
"" “Je komt op de wereld met een bepaalde set aan genetische informatie waardoor je zaken ervaart en de wereld door een bepaalde bril bekijkt.

"waardoor"..????
Waar is het bewijs, dat het een door het andere geschiedt...???

Nergens te vinden... Kan ook niet... Daarvoor is de werking van de chromosomen veel te complex en daarmee niet in lineaire logica, zoals de 'waardoor'-logica, te vangen en te duiden...

my 2 cents.



Mensen zijn biologisch verschillend en interpreteren dezelfde prikkels verschillend.”
| #189056 | 08-10-2012 09:27 | Gareth
Qout:
"Mensen zijn biologisch verschillend en interpreteren dezelfde prikkels verschillend.”

Dezelfde prikkels... mooi woord... prikkels...
Niemand leest hetzelfde boek.. als je een boek voor de tweede maal leest lees je hetzelfde en een niet hetzelfde boek..
En dat is bij het kijken naar een film ook zo..

Dezelfde prikkels zijn dus dezelfde en niet dezelfde...
"Interpreteren"... mooi woord... lege huls in deze zin..

En wat biologisch verschillend betreft:
ooit de biologische overeenkomsten opgemerkt?

en de psychologische..? en de mentale..?

I rest my case.
| #189067 | 08-10-2012 10:31 | ganjaman
Dit zegt meer over de overtuiging van die wetenschappers.
Als je voorkeur bepaalt zou worden door je genen, welke genen hebben zij dan?
Dan zouden het dus mensen met bepaalde genen zijn die dit geloven en zijn er dus mensen die andere genen hebben en daarom dus een andere overtuiging hebben.
Pot verwijt ketel, paard achter de wagen, appels en peren.
Wat een enorm dom artikel!
aanmelden / inloggen