Dat Big Chemistry het niet zo nauw neemt met de veiligheid van mens en milieu wordt langzaam maar zeker door allerlei schandalen duidelijk, wat telt is de winst en het creëren van (virtuele) groei. Veiligheid komt wel een keer later.

Tot deze branche behoren ook producenten van vlamdovers, van deze man-made chemicals wordt beloofd dat ze een zegen voor de mensheid zijn. Indien er een brand uitbreekt dan redden deze stofjes ons leven.

Maar helaas blijken dit weer eens valse beloftes zijn, onderstaand artikel is een update.

PUR-schuim in meubels met giftige chemische vlamdovers fakkelen vrijwel net zo snel af als vergelijkbare meubels maar dan zonder vlamdover. Met deze ’verrassende’ conclusie kwamen vorige week vertegenwoordigers van de Consumer Product Safety Commission (CPSC) en Underwriters Laboratories (UL) tijdens een openbare hoorzitting.

De hoorzitting is het gevolg van een serie uitstekende artikelen in de Chicago Tribune: Playing with Fire. Sinds het plaatsen van de artikelen, waarbij de chemische vlamdoverindustrie wordt weggezet als leugenachtig en corrupt, zijn er verhitte discussies ontstaan. Tijd voor een hoorzitting door de Senate Committee on Appropriations.

Zowel de consumentenorganisatie van de overheid, de CPSC, als het erkende orgaan die de brandtesten ontwikkelt en certifificeert, het UL, komen onafhankelijk van elkaar tot de conclusie dat de brandveiligheid niet vergroot wordt door de toevoeging van giftige vlamdovers. Inez M. Tenenbaum (CPSC) en August W. Schaefer (UL) verklaarden dit onder ede.

Het rapport van de CPSC komt tot het oordeel dat beklede meubels, welke gevuld zijn met PUR schuim, zowel met als zonder vlamdover even snel ontvlammen bij een open vlamtest. De toegevoegde giftige vlamdovers dragen niets bij aan de brandveiligheid van de meubels. Veel effectiever is het om een barriërelaag in te bouwen van bijvoorbeeld glasvezel of modacrylvezel.

Ook het grootste brandveiligheidslaboratorium ter wereld UL heeft, na het pittige onderzoeksjournalistiek van de Chicago Tribune, maar eens wat extra testen gedaan en komt met vergelijkbare conclusies.

Senator Frank R. Lautenberg: we worden blootgesteld aan deze giftige chemicaliënwelke niet eens doen wat ze moeten doen. Lautenberg is een groot voorstander van het verbieden van deze man-made chemicals.

Een medewerker van de Environmental Protection Agency (EPA) vertelde tijdens de hoorzitting dat de veelgebruikte vlamdover in PUR-schuim een schoolvoorbeeld is van tekortkomingen van de huidige chemicaliënwetgeving (Toxic Substances Control Act, TSCA) in de VS. Het draait hierom de vlamdover met de flitsende naam Firemaster 550 (met als actieve component 2-ethylhexyl-2,3,4,5-tetrabroom benzoaat, TBB).

Firemaster 550 is bij elkaar gemixed door Chemtura en diende als vervanging van de wereldwijd giftige verklaarde vlamdover PBDE (polybroomdifenylether). PBDE is persistent, bioaccumulerend en toxisch.

In 1995 werd de nieuwe vlamdover van Chemtura, TBB, door de EPA getest. Dit was voordat het op de markt verscheen en de EPA faalde om de man-made chemical te classificeren als persistent en bioaccumulatief. En helaas nu het al te laat is vindt men deze verbinding terug in huishoudstof, slib en dieren die op de noordpool leven.

De EPA pleit nu ook dat producenten van deze giftige man-made chemicals zich maar eens moeten verantwoorden, een stof mag pas op de markt worden gebracht indien deze veilig is voor mens en milieu. TBB is maar één van de voorbeelden (denk maar eens aan de vervangers van BPA) waarbij een niet onderzochte chemicalië voor veilig wordt verklaard omdat de verbinding eenvoudigweg (nog) niet onveilig verklaard kan worden.

Trouwens in de EU is in 2007 de chemicaliënwetgeving REACh gelanceerd. REACh is in zoverre uniek omdat het van het voorzorgsprincipe uitgaat. Tot 2018 krijgt de industrie de tijd om te bewijzen dat al de op de markt verkrijgbare man-made chemicals veilig zijn voor mens en natuur.Althans dit is het doel, de wetgeving wordt op dit moment met alle macht door de industrie vertraagd.

Trouwens TBB behoort tot de chemicaliën waarvan de EPA (VS) in 2013 een nieuwe risicobeoordeling hoopt te presenteren.

Wordt vervolgd........