Door community (initieel Antares), Op din 5 jan 2016 12:31, 40 reacties,    

Schokkende waarheid achter ieder vaccin





De degenkrab kroop al rond voordat er dinosauriërs waren en is enigszins verwant aan spinnen. De dieren kunnen ongeveer 60 centimeter lang worden.

Maar dat is niet waar het om gaat. De degenkrab heeft blauw bloed doordat het zuurstofbindende molecuul geen ijzer bevat maar koper. Dankzij dit bijzondere bloed heeft de farmaceutische industrie sinds de jaren '70 veel interesse in dit levende fossiel gekregen.

Zoals de video laat zien biedt dit bloed een uitstekende bescherming tegen bacteriën. Hun bloed is zelfs dermate effectief dat de kleinste hoeveelheden bacteriën ermee kunnen worden opgespoord.

De degenkrabben worden in rijen bevestigd en afgetapt. Ongeveer 1/3 van hun bloed wordt afgenomen. Daarna worden de dieren, indien ze het proces hebben overleefd, in de natuur teruggezet.
Annotaties:
| #243850 | 05-01-2016 14:19 | ouwe knar
Zoals de video laat zien biedt dit bloed een uitstekende bescherming tegen bacteriën.
Maar bacteriën zijn noodzakelijk. Zonder bacteriën is enig leven op aarde onmogelijk. Bij ons doen ze in de darmen uitstekend werk.

Moet het YT je nog gaan bekijken... .
ouwe knar's avatar
| #243854 | 05-01-2016 17:14 | Antares
Moet het YT je nog gaan bekijken... .

Niet tijdens het avondeten.
Antares's avatar
| #243869 | 05-01-2016 20:13 | Appie
En wat te denken van krokodillen:

Crocodile Blood Packed with Super-Antibiotics
Appie's avatar
| #243878 | 05-01-2016 21:22 | feniks
Het blijft ongelofelijk hoe zaken kunnen verdraaid worden door de antivax propagandisten om naïevelingen op te hitsen!

Dit bloed wordt inderdaad gebruikt voor de “Limulus Amebocyte Lysate Test”. Dit is een test om endotoxine te detecteren. Deze test wordt voor allerlei zaken gebruikt. Ja, daar zit ook het testen van vaccins bij, maar dat is maar een paar procent van al het gebruikt van deze LAL test. Dit wordt ook gebruikt voor zo goed als alles wat ingespoten kan worden: de baxters met zoutoplossing, implantaten, insuline, injecteerbare medicamenten, contrastvloeistoffen…

Maar toch wordt dit hier gepresenteerd alsof dit enkel voor vaccin-productie nodig is. Het is onthutsend hoe die antivax propagandamolen de werkelijkheid telkens weer blijft verdraaien.
| #243888 | 05-01-2016 22:48 | Best Well
Nee onzin inderdaad.
Daar gebruiken we liever menselijke embryos voor.
Best Well's avatar
| #243914 | 06-01-2016 18:06 | feniks
Daar gebruiken we liever menselijke embryos voor.

Misschien dat “jullie” dat liever zouden gebruiken, maar in werekelijkheid doen degelijke labo’s dat dus niet. Meer nog, het is zelfs verboden.

Maar door het posten van zo’n reactie kun je natuurlijk wel verder doen aan het ophitsen, trollen, en het verspreiden van allerlei leugens en andere antivax-propaganda. Gewoon om een intelligente discussie te vermijden...
| #243917 | 06-01-2016 18:23 | Best Well
natuurlijk feniks:
Eens kijken wie de grootste duim heeft?
Denk je nu echt dat vacins alleen uit Europa komen?

http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1364

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/menselijk-dna-in-vaccins-mogelijk-oorzaak-autisme/
Best Well's avatar
| #243920 | 06-01-2016 18:35 | Best Well
Doorgekweekte cellen maar is nog steeds oorspronkelijk afkomstig van menselijke embryos:

http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/cellen_voor_vaccin_niet_meer_belast_door_abortus_1_751886.

De cellijn die vaccinproducenten gebruiken voor viruskweek staat zo ver af van het oorspronkelijke geaborteerde weefsel dat dit geen belemmering vormt voor het gebruik van de entstof.
Best Well's avatar
| #243922 | 06-01-2016 18:37 | Best Well
Longcellen van een meisje, geaborteerd na vier maanden zwangerschap, vormen al vijftig jaar een bron van discussie. Ze worden namelijk wereldwijd gebruikt voor de productie van vaccins.

http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/ethische_discussie_rond_viruskweek_voor_entstof_1_751564
Best Well's avatar
| #243942 | 06-01-2016 22:15 | feniks
Bestwel, wat jij nu doet noemt men “moving the goalposts”. Het is een klassieke redeneerfout, die ook vaak gebruikt wordt door diegenen die niet willen erkennen dat ze geen degelijk antwoord hebben. Je beseft best wel dat je een trol-reactie hebt geplaatst, maar door over iets anders te beginnen dat er wel wat op gelijkt, probeer je de aandacht daarvan af te leiden.

Eerst begon jij over “menselijke embryos” die momenteel zouden gebruikt worden in het testen van vaccins. Dat is dus duidelijk niet waar (en dat weet jij best wel), dus verschuif jij de ‘discussie’ naar de cellijn die al tientallen jaren gekweekt wordt in labo’s, die eigenlijk niets meer te maken hebben met een embryo maar toevallig wel van een perfect legaal geaborteerde foetus (geen embryo dus) afgeleid zijn. Wat is ethisch het verschil tussen die cellijn, en de cellijnen die zo’n vijftig jaar geleden afgeleid zijn van een kanker? Maar deze cellen worden helemaal niet gebruikt voor het testen van endotoxine - het onderwerp van het artikel. Dus:
Maar door het posten van zo’n reactie kun je natuurlijk wel verder doen aan het ophitsen, trollen, en het verspreiden van allerlei leugens en andere antivax-propaganda. Gewoon om een intelligente discussie te vermijden...
| #243948 | 06-01-2016 22:48 | Best Well
Stom van mij natuurlijk en compleet off topic natuurlijk!
Inderdaad je hebt gelijk de doorgekweekte cellen van de menselijke foetus zitten in dit geval niet in de testmethode maar in het vacin!

Ethisch gezien is dat natuurlijk een enorm groot verschil!!!

De cellijn die vaccinproducenten gebruiken voor viruskweek staat zo ver af van het oorspronkelijke geaborteerde weefsel dat dit geen belemmering vormt voor het gebruik van de entstof.

En het leukste is dat de farmaceuten dit hun doelgroep er nooit bij zullen vertellen.
Best Well's avatar
| #243953 | 06-01-2016 23:50 | liedetecter
Yoh, Bestwel, zou je aub de "quote" tags willen gebruiken in je comments zodra je een stuk tekst aanhaalt waar je graag naar refereert? (dus gewoon de tekst selecteren en dan op "quote" drukken hierboven, dat geeft dan een mooie indent.)

Komt de makeup van je tekst en de leesbaarheid ten goede enzo.

Best wel bij voorbaat dank -;)
| #243963 | 07-01-2016 01:02 | ouwe knar
Wat doe je onaardig tegen Bestwel, liedetecter.
Heimwee naar het filosoferen over psychopaten???

de cellijn die al tientallen jaren gekweekt wordt in labo’s
Lijkt mij aan de ene kant makkelijk: Altijd identieke celletjes bij de hand. Aan de andere kant: zijn het nog steeds dezelfde cellletjes als zoveel jaar geleden? En... zijn het inderdaad nog steeds identieke celletjes. Zo gedurende lange tijd buiten het lichaam onder zeer onnatuurlijke omstandigheden gekweekt, kan wel eens voor onaangename verrassingen zorgen. Zijnde cellen die alle eigenschappen van longweefsel hebben verloren zijnde kankerachtige cellen.

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar uitgesloten is het niet.
ouwe knar's avatar
| #243965 | 07-01-2016 02:06 | liedetecter
Wat doe je onaardig tegen Bestwel, liedetecter.
Heimwee naar het filosoferen over psychopaten???



Nah, ikkuh? Ben juist aardig en help Bestwel met zijn tekst makeup (qua quoten) .... enjoying someone else whippin' the troll's perception management to smithereens -;)
| #243966 | 07-01-2016 02:10 | liedetecter
Denk overigens dat het artikel over dierenleed gaad ... die krabben worden inderdaad rucksichtlos gevampiert door onze boben alles verheven farmaceuten, die zo goed zij in het zelf bedenken van medicijnen dat ze moord en brand schreeuwen over elk natuurlijk middel... Jughggh.
| #243967 | 07-01-2016 02:11 | liedetecter
d=t ... enzo ...
| #243970 | 07-01-2016 06:06 | feniks
Denk overigens dat het artikel over dierenleed gaad

Goed dat je terug on-topic komt. Maar wat is het alternatief? Voor de duidelijkheid (voor de antivaxxers): het gaat dus maar in een kleine minderheid over testen van vaccins (#243878). Dit degenkrabben-bloed wordt voor van alles en nog wat gebruikt. Als je dat niet ethisch vindt, wat stel je dan voor? Geen insuline meer produceren voor al die diabetici? Geen baxters meer voor kankerbehandelingen?

Of stel je voor konijnen of ratten te gebruiken voor die endotoxinetesten? (gaat ook maar is veel duurder, en is een test op het dier en niet op het bloed) Dat is toch ook dierenleed, en je hebt meer dieren nodig. Of een test op gekweekte cellen?

Of denk je dat daar nog nooit iemand over heeft nagedacht?
| #243974 | 07-01-2016 10:48 | Antares
Zoals iedereen ziet heeft het geen zin om met geval feniks in discussie te gaan. In de eerste reactie bijvoorbeeld weet geval feniks niets beters te doen dan de gegevens uit de video te bevestigen en om er dan toch nog iets smeuïgs van te maken wordt er gesuggereerd dat het artikel iets zou suggereren. Dat is niet de moeite waard om op te reageren.

En wat dat dierenleed betreft: ging het maar over mensenleed. Ik zou feniks en andere Frankensteinschappers daar graag zien hangen. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
Antares's avatar
| #243989 | 07-01-2016 13:34 | liedetecter
Dat is niet de moeite waard om op te reageren.


Het is irrationele en hetzerige wartaal idd.


Ik zou feniks en andere Frankensteinschappers daar graag zien hangen. Dat lijkt me wel zo eerlijk.


Yep...
| #244008 | 07-01-2016 18:54 | Best Well
@ liedetector
whippin' the troll's perception management to smithereens -;)

Zal ik voortaan proberen met het gebruik van "quote" tags
waardoor de leesbaarheid wat vooruit zal gaan.

Verder zal ik duidelijk blijven vertellen dat doorgekweekte cellen van een menselijke foetus in diverse vaccines kunnen zitten:
De cellijn die vaccinproducenten gebruiken voor viruskweek staat zo ver af van het oorspronkelijke geaborteerde weefsel dat dit geen belemmering vormt voor het gebruik van de entstof.


Deze bijzondere ethisch perceptie maakt het mogelijk om consumenten voortaan te verzwijgen waarmee ze worden ingespoten.
Best Well's avatar
| #244010 | 07-01-2016 18:57 | liedetecter
Thanks Bestwel ... leesbaarder idd. De menselijke cellen van die na 4 maanden geabborteerde foetus worden nog steeds gebruikt idd.
| #244012 | 07-01-2016 18:58 | liedetecter
De quote maakt natuurlijk ook duidelijk dat je ergens op reageert, ipv dat mensen kunnen gaan denken dat het je eigen tekst is ... werkt gewoon verwarrend.

Whipp'm boy! -;)
| #244017 | 07-01-2016 19:32 | feniks
heeft het geen zin om met geval feniks in discussie te gaan

Blijkt inderdaad moeilijk, omdat er nooit ten gronde wordt ingegaan op de degelijkheid van mijn argumenten. Klopt het of niet wat ik schreef? Daar wordt nooit op in gegaan. Niet ik, maar Bestwel, LieDefender, Ouwe Nar, Antares,… blijven maar rookgordijnen aanleggen om niet in discussie te moeten gaan. Maar ja, indien ze dat zouden doen, dan zouden ze eigenlijk moeten toegeven dat wat ik schreef correct is. Dus liever negeren dat de LAL-test voor heel wat meer dan voor vaccins wordt gebruikt (#243878), liever negeren dat dit verdraait wordt door de antivax propaganda (#243878), liever negeren dat er geen menselijke embryo’s in die testen worden gebruikt (#243878 en #243942), liever negeren dat ik vraag of iemand een alternatief kan voorstellen (#243970). Echt nadenken over de problematiek willen ze blijkbaar niet, dus “het heeft geen zin om met Feniks in discussie te gaan”. Liever de foutieve propaganda blijven geloven en blijven verspreiden.

En wat dat dierenleed betreft: ging het maar over mensenleed.

Het gaat wel degelijk over het voorkomen van mensenleed! Dit degenkrabben-bloed wordt gebruikt voor endotoxine testen van baxters met zoutoplossing, implantaten, insuline, injecteerbare medicamenten, contrastvloeistoffen, vaccins… En deze worden wel degelijk gebruikt voor het voorkomen van veel mensenleed. In mijn ogen is dat veel belangrijker dan het dierenleed dat wordt aangedaan met deze test. Wil je dat dit bloed niet meer wordt gebruikt? Ga dan eens in op de vraag die ik stelde in #243970 over het alternatief: “Geen insuline meer produceren voor al die diabetici? Geen baxters meer voor kankerbehandelingen? Of stel je voor konijnen of ratten te gebruiken voor die endotoxinetesten?” Maar ja, echt nadenken over de problematiek zit er blijkbaar niet in.

Verder vindt ik dat er ook een dubbele standaard wordt gehanteerd indien men enerzijds mij beschuldigt van “irrationele en hetzerige wartaal”, maar dan in de volgende zin zelf het woord “Frankensteinschappers” gebruikt. Inconsequent gedrag helpt je betoog helemaal niet.
| #244019 | 07-01-2016 20:11 | Best Well
Een cordon sanitaire tegen de rook die feniks verspreid, dat rookgordijn is inderdaad wel een goed idee:

rs_smokeshield_g.gif
Best Well's avatar
| #244021 | 07-01-2016 21:04 | liedetecter
Pff ... ik reageer er niet meer op. Boring. Steeds hetzelfde riedeltje: hij beschuldigd iedereen steeds maar van wat hij zelf gaat doen, of aan het doen is. 100% hitrate idd. Gaaaaaap ... toedeloe hoor.
| #244027 | 07-01-2016 22:27 | feniks
Om nog maar eens terug te komen op wat ik in mijn vorige reactei schreef:
… Klopt het of niet wat ik schreef? Daar wordt nooit op in gegaan. … Bestwel, LieDefender, … blijven maar rookgordijnen aanleggen om niet in discussie te moeten gaan. ... Echt nadenken over de problematiek willen ze blijkbaar niet… Liever de foutieve propaganda blijven geloven en blijven verspreiden.
Het gaat wel degelijk over het voorkomen van mensenleed! … Maar ja, echt nadenken over de problematiek zit er blijkbaar niet in.
… een dubbele standaard wordt gehanteerd … Inconsequent gedrag helpt je betoog helemaal niet.

hsfile_58907.jpg
| #244038 | 08-01-2016 00:20 | ouwe knar
Ja boring.
Alsof iets opeens waar wordt als je het tig keer herhaalt.
Kankerachtige cellen gebruiken voor entstof lijkt mij nog steeds onfris.

Vaccinproducenten waren blij met die ontwikkeling. Het waren namelijk de eerste 'normale' menselijke cellen die in grote hoeveelheden beschikbaar kwamen voor celkweek. In 1962 waren de bestaande cellijnen nog vrijwel allemaal afkomstig uit tumoren. Omdat die genetische afwijkingen hebben, konden ze een gezondheidsrisico vormen. Vaccinproducenten gebruikten ze om die reden liever niet.
http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/ethische_discussie_rond_viruskweek_voor_entstof_1_751564

Zoals eerder opgemerkt:
En... zijn het inderdaad nog steeds identieke celletjes. Zo gedurende lange tijd buiten het lichaam onder zeer onnatuurlijke omstandigheden gekweekt, kan wel eens voor onaangename verrassingen zorgen. Zijnde cellen die alle eigenschappen van longweefsel hebben verloren zijnde kankerachtige cellen.


Geen insuline meer produceren voor al die diabetici?
Tegenwoordig nemen bacterin de productie van insuline, en ook van interferon en menselijk groeihormoon over.
http://www.wageningenur.nl/nl/Onderwijs-Opleidingen/Studiekiezers-bachelor/BSc-opleidingen/BSc-Biotechnologie/Meer-over/Insuline.htm
ouwe knar's avatar
| #244043 | 08-01-2016 05:58 | feniks
Kankerachtige cellen gebruiken voor entstof lijkt mij nog steeds onfris.
Omdat die genetische afwijkingen hebben, konden ze een gezondheidsrisico vormen. Vaccinproducenten gebruikten ze om die reden liever niet.

Ja, en dat lees jij allemaal op een conservatief-religieuze anti-abortus propaganda website. Heb je ook een onafhankelijke, wetenschappelijk-onderbouwde bron voor die insinuaties? Of is dit gewoon de zoveelste loze bewering van een propaganda-website die klakkeloos wordt aanvaardt door de zaploggers?

Tegenwoordig nemen bacteriën de productie van insuline, en ook van interferon en menselijk groeihormoon over.

Het is inderdaad al 20-30 jaar het geval dat ggo’s (bacteriën, gisten, cellijnen) gebruikt worden om allerlei therapeutisch belangrijke eiwitten te produceren. Maar tijdens die productie kan er dus nog steeds contaminatie optreden met endotoxine. En hoe ga je testen dat dit niet is gecontamineerd? Met degenkrab-bloed? Of gewoon niet testen en het risico maar nemen? Of “Geen insuline meer produceren voor al die diabetici”? Ik wacht nog steeds op iemand die hier een degelijk standpunt over inneemt.

Het is toch oh-zo-gemakkelijk om kritiek te geven. En dat dan te verdraaien naar antivax propaganda, zoals in het artikel. Maar echt met kennis van zaken oplossingen voorstellen, dat zit er nooit in!
| #244047 | 08-01-2016 08:38 | liedetecter
Yep. Dieren en masse martelen voor een testje is bon ton.

Rozemarijn en knoflook gebruiken om bv zenuwgestel te versteren en bloed te zuiver is echter satanische naturopatische kwakzalverij und muss verboten worden!! .... Yeah, right.

Talking 'bout psychopathic mindset .... LOL
| #244058 | 08-01-2016 12:15 | ouwe knar
Het is inderdaad al 20-30 jaar het geval dat ggo’s (bacteriën, gisten, cellijnen) gebruikt worden om allerlei therapeutisch belangrijke eiwitten te produceren.
Heb je het artikel van de de universiteit Wageningen wel gelezen feniks? Je loopt hopeloos achter man. En maar zeuren over refdag.

Enfin, dan hier het desbetreffende boek.
http://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4419-1339-5
en hier de pagina
https://books.google.nl/books?id=Wf2jS_4lCOAC&pg=PA153&lpg=PA153&dq=early+manufacture+of+vaccines&source=bl&ots=4a5_MHi0NK&sig=Ka8Tz4Otn-D-34VAEX6EHf7059A&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiN8I7jiJrKAhVFYQ4KHQI5AZYQ6AEIXTAJ#v=onepage&q=early%20manufacture%20of%20vaccines&f=false

Zielig.
ouwe knar's avatar
| #244085 | 08-01-2016 17:06 | feniks
Yep. Dieren en masse martelen voor een testje is bon ton.

LieDefender: wanneer ga jij eens ten gronde ingaan op deze problematiek, in plaats van gewoon wat te trollen met grootsprakerige retoriek en vage beweringen? Ter herinnering (#244017): “En deze worden wel degelijk gebruikt voor het voorkomen van veel mensenleed. In mijn ogen is dat veel belangrijker dan het dierenleed dat wordt aangedaan met deze test. Wil je dat dit bloed niet meer wordt gebruikt? Ga dan eens in op de vraag die ik stelde in #243970 over het alternatief: “Geen insuline meer produceren voor al die diabetici? Geen baxters meer voor kankerbehandelingen? Of stel je voor konijnen of ratten te gebruiken voor die endotoxinetesten?” Maar ja, echt nadenken over de problematiek zit er blijkbaar niet in.”

Heb je het artikel van de de universiteit Wageningen wel gelezen feniks?

Ouwe Nar: Ja, had ik gelezen en daar stond niets nieuws in voor mij. Kennis van niveau 1e jaar Bachelor. Wist ik al jaren, had ik zelf ook kunnen schrijven en ik weet daar zelfs nog veel meer over. Wist jij bijvoorbeeld dat het in bacteriën moeilijk is om de disulfide-bruggen in dat insuline te bekomen en de omzetting van proinsuline naar insuline te regelen, maar dat dit beter gaat in gisten? En op die site va nWageningen staat dus ook “dient dit in vergaande mate gezuiverd te worden” En hoe test je over het zuiver genoeg is? Onder andere met dat degenkrabben-bloed (en andere testen)!

En wat wil jij trouwens aantonen met een verwijzing naar een heel boek?

Ik zal het nogmaals herhalen:
Het is toch oh-zo-gemakkelijk om kritiek te geven. En dat dan te verdraaien naar antivax propaganda, zoals in het artikel. Maar echt met kennis van zaken oplossingen voorstellen, dat zit er nooit in!
| #244101 | 08-01-2016 19:19 | ouwe knar
En wat wil jij trouwens aantonen met een verwijzing naar een heel boek?
Dat jij een hopeloos geval bent. Wel kritiek leveren op refdag, maar even de moeite doen om die ene bladzijde te lezen van een algemeen wetenschappelijk boek, ho maar.

Het is toch oh-zo-gemakkelijk om kritiek te geven.
Inderdaad feniks.
ouwe knar's avatar
| #244131 | 09-01-2016 00:26 | liedetecter
garlic.png
| #244157 | 09-01-2016 06:06 | feniks
…Zucht…
Weer een loze bewering dat ik iets niet zou hebben gelezen. Iets dat ik nochthans zelf beter begrijp dan de antivax trollen....

…Zucht…
Weer geen antwoord op de vragen:

Wil je dat dit bloed niet meer wordt gebruikt? Ga dan eens in op de vraag die ik stelde in #243970 over het alternatief.

En wat wil jij trouwens aantonen met een verwijzing naar een heel boek?

Het is toch oh-zo-gemakkelijk om kritiek te geven.
Maar ja, echt nadenken over de problematiek zit er blijkbaar niet in.
| #244177 | 09-01-2016 11:52 | ouwe knar
mind%20the%20gaap.jpg
ouwe knar's avatar
| #244179 | 09-01-2016 12:16 | Best Well
funny-gif-ostrich-skiing.gif
Feniks de alles ontwijkende struisvogel.
Best Well's avatar
| #244194 | 09-01-2016 14:10 | feniks
...Gaaaaaap.....
En de zaplog antivax trollen blijven maar irrelevante reacties posten.
Zal ik opnieuw beginnen tellen hoe vaak de zaplog antivax trollen de vragen en commentaren negeren die niet in hun Blinde Overtuiging passen?

Wie zijn dus de "ontwijkende struisvogels"?
| #244198 | 09-01-2016 14:41 | ouwe knar
Nog meer gaap.png
Inhoudelijk reageren heeft hier geen enkel nut meer.
Alleen even aangeven dat je niet blind moet geloven wat feniks allemaal uit z'n toetsenbordje rammelt.
ouwe knar's avatar
| #244224 | 09-01-2016 18:37 | feniks
“Alleen even aangeven dat je niet blind moet geloven wat feniks Ouwe Nar, LieDefender, Bestwel, Antares,… allemaal uit z'n toetsenbordje rammelt.”

En zeker niet als ze weerom alleen maar inhoudloze kritiek, loze beschuldigingen of trol-reacties posten, en de vragen naar hun standpunt of naar enige onderbouwing van hun beweringen blijven negeren.
| #244226 | 09-01-2016 18:50 | mafklapper
aanmelden / inloggen