Door community (initieel Atlas), Op zon 22 dec 2013 18:34, 6 reacties, nieuws

Seralini - studie ingetrokken; wikipedia onbetrouwbaar


Het zal de meeste Zaploggers niet ontgaan zijn dat er flink wat commotie is ontstaan naar aanleiding van de Seralini - affaire. Hierbij heeft een Franse wetenschapper levenslange proeven gedaan met GGO - mais en de daarbij horende onkruidbestrijder, Roundup. Dit verhaal heeft echter een staartje gekregen. Na een jaar heeft de uitgever van het tijdschrift van publicatie, Reed Elsevier, het artikel ingetrokken. Dit, omdat de populatie van ratten onvoldoende groot zou zijn om conclusies te kunnen trekken.

Dat de reden op zijn zachtst gezegd omstreden is, kun je lezen bij gentech.nl waar een uitgebreid en onderbouwd artikel staat. Maar Wikipedia heeft over de Seralini - affaire alleen staan, dat het onderzoek niet deugde. Dat vind ik vreemd. Wikipedia is dus bij mij van het lijstje goede doelen verdwenen, want ze publiceren kennelijk geen nuances meer.
Annotaties:
| #209684 | 22-12-2013 18:47 | Appie
Bedankt voor het artikel Atlas,

heb nog een plaatje gevonden:

Seralini-tumour-rat-Food-and-Chemical-toxicology-710px.jpg

Vind het wel passend, misschien kun je het plaatsen?
Appie's avatar
| #209698 | 23-12-2013 11:41 | merethan
Atlas, Wikipedia wordt geschreven door gebruikers. Wikipedia is geen autoriteit met redactie ofzo, het is slechts een platform.

Je kunt die nuance waar je naar zoekt er gewoon zelf in schrijven. En dan is het kijken hoe de rest van de lezers (en moderators) daar op reageert: Samen maak je de consensus.
merethan's avatar
| #209702 | 23-12-2013 12:48 | Ness
Dat is het sprookje, merethan, maar helaas niet de werkelijkheid.

De moderatoren maken de (officieel toegestane) consensus; alle informatie die ze niet bevalt wordt gecensureerd/weggelaten, en de gebruiker gebanned als hij/zij koppig blijft aandringen. Beroep is niet mogelijk.

Wikipedia is volslagen onbetrouwbaar op sommige onderwerpen, meestal van politieke aard (Israel!), maar soms ook wetenschappelijk. En daarmee graaft het zijn eigen graf, net als sites als Reddit en Nujij, beide tegenwoordig ook al zo dood als een pier.

Want een halve waarheid is een hele leugen, en vertrouwen komt te voet en gaat te paard, met Uw welnemen :P
Ness's avatar
| #209704 | 23-12-2013 13:19 | Ness
Ness's avatar
| #209708 | 23-12-2013 17:26 | Atlas
Merethan,

Wat Ness zegt klopt. Er zitten moderators. Die kijken wat gangbaar is in de wetenschap, zeg maar 'breed geaccepteerd'. Ooit was aderlaten ook breed geaccepteerd, dus die acceptatie kun je wat dat betreft op waarde schatten. Doel van die werkwijze was natuurlijk om zeg maar peer - reviewers te laten kijken naar de methode, maar money will find a way. En zo corrumpeert ook dit onderwerp naar de overtuiging die de grote agro - en chemiereuzen wel bevalt. In plaats van het officiele beleid in Europa van het voorzorgsprincipe. Zum kotzen, maar wel de realiteit.
| #209709 | 23-12-2013 17:31 | Atlas
Appie: gelukt, dank:)
aanmelden / inloggen