Door herman4394, Op zat 14 jan 2017 08:53, 57 reacties, citaat / intro / linkdump

Staakt uw breedsprakerig gelul, accepteren moslims geweld of niet?

door Peter Breedveld.

Jaren geleden, toen iedereen Freek de Jonge al zo’n beetje had opgegeven, kwam hij ijzersterk terug in een Oudejaarshow. Hij had het over “350 miljoen moslims! En ze willen ons allemaal de strot afsnijden!” Ik weet nog hoe ik in de lach schoot door zijn overslaande stem.

Inmiddels is het geen grap meer, maar wordt er dagelijks in aller ernst verklaard dat we worden bedréééigd, dóór de móóóóslims. Socioloog Ruud Koopmans deed het laatst in het Algemeen Dagblad, toen hij zei dat tien tot twintig procent van de moslims bereid is om geweld te accepteren om de islam te verdedigen. Het AD maakte daarvan dat...
Annotaties:
| #257486 | 14-01-2017 09:57 | tamsowashere
Moslims kunnen in vrede met elkaar leven,als een een moslim geloof de religie is in het land.Als het dus de meerderheid is van de bevoiking wat moslim is.
Moslims kunnen ook in vrede leven in europa,zolang hun geloof niet word aangevallen.
Het word anders als moslims de overhand gaan krijgen,en willen dat de islam een staatsreligie MOET worden.

In europa waar het christendom heerst,zien dat ook weer zo.
Die worden nu bang dat de islam de leidende religie zal worden.

Zoals alle oorlogen ontstaan zijn in de wereld,ging het om het geloof.
Ook europa zonder moslims elkaar dood maakte om het juiste geloof.
Zie alleen al het katholieke en protestanse geloof wat eeuwenlang oorlog hadden om het juiste geloof.

Nu de protestanse en katholieke kerk eindelijk vrede hebben,zien zij de moslims als het gevaar.
En nu de grenzen zijn opengezet voor nog meer moslims,er ook meer moslims zullen toetreden die een moskee willen bouwen.
En er figuren rondlopen die willen dat de islam de staatsreligie gaan worden.
Het zijn dan vooral die salafisten wat dat staan te prediken in moskee's die dit willen.
Nu al jarenlang een hetze is begonnen tegen alle moslims,zij zichzelf bedreigt voelen en hun geloof willen verdedigen.
En ze zullen het geloof ook met geweld verdedigen,als hun geloof verboden moet worden.
Als er een minderheid bestaat,moslims het zullen moeten accepteren,dat ze thuis op een kleedje zullen moeten gaan bidden.
Maar het is alleen geen minderheid meer en word een meerderheid,en daar zit dan het probleem,dat ze denken het te kunnen winnen.
Je kan de islam niet zien als een onschuldig geloof,omdat het een dominante religie is.
Boedisten bv zullen niet de dominante rol willen spelen.
Met de islam als een dominante religie,tegenover het gristendom,wat ook een dominante religie ,is het gewoon wachten tot de vlam in de pan slaat,als moslims bedreigd blijven worden door bv wat er in het midden oosten gebeurt.

Ik vraag me dan ook af hoe moslims zullen gaan reageren als zometeen in het midden oosten moslimlanden bedreigd en aangevallen zullen worden.Ik doel dan op de shiá
De sunni's eigenlijk altijd onderdrukt zijn door hun leiders,en het toe hebben gelaten,dat ze onderdrukt bleven.
Kijk naar de shia's en die wel de onderdrukkers het land hebben uitgetrapt.Zie iran.

Ik zie het trouwens ook niet als toeval.Het moet gewoon gebeuren.
tamsowashere's avatar
| #257491 | 14-01-2017 14:45 | Ness
@tamso: je maakt een inschattingsfout door de oorlogen in Ierland als resultaat van een godsdiensttwist te zien. Dat idee komt van een knap staaltje hasbara van de Britten. Het probleem van de 'adel' was nou juist dat religie als ronsel-wapen niet meer werkte, check de Franse revolutie ed. Het is altijd een onafhankelijkheidsoorlog geweest in Ierland; de religies zijn er met de haren bijgesleept, net als in Palestina check: https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_War_of_Independence

@Herman: aan de vruchten kent men de boom. De vruchtjes hier omarmen het salafisme en reizen af naar Syrië om aldaar willekeurige mensen te terroriseren en hun bezittingen te verwoesten omdat die het wagen er andere gedachten op na te houden. Hoeveel van de christelijke jeugd zou in diezelfde situatie bereid zijn hetzelfde te doen? De christenen krijgen voor zoiets de handen niet op elkaar hoor. De islam kenmerkt zich door fanatisme en heeft een desastrueuze invloed op moslimtokkies.

In de bijbel staat het verhaal van Lot. Hoeveel meiden in deze omstreken zijn door pappie misbruikt en verkracht omdat god zoiets door de vingers zag? Wil je niet weten. Verder is de bijbel gelukkig opgeschoond dus de ontsporingen vallen wel mee. Maar die, veroorzaakt door de koran, niet. Daar staat van alles in wat voor tokkies - die minstens 50% mensen zonder abstracte vermogens, grotendeels mannen - heel bruikbaar is om de direkte omgeving te tiraniseren en zich op alle mogelijke manieren zwaar te misdragen.

Jij bent nogal een intellectueel, een theoreticus. Maar je mist de aansluiting met en het begrip voor tokkies. En daarom onderschat je het gevaar van de islam volledig. Het gaat er niet om wat er precies in de boekjes staat. Het gaat erom hoe de gemiddelde persoon het interpreteert. Check de talmoed en het gedrag van joden. Eén 'gebed' is voldoende om het allemaal specialisten in de oplichterij te maken: ""All vows we are likely to make, all oaths and pledges we are likely to take between this Yom Kippur and the next Yom Kippur, we publicly renounce. Let them all be relinquished and abandoned, null and void, neither firm nor established. Let our vows, pledges and oaths be considered neither vows nor pledges nor oaths."" Kan je lullen tot je een ons weegt. Maar de gemiddelde joodse tokkie vat dat op als vrijbrief om huis te houden onder 'goyim'.

Hetzelfde geldt voor de positie van de vrouw binnen de islam. Oh als ze niet wil neuken - niet nog meer ellende met koters baren maar zonder de lol die eraan vooraf gaat wegens genitale verminking (!!!!!) - mag je d'r meppen. Hoeveel vrouwen worden zwaar mishandeld en keer op keer verkracht op grond van dat 'gebod'? Hoe achterlijk zijn islamitische gebieden omdat vrouwen geen enkele zeggenschap hebben en alles door tokkies wordt geregeld omdat de koran hersenloze fana idioten de hemel inprijst - waar een complete hoerenkast hen opwacht? Moslims accepteren allerlei vormen van geweld vanwege hun geweldadige profeetje, punt. Jesus wees alle vormen van geweld af. Da's nogal een verschil zeg!
Ness's avatar
| #257492 | 14-01-2017 15:14 | Ness
NB: een tokkie is een mens met een onderontwikkeld abstract vermogen, het zo geroemde IQ. Deze mensen zijn evengoed bepaald niet stom - hun emotionele en praktische vaardigheden zijn wel degelijk goed ontwikkeld. Het zijn ondernemertjes. Zonder deze ploeg komt er niks van de grond. Evengoed er gaapt een kloof van onbegrip tussen 'de abstracten' en de doenertjes. Zeker 40% van de mensheid is niet in staat om procenten te begrijpen - een paar regeltjes willen er nog wel in maar alle inzicht ontbreekt. Te abstract. Zeker 60% heeft op dit gebied grote moeite.

Aan de andere kant wordt er vanuit het 'niet-tokkiedom' respectloos en arrogant neergekeken op 'tokkies' en/of de abstractgerichten snappen eenvoudigweg niets van de denk- en belevingswereld van mensen die het niet van hun theoretisch inzicht moeten hebben, en raken zowat autistisch door de inschattingsfouten die ze geheid maken. Dat nog afgezien van de wezenlijke en spreekwoordelijke ambtenarenmentaliteit - alle plannen gaan fout wegens groot gebrek aan praktisch en emotioneel inzicht.

Men noemt PVV-ers tokkies omdat zij de praktische en emotionele waanzin van het huidige beleid bijzonder goed doorzien. Theoretisch klopt het hoor, dat mensen met een totaal verschillende achtergrond prima kunnen samenleven. Praktisch en emotioneel gezien is het een KOLOSSALE RAMP. Er zijn door diverse omstandigheden en oorzaken veel meer moslimtokkies dan Westerse tokkies; het percentage niet-abstracten is bijzonder hoog. En voor die tokkies mag je best bang zijn, want dat is terecht.
Ness's avatar
| #257493 | 14-01-2017 15:31 | tamsowashere
Ness

Ik noemde ierland niet op.
Ik bedoelde meer de 80 jarige oorlog in europa.
En de oorlogen die in naam van de katholieke kerk gevoerd zijn om hun macht te houden.Wat bv tegen engeland was.Of katharen
tamsowashere's avatar
| #257494 | 14-01-2017 16:00 | Ness
Heuh sorry - ja dat was de tijd dat de boekdrukkunst nog niet was uitgevonden alhier, en demense het moesten hebben van totaal corrupte 'geestelijken'. Toen kon je hier nog flagellanten zien en fanareli's die hele steden en elkaar afmaakten wegens geleuf. Maar die tijd is helemaal voorbij.

FF over tokkies: een hoogbegaafde theoreticus - ik ben d'r een - is vrijwel altijd praktisch en emotioneel debiel. Gewoon debiel. Ik zie mijn peers in de politiek, de wetenschap, de hoernalistiek voor wat ze zijn: debielen, net als ik, maar ze zijn nog niet lang genoeg hun kop te pletter gelopen tegen de muur van de realiteit en lopen nog steeds naast hun schoenen vanwege vermeende meerderwaardigheid. Omdat ze zich opsluiten in hun ivoren torentjes hoeven ze zichzelf niet te toetsen aan die realiteit en kijken er op neer wegens hormonale werking - het blijven diertjes heh

Ze lullen zich een ongeluk MAAR ER KOMT NIKS UIT HUN KLAUWEN; ze kunnen hun rozewolkjesdromen niet realiseren, daar heb je de rest van de mensheid voor nodig heh. Zelf heb ik geen respect voor hoog ontwikkeld IQ - het is een misvatting dat dit 'meer waard' zou zijn als andere kwaliteiten. Ik heb wel respect voor mensen die zich in alle 3 de opzichten weten te bekwamen. Deze man en z'n holmaatje Timmerfrans zijn in mijn optiek compleet debiel, hebben alle contact met de werkelijkheid verloren en zijn tevens tot op het bot corrupt geraakt vanwege de overwaardering voor hun specifieke vorm van debiliteit: http://www.express.co.uk/news/politics/753218/Jean-Claude-Juncker-EU-Commission-president-addresses-Brexit-at-start-of-Malta-presidency

Tokkies kunnen prima overweg met dit soort cijfertjes: https://nl.express.live/2017/01/13/77-van-de-belgen-voet-zich-niet-langer-thuis-in-eigen-land/
http://www.whatreallyhappened.com/content/professor-believes-irish-will-be-ethnic-minority-ireland-2050-0#comments
http://www.informationliberation.com/?id=56112
en hier spreekt wijsheid, wat bepaald niet hetzelfde is als theoretisch intellekt: http://investmentwatchblog.com/dissenting-voice-on-irish-television-i-see-no-shame-in-wanting-to-put-my-own-race-first/
Ness's avatar
| #257495 | 14-01-2017 16:10 | Ness
**meer waard dan ipv als. Mensen als da Vinci, Newton etc koppelden hun immense theoretische hoogbegaafdheid aan hun enorme praktische inzicht en hun speelsheid en creativiteit. Wie op alle 3 de punten weet te scoren is pas écht geniaal.
Ness's avatar
| #257497 | 14-01-2017 19:31 | Zinoco
"accepteren moslims geweld of niet?"
Is dat het discussie punt onder de christenen die terwijl we praten
zonder twijfel ergens een plek op deze aarde met bommen en granaten aan het opblazen zijn.
Met de grootste militaire budgetten en zich dan afvragen of de moslims geweld accepteren?
Jullie zijn gek !
Wij de christenen/joden accepteren het geweld en besteden er miljarden aan.
| #257502 | 14-01-2017 22:45 | herman4394
Kijk...! Dit snijdt hout Zinoco. Dank je wel voor je schitterende inbreng.
Daar ging dit artikel over.

Ook de reacties bij het artikel van Peter vind ik trouwens waardevol. Ook daarom wilde ik dit graag op zaplog delen.

-Ness ook bedankt. Je haalt er wel erg veel bij vind ik.
Jij bent nogal een intellectueel, een theoreticus. Maar je mist de aansluiting met en het begrip voor tokkies. En daarom onderschat je het gevaar van de islam volledig

Het ging niet zozeer om mijzelf, maar om een discussie die benoemd wordt in de titel van Peters artikel.

Ik vind hier nu gelukkig ook een andere en m.i goeie reactie van Zinoco die ik hier op zaplog helaas nog niet zo vaak ben tegen gekomen..

Ik wil hier nog wel melden dat ik al meerdere jaren midden tussen de "gewone" Moslims op het platte land van Maleisie woon en me daar in de warmte heel goed thuis voel.

Kernwoorden daar: respect voor elkaar, Leven en laten leven... Iets wat we hier en daar in Nederland ook nog in de richting van de Achterhoek, Friesland, en op het blog van Peter kunnen vinden.
| #257504 | 14-01-2017 23:14 | Zinoco
herman4394

Waarom vergeet iedereen toch steeds dat we allemaal,
herhaling allemaal, mensen zijn die proberen een beetje
gelukkig te zijn ?
| #257507 | 15-01-2017 00:41 | liedetecter
Waarom vergeet iedereen toch steeds dat we allemaal,
herhaling allemaal, mensen zijn die proberen een beetje
gelukkig te zijn ?


Neuh, dat kan je niet vergeten, wel kennelijk hoe we daar voor op moeten/kunnen komen als het nodig is ... zoals nu. Hoogste nood.

De fascisten staan aan de grens met hun legers om de valse propaganda waar te maken, en de meesten gaan gewoon blind mee uit angst buiten de boot te vallen ....

Laten we vooral de spiegel terug houden: meegaan is natuurlijk helemaal niet safe, want dood en verderf van oorlog en geweld ... simpel.

Zeg daarom met een goed hart nee, en ga dus gewoon wat anders doen ....

Kan ...
| #257509 | 15-01-2017 00:52 | Zinoco
@ liededecter
Dank je voor deze bijval.
| #257512 | 15-01-2017 01:37 | Zinoco
@liedetecter
Was dat een citaat ?
| #257515 | 15-01-2017 01:54 | Ness
@Zinoco: het gaat er niet om hoe de mensen hier in oorlogen worden gelogen, nadat ze met laag op laag op laag smerige propaganda zijn overladen en dus de verkeerde beslissingen nemen. Het gaat erom of de islam, en dan met name de soennie variant, mensen gewelddadiger maakt en het antwoord daarop is ja. Irak heeft voordat het - voorspelbaar - werd aangevallen 8!!! jaar oorlog gevoerd tegen Iran. Waarom? Allerlei islamitische landen doen fijn mee aan de 'westerse' lees bankiersoorlogen. Maar waar het hier geweldig veel moeite kost om soldaatjes te werven hebben de roverheden dáár geen problemen. En ik lees niets op die site. 1x gedaan, dat was wel genoeg.

Neem bv 9/11. Moslims/allochs stonden te juichen. Waarom? Voor die blijdschap heeft de moslim wereld heel zwaar betaald hoor. En het was een FF bovendien - maar uit de vreugdevolle reaktie vanuit de moslimwereld bleek wel dat men daar het Westen haat, en waarom? Dat was nog voor al die oorlogen! Neem de dood van die 4 militairen in Jerusalem laatst. Grote blijdschap aan Palestijnse zijde. Waarom? Wat heeft het grof uitschakelen van 4 mensen voor nut? Neem de oorlog in Joegoslavië. Hoe blij waren de moslims dat ze eindelijk los konden gaan op hun landgenoten met andere godsdienst? Bin Laden is daar groot mee geworden. Waarom? Wat hadden al die niet-moslims gedaan dat ze zoveel haat verdienden? Met lief zijn voor elkaar kom je d'r niet.

Je moet je ook wapenen tegen dit soort primitieve gekte. Je kunt boeken drukken zoveel je wilt maar je hebt hier te maken met functionele (lezen nooit boeken, verbreden nooit hun perspectief, godsdienst heeft alle antwoorden al, heel typerend) of volledige analfabeten. Van hetzelfde slag als wij hier hadden in 1600, toen de heksen nog de brandstapel opgingen. Ik ben daar bang voor en ik ben lang niet de enige.
Ness's avatar
| #257518 | 15-01-2017 02:11 | Ness
Ik ben er overigens helemaal voor om mensen, dus ook moslims, elders volledig met rust te laten en te respecteren, en daarom ben ik heel erg tegen IsraHel, want zolang die misstand wordt toegelaten blijft er rotzooi van komen. Het USA/neoconbeleid is een gruwel. Check: http://rbth.com/international/2017/01/12/7-things-you-probably-didnt-know-about-the-soviet-war-in-afghanistan_678758
Punt is wel dat moslims zich lekker voor dat CIA/bankierskarretje laten spannen. Wat zij in Rusland hebben uitgevreten aan aanslagen ed is meer dan walgelijk. Hebben ze weinig aansporing voor nodig. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/01/13/sociale-media-wijzen-de-weg-geweld-hoort-bij-de-islam-6087131-a1541137
Ness's avatar
| #257519 | 15-01-2017 02:16 | Zinoco
@Ness
Ik zie het meer zoals de Nederlandse ondergrondse stond te
juichen als ze een Duits konvooi of distributie kantoor hadden opgeblazen.
| #257520 | 15-01-2017 02:37 | Ness
Nja er is nog in te komen Zinoco, dat klopt. Maar onderschat de afgunst en de jaloezie niet waar alle mensen mee behelpt zijn, maar diegenen die dat niet weten te temperen met de ratio voorop, en dan vooral diegenen die behept zijn met een wel degelijk uiterst gewelddadige religie. Wat dat betreft staat judaisme op hetzelfde peil. Daarom snap ik niet dat mensen partij trekken voor joden en het niet-reli ideologische broertje, het zionisme - zouden ze ook niet doen als het sprookje van de holocult er niet vakkundig ingestampt was. Want (soennie)islam en judaisme staan op hetzelfde peil. Maar er zijn wél heel veel meer moslims.

Check dit: gasten komen met een rap https://www.nederlandactueel.nl/2017/01/14/verdachte-moord-vrijgelaten-familie-wanhopig/ waarin uitgebreid wordt gejankt over het feit dat een broeder een andere broeder vermoordt. Als een niet-broeder wordt afgemaakt zullen ze geen traan laten. Moslims zijn vreedzaam ja - maar alleen onder elkaar en voor elkaar. Same for jews. Die na 6 eeuwen Amsterdam nóg niet afdoende geïntegreerd waren. Op de steeds groter wordende groep uitvallers na, de vieze onbesneden atheisten.
Ness's avatar
| #257521 | 15-01-2017 03:37 | Zinoco
"Maar onderschat de afgunst en de jaloezie niet waar alle mensen mee behelpt zijn, maar diegenen die dat niet weten te temperen met de ratio voorop, en dan vooral diegenen die behept zijn met een wel degelijk uiterst gewelddadige religie".

Klinkt als christenen door de geschiedenis heen.
Ondanks hun leidraad de bijbel.

Maar we weten toch niet wat we hier doen, wat ons overkomt?

Religie is gelul in de ruimte, letterlijk en figuurlijk !
| #257522 | 15-01-2017 04:02 | Ness
Religie wel, geloof niet. Er is een verschil. Het ene komt van buiten, het andere van binnen, en wat van binnen komt is een herkenbare vorm van spiritualiteit. En die is broodnodig om al te plat materialisme tegen te gaan, mits gezuiverd van egocentrisme en gluiperige hormonale werking zoals bv het 'holier than thou' principe. Ik zou mensen hun geloof in een god niet willen ontnemen, ook al zie ik dat concept zelf niet zitten. Maar religies zijn passé. En levensgevaarlijk bovendien.
Ness's avatar
| #257524 | 15-01-2017 08:14 | Antares
Wij de christenen/joden accepteren het geweld en besteden er miljarden aan.

Yep. Probeer er maar eens tegenin te gaan. Er is geen enkel land dat zoveel wapens produceert als het grootste christelijke land en geen enkel volk dat zo hardnekkig in oorlog gelooft als dat christelijke volk. Zij denken echt dat zij die wapens fabriceren om zichzelf te verdedigen. Waarna de overheid ze doodleuk aan andere landen gaat leveren. Dan mag je je idd goed kunnen verdedigen.

Maar religies zijn passé. En levensgevaarlijk bovendien.

Niets haalt het bij westerse propaganda. De hoeveelheid propaganda die ik nu voorbij zie komen in het nieuws kwam alleen voor in de aanloop naar de eerste wereldoorlog en naar de tweede wereldoorlog. Het is volkomen duidelijk wat die propaganda kan bewerkstelligen. De resultaten zijn bewezen.
Antares's avatar
| #257527 | 15-01-2017 09:00 | tamsowashere
Ness
Geloof is vrijblijvend.
Religie's is een dogma.

Religie is gelul in de ruimte, letterlijk en figuurlijk !


Zo zie ik het weer niet.
Het is daadwerkelijk een visie waar we naartoe gaan.Alleen laten religie's net doen alsof het een onzichtbare handje dat laat doen.
Het is als het ware een agenda die afgewerkt word,om dat doel te bereiken.
Films hebben ook altijd een happy end.
tamsowashere's avatar
| #257533 | 15-01-2017 11:58 | liedetecter
@Zinoco
Was dat een citaat ?
euh, neuh ... maar als ik het vaker zou zien zou ik het wel direct citeren -;)

Er staat wel een goed artikel op zerohedge over propaganda ... en waarom mensen ondanks de uber overduidelijke leugens er toch in meegaan ... boeiende psychologie dat ...
| #257539 | 15-01-2017 13:06 | Antares
een goed artikel

Niets te veel gezegd.
Antares's avatar
| #257549 | 15-01-2017 19:16 | jantjeuitnederland
"Moslims kunnen in vrede met elkaar leven,als een een moslim geloof de religie is in het land.Als het dus de meerderheid is van de bevoiking wat moslim is."
Je begint met een droom en het grootste dogma uit de Koran.
"Als de hele aarde moslim is dan is er vrede".
Daar is geen enkel bewijs voor, van het tegendeel des te meer.
Sjiieten en Soenieten kunnen niet samen leven. In het ene land wordt de ene stroming onderdrukt en in het andere land de andere stroming.
De enige reden waarom er in islamitische landen samengeleefd wordt is omdat er een sterke dictator/koning aan de macht is. Trek je die er onder uit dan ontstaat er chaos. Zoveel heeft de Arabische lente ons wel geleerd.
jantjeuitnederland's avatar
| #257575 | 17-01-2017 07:39 | Zhen
De afgelopen dagen was ik even afwezig, anders zou ik allang enkele reacties hebben geplaatst in deze draad over een onderwerp waarover mij recentelijk de ogen open zijn geraakt.

De titel "Staakt uw breedsprakerig gelul, accepteren moslims geweld of niet?" is natuurlijk onvoorstelbaar arrogant, narcistisch (jazeker) en dient er enkel toe de lezer onmiddelijk op ergerlijke wijze op de verkeerde voet te zetten. Het is beslist ook bespottelijk breedsprakerig en zelfgenoegzaam (narcistisch dus). Het betreft dan ook een puur shit artikel (maar het is natuurlijk prima om het hier te posten, gelet op de discussie die het uitlokt).

Voor de volledigheid: jarenlang meende ik ten onrechte dat islam een "gewone religie" was, waarvan de aanhangers op nogal intense (om niet te zeggen: extremistische) wijze hun geloof beleiden. De betrokkenheid van moslims bij hun religie heeft meermaals indruk op mij kunnen maken.

Het ging geheel aan mij voorbij dat in de Koran wel degelijk voorgeschreven wordt niet-moslims met geweld uit te schakelen of te onderwerpen (weten we het nog: het woord "Islam" betekent "onderwerping" / "submission", waarmee gedoeld wordt op het onderwerpen van zowel moslim volgelingen als niet-moslims. Als de misleidende uitleg wordt gegeven dat het "vrede" betekent, dan wordt verzwegen dat het gaat om "vrede" vanwege de onderwerping aan de islam, duh... Het is een goed voorbeeld van "takiyya" - zie enkele posts hieronder). Overigens is de term "moslim" een vervoeging van de term "islam", dus gebaseerd op dezelfde betekenis.

Jammer maar helaas voor de moslims en NWO plotters die hen gebruiken om de westerse wereld te ontwrichten en in totale chaos te storten, ik weet nu beter: Islam is inderdaad een uiterst gewelddadige pseudo-religie. Het is eigenlijk niet tot nauwelijks een echte religie als je het met de diverse andere opties vergelijkt (waarbij het zij opgemerkt dat de schrijvers van de Koran voor de religieuze elementen duidelijk uit het Judaisme en Christendom hebben geput, zoals door diverse onderzoekers is aangetoond - met in sommige gevallen als beloning een fatwa).

Sommigen noemen Islam een "ideologie". Persoonlijk zou ik verder gaan en het een gewelddadige politiek-ideologische stroming noemen, waarvan het publiek beoefenen of propageren niet kan worden getolereerd in westerse (en andere niet-moslim) landen (tenzij je zelfmoord neigingen hebt), en dus moet worden verboden.

In de volgende posts ga ik op de commentaren in, in volgorde van het verschijnen in deze draad.

Alvast excuses voor de vele lange posts, maar het kost veel woorden om de boel duidelijk te maken en ook nog eens behoorlijk te onderbouwen.

Ik verwijs daarbij naar enkele versen uit de Koran. Ik citeer uit een adequate Nederlandse vertaling ervan, maar ik adviseer om ook vertalingen in andere talen te vergelijken, omdat die sommige zaken kunnen verhelderen.

Nederlandse versie op
http://koran.nl/

Diverse adequate engelse vertalingen van de Koran (die bepaalde passages op kunnen helderen) zijn te vinden op:
http://www.noblequran.com/translation/
http://www.aaiil.org/text/hq/trans/ma_list.shtml
http://www.clearquran.com/

Franse vertalingen op:
http://www.coran-en-ligne.com/coran-en-francais.html
https://www.coran-francais.com/

Excuses voor de vele opeenvolgende posts, maar korter lukte mij niet.
Zhen's avatar
| #257576 | 17-01-2017 07:41 | Zhen
tamsowashere: Moslims kunnen in vrede met elkaar leven,als een een moslim geloof de religie is in het land.Als het dus de meerderheid is van de bevoiking wat moslim is.

Dit is een misleidende voorstelling van zaken.

tamso, het lijkt erop dat je bedoelde te schrijven dat moslims "in vrede" kunnen leven met niet-moslims (net als enkele van de andere reageerders hier beweren).

Maar ook in het geval dat je bedoelde wat je schreef, welnu, ze kunnen nog niet eens in vrede leven met volgelingen van een andere islam stroming dan de eigen (zie de oorlogen en conflicten tussen Sunnis, Shiieten, Wahhabisten/Salafisten, Soefis, en wie weet wat er nog meer op stapel staat). Dus hoe zouden ze zo goed kunnen zijn in vreedzaam samenleven met niet-moslims? (doorlezen op https://www.thereligionofpeace.com/pages/games/terrorists-kill-muslims.aspx )

De realiteit is dat de Koran inderdaad voorschrijft dat niet-moslims levend (in "vrede") dienen te worden gelaten, maar enkel als ze een speciale belasting betalen (die moslims niet hoeven te betalen) of slaaf zijn, of als er speciale belangen mee gemoeid zijn (zoals acceptatie en toelaten van de Islam in landen die nog niet door Islam worden gedomineerd)!!!

Verder impliceren de teksten van de Koran dat niet-moslims absoluut geen enkele stem mogen hebben in politiek beleid. Ze mogen gewoon niet worden getolereerd. Elke acceptatie van niet-moslim opvattingen is een directe belediging aan de Islam. Leuke "vrede" is dat.

En wee je gebeente als je als niet-moslim kritiek uit op islamitische achterlijke opvattingen. Dit wordt als een directe aanval opgevat, waarvan de Koran voorschrijft dat die bestraft moet worden met de dood, danwel uiterste vernedering. En dergelijke kritiek mag worden uitgelokt zodat het kan worden gebruikt als excuus om geweld te gebruiken in de een of andere vorm, in de hoop dat dit tot de vernietiging van de niet-moslim(s) leidt.

In de teksten van de Koran wordt dusdanig tot geweld jegens niet-moslims opgeroepen, dat er opgedragen wordt zelfs famillie leden die niet meer in de Koran geloven... te vermoorden. Gewoon vernederen of physiek pijn doen e.d. is dan niet afdoende.

http://koran.nl/soera-4-an-nisa-de-vrouwen/#/fwdmspPlayer0?catid=0&trackid=1

Koran 4:89 - Zij [de afvalligen] zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn; dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Gods weg. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.

Al wordt in dit vers niet expliciet verwezen naar afvallige familieleden, en al is de Sura gewijd aan hoe er met vrouwen om dient te worden gegaan, de implicatie ervan is dat ook voor familie geldt dat ze vermoord dienen te worden, zoals veelvuldig voorkomt. Meer toelichting op http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/apostasy.aspx
Zhen's avatar
| #257577 | 17-01-2017 07:44 | Zhen
Hoe e.e.a. precies zit in een land zoals Iran ben ik thans nog niet nagegaan, maar ik weet dat veel joden die er leven te kennen hebben gegeven zich er prima thuis te voelen, en men dan ook verzoekt dat USIsrael het land vooral met rust laat. Dus erg slecht zullen ze er niet worden behandeld.

Een dergelijke situatie blijkt volgens herman4394 dus kennelijk ook in Maleisie voor te komen.

Maar er is ook nog zoiets als de "takiyya", dat voorschrijft dat moslims de niet-moslims voor de gek mogen (c.q. moeten) houden als dat in het belang is voor het succes van het verspreiden van de islam religie. Een soort islamitische Kol Nidre praktijk.

zie http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspx
https://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya

Zodoende kunnen moslims zich moeten voordoen als reuze vredelievend en tolerant, maar niets is minder waar.

De koran schrijft heel precies dat tolerantie jegens niet-moslims "huichelachtig" is, en dat wie op dergelijke wijze tolerant is rechtstreeks in de hel beland:

https://www.thereligionofpeace.com/quran/noble/sura9.html#67

(de volgende twee versen tezamen lezen)

Koran 9:67 - De huichelaars en de huichelaarsters horen bij elkaar, zij gebieden het verwerpelijke, verbieden het behoorlijke en houden hun handen stijf op hun beurzen; zij vergeten God en dus vergeet Hij hen. De huichelaars, dat zijn de verdorvenen.

Koran 9:68 - God heeft de huichelaars, de huichelaarsters en de ongelovigen het vuur van de hel toegezegd om daarin altijd te blijven. Dat is goed genoeg voor hen. God heeft hen vervloekt en voor hen is er een blijvende bestraffing.

Lees over meer voorbeelden op https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/friends-with-jews-christians.aspx

Verder is voor zover ik weet aan niet-moslims in landen als Iran en Maleisie nog nimmer politieke macht gegeven, zoals je bijvoorbeeld wel degelijk omgekeerd in Nederland moslims in de 2e kamer vindt, of bijvoorbeeld een Ahmed Aboutaleb hebt die als praktiserende moslim nota bene burgemeester van Rotterdam heeft kunnen worden. (Herman en Zinoco, kom gerust met voorbeelden die het tegendeel bewijzen van wat ik hier beweer, als je het kunt).
Zhen's avatar
| #257578 | 17-01-2017 07:46 | Zhen
tamsowashere: In europa waar het christendom heerst,zien dat ook weer zo.
Die worden nu bang dat de islam de leidende religie zal worden.

En dat is volkomen terecht, want dit is precies wat de Koran voorschrijft wat moslims dienen te bereiken.


tamsowashere: Zie alleen al het katholieke en protestanse geloof wat eeuwenlang oorlog hadden om het juiste geloof.

We hebben het hier dus over de religieuze oorlogen in Europa en zo ook in Ierland. In alle gevallen waren daar enkel politieke en economische redenen voor. Nergens schrijven de teksten van de christelijke religie (zoals precies dezelfde gospels voor zowel katholieken als protestanten) dergelijk geweld voor. Dus reken die "religieuze" oorlogen niet toe aan de opvattingen van die religieuze varianten op zich.

En voor de alu-hoedjes onder ons die bekend zijn met het onderwerp: de christelijke religie is zozeer en zodanig pacifistisch, dat het onder meer de theorie ondersteunt dat het oorspronkelijk door de Romeinen is bedacht om de rebelerende Joden van Judea pacifistisch te krijgen. Zie de theorie die stelt dat de Romeinse Piso familie het nieuwe testament zou hebben geschreven (naar mijn mening ten dele juist, maar met enkele forse reserves).


Ness: @tamso: je maakt een inschattingsfout ...

Sorry Ness, maar ik kan dit niet meer zien als een "inschattingsfout". Het is gewoon onwetendheid, of bewuste misleiding. Hoe goed kennen we Tamso eigenlijk? Hij schrijft nogal eens wat rare of onjuiste dingen. Zo vaak zelfs, dat ik al lang geleden opgehouden ben om er nog veel aandacht aan te besteden. Geen tijd voor.

Tamso, als je serieus genomen wenst te worden, doe dan eens beter je best om de reacties die je krijgt te verwerken...
Zhen's avatar
| #257579 | 17-01-2017 07:50 | Zhen
Ness: Moslims accepteren allerlei vormen van geweld vanwege hun geweldadige profeetje, punt.

Het is erger, keer op keer wordt in de Koran expliciet het ORDER gegeven hen die niet in "Mohammed" geloven te vermoorden, en/of te vernederen, en/of tot slaaf te maken, en meer van dergelijke zaken.

Een expliciet voorbeeld, met een wending die erg lijkt op de Kol Nidre:

http://koran.nl/soera-9-at-taubah-het-berouw/#fwdmspPlayer0?catid=0&trackid=0

De volgende versen (ook in volgende post) moeten tezamen worden gelezen:

Koran 9:1 - Een opzegging [ontheffing] door God en Zijn gezant aan hen onder de veelgodendienaars [c.q. alle niet-moslims, religieus of niet, de vertaling is hier misleidend] met wie jullie een verbond [i.e. verdrag] gesloten hebben [hier geeft de Franse vertaling een dubbele punt, aangezien de volgende 2 versen zijn gericht aan de niet-moslims waar een "verdrag" mee is afgesloten].

Koran 9:2 - Trekt dan vier maanden rond in het land en weet dat jullie [i.e. de niet-moslims] niets tegen God kunnen doen en dat God de ongelovigen te schande maakt [zelfs diegenen waar een "verdrag" mee is gesloten].

Koran 9:3 - En een aankondiging door God en Zijn gezant aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat God niets te maken heeft met de veelgodendienaars [i.e. alle niet-moslims] en Zijn gezant ook niet. Als jullie [i.e. de niet-moslims] dan berouw tonen dan is dat beter voor jullie, maar als jullie je afkeren weet dan dat jullie niets tegen God kunnen doen. En zegt hun [sick, moet zijn "hen", i.e. "degenen"] die ongelovig zijn een pijnlijke bestraffing aan, [de Nederlandse vertaling geeft hier een komma, maar in andere vertalingen staat hier een punt, hetgeen de correcte vorm lijkt te zijn, aangezien het volgende vers weer aan moslims is gericht - de Nederlandse vertaling is gewoon fout!]

Koran 9:4 - behalve hun [sick, moet zijn "hen", i.e. "degenen"] onder de veelgodendienaars [i.e. alle niet-moslims] met wie jullie een verbond [verdrag] gesloten hebben en die daarna jullie in niets tekort gedaan hebben [zoals niet de minste kritiek uiten op islam, zelfs al wordt het opzettelijk uitgelokt - zie ook vers 9:12 en het lot van T. van Gogh] en die niemand tegen jullie hebben geholpen. Voert dan het verbond [verdrag] met hen volledig uit tot aan de met hen vastgestelde tijd [of een daad die moslims als een beledging of andersoortige confrontatie opvatten]. God bemint de godvrezenden.

Koran 9:5 - Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars [i.e. alle niet-moslims, ook degenen waar een "verdrag" mee is afgesloten] waar jullie hen vinden, grijpt hen, belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. Maar als zij berouw tonen, de salaat verrichten en de zakaat geven, legt hun dan niets in de weg. God is vergevend en barmhartig.

Koran 9:10 - Zij [de niet-moslims] houden zich met betrekking tot een [moslim] gelovige aan familieband noch verbond. Dat zijn de overtreders.
Zhen's avatar
| #257580 | 17-01-2017 07:57 | Zhen
Koran 9:12 - En als zij [de niet-moslims] hun eden breken nadat jullie met hen een verbond gesloten hebben en jullie godsdienst belasteren, bestrijdt dan de leiders van het ongeloof. Voor hen bestaan er geen eden. Misschien zullen zij ophouden.

Geweld jegens niet-moslims is voor een moslim dus een "heilige" plicht. En in de Koran gaat het zover dat expliciet wordt gesteld dat diegenen die NIET geweld plegen ter "verdediging" van de Koran, onwaardig zijn in de ogen van "Allah" (zie voorgaande geciteerde Koran versen 9:67 en 9:98).

Het is dus niet de vraag of moslims "bereid" zijn "geweld te accepteren om de islam te verdedigen" (zoals de kennelijk niet-begrijpende/niet-wetende socioloog Ruud Koopmans meende te moeten stellen, zoals vermeld in het artikel van deze draad), ze MOETEN accepteren geweld (physiek en psychologisch) te gebruiken, of ze mogen niet in de Islamitische hemel worden toegelaten. Als moslims verklaren niet "bereid" tot geweld te zijn, dan praktiseren ze niet serieus (op straffe van de hel), of ze liegen ("takiyya").

Hoe duidelijk wil je het hebben? Zie verder de illustraties verzorgd door ISIS & co.

Mensen die beweren dat moslims de keus mogen maken wel of niet gewelddadig te zijn, weten niet waar ze het over hebben of zijn bewust aan het misleiden (zoals typischerwijs door anti-westerse zionisten, met als doel de islam de westerse cultuur en religies te doen vernietigen).

Physiek, psychologisch of ander soort geweld jegen niet-moslims is VERPLICHT, zoals keer op keer expliciet voorgeschreven door de Koran. Klaar uit. Het IS gewoon zo! (in de volgende post meer voorbeelden ervan).

Hoeveel niet-moslims lezen ooit eens in hun leven de Koran? Hoeveel lezen 'm zorgvuldig, en denken waarlijk na over wat er wordt geschreven?

Welnu, ook ik heb 't niet in het geheel gelezen. Ik geef het eerlijk toe. Het is echt onleesbare mind-control shit (keer op keer dreigen met: "geloof in Mohammed (en niet per se in "God")", "vermoordt/verneder de ongelovigen", of je belandt in de hel - en nog veeeeel meer onzin). Maar gelukkig zijn er die het wel hebben gedaan, en die een goed overzicht hebben kunnen geven van de teksten die ertoe doen, zoals makkelijk te vinden op het internet.

Niemand hoeft dus onwetend te zijn over de kwalijke zaken die geschreven staan in de Koran, en de vele Hadith (i.e. autoriteit hebbende commentaren op de Koran, vergelijkbaar met de Talmud voor Joden).
Zhen's avatar
| #257581 | 17-01-2017 08:00 | Zhen
Voor enkele andere voorbeelden van het opdragen tot gewelddadig uitschakelen of onderwerpen van niet-moslims, zie o.a. de Koran verzen 2:191, 5:33, 9:33, 9:39, 9:123, 33:61, 25:52, 8:39, 3:151, enz, enz. Zie voor meer ook https://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/quran-hate.aspx

Hier nog een aardig voorbeeld van voorgeschreven haat, zoals beschreven in een Hadith:

https://muflihun.com/bukhari/8/427
http://www.sacred-texts.com/isl/bukhari/bh1/bh1_428.htm

Sahih al-Bukhari Book 8 Hadith 427 - Narrated 'Aisha and 'Abdullah bin 'Abbas: When the last moment of the life of Allah's Apostle [i.e. Muhammed] came, he started putting his 'Khamisa' on his face and when he felt hot and short of breath he took it off his face and said, "May Allah curse the Jews and Christians for they built the places of worship at the graves of their Prophets." The Prophet was warning (Muslims) of what those had done.

Voor diegenen die in het conflict tussen de zionisten (en eraan verwante westerlingen) en moslims een manipulatie zien door het occulte NWO netwerk, zoals beschreven in de beroemde "3 world wars" brief van vrijmetselaar Albert Pike aan Joseph Mazzini, los van de vraag hoe authentiek die brief is (hoogst waarschijnlijk niet, zie http://wideshut.co.uk/albert-pikes-3-world-wars-letter-hoax-wideshut-webcast/ ), zelfs indien de NWO elite bewust een dergelijke culture-clash proberen uit te lokken, niets is daartoe makkelijker te gebruiken dan gewelddadige "useful idiots" zoals de moslim tokkies. Het zou nog steeds niet betekenen dat er niets mis is met de Islam of dat niet-moslims zich alles maar op geweldloze wijze moeten laten welgevallen.
Zhen's avatar
| #257582 | 17-01-2017 08:04 | Zhen
Ness: Jesus wees alle vormen van geweld af. Da's nogal een verschil zeg!

Is eigenlijk niet helemaal correct, maar voor het merendeel wel.

Jezus zou o.a. hebben opgeroepen: "heb uw naasten lief als jezelf" (en niet enkel als ze christen zijn). Dat is nogal wat!

In de internationale vertaling:

http://biblehub.com/mark/12-31.htm

Marcus 12:31 - "The second is this: 'Love your neighbor as yourself.' There is no commandment greater than these."

Maar Jezus zou ook hebben gesteld: "Ik breng u/jullie een zwaard".

In de internationale vertaling:

http://biblehub.com/matthew/10-34.htm

Matheus 10:34 - "Do not suppose that I have come to bring peace to the earth. I did not come to bring peace, but a sword."

En Lucas 12:51 - "Do you think that I have come to bring peace to the earth? No, I tell you, but division."

De betekenins die hierin moet worden gelezen is dat het kiezen voor Jezus en God niet mogelijk is zonder een conflict te hebben met degenen die dat niet doen. Als je voor het goede kiest, dan zul je vroeg of laat moeten strijden tegen het kwade.

Maar verder dan een dergelijke, voor velerlei interpretaties vatbare (metaforisch en pacifistische) boodschap gaat het niet.

Sterker, er staat ook een directe aanwijzing te lezen dat Jesus het niet feitelijk over een werkelijk zwaard heeft.

Zoals te lezen op https://www.gotquestions.org/Jesus-sword.html

Jesus' sword was never a literal one. In fact, when Peter took up a sword to defend Jesus in the Garden of Gethsemane, Jesus rebuked him and told him to put away his sword, "for all who draw the sword will die by the sword" (Matthew 26:52).

Dus de christelijke leer (volgens het nieuwe testament) kan gewoon absoluut niet worden beschuldigd van het feitelijk oproepen tot werkelijk physiek of zelfs maar psychologisch geweld.

En voor wie mij hier niet (goed) kent wat dit onderwerp aangaat: ik ben niet christelijk. Echter kan ik me in dit soort opvattingen van de (merendeels) mythische Jezus persoon, waarin op diepere niveaus waarachtige wijsheid schuilt, heel goed vinden. En het is heden ten dage duidelijk van groot belang om het verschil tussen oorspronkelijke christelijke opvattingen (ZONDER het oude testament, dus enkel zoals gevonden in het nieuwe testament) met die van haatreligies als Islam en Talmud-Judaisme te erkennen.

Dit is met name van belang voor eenieder die geen van de genoemde religies aanhangt, maar daarbij tolerant, "gastvrij", of anderzins positief wenst te zijn ten opzichte van niet-christelijke religies, vanwege ethische morele waarden (die dan nota bene meestal juist uit de christelijke levensvisies en cultuur voortvloeien! - of je het nu beseft of niet).

En voor die dolende moraalridders is er nog iets om eens diep over na te denken: het is in eerste instantie dankzij de geloofsovertuiging van christenen dat in de VS er een einde is gekomen aan de slavernij. Als die er niet waren geweest, dan zou het voorlopig nog niet zover zijn gekomen.
Zhen's avatar
| #257583 | 17-01-2017 08:15 | Zhen
Ness: Hetzelfde geldt voor de positie van de vrouw binnen de islam. Oh als ze niet wil neuken - niet nog meer ellende met koters baren maar zonder de lol die eraan vooraf gaat wegens genitale verminking (!!!!!) - mag je d'r meppen.

Voor wie hier aan twijfelt, of erover in discussie moet of wenst te gaan, enkele relevante rechtstreekse verwijzingen en uitleg zijn te vinden op
https://www.thereligionofpeace.com/pages/myths/women.aspx
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/veils.aspx


Ness: Ik zie mijn peers in de politiek, de wetenschap, de hoernalistiek voor wat ze zijn: debielen, net als ik, maar ze zijn nog niet lang genoeg hun kop te pletter gelopen tegen de muur van de realiteit en lopen nog steeds naast hun schoenen vanwege vermeende meerderwaardigheid.

Lijkt me een heel juiste analyse. Houdt verder ook rekening met narcissisme. De gedachte aan de "goede kant" te staan (en dus zelf heeeel goed en mooi te zijn) kan leiden tot de meest kwalijke gedragingen. Voorbeelden: "Ik vertegenwoordig het goede, en uit naam van het goede vindt ik dat jij geen recht hebt je mening te uiten", "... dat jij verplicht moet worden gevaccineerd", "... dat jij jouw bezit, kapitaal en inkomen aan ons moet overdragen, zodat wij het eerlijk kunnen verdelen", en dergelijke mind-fucks.
Zhen's avatar
| #257584 | 17-01-2017 08:19 | Zhen
herman4394: Kijk...! Dit snijdt hout Zinoco. Dank je wel voor je schitterende inbreng. Daar ging dit artikel over.

Herman, van Zinoco weten we inmiddels dat deze geen bal begrijpt van de christelijke religieuze opvattingen die hij zo exclusief bekritiseert. Wat zegt dat over jou?

Om verder in te lezen over het geweld van de Islam adviseer ik eenieder om eens flink rond te kijken op http://www.thereligionofpeace.com/ , een website waar ik veel aan heb gehad, ook al zou de kritiek op Islam aanzienlijk verder mogen gaan.

Zo wordt jammer genoeg op die website gedaan alsof ene Muhammed persoonlijk verantwoordelijk is geweest voor het creeren ("ontvangen") van de Islam. Dit lijkt echter zeer waarschijnlijk geheel onjuist te zijn. Hij was nog niet eens een sekte leider. Waarschijnlijker is dat de Koran is geschreven door diverse Kalifen, vandaar dat er aanvankelijk verschillende versies waren (sorry, momenteel geen bron voor opgezocht - ik heb deze info uit een video die ik nu niet terugvindt).

Nog even een citaat uit het artikel van deze draad aanhalen:

Jaren geleden, toen iedereen Freek de Jonge al zo'n beetje had opgegeven, kwam hij ijzersterk terug in een Oudejaarshow. Hij had het over "350 miljoen moslims! En ze willen ons allemaal de strot afsnijden!" Ik weet nog hoe ik in de lach schoot door zijn overslaande stem.

Inmiddels is het geen grap meer, maar wordt er dagelijks in aller ernst verklaard dat we worden bedreeeeigd, dooor de moooooslims.

Het was ook toen Freek het zei geen grap, maar volkomen correct. ALLE moslims willen onze strot afsnijden of tot slaaf maken, of die moslims het nu beseffen of niet! Ze MOETEN het willen, of ze zijn geen goede moslims/moslimas. Hetzelfde geldt voor degenen die niet weten dat ze het willen, want daaruit blijkt dat ze nooit de Koran lezen of beluisteren (onvergevelijk!).

Dwazen zoals de auteur van het artikel van deze draad bevestigen hoe dramatisch de situatie is, gezien het zweren van de wonde van kwaad tot erger wordt dankzij hun dolende moraalridder gedrag dat er enkel op uit is zand te strooien in de ogen van oprecht tolerante niet-moslims.

Dit besluit dit mijn marathon reactie van vandaag ;)
Zhen's avatar
| #257585 | 17-01-2017 09:11 | tamsowashere
jantjeuitnederland


JIj denkt dat sunni's en shia nu alleen vechten om het geloof.
Waarom vecht de wereld eigenlijk met elkaar.
Waarom vechten dieren mer elkaar.Heb je daar wel eens over nagedacht waarom men elkaar bestrijd.
Als iedereen de moslim zou zijn en iedereen evenveel te eten heeft.er geen strijd hoeft te zijn.En dus ook geen oorlog.
Je kan alleen de extreme moslim overhouden,die de niet extreme/gelovige moslim wilt pushen om te bidden en dergelijke volgens hun eigen geloof.

Religie's vechten nu enkel om kleine puntjes.
Zie shia en sunni's die vechten om macht,wie de opvolgers is van mohammend.
Christenen en moslims vechten nu alleen nog om de jezus of het ene zoon van god was,of een profeet.
Joden en moslims vechten nu alleen nog om wie er meer waard is dan een ander.
Het gemiereneuk meredeels te maken heeft dat de ene groep vrijwel niks te besteden heeft en de ander wel.
Zou iedereen een zelfde inkomen hebben.waar het mee kan rondkomen er nog weinig overblijft om voor te vechten.
Maar ook hier weer gaat het om de wet van de natuur,waar dominante leiders de leiders willen zijn en erom strijden.
Wat feitelijk geer zak te maken heeft geloof/religie.
tamsowashere's avatar
| #257587 | 17-01-2017 14:23 | Ness
Zo zeg Zhen lol
Een paar puntjes: moslims moeten meen ik 10% van hun verdiensten afstaan aan de kark. Aangezien de kark ook de regering was, heeft men ooit voor niet-moslims de zakaat ingesteld als belastingvorm. Maar om aan dat principe vast te houden nu de tijden zo veranderd zijn is natuurlijk raar.

Heel veel moslims zijn functioneel analfabeet. Lezen nooit boeken, schrijven weinig tot niets, spreken vaak niet eens de taal die de koran hanteert, en moeten het dus hebben van d euitlegsels van de imams, de 'geleerden'. Dat is de reden dat men in die kringen 'geen gevoel voor humor' cq abstractie heeft. Satire is zowat verboten, want een vorm van kritiek op 'de macht', en daar mag je niet om lachen. Het omgaan met anderen is grotendeels een kwestie van biologisch gebaseerde principes van de soort. De soort gaat niet met elkaar om zoals de koran dat voorschrijft.

De meeste moslims houden zich dus niet aan de koran. Mensen in het algemeen zijn best lief voor elkaar, zolang er geen belangen spelen. In de meer verlichte kringen van intellectuelen was al 100 jaar geleden een verandering van denken zichtbaar die heeft doorgewerkt in het normale leven. Het betrof een begin van verlichting, een afwijzing van de fana-stellingen. Nasser heeft ooit de moslimbroederschap uitgemaakt voor rotte vis omdat zij eisten dat meiden verplicht hoofddoeken moesten dragen. In Indonesië is er een christelijke goeverneur (of zoiets) aan de macht - politieke macht kán dus wel - die de grote fout maakte iets uit de koran te citeren. Dat kan dus niet (meer).

In Egypte, Irak en Syrie deden en doen ook christenen - want dat WAS een flinke bevolkingsgroep - mee in de politiek. Als het allemaal zo erg was als je stelt dan waren die 10% Egyptische kopten en christenen elders allang het haasje geweest, want bv Egypte is 85% Soennie. Er WAS dus vooruitgang en een tendens de leer niet al te serieus te nemen. Daar heeft Saoedie Arabie verandering in gebracht, maar ongetwijfeld op aanwijzing en verzoek van bepaalde westterse machten. Naarmate die hele letterlijke fundi-uitleg de overhand krijgt breken er overal gevechten uit tussen moslims die afstand hadden genomen van het getier in de koran en de hardliners, en maken ze elkaar af.

Shiiten zijn minstens zo achterlijk als soennies op het platteland maar de uitlegsels verschillen en shiiten wachten op een Mahdi, een verlosser of profeet. En daarmee zijn het ketters in de ogen van soennies. Voor wat betreft alle (ISIS)moordpartijen, nja die testosteronbommekes hebben de kop vol met dope én religie, een heilloze combinatie. Die zijn psychotisch hoor. En heel makkelijk aan te sturen door degenen die hier de maatschappij willen ontwrichten. Een kenmerk van een psychose is dat je volcontinu je eigen glazen ingooit, jezelf schade berokkent en in het verlengde daarvan je omgeving. Ik denk dat je de gluiperige aansturing van het westen in deze behoorlijk onderschat.

De soep wordt dus niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Maar feit blijft dat de hele maatschappelijke visie van moslims haaks op de westerse staat. Lukraak importeren van analfabeten is maatschappelijke zelfmoord. Somalische en Eritrese vrouwen bv mogen niet leren rekenen, kunnen niet verder tellen dan 10, da's koeltoer. Een dergelijke handicap werkt op alle fronten door, en tast ook de volgende generaties aan. Je traumatiseert en martelt zulke mensen door ze hier op een nog steeds heel goed opgeleide, seculiere maatschappij los te laten.
Ness's avatar
| #257590 | 17-01-2017 14:35 | Ness
Oh en nog wat: veel moslims zijn goudeerlijk. Eerlijke mensen hebben grote moeite met huichelen en liegen, doen dat alleen in nood, maar zien helaas niet dat andere moslims hun keihard staan te beliegen want ze gaan ervan uit dat 'men dat niet doet'.
Ness's avatar
| #257614 | 18-01-2017 16:31 | Zinoco
Een echt groot mens heeft zelf kracht,
en geen behoefte bij een "groep"te horen.
"Ik zou geen lid willen zijn van een club die mij
als lid zou willen hebben" (Woody Allen)
De grootste geesten waren "looners"
De andere "groten" zijn meestal georganiseerde misdaad.
| #257615 | 18-01-2017 17:07 | Zinoco
Waarom dit contrast tussen de Islam en de Christenen/Joden ?

Ze geloven bijna in het zelfde sprookjes.

De verschillen zijn miniem .
| #257616 | 18-01-2017 17:21 | Zinoco
Jullie kunnen maar beter gaan samen werking
als jullie willen overleven in de volgende eeuw.
Maar waarschijnlijk niet!
| #258277 | 08-02-2017 18:47 | G.B. Wolf
ik weet nu beter: Islam is inderdaad een uiterst gewelddadige pseudo-religie.

Klopt aardig. Zie hier maar en hoover met je muis over de cijfers.
G.B. Wolf's avatar
| #258286 | 09-02-2017 00:03 | Zhen
Heel sterke versie van een treffende selectie versen uit de Koran, G.B. Wolf. Thanx! En dat door iemand die 'm door en door tot in den treure heeft doorgeploeterd. Maar duidelijk is het, en ik vind die vertaling best handig :)

Al surfend kwam ik ook het volgende nederlandstalig diepte artikel over het onderwerp tegen:

Het Probleem Islam - De Islam en onze mensenrechten
http://ommekeer-nederland.nl/het-probleem-islam/
Zhen's avatar
| #258292 | 09-02-2017 09:12 | tamsowashere
angezien de kark ook de regering was, heeft men ooit voor niet-moslims de zakaat ingesteld als belastingvorm


Zakat heeft te maken met je verplichte diensten aan armoedzaaiers,die het niet hebben.
Belasting betaalde de niet gelovige voor bescherming.
Niet voor niets zij onder de islam vrij konden bewegen.
De kerk kwam gewoon langs en stal je oogst.
Met de republiek was ook dat ook zo.
Hoorde het gisteren pas,dat er na die franse revolutie duizenden tot tienduizenden boeren werden vermoord die weigerde hun oogst af te staan aan de nieuwe republiek.
En nu betaalt met belasting erover.Hoeven ze niet meer langs te komen.


Waarom dit contrast tussen de Islam en de Christenen/Joden ?

Ze geloven bijna in het zelfde sprookjes.

De verschillen zijn miniem .


Moslims zien jezus als een profeet.
Christenen zien jezus als een god.
tamsowashere's avatar
| #258293 | 09-02-2017 09:54 | Zhen
tamso: De kerk kwam gewoon langs en stal je oogst.
Met de republiek was ook dat ook zo.
Hoorde het gisteren pas,dat er na die franse revolutie duizenden tot tienduizenden boeren werden vermoord die weigerde hun oogst af te staan aan de nieuwe republiek.

De kerk heeft juist helemaal geen rol gespeeld in wat er rond de revolutie in Frankrijk gebeurde op het gebied van graan en de prijs ervan.

Voor de revolutie was de prijs van het graan door de koning en regionaal bepaald. Het was de bemoeienis van handelaren in het vaststellen van de prijs dat er speculatie op gang kwam, met schrijnende toestanden die vervolgens het volk heeft mogen motiveren om de revolutie te steunen die vanuit occulte kringen (Illumintai en vrijmetselaarij) op gang is gebracht.

Na de revolutie werd de prijs door de revolutionaire comites en de handelaren bepaald. Niet erg veel verbetering dus...

De revolutie was met name ook gericht op het afbreken van de macht van de kerk. Om die dan vervolgens verantwoordelijk te stellen ervoor slaat dus nergens op...


Zionoco: Waarom dit contrast tussen de Islam en de Christenen/Joden ?

Ze geloven bijna in het zelfde sprookjes.

De verschillen zijn miniem .


tamso:Moslims zien jezus als een profeet.
Christenen zien jezus als een god.

Enkel de Katholieken zien Jezus als god. De protestanten niet, vandaar dat die samen kunnen werken met Joden.

Je antwoord was verder gericht aan de Zinoco trol die het kennelijk leuk vindt om aldoor commentaartjes te maken die doen alsof niet allang is aangetoond wat door hem betwist wordt.

De verschillen tussen Islam en christendom (ook de protestante variant) zijn gigantisch. Christenen preken pacifisme, moslims roepen dagelijks op tot geweld en vernedering. Hoezo "miniem"?

Zie
http://zaplog.nl/zaplog/article/staakt_uw_breedsprakerig_gelul_accepteren_moslims_geweld_of_niet/#n257575

En de uitstekende website die HG Wolf plaatste:
http://www.ex-moslims.nl/
Zhen's avatar
| #258294 | 09-02-2017 09:59 | tamsowashere
ik weet nu beter: Islam is inderdaad een uiterst gewelddadige pseudo-religie.

Klopt aardig. Zie hier maar en hoover met je muis over de cijfers.


2 dingen worden nu door mekaar heen gehaald.
Het sunni geloof verschilt met het shia geloof.
Wat de radicale sunii's geloven,geloven de shia's niet in.
Kijk naar die radicalen gekken die zichzelf willen opblazen voor hun allah.
Het zijn allemaal sunni's.
Ik heb nog nooit een verhaal gehoord dat een shia zichzelf heeft opgeblazen.
Dan de verschillen onderling in die sunni landen.
Het zijn vooral nationalisten.
Een turk (nationalist) gaat niet door 1 deur met saoudie (nationalisten).
Waarom we ons niet plaatsen in hun wereldje komt door die snelle vooruitgang in europa/amerika,terwijl zij door dictators arm zijn gehouden.
Als zij mee konden doen met die welvaart van die rijke elite,het midden oosten er heel anders uitzag dan nu.
Stel je voor dat je in een Libie zou leven als atheist in die tijden van kadhafie.
Zoals ik het begrepen heb,je leven goed verzorgd werd door de staat.
Kijk naar libie nu.
Ik wil europa wel eens zien veranderen als azie de welvaart overneemt.
Dat is al wat jaren gaande is.En dat is waar Trump bang voor is.
Je ziet ook de mensen radicaler worden.

Straks in een wereld waarin alleen nog de wet van de jungle geld (geld nu al),je blij zal zijn met een systeem wat eerlijk is voor iedereen.
En daar draait het nu om.
Je kan wel wijzen naar een religie,maar het is het duivelse westen wat daar chaos heeft gebracht.
tamsowashere's avatar
| #258295 | 09-02-2017 10:16 | Zhen
tamso: 2 dingen worden nu door mekaar heen gehaald.
Het sunni geloof verschilt met het shia geloof.

Alemaal geloven ze in de Koran, en dat dat het directe woord van god is, en dat Mogammed z'n enige echte profeet is.

Hoe je het ook wendt of keert, het feitelijke probleem haal je er niet mee weg.

Want die Koran tekst heeft meer dan genoeg zaden van kwaad en geweld om telkens weer fanatiekelingen voort te brengen.

De eerste oplossing is dus: verbiedt publiek beoefenen en preken van Islam in niet-moslim landen!
Zhen's avatar
| #258296 | 09-02-2017 10:25 | tamsowashere
Zhen
Voordat de revolutie uitbrak de kerk en monarchie samen de macht hadden.
De kerk bestuurde als het ware het land.
De koning streek alleen zijn goudstukken op.
De bijbel is niks anders als een mythe verhaal geweest om het volk om te vormen.
Koningen en overheden besteelde het volk en haalde de zonen weg die moesten vechten voor de koning.
De semieten daarin tegen weigeren voor hen te strijden.
Dus werd er een islam gesticht met zijn regels en wetten.
Als je deze 2 godsdiensten naast mekaar hebt in een tijdperk waar je geen zekerheid hebt,je het rechtvaardigste neemt.
Op die manier verloor het christendom heel veel terrein aan het christendom.

De corruptie deed de islam de das om.

De revolutie ging om het breken van de katholieke macht in frankrijk&europa;.
Door de revolutie greep napoleon ook de macht in rome,nederland,belgie.
En werd frankrijk een republiek.
Het was een rothshilds agent.

Wat betreft de verschillen tussen de protestanse en katholieken zijn weet ik een klein beetje.
Het katholieke geloof gelooft in een drie eenheid.
De zoon,vader en heilige geest.
Terwijl die protestanse geloven daar niet in.
Ook zij hebben eeuwen moeten vechten voor hun godsdienst in europa.
tamsowashere's avatar
| #258297 | 09-02-2017 10:33 | Zhen
tamso: De kerk bestuurde als het ware het land.
De koning streek alleen zijn goudstukken op.

Dat is ECHT niet zoals het toen ging. Bestudeer de feiten. De kerk heeft nooit een rol gehad in het vaststellen van de prijs van het graan, voor zover ik begrepen heb. Ik kan wel wat Franse links geven, maar betwijfel of dat zin heeft hier...

tamso: De corruptie deed de islam de das om.

Je blijft maar doen alsof er met de Koran niets mis is...

Lukt niet, want de Koran is HET probleem (en de sukkels die erin geloven).
Zhen's avatar
| #258299 | 09-02-2017 11:43 | tamsowashere
Zhen
Je heb geen weet van de islam.Ik kan helaas geen link zo snel vinden van een EXPERT,die zegt wat er werkelijk in staat.
En de islam is niet het probleem wat het veroorzaakt,maar hoe het erop regeert.
Wie loopt daarzo te stoken in het midden oosten.
Wie heeft die olie nodig,en wie houd die malloten aan de macht wat die radicale islam steunen.

Als het gaat om europa en de islam,als een staatsreligie wat een verplichting word ben ik OOK op tegen in de huidige tijd.
Neemt niet weg dat hun filosifie rechtvaardiger is dan de onze.
Nu klinkt het barbaars,maar in die tijden,wat in onze tijden net zo gruwelijk was.
Als het midden oosten zelf zijn welvaart kan opbouwen,ze beschaafder gaan worden,dan wat ze nu zijn.
Ook wat het EUROPA heeft doorstaan met de industriele revolutie.
Daar zit hem de werkelijke clue.
Ze mogen wel beschaafder worden,als het maar de democratische corrupte weg is.

Als het nederland/europa zijn luxe zal verliezen door andere opkomende landen,europa ook gaat veranderen in het nationalisme wat je nu ziet gebeuren.
De huidige democratie is een fata morgana.
De staat mag alles.
De burger mag niks meer.
tamsowashere's avatar
| #258300 | 09-02-2017 12:15 | Zhen
tamso: Je heb geen weet van de islam.Ik kan helaas geen link zo snel vinden van een EXPERT,die zegt wat er werkelijk in staat.

tamso, daar heb je geen expert voor nodig. Alles dat je hoeft te doen is die Koran gewoon te lezen, in de taal die je het best ligt (maar ik raad aan om diverse versies te vergelijken, om tot de kern te komen).

Simple 'nuff!

Ik heb die links al diverse keren gegeven. Kijk zogewenst deze draad nog maar eens na.
Zhen's avatar
| #258302 | 09-02-2017 12:26 | Antares
Als men de islam wil definiëren als HET probleem dan kan een vergelijking met andere monotheïsmes niet achterwege blijven.

Since the 1979 Iranian revolution and the downfall of the US Puppet Ruler the Shah, Iran has been an Islamic state. In that interval of time, 1979 to the present, Iran has not invaded anyone. Not once. In fact Iran has not launched a war of aggression against another nation in 200 years. War is not their nature. People of all religions live in peace in Iran, even Jews, who find life so comfortable in Iran they refused an offer by the government of Israel to emigrate!

In the same period of time, Israel, a self-declared Jewish state, attacked Iraq in 1981, bombing the power station at Osirik, claiming it was a clandestine weapons factory. Subsequent examination of the ruins following the 2003 invasion proved Israel had lied. In 1982, Israel invaded Lebanon. This led to the Massacres at Sabra and Shatilla. In February 2003 Israel staged incursions into Gaza and Nablus. In September 2007 Israel bombed Syria, again insisting they were destroying a clandestine weapons laboratory. Again there was no evidence to support Israel's claims. In 2006, Israel attacked Lebanon, killing 1200, mostly civilians, several UN observers, and littering the landscape with land mines on their way out. In February 2008 Israel again raided Gaza, killing over 100. HAMAS agreed to a cease fire and kept it for 6 months until November 4, when Israel again attacked without warning, killing 6 HAMAS members, and launching operation CAST LEAD. 1300 Gazans, mostly civilians, were killed. Israel lost 13 soldiers. Violations of international law included the use of White Phosphorus incendiary bombs against civilians and non-military targets. The United Nations investigated, but Israel refused to cooperate. In May 2010, Israel attacked an international aid flotilla bringing food and medical supplies to Gaza in international waters. 9 people were murdered including an American from New York.

In the same period of time, the United States, officially a secular nation but predominantly Christian, attacked El Salvador (1980), Libya (1981), Sinai (1982), Lebanon (1982 1983), Egypt (1983), Grenada (1983), Honduras (1983), Chad (1983), Persian Gulf (1984), Libya (1986) , Bolivia (1986), Iran (1987), Persian Gulf (1987), Kuwait (1987), Iran (1988), Honduras (1988), Panama (1988), Libya (1989), Panama (1989), Colombia, Bolivia, and Peru (1989), Philippines (1989), Panama (1989-1990), Liberia (1990), Saudi Arabia (1990), Iraq (1991), Zaire (1991), Sierra Leone (1992), Somalia (1992), Bosnia-Herzegovina (1993 to present), Macedonia (1993), Haiti (1994), Macedonia (1994), Bosnia (1995), Liberia (1996), Central African Republic (1996), Albania (1997), Congo/Gabon (1997), Sierra Leon (1997), Cambodia (1997), Iraq (1998), Guinea/Bissau (1998), Kenya/Tanzania (1998 to 1999), Afghanistan/Sudan (1998), Liberia (1998), East Timor (1999), Serbia (1999), Sierra Leon (2000), Yemen (2000), East Timor (2000), Afghanistan (2001 to present), Yemen (2002), Philippines (2002) , Cote d'Ivoire (2002), Iraq (2003 to present), Liberia (2003), Georgia/Djibouti (2003), Haiti (2004), Georgia/Djibouti/Kenya/Ethiopia/Yemen/Eritrea War on Terror (2004), Pakistan drone attacks (2004 to present), Somalia (2007), South Ossetia/Georgia (2008), Syria (2008), Yemen (2009), Haiti (2010), etc. etc. etc. etc.

So, who is the danger to world peace?
Antares's avatar
| #258304 | 09-02-2017 13:25 | tamsowashere
lles dat je hoeft te doen is die Koran gewoon te lezen, in de taal die je het best ligt (maar ik raad aan om diverse versies te vergelijken, om tot de kern te komen).


Waar het nu om gaat is dat het westen zelf geloven aan het verbieden is.
Het gaat niet zozeer om het geloof alleen,maar de manier van leven,wat haaks staat op onze manier van leven.
Ander soort systeem als ons kapitalistische systeem.
De Islam en de bijbel zijn hetzelfde.
Het verschil in deze 2 zat hem in het totaal veranderen van een cultuur wat het christendom doet,en de islam alleen hun religie brachten.
Wat ze in verweggistan doen,of willen doen is hun vrije keuze.
Alleen die keuze wil het westen niet wat genomen word.
tamsowashere's avatar
| #258326 | 10-02-2017 04:57 | Zhen
Antares: Als men de islam wil definieren als HET probleem dan kan een vergelijking met andere monotheismes niet achterwege blijven.

Dat is een kniereflex waar ik met m'n recente posts tegen reageer. Het is slechts een afleidings maneuvre die mensen in slaap sust over HET probleem: een (nep-)"religie" waar men ELKE dag tijdens gebed en lezen van de Koran oproept tot moord en vernedering van niet-moslims.

Het flauwe van die afleidings maneuvre is dat ze eigenlijk alleen werkt omdat zelf-kritiek (tot in het extreme) in de christelijke praktijk is ingebakken. Ze zijn immmers altijd wel op een of andere manier zondaar en doen altijd wel ergens iets fout. Dus als je christenen (en de meeste mensen die in een christelijke cultuur zijn opgegroeid) koest wil hebben, ga je ze lekker flink ergens van beschuldigen. Werkt bijna altijd.

Zo krijgen joden christenen koest door ze van "holocaust" en/of anti-semitisme te beschuldigen. Moslims hebben ervan geleerd, en samen met Joden beschuldigen die christenen van "racisme". En de trend bij zwarten om blanken te discrimineren vanwege "racisme" en "uitbuiting" (slavernij) - ook al is die heden ten dage zo goed als afwezig (volgens mij) - is onrustbarend.

Maar denk je dat een zionistische ashkenazi of sefaraat Jood wroeging krijgt als je die beschuldigt van racisme jegens niet-joden of gekleurde joden? Dacht je dat een moslim in gewetensnood komt als je hem erop wijst hoezeer hun vrouwen vernederd zijn?

In je post noem je de zionistische campagnes in een adem met die van de VS. Maar enkel de zionistische zijn "religieus" gemotiveerd (in naam van "God", maar natuurlijk ook om politieke/economische redenen). Die van de VS duidelijk enkel politiek/economisch.

Zoals ik al heb geschreven: ik ben niet christelijk, en roep niemand op om christen te worden of in wat voor religie dan ook te stappen. Wel roep ik op om je eigen geloof te volgen, zolang die maar van jezelf is en de rest van het universum respecteert.

Verder neem ik expliciet stelling tegen Islam, omdat die nep-religie hoe dan ook voor mij (iemand die geen enkele religie volgt) en andere niet-moslims een bedreiging is, vroeg of laat. De Islam zonder Koran is geen Islam, en dat boek roept duidelijk keer op keer tot moord en vernedering op van niet-moslims. Dat betekent dat volgens mij publieke beoefenen van Islam in niet-moslim landen dient te worden verboden. Tolerantie voor Islam is gewoon ongepast en suicidaal.
Zhen's avatar
| #258327 | 10-02-2017 05:00 | Zhen
@tamso: ik besef dat je meestal nogal onzorgvuldig schrijft. Ook besef ik dat we veel op dezelfde lijn zitten. Daarom begrijp ik niet hoe je sommige dingen kunt schrijven.

Om precies te zijn:
tamso: Waar het nu om gaat is dat het westen zelf geloven aan het verbieden is.

Delicate stelling die op oneindig veel manieren is te interpreteren en te misbruiken.

Mijn geloof is: liefde, en alles dat eruit voorkomt. Je zou kunnen stellen dat dit op velerlei manieren verboden wordt.

Ik stel dat de Koran liefde verbiedt. Doodeng is dat.

Zeker, er is weliswaar allerlei advies in te vinden over hoe moslims onderling elkaar moeten steuenen en respecteren, enz. Maar het is eigenlijk allemaal utilitair, en vrouwen schieten er natuurlijk niet bijster mee op vergeleken met de gemiddelde westerse vrouw.

Tja, ik kan honderdduizend richtingen op met zo'n stelling, maar ik zou in ieder geval stellen dat Islam erg hoog scoort op de lijst van intolerantie jegens andere geloven (religieus, en overige), met typischerwijs dodelijke gevolgen waar die in het westen niet voor zouden komen.

Verder ben ik ervoor het publiekelijk beoefenen van Islam in niet-moslim landen te verbieden, niet omdat ik tegen geloofsvrijheid ben, maar omdat ik tegen het oproepen tot moord en vernedering ben (van eenieder die niet hetzelfde geloof aanhangt).


tamso: Ander soort systeem als ons kapitalistische systeem.

Wat is een "kapitalistisch" systeem volgens jou, tamso? Denk niet dat we dat in het westen hebben. We leven in wat ik een nep-kapitalistisch/communisto-fascistisch systeem zou noemen. Dus voordat je eruit bent wat een "ander soort systeem" zou zijn ben je wel even bezig... ;)


tamso: De Islam en de bijbel zijn hetzelfde.

En wat moet iemand nu met een dergelijk, op allerlei wijze onjuist, commentaar?

Om te beginnen moet iedereen zich afvragen wat je bedoelt met "Bijbel"? Wie voor die teksten verantwoordelijk zijn, en wat het doel ervan is. Er immers een cruciaal verschil tussen het nieuwe en oude testament.

Verder is Islam niet een boek... duh.

En voor wat betreft de dogmas van de Koran en het Nieuwe Testament heb ik in deze draad toch duidelijk aan kunnen geven hoe de Koran tot moord en geweld oproept, en hoe het NT tot pacifisme oproept. NOGAL een verschil!

Dus zie je hoe je allerlei kanten opwijst, en er uiteindelijk nergens mee op uit komt? Of moet enkel een indruk overblijven dat hoe dan ook, christenen ZO slecht zijn dat wat iemand ook voor negatieve kritiek geeft over moslims en islam, het er niet aan kan tippen?

En dat is ook waar je op uit komt.


tamso: Het verschil in deze 2 zat hem in het totaal veranderen van een cultuur wat het christendom doet,en de islam alleen hun religie brachten.

Alweer volkomen aantoonbare flauwekul. Ga maar eens kijken hoe de invloed van Islam is geweest in o.a. Spanje en India, of de rest van het Afrikaanse continent.

Wat probeer je nu te bereiken met het aanbrengen dit soort "blind spots"?


tamso: Wat ze in verweggistan doen,of willen doen is hun vrije keuze.
Alleen die keuze wil het westen niet wat genomen word.

Niet duidelijk wat je hier precies bedoelt.

Wat mij betreft moeten westerse landen, bedrijven en investeerders al hun kolonialistisch gerichte invloed opheffen/indammen en moet iedereen eens gaan leren op gewetensvolle wijze met elkaar om te gaan. Maar dat gaat nog even wat tijd kosten! ;)
Zhen's avatar
| #258328 | 10-02-2017 07:48 | Antares
@Zhen
Dat gedoe met religies komt me de strot uit, en wel om deze reden: zelfs als ik voor jou uitschrijf hoe wij in de praktijk brengen wat je hen aanrekent dan blijf je als een bok tegen dezelfde muur aanrammen. Je doet exact wat je mij verwijt met je domme opmerkingen, namelijk de aandacht afleiden. Dat is chutzpah. Iedereen met ogen kan zien wat er gebeurt. Wie voeren als Christenen en joden oorlog op oorlog. Maar dan noem je de VS simpelweg niet Christelijk. Oh, en Israël is zeker niet Judaïstisch. Maar iedere moslim handelt volgens jou vanuit zijn religie. Jaja. Dat is chutzpah: heel hard roepen dat een ander iets doet terwijl je het zelf uitvoert. Niet dat jij die oorlogen voert of zo, je legt slechts het 'intellectuele' fundament ervoor.

Dus wat kunnen mij die kutreligies schelen als we volgens jou zuiver uit economische motieven handelen wanneer we de wereld naar de klote schieten? Dat geldt dan zeker ook voor moslims. Mekka is gewoon een kaskraker. Oorlogen idem. ISIS uit economische noodzaak vanwege tegenvallende olieprijzen. Of toch weer gaan zeiken over de islam?
Antares's avatar
| #258329 | 10-02-2017 09:12 | tamsowashere
Zhen

We hebben het nu over 3 woestijnreligie's,die nu hun oorlog op europese bodem uitvechten.
Als een niet gelovige heb ik die geschiedenis gelezen,van alle 3 deze religie's.En ik beeld me in dat ik in dat tijdvak leeft,waar geen orde bestaat.
Een religie wat alleen LIEFDE predikt het niet overleeft in deze harde maatschappij.
Kijk naar het boedisme.
Een heerser wat wil heersen kijkt niet naar andere levens.
Anno 2017 het niet anders is met heersers.
Deze maatschappij is een maakbare maatschappij waar de ELITE kan doen wat het wilt.
Daaronder overheden de baas zijn.Het zijn de burgers die belastingen betalen om deze overheden te laten functioneren.
Het is niet anders als in welk systeem dan ook.
De hoge piefen die teren op de centen van de burgers,en met dat geld oorlog en deals staan te sluiten met landen waar nu oorlog en chaos heerst.
Dat is onze huidige wereld.
We zien niet wat zij allemaal uitspoken in die landen sinds 1990.Of zelfs helemaal terug naar 1900 toen europa die regio ging bezetten en ze onder een dictatorschap lieten leven.
Uit dat kan je alles maken wat je wilt maken.
Hoe dacht je dat duitsland werd omgetoverd naar het national socialisme.
Nederland begint ook meer te radicaliseren.
Ze geven geen shit meer om levens.die worden vermoord door je eigen overheid.Of eraan meewerken en doodzwijgen wat daar gebeurt.

Jouw reactie
Mijn geloof is: liefde, en alles dat eruit voorkomt. Je zou kunnen stellen dat dit op velerlei manieren verboden wordt.


rijmt niet met wat je zegt.
Dat is het hypocriete van het westen.
Ze zeggen een beschaving te zijn,maar roeien letterlijk alles uit wat niet wilt meewerken.
Als een beschaving moet je ook het goeie voorbeeld geven.

Je ziet ook het verschil niet in welvaart wat landen niet hebben,of wat oneerlijk word verdeeld,waar mensen radicaal worden.
Zie duitsland na wo1 en wat ze europa hebben aangedaan.
En kijk naar het midden oosten wat na wo1 werd bestuurd door radicale dictators.
Diegene die eruit wilde stappen zijn nu dood,of bijna dood.
Als het beschaafde europa/amerika de buit eerlijker hadden verdeeld in die tijd,het midden oosten een beschaving was geweest en europa misschien ook wel socialer was geweest
Hoe denk je dat europa deze democratie is geworden.
Ook het idee van amerika destijds word nu gekaapt door radicale gekken met de wallstreet en centrale banken achter zich.
Je moet vooruit kijken en begrijpen dat dit systeem een controle systeem is van een ander soort elite.
En dat alle puntjes op de i worden gezet.
tamsowashere's avatar
| #258335 | 10-02-2017 16:15 | Antares
De hoge piefen die teren op de centen van de burgers,en met dat geld oorlog en deals staan te sluiten met landen waar nu oorlog en chaos heerst.

De oorlogsindustrie is een manier om eindeloos de geldmachine te laten draaien. Als geld wordt ingezet voor b.v. woningbouw dan dalen de huizenprijzen omdat er dan meer huizen zijn. Daarom wordt er altijd voor gewaarschuwd dat de geldpers niet in handen van de politiek (lees: bevolking) mag 'vallen'. Maar als een land meer wapens maakt dan wil het buurland nòg meer wapens. Er treedt geen verzadiging op.

Ze zeggen een beschaving te zijn,maar roeien letterlijk alles uit wat niet wilt meewerken.

Dat is helaas het logische gevolg.
Antares's avatar
| #258338 | 10-02-2017 19:02 | tamsowashere
Als geld wordt ingezet voor b.v. woningbouw dan dalen de huizenprijzen omdat er dan meer huizen zijn.


De staat creeert overal een monopolie op.

Daarom wordt er altijd voor gewaarschuwd dat de geldpers niet in handen van de politiek (lees: bevolking) mag 'vallen'.


Alle presidenten die het wel wilde veranderen werden vermoord.Ik zal me kapot lachen als Trump de dollar gaat nationaliseren na de ineenstorting van die amerikaanse dollar.
Ik geloof niet dat de VS die glorie gaat terug krijgen,wat het ooit was.
Het is afwachten wanneer we het masker zien afvallen van de VS.
tamsowashere's avatar
aanmelden / inloggen