Stanley Hilton: ‘Bush gaf toestemming voor aanslagen 9/11’
Stanley Hilton: 'Bush gaf toestemming voor aanslagen 9/11'
"This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty of treason and mass murder." --Stanley Hilton
Stanley Hilton was adviseur voor Bob Dole en kent Cheney en Rumsfeld al tientallen jaren persoonlijk. Momenteel behartigt hij de belangen van honderden nabestaanden van 9/11. In een interview in de Pakistan Daily legt hij uit dat Bush persoonlijk toestemming gaf voor de aanslagen van 11 September 2001. ...
In ieder geval gaf hij op de dag voor de aanslagen formeel toestemmig voor de ogenschijnlijke reactie op de aanslagen (oorlog tegen het terrorisme, afghanistan campagne) :
U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/
U.S. sought attack on al-Qaida, White House given plan days before Sept. 11
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/
Wat dat betreft is wat Hilton zegt niet zo vreemd.
Volgens mij was dit feit al even bekend FF, Bush heeft op 9 of 10 september zijn krabbel gezet onder het aanvalsplan op Afghanistan. Ik ga het stuk morgen eens rustig doornemen, want ik zie wel een hoop nieuwtjes staan.
These planes were controlled by remote control, as I stated previously a year and a half ago, there's a system called Cyclops. There is a computer chip in the nose of the plane and it enables the ground control, the military ground control, to disable the pilot's control of the plane and to control it and to fly it directly into those towers. That's what happened. It's also a technology used on what's called the Global Hawk, which is an aircraft drone - a remote- controlled aircraft. And they were doing it.
En wat cijfertjes van een laatste poll: meer dan de helft van de inwoners van New York en 63 procent van de inwoners van Canada gelooft dat 9/11 een inside job was!
Maar remote controlled voor die torens heb ik altijd al gedacht, maar dan militair en overgespoten in AA en UA kleurtjes. Wat dat betreft heb ik het dan weer mis!
Maar in dat interview heeft hij het ook over documenten en interviews die hijzelf weer heeft afgenomen. Ik ben benieuwd of hij daar ook nog een keer mee naar buiten komt.
De uiteindelijke order van Bushie met zijn krabbel eronder gedateerd 10 september 2001 lijkt me wel een leuk bewijsstukje.
En dan nog .... gelooft geen hond het ;)
Waarom is het integraal overgenomen van Rense wat al 3 jaar terug dateerd?
We weten allemaal wat het plan was (pnac) en als je dat een goed idee vond dan deed je mee.
Ik heb tenminste op Google de berichten van de laatste 30 dagen op prisonplanet.com doorgezocht op de naam Stanley Hilton, en niets gevonden.
http://www.prisonplanet.com/articles/september2004/130904hiltontranscript.htm
http://www.prisonplanet.com/jones_report_031403_hilton.html
Deze transcriptie bevat dezelfde vragen en antwoorden, betreft ook een Alex Jones radio interview, maar bevat een heel andere opeenvolging van woorden, terwijl sommige stukjes zijn weggelaten en vice versa. Maar toch zijn de stukken weer zo identiek dat als het twee verschillende interviews betreft, dat van zeer weinig spontaniteit getuigt.
Nou weet ik toevallig dat veel radio interviews van tevoren volledig zijn opgeschreven en dat zowel gast als interviewer beiden een toneelstukje opvoeren ;-)
De Pakistan Daily citeert het 13 september 2004 interview...
(De uiteindelijke "aanklacht".)
(Het vonnis van de rechtbank. Hoger beroep werd niet eens toegestaan door het Hof... Een later vervolg ofzo was er geloof ik ook niet.)
Tip: bewaar dit materiaal. Destijds was het op het internet volstrekt onvindbaar (zelfs Hilton publiceerde het niet, maar dat doen verliezende advocaten wel vaker). Wie weet wordt dit vonnis ooit nog eens een collector's item, of een museum-stuk. ;)
Wie beweert dat dan ? En als er al geen sprake was van een controlled demolition bij de twin towers, zou dat dan per definitie betekenen dat de officiele versie van de aanslagen op 9/11 klopt ?
"Het is niet de persoonlijk aviseur van Cheney , Rumsfelt of Bush . "
Er is ook niemand die beweert dat hij wel een persoonlijk adviseeur van Cheney, Rumsfeld of Bush was, lekker boeiend commentaar dus.
Ik kom helaas niet op die linkjes, ook niet na registratie. Is er een alternatief om aan die bestanden te komen?
Licht ze anders ff in...
@Ron1872
Okee, dan op deze manier:
Stanley Hilton case - Second Amended Complaint (2004)
&
Stanley Hilton case - Order to Dismiss (2004).
http://www.rense.com/general57/aale.htm
ziet er bekend uit ?
Nee dat niet natuurlijk .
Verder zijn er vel evolledig overtuigd van de CD van de Twin Towers . Ik sprak hen aan
Een beetje rare reactie dan, aangezien helemaal niemand in de discussie hier het daarover had. Het is vrij duidelijk dat je niet aan de hand van dit artikel de wijze van instorten van het WTC kunt verklaren.