Door freedomfiles, Op don 22 mei 2008 18:49, 30 reacties, citaat / intro / linkdump

Stanley Hilton: ‘Bush gaf toestemming voor aanslagen 9/11’


Stanley Hilton: 'Bush gaf toestemming voor aanslagen 9/11'

"This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty of treason and mass murder." --Stanley Hilton

Stanley Hilton was adviseur voor Bob Dole en kent Cheney en Rumsfeld al tientallen jaren persoonlijk. Momenteel behartigt hij de belangen van honderden nabestaanden van 9/11. In een interview in de Pakistan Daily legt hij uit dat Bush persoonlijk toestemming gaf voor de aanslagen van 11 September 2001. ...
Annotaties:
| #25858 | 22-05-2008 19:21 | Sander
dat was toch al jaar of 3 bekend?
| #25860 | 22-05-2008 19:29 | freedomfiles
ja, maar dit interview met hilton is nieuw. al lijkt de website van de pakistan daily momenteel plat te liggen.
freedomfiles's avatar
| #25869 | 22-05-2008 19:59 | WarTime
Holy Shit!. Als die man dan ook nog even met schriftelijk bewijs komt dat Bush een handtekening eronder heeft gezet, is héél Amerika de sigaar!!!
| #25871 | 22-05-2008 20:11 | freedomfiles
@ WarTime :

In ieder geval gaf hij op de dag voor de aanslagen formeel toestemmig voor de ogenschijnlijke reactie op de aanslagen (oorlog tegen het terrorisme, afghanistan campagne) :

U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/

U.S. sought attack on al-Qaida, White House given plan days before Sept. 11
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/

Wat dat betreft is wat Hilton zegt niet zo vreemd.
freedomfiles's avatar
| #25883 | 22-05-2008 21:14 | ron1872
In ieder geval gaf hij op de dag voor de aanslagen formeel toestemmig voor de ogenschijnlijke reactie op de aanslagen (oorlog tegen het terrorisme, afghanistan campagne) :Wat dat betreft is wat Hilton zegt niet zo vreemd.


Volgens mij was dit feit al even bekend FF, Bush heeft op 9 of 10 september zijn krabbel gezet onder het aanvalsplan op Afghanistan. Ik ga het stuk morgen eens rustig doornemen, want ik zie wel een hoop nieuwtjes staan.
ron1872's avatar
| #25884 | 22-05-2008 21:39 | ron1872
Toch even nieuwsgierig naar wat leuke feiten ;)

These planes were controlled by remote control, as I stated previously a year and a half ago, there's a system called Cyclops. There is a computer chip in the nose of the plane and it enables the ground control, the military ground control, to disable the pilot's control of the plane and to control it and to fly it directly into those towers. That's what happened. It's also a technology used on what's called the Global Hawk, which is an aircraft drone - a remote- controlled aircraft. And they were doing it.

En wat cijfertjes van een laatste poll: meer dan de helft van de inwoners van New York en 63 procent van de inwoners van Canada gelooft dat 9/11 een inside job was!
ron1872's avatar
| #25892 | 22-05-2008 22:15 | ron1872
Ik had eigenlijk gehoopt dat hij nog iets over het Pentagon en Shanksville zou zeggen, want die torentjes laat ik al een tijdje links liggen ;)

Maar remote controlled voor die torens heb ik altijd al gedacht, maar dan militair en overgespoten in AA en UA kleurtjes. Wat dat betreft heb ik het dan weer mis!

Maar in dat interview heeft hij het ook over documenten en interviews die hijzelf weer heeft afgenomen. Ik ben benieuwd of hij daar ook nog een keer mee naar buiten komt.

De uiteindelijke order van Bushie met zijn krabbel eronder gedateerd 10 september 2001 lijkt me wel een leuk bewijsstukje.

En dan nog .... gelooft geen hond het ;)
ron1872's avatar
| #25894 | 22-05-2008 22:20 | Sander
http://www.rense.com/general57/aale.htm

Waarom is het integraal overgenomen van Rense wat al 3 jaar terug dateerd?
| #25902 | 22-05-2008 22:42 | nietzoslim
Als je de film JFK gezien hebt dan weet je dat zo'n aktie niet echt een hierarchische bevelstructuur nodig. Op een gegeven moment weet iedereen wat ie moet doen. En er staat niks zwart op wit en er zijn geen bewijzen. Die "toestemming" was ook helemaal niet nodig en ik beschouw dit verhaal dan ook als een irrelevant rookgordijn.

We weten allemaal wat het plan was (pnac) en als je dat een goed idee vond dan deed je mee.
nietzoslim's avatar
| #25912 | 22-05-2008 23:05 | Frank911
In die Pakistaanse krant van 20 mei staat dat het interview plaatsvond in het laatste bezoek van Hilton aan Alex Jones' radio show. Zo geformuleerd lijkt dat zeer recent, maar zo'n laatste bezoek kan dus jaren geleden zijn en dat blijkt ook, zoals hier al opgemerkt. Niet te vertrouwen die Pakistaanse pers ;-)

Ik heb tenminste op Google de berichten van de laatste 30 dagen op prisonplanet.com doorgezocht op de naam Stanley Hilton, en niets gevonden.
Frank911's avatar
| #25918 | 22-05-2008 23:46 | Franz Kafka
Klopt, dit is oud nieuws. Een paar jaar geleden volgde ik Stanley Hilton op de voet. Ik heb alle vonnissen van zijn (hopeloos verloren) 9/11-rechtszaak thuis op mijn pc staan; zal ze zo wel even online zetten. In het begin leek Hilton me oprecht, maar later ben ik gaan twijfelen aan zijn integriteit, net zoals ik nu ook twijfel aan de integriteit van de "Pakistan Daily"... Ik hoop maar dat ik het mis heb, al zou dat natuurlijk wel weer impliceren dat Bush & Co. inderdaad moderne Nazi's zijn.
| #25921 | 22-05-2008 23:53 | Frank911
Bizar dat op prisonplanet ook een volledige transcriptie staat d.d. 11 maart 2003.
http://www.prisonplanet.com/jones_report_031403_hilton.html

Deze transcriptie bevat dezelfde vragen en antwoorden, betreft ook een Alex Jones radio interview, maar bevat een heel andere opeenvolging van woorden, terwijl sommige stukjes zijn weggelaten en vice versa. Maar toch zijn de stukken weer zo identiek dat als het twee verschillende interviews betreft, dat van zeer weinig spontaniteit getuigt.
Nou weet ik toevallig dat veel radio interviews van tevoren volledig zijn opgeschreven en dat zowel gast als interviewer beiden een toneelstukje opvoeren ;-)

De Pakistan Daily citeert het 13 september 2004 interview...
Frank911's avatar
| #25923 | 23-05-2008 00:01 | Franz Kafka
Stanley Hilton case - Second Amended Complaint, dated August 27, 2004.
(De uiteindelijke "aanklacht".)
| #25924 | 23-05-2008 00:09 | Franz Kafka
Stanley Hilton case - Order to Dismiss, dated December 30, 2004.
(Het vonnis van de rechtbank. Hoger beroep werd niet eens toegestaan door het Hof... Een later vervolg ofzo was er geloof ik ook niet.)

Tip: bewaar dit materiaal. Destijds was het op het internet volstrekt onvindbaar (zelfs Hilton publiceerde het niet, maar dat doen verliezende advocaten wel vaker). Wie weet wordt dit vonnis ooit nog eens een collector's item, of een museum-stuk. ;)
| #25925 | 23-05-2008 00:17 | atmosphere
Ook dit bewijst niet dat er springstoffen in de Twin Towers w aren geplaatst in opdracht van de Bush administration. er zijn massa's politici die rumsfelt en cheney al jaren kennen en er zelfs mee gewerkt hebben , deze vent is niets bijzonders. Het is niet de persoonlijk aviseur van Cheney , Rumsfelt of Bush .
atmosphere's avatar
| #25932 | 23-05-2008 09:15 | freedomfiles
"Ook dit bewijst niet dat er springstoffen in de Twin Towers w aren geplaatst in opdracht van de Bush administration"

Wie beweert dat dan ? En als er al geen sprake was van een controlled demolition bij de twin towers, zou dat dan per definitie betekenen dat de officiele versie van de aanslagen op 9/11 klopt ?

"Het is niet de persoonlijk aviseur van Cheney , Rumsfelt of Bush . "

Er is ook niemand die beweert dat hij wel een persoonlijk adviseeur van Cheney, Rumsfeld of Bush was, lekker boeiend commentaar dus.
freedomfiles's avatar
| #25933 | 23-05-2008 09:49 | ron1872
@The Dude

Ik kom helaas niet op die linkjes, ook niet na registratie. Is er een alternatief om aan die bestanden te komen?
ron1872's avatar
| #25937 | 23-05-2008 10:44 | Paul2
Global Research plaatst het artikel nu ook al alsof het recent is zonder datumvermelding.
| #25941 | 23-05-2008 11:50 | Franz Kafka
@Paul2
Licht ze anders ff in...

@Ron1872
Okee, dan op deze manier:
Stanley Hilton case - Second Amended Complaint (2004)
&
Stanley Hilton case - Order to Dismiss (2004).
| #25942 | 23-05-2008 12:01 | ron1872
OK The Dude, ik heb ze nu binnen. Ziet er interessant uit. Ik ga dit eens rustig doornemen.
ron1872's avatar
| #25947 | 23-05-2008 14:40 | Franz Kafka
Meer info over de desbetreffende rechter hier. Het schijnt dat zij Hilton persoonlijk had opgebeld met het verzoek om zijn zaak in te trekken. Een rechter die een advocaat opbelt met het verzoek om zijn zaak in te trekken!? Was dat in voormalig Oost-Duitsland? Irak onder Saddam Hussein? Zimbabwe? Birma? Cuba? USSR? Nee hoor, gewoon in Noord-Californië anno 2004. Misschien kan Alex Jones haar eens opbellen voor een live-interview... ;)
| #25948 | 23-05-2008 14:50 | hStripe
zaplog check dit:

http://www.rense.com/general57/aale.htm

ziet er bekend uit ?
hStripe's avatar
| #26041 | 24-05-2008 18:02 | atmosphere
"Ook dit bewijst niet dat er springstoffen in de Twin Towers w aren geplaatst in opdracht van de Bush administration"

Wie beweert dat dan ? En als er al geen sprake was van een controlled demolition bij de twin towers, zou dat dan per definitie betekenen dat de officiele versie van de aanslagen op 9/11 klopt ?


Nee dat niet natuurlijk .
Verder zijn er vel evolledig overtuigd van de CD van de Twin Towers . Ik sprak hen aan
atmosphere's avatar
| #26048 | 24-05-2008 19:36 | freedomfiles
"Nee dat niet natuurlijk . Verder zijn er vel evolledig overtuigd van de CD van de Twin Towers . Ik sprak hen aan "

Een beetje rare reactie dan, aangezien helemaal niemand in de discussie hier het daarover had. Het is vrij duidelijk dat je niet aan de hand van dit artikel de wijze van instorten van het WTC kunt verklaren.
freedomfiles's avatar
| #26068 | 24-05-2008 23:50 | Frank911
Bedankt Dude, voor je linkjes. Kom net pas weer thuis en zie ze staan. Hopelijk kom ik de komende week weer aan die inhoudelijkheden toe. Ik heb ook m'n gezonde twijfels, maar sluit zowel in positieve als negatieve zin niets uit. Gewoon verder puzzelen en eventuele erupties over 'gebrek aan bewijzen' over laten waaien. Dat dit soort algemeenheden nog steeds op 9/11 wordt losgelaten om kantekeningen te plaatsen krijgt wat absurdistisch.
Frank911's avatar
| #26073 | 25-05-2008 01:47 | dr. Sheldon Cooper
Zelfs Bush is niet zo idioot dat hij zo'n bevel schriftelijk uitvaardigt. Over zulke dingen wordt zo min mogelijk vastgelegd. Cheney en zijn mentor Rumsfeld staan erom bekend dat ze ervoor zorgen dat het spoor nooit naar hun leidt en zij zijn waarschijnlijk de organisatoren van 9/11. Het is maar zeer de vraag of Bush uberhaupt op de hoogte was.
dr. Sheldon Cooper's avatar
| #26077 | 25-05-2008 02:06 | Franz Kafka
Bush lijkt me er te achterlijk voor. Verder geldt hier wat voor alle dictators & false flags geldt: no paper trail. Helaas.
aanmelden / inloggen