Door Vero Legata, Op zon 24 jun 2018 21:56, 32 reacties, citaat / intro / linkdump

Theatervoorstelling KomPlot over 9/11 gratis te bekijken op YouTube



George van Houts is zo vriendelijk geweest om zijn theatervoorstelling waar hij mee door het land trok de afgelopen tijd, nu na deze tour gratis online beschikbaar te maken. Hierdoor kan iedereen deze interessante voorstelling over 9/11 nu ook thuis in de eigen woonkamer tot zich kan nemen.

Mijn hartelijke dank aan George van Houts dat hij dit thema op deze manier bij een breed publiek onder de aandacht blijft brengen en dat hij dit nu ook vrij toegankelijk heeft gemaakt voor iedereen die bereid is de tijd er voor te nemen om zijn presentatie te bekijken. Stuur het vooral ook door naar vrienden, familie, kennissen, collega’s, etc. Dan...
| #263898 | 25-06-2018 05:28 | Rotterdam
Een vrij standaard rammelend complotdenkersverhaal, maar dan wat vermakelijker gebracht.

https://kloptdatwel.nl/2017/03/31/kom-plot-george-van-houts-leent-oogkleppen-van-complotdenkers/comment-page-1/
| #263899 | 25-06-2018 09:30 | Best Well
Beste Ramadan,

Het officiële verhaal rammelt harder en sluit totaal niet aan bij de waargenomen feiten.

Goed om te horen dat de versie van George van Houts vermakelijk is Dat maakt het gelijk mogelijk dat zoveel mogelijk mensen kennis nemen van de opmerkelijke verschillen in de werkelijke getuigenissen tegenover de door de politiek gebruikte versie.
Best Well's avatar
| #263900 | 25-06-2018 10:18 | liedetecter
Jammer dat Rommeldom steeds maar niet verder komt dan zich te identificeren met de niet aflatend zichzelf feliciterende Pepijn Van Erp.

Die arme jongen moet natuurlijk ook zijn centjes verdienen, maar je mag je terecht afvragen welke eer te behalen valt aan de publieke cognitieve dissonantie bewaken middels wat gymnasiasten argumenti ad consequentiam bralgerei (of tal van andere drogredenen) waar hij zich schuldig aan maakt.

In het aangehaalde stukje weer niets dan de gebruikelijke arrogante pedanterie, zonder enige inhoudelijke bespreking. Oh ja, de magic bullet zou niet zo magic zijn omdat de slachtoffers volgens een mede apologist achteraf gezien toch netjes in het schotbeeld achter elkaar hebben gezeten (zegt weer iemand anders, die weer uiteindelijk gewoon het Warren onderzoek aanhaalt, waarin dat niet terug te vinden is).

Over Van Houts voorstelling zien we Pepijn alleen zijn skepis habitat en complot-melkkoe met wat kleine onwelriekende plasjes afbakenen .... geen wonder dat dat mensen agiteert ...

een willekeurige (inhoudelijk reactie) uit het lezerspubliek:

Wat dit pedante jochie van Erp allemaal beweert over 9/11 is zo onnozel. Natuurlijk wordt er een hoop onzin de wereld in geslingerd maar deze kwestie van 9/11 is zo bizar dat zijn zelfingenomen arrogante betweterigheid alleen maar duidt hoe ongeïnformeerd dit jochie is.... Vliegtuigen vliegen niet met 500 km per uur een toren in, zeker niet op deze luchthoogte. Bij die snelheid zouden de motoren overbelast raken door de hoeveelheid lucht die ze moeten doorlaten. Laat dat nou net de reden zijn waarom die passagiersjets naar de duizelingwekkende hoogte van 10 km gaan, om snelheid te kunnen maken (900 km/uur) en brandstof efficiënt te gebruiken. Stijg en landings snelheid ligt nooit boven de circa 280-300 km/uur. Elke piloot kan dat bevestigen. Straaljagers kunnen wel zo snel vliegen omdat ze heel anders gebouwd zijn. Neuzen van jets worden extra versterkt om aanvaringen met vogels kreukloos te doorstaan, want het 1,2 mm dunne aluminium zou kunnen kreukelen bij impact. Daarom is het ook een fabeltje dat een toestel een dik stalen gebouw binnenvliegt( als een warm scherp mes in een pak roomboter) zonder enige vertraging en dan doodleuk binnenin een kantoor ontploft. Ik heb zelf in de vliegtuigindustrie gewerkt en ook les gehad over constructie van het plaatwerk, over hoe het vliegen natuurkundig in elkaar steekt. By the way best interessant om erover geleerd te hebben. Men praat over het feit dat het door de snelheid kwam dat ze het enorme dikke sterke stalen buitenkant konden doorboren. Alle natuurkundige wetten gelden blijkbaar niet meer. Misschien moet pepijntje terug naar de schoolbanken met zijn scepsis en gaat hij de werkelijke scepsis ontdekken die eenieder hier zou moeten hebben gekregen. Het was de minister van Israël, op bezoek bij de BBC die zei:” the world will never be the same. We are facing threats and have to deal with the states of terror. En hij noemde ze allemaal, Iran, Irak, Libië , noord Korea, Syrië ...... en zie, 15 jaar later zijn bijna al deze landen kapot gemaakt door het vredelievende westen die dood en verderf heeft gezaaid. Pepijntje je bent een domme meehuilende pseudo journalist, die zijn geld verdiend met een lullige stichting.
| #263901 | 25-06-2018 11:11 | Rotterdam
Daar hebben we onze overspannen rateltelex liedetector weer. Die al weer gelijk struikelt over zijn eigen woordgebruik (wat in godsnaam moet 'ad consequentiam bralgerei' nou toch weer voorstellen?) en nog altijd gelooft in betaalde trolletjes.

Over de weersproken feiten gaat hij het niet hebben, allemaal weer veel te moeilijk. Ook de reactie van onze vliegmachiendeskundige bevat niet veel inhoudelijks. 'Vliegtuigen vliegen niet met 500 km per uur een toren in, zeker niet op deze luchthoogte'. Nadere toelichting ontbreekt weer eens.

Ik vermoed daarom dat deze reaguurder helemaal niet uit de luchtvaartwereld komt, maar doet alsof om zijn meningen meer zwaarte te geven. Zie de laatste opmerkingen die plots over iets heel anders gaan.
| #263903 | 25-06-2018 11:35 | ganjaman
Zeg rotjeknor heb je niet zelf door wat een gigantische plaat je voor je kop hebt!
Welke weersproken feiten heb jij het over?
Je weerspreekt wederom totaal niets met je geroeptoeter.
Het enige wat jij doet als reactie op de gepresenteerde feiten is zeggen dat ze niet waar zijn zonder enige vorm van onderbouwing.
Dit is een schoolvoorbeeld van trollengedrag en niet het gedrag van iemand die een discussie aangaat en op punten probeert zaken te weerleggen.
Als je niet kunt discussiëren houd dan je trollensmoel en laat anderen de discussie voeren maar ga niet roepen het is niet waar zonder een reden te geven waarom je dit denkt, dit is kinderlijk gedrag dat zelfs mijn zoon van 15 al jaren niet meer vertoond.
Gedraag je of zoek een ander forum om lastig te vallen!
| #263904 | 25-06-2018 11:47 | Best Well
jaws-web.jpg

Hee kijk eens, daar is de bouwlamp van Rotterdam weer!
Best Well's avatar
| #263908 | 25-06-2018 19:57 | liedetecter
Fundamentele kritiek op de ranzige drogreden praktijken van de 'heer' van Erp kan je dicht bij het fikkie zelf vinden. De man verdiend geld met twijfel zaaien, net als er legio trollen in dienst van de tabaksindustrie waren om díe ranspraktijken recht te lullen doet van Erp dat om de publieke opinie weg te houden van kritisch denken door hen te (her)binden aan de (gemaakte) maatschappelijk erkende 'consensus'.

---> quote:
De heer van Erp reageert veelvuldig op Twitter zodra iemand er een substantiële bijdrage over 9/11 plaatst. Zijn stijl is flamend en zijn ‘weerleggingen’ lijken qua inhoud het meest op de bekende Emmentaler gatenkaas.

Dit maakt de heer van Erp tot een tegenstander waar elke onderzoeksjournalist van droomt. Namelijk wanneer argumentatiezwakte, op het karikaturale af, in staat is om van een sterk onderbouwd onderwerp een monument te maken.

Mijn vrij massaal geraadpleegde verweer (zie link) op een Skepsis’ artikel over 9/11 Truth: “Het WTC-Complot: Bouwkunde met Strohalmen”, is door de heer van Erp ontvangen met het hoongelach van een boer met kiespijn. Enige inhoudelijke reactie vond nooit plaats. Ik begrijp dat. Niet dat hij geen initiatieven ondernam. Integendeel. Zoals gezegd, Van Erp verschijnt overal waar iets zinnigs wordt gezegd over het officiële 9/11 complot. Maar dan vooral beledigend, spottend en ietwat treurig. Het krijgt nauwelijks de handen op elkaar.

*DE KARIKATUUR VAN WETENSCHAP — OVER STICHTING SKEPSIS
http://www.waarheid911.nl/stichtingskepsis_911.html

Ditmaal moet de nieuwe en veelbelovende website van de eveneens nieuwe ‘Stichting 11 September’ het ontgelden. https://11september.eu/ga-zelf-op-onderzoek-uit/

Waar van Erp telkens weer de moed vandaan schraapt om zijn onbegonnen taak handen en voeten te geven, is mij een raadsel. In het arsenaal van afwijzende stopwoorden zijn ditmaal de labels “Misleidend”, Suggestief” en “Onzin” opgenomen. In een poging om de lezer binnen te halen nog voordat er enig onderzoek heeft kunnen plaatsvinden.

Omdat ik één uitgebreid verweer (zie bovenstaande link) voldoende vind om zowel de motieven als de kwaliteit van een debunker aan te tonen, zal ik ditmaal slechts één van zijn tien debunkingen ter hand nemen om wederom te laten zien hoe misleidend ze zijn. We doen niet moeilijk en pakken -natuurlijk- nummer één!
1) De invloedrijke neoconservatieve denktank PNAC had in 2000 geschreven dat er ‘een nieuw Pearl Harbor’ nodig zou zijn om er voor te zorgen dat de VS hun machtspositie zouden kunnen handhaven. Misleidend.

Conclusie Van Erp:
“Over oorlogszuchtigheid wordt niet gesproken, en het rapport stelt dat de gewenste transformatie lange tijd zal vergen in afwezigheid van een gebeurtenis als Pearl Harbor. Een ‘Pearl Harbor’ wordt niet voorgesteld als een noodzakelijke voorwaarde, of iets dat wenselijk is om de transformatie te bespoedigen.”

VERWEER
Natuurlijk zou de term ‘oorlogzuchtigheid’ zelfs niet in een intern memo worden genoemd. Dit zou overeen komen met criminelen die hun voorbereidingen omschrijven als ‘werk van criminele aard’.
| #263909 | 25-06-2018 19:59 | liedetecter
Van Erp poogt hier om de suggestie dat er van oorlogzuchtige bedoelingen GEEN sprake was volledig op te hangen aan de uitspraak over Pearl Harbor. Dat is wat debunkers meestal doen. Ze trachten een context te fragmenteren en hangen een totaalconclusie op aan een geamputeerd vertrekpunt.

Ik toon hier aan dat PNAC (Project for the New American Century) wel degelijk een doctrine formuleerde die uiterst offensief en dominant van karakter was.

Uiteraard vraagt context om tekstruimte en dat is precies waarom debunkers met hun oneliners vaak in het voordeel zijn bij googlende zoekers naar snelle antwoorden.

——
PNAC schreef drie jaar voor “REBUILDING AMERICA’S DEFENSES” (2000) de Statement of Principles (1997)

Hieronder de hoofdlijnen:

– we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global responsibilities today and modernize our armed forces for the future;

– we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge regimes hostile to our interests and values;

– we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;

– we need to accept responsibility for America’s unique role in preserving and extending an international order friendly to our security, our prosperity, and our principles.

Signed: Jeb Bush, Dick Cheney, Steve Forbes, Donald Kagan, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, and others.
*EINDE QUOTE*

Deze neoconservatieve politiek van verovering en chaos is exact wat we van de regering Bush hebben gezien. De regering Obama is hier op voortgeborduurd. Neoconservatieven hebben de buitenlandse- en defensiepolitiek nog steeds in hun zak.

Neem hierbij nota van het feit dat dit politieke taal is (Orwell noemde het doublespeak). Waarmee het lelijke wordt gepolijst tot iets moois. Zoals begrippen als Pre-emptive War, Ethnic Cleansing, Collateral damage, Enhanced interrogation, enzovoort.

De ingevoerde lezer weet met dit Statement of Principles voldoende. Het is klare oorlogstaal van een club neoconservatieve die niemand in 1997 serieus nam. Zulke idioten zouden het Witte Huis nooit veroveren. Maar ze kwamen er wel. In januari 2001.

Maar het jaar daarvoor (2000) verscheen van dezelfde club het genoemde “Rebuilding America’s Defenses” met de bekende Pearl Harbor regel. Hieronder enkele vertaalde citaten uit deze doctrine:

“(…) Verder zal het proces van transformatie, zelfs bij het teweeg brengen van revolutionaire verandering, zeer langdurig zijn als niet een katastrofale en versnellende gebeurtenis plaatsvindt, zoals een nieuwe Pearl Harbor.”

“(…) Terwijl het onopgeloste conflict met Irak voorziet in een onmiddellijke rechtvaardiging, overstijgt de noodzaak van een massieve Amerikaanse troepenmacht in de Golf het probleem van het regime van Saddam Hoessein.”

“(…) Geavanceerde vormen van biologische oorlogsvoering die zich ‘richten’ op specifieke genetische structuren, zouden biologische oorlog kunnen verplaatsen uit de sfeer van terreur naar een politiek bruikbaar instrument.”
——

Wie nog dieper gaat vind nog meer schokkend materiaal. Maar dat kost tijd en energie. En dat is vaak het probleem bij waarheidsvinding. De propagandist hoeft slechts twijfel te zaaien en kan dat met weinig tekst, het versplinteren van contexten en het verdraaien van betekenissen. Dat is wat ze doen. Meer over PNAC op de pagina van Waarheid911.
| #263910 | 25-06-2018 20:00 | liedetecter
De ultieme plek om de dubieuze onzin van Skepsis en consorten te debunken.
http://www.waarheid911.nl/pnac.html

WAT IS WAAR?

Wat is nu waar en wat niet? De één zegt dit, de ander zegt dat. Inderdaad. Maar wat voor jou waar is kan alleen jij bepalen. Voor de zekerheden die je zoekt zul je helaas wel wat moeten doen. Wees kritisch, onderzoek en vergelijk! Kijk naar bronnen en naar contexten. Zoek de gelaagdheid van een gebeurtenis. Leer herkennen hoe fake news en propaganda werken.

Tenslotte: wat de debunking van de tien punten betreft, waarin met zeldzame ijver ditmaal enige argumenten zijn verwerkt. Het zal de lezer duidelijk zijn dat deze punten [op https://11september.eu/ga-zelf-op-onderzoek-uit/] zijn geformuleerd om hem/haar uit te dagen voor verder onderzoek. Tien beknopte punten bevatten natuurlijk niet alle details. Daarom kopt het lijstje ook: 10 REDENEN OM 9/11 NADER TE ONDERZOEKEN.
| #263921 | 26-06-2018 11:03 | Unseen
De lieden die ZESTIEN jaar later zich nog bezig houden met dit stukje spectaculair stukje toneel, heeft of een triest leven of geen leven.

Niet dat daar wat mis mee zou kunnen zijn, maar wel een beetje saai, lijkt mij.
Unseen's avatar
| #263922 | 26-06-2018 11:22 | Best Well
Je zou ook kunnen concluderen dat het sinds het valse vlaggen regent we er een iets andere wereld aan hebben overgehouden.
Oogkleppen opzetten maakt het natuurlijk wel weer erg saai.
Best Well's avatar
| #263924 | 26-06-2018 17:51 | Unseen
we er een iets andere wereld aan hebben overgehouden.


"we" ?

My world looks like: https://www.youtube.com/watch?v=n33zx7oN9gI

But he, als jij in de duisternis wenst te leven, dit terwijl er een overvloed is van leuke toffe dingen, zoals duiken, zeilen ore whatever, BE MY Guest!
Unseen's avatar
| #263925 | 26-06-2018 18:05 | Best Well
ignorance is bliss..................
Best Well's avatar
⊕ | #263921 | 26-06-2018 11:03 | Unseen

Ik dacht ook bij het begin toen ik ging kijken, wat een achterhaald onderwerp. Maar gaandeweg moest ik George van Houts toch gelijk geven. Deze monster valse vlag uit 2001 beheerst nog steeds alle oorlogen in het midden oosten.
USA heeft geen maak industrie meer, auto's leggen het met 60% af tegen Duitse kwaliteit, staal is naar China, USA moet draaien op Silicon Valley en een hugh wapenindustrie. Ze kunnen alleen maar oorlog verkopen!
Thans worden ondanks dat 19 kapers uit S.A. kwamen de schuld bij Iran gelegd, zodat USA binnenkort Iran met dit drama kan invallen.
Saoedi Arabië is de beste M.O. vriend van de USA, dus kan die niet de schuld krijgen.
Johan Alphons (Independent, spaceship Earth)'s avatar
| #263930 | 27-06-2018 15:24 | Rotterdam
Met veel succes heeft George van Houts vorig jaar de voorstelling Kom Plot gespeeld, waarin hij onder meer uitlegt dat de aanslag op de Twin Towers van 9/11 is georganiseerd door de Amerikaanse regering zelf. Hij draagt daarvoor een overweldigende hoeveelheid bewijzen aan en hij deed dat zo overtuigend dat het praktisch elke avond vol zat.

De vraag rijst dan ook hoe het mogelijk is dat Van Houts zijn ideeën en inzichten, waarbij je best vraagtekens kunt zetten, aan zo veel mensen heeft weten te verkopen. Ik ben daar eens over gaan nadenken en ik ben eens wat gaan googelen – bijna twee jaar lang heb ik mij volledig in de materie verdiept – en tenslotte ben ik tot de conclusie gekomen dat de Mossad achter het succes van George van Houts zit.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-mensen-zijn-echt-niet-gek-~b2c78b4c/
| #263931 | 27-06-2018 15:31 | Rotterdam
'Ik toon hier aan dat PNAC (Project for the New American Century) wel degelijk een doctrine formuleerde die uiterst offensief en dominant van karakter was.'

' Zulke idioten zouden het Witte Huis nooit veroveren. Maar ze kwamen er wel. In januari 2001.'

Knap hoor, om dan te suggereren dat een megaoperatie als 9/11 in slechts acht maanden werd voorbereid.

Kortom: dikke onzin, zoals gebruikelijk van onze overspannen vriend.
| #263932 | 27-06-2018 15:32 | Rotterdam
It should be noted that Rebuilding America's Defenses was released in September of 2000, a year before 9/11 happened. The wackos maintain that, considering the date of this document and the quote highlighted above, the Bush Administration had some level of involvement with the events of 9/11, whether it be letting the terrorists go through with their plan that day or to putting nukes in the basement of the trade center; it really depends on who you ask.

https://rationalwiki.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
| #263933 | 27-06-2018 16:21 | Unseen
ignorance is bliss..................


Living in Fear, is of course better (...)
Unseen's avatar
| #263934 | 27-06-2018 16:56 | Unseen
Aanvullend.

Degene die totaly ignorant IS, is U BW.
Ignorance while u live in fear, lives by the ego, & does not understand, that life is abundance.

But only the scary ones, are looking to life in Fear.
Unseen's avatar
| #263935 | 27-06-2018 17:45 | liedetecter
Living in Fear, is of course better (...)


Yezzz

Tenminste is er een bewustzijn ontstaan over een aanhobbelende bedreiging, en dan is angst een volstrekt natuurlijke reaktie .. daar kan je vervolgens wat mee .. en vaak moet je dat dan ook.

Ignorance heeft dit voordeel niet en de ignoramus delft dus zeker eerder het onderspit bij aankomend gevaar .... en staat zodoende zeker een treedje lager op de hautaine bewustzijn-schaal van unseen.

Knap hoor, om dan te suggereren dat een megaoperatie als 9/11 in slechts acht maanden werd voorbereid.

Kortom: dikke onzin, zoals gebruikelijk van onze overspannen vriend.

Tsja ... wie zoiets uit z'n mond weet te krijgen weet óf compleet de historie niet van de PNAC en de oorsprong van hun uiteindelijke doctrine (veeeeeel ouder natuurlijk dan de datum waarom “REBUILDING AMERICA’S DEFENSES” verscheen) óf loopt lekker te trollen op de manier zoals hierboven juist op gewezen werd:

Met één detail een stelling tegenspreken (in dit geval een opmerkelijk seniele poging), een omvangrijk complot pogen te debunken.

Is Rotterdam allicht zelf wat overspannen, de kortzichtigheid doet e.e.a vermoeden ... Rotterdam blijft maar stug volhouden dat complotten alleen in de fantasieën van gekkies bestaan ... aangespoord door de MSM. LOL.

Stay woke rommelkop!
| #263936 | 27-06-2018 17:54 | liedetecter
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="en">Lieve Volkskrant columnisten/journalisten: Wat leuk dat jullie het nu dagelijks over complotdenkers hebben. Misschien ter afwisseling ook aardig om komplotpraktijken te beschrijven. Heeft mogelijk meer nieuwswaarde. Genoeg voorbeelden in mijn laatste boek. Of bel even. Succes 😘— willem middelkoop (@wmiddelkoop) June 27, 2018</blockquote>

<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="en">De msm heeft het voor elkaar gekregen dat complotdenken als irrationeel wordt beschouwt terwijl de geschiedenis vol zit met samenzweringen. Iran/Contra, MK Ultra, Wannsee conferentie, Downingstreet memo, Libor affaire etc.— doarproatlub (@doarproatlub) June 27, 2018</blockquote>
| #263937 | 27-06-2018 17:56 | liedetecter
hmmm .... dat werkt niet dus ... iemand een idee hoe je een tweet embed op de juiste manier op ZL?
| #263938 | 27-06-2018 18:07 | liedetecter
All you need to know. CIA 60 years of fake news:
teXoYy1c?format=jpg&name=600x314
The CIA’s 60-Year History Of Fake News: How The Deep State Corrupted Many American Writers

In this week’s episode of “Scheer Intelligence” Robert Scheer interviews Joel Whitney, author and co-founder of Guernica magazine.

Whitney’s new book, “Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers,” explores how the CIA influenced acclaimed writers and publications during the Cold War to produce subtly anti-communist material. During the interview, Scheer and Whitney discuss these manipulations and how the CIA controlled major news agencies and respected literary publications (such as the Paris Review).

https://www.huffingtonpost.com/entry/the-cias-60-year-history-of-fake-news-how-the-deep_us_58ce115fe4b07112b6472e93?guccounter=1
| #263939 | 27-06-2018 19:27 | Best Well
Rotterdam denkt niet verder dan de zichtbare regering bestaande uit democraten of republikeinen Dat de Deep State beide partijen volledig in de zak heeft is hem dan ook ontgaan. Vandaar dat hij denkt dat 9-11 in slechts 8 maanden uit de grond gestampt moet zijn.
Dat de buitenland politiek van de VS steeds weer exact op dezelfde manier doorgaat zou toch wel een belletje moeten doen rinkelen.
Best Well's avatar
| #263940 | 27-06-2018 19:47 | liedetecter
Zoiets ja ...

en als je in n263909 al gepost hebt dat :

PNAC schreef drie jaar voor “REBUILDING AMERICA’S DEFENSES” (2000) de Statement of Principles (1997)

etc

Heeft-ie wild lopen googlen op "debunk + PNAC + 9/11" zonder ook maar een fragment te snappen wat z'n verwarde brein snel aan het posten is geslagen met dat infantiele 8 maanden argument ...

Beetje triest wel ...
| #263942 | 27-06-2018 20:15 | Best Well
Een Tweet embedden gaat alleen binnen het artikel en niet in de reacties eronder.
Misschien gewoon in de overgebleven ruimte onder het artikel plaatsen met de tekst toegevoegde tweet en reactienummer erboven vermeld.
Zaplogs representatie mag best een beetje met de tijd mee.
Best Well's avatar
| #263943 | 27-06-2018 20:20 | liedetecter
Ja de link naar de tweet posten snap ik, maar jij was dat laatst dacht ik die een tweet poste 'as is', maar allicht had je er eerst een jpeg van gemaakt ofzo? Met blockquotes gaat dat niet in ieder geval.

Carzy economics if you think of it ... indeed.
| #263944 | 27-06-2018 20:24 | liedetecter
Een Tweet embedden gaat alleen binnen het artikel en niet in de reacties eronder.
Ja, javascript is verboten in de reacties, ik dacht dat je er iets op gevonden had -;)
| #263954 | 28-06-2018 10:46 | Unseen
aanhobbelende bedreiging


Tja LD, hobbel lekker mee met BW op het Hobbelpaard, called Fear.
Ik heb geen Centje last van whatever happend after 9/11 2002.
Unseen's avatar
| #263956 | 28-06-2018 11:38 | Best Well
Ik heb geen Centje last van whatever happend after 9/11 2002.

Ik zie nu ineens de overeenkomst met mijn goudvis..............
Best Well's avatar
aanmelden / inloggen