Door community (initieel zanussi), Op din 26 jul 2016 06:57, 13 reacties,    

Twee terreur aanslagen, Een journalist



Duitse Journalist Richard Gutjahr was van te voren aanwezig bij de terreur-aanslagen in Nice en Muchen. Op de avond van donderdag 14 juli (Quatorze Julliet) maakte hij vanaf het balkon van het hotel de beelden van de aanslag in Nice als deze plaatsvind. Op vrijdag 22 juli was hij in Munchen ter plekke op het moment dat de aanslag plaatsvind.
Het beeldmateriaal van de aanslagen, gemaakt door professionele journalist Gutjahr, werd door de main stream media uitgezonden en omschreven als beeldmateriaal gemaakt door toevallige ooggetuigen.
Hoe is het mogelijk dat deze journalist Gutjahr twee keer van te voren aanwezig is op de locaties van twee terreur aanslagen?
Het wordt nog 'interessanter' als we leren dat deze Gutjahr is getrouwd met een Israelische, zij heeft een hoge adviserende functie in de regering van Israel na gewerkt hebben voor de militaire inlichtingendienst van dat land.


2 aanslagen - 1 journalist

Annotaties:
| #253550 | 26-07-2016 17:31 | democraatus
5 dansende Israëli's.
democraatus's avatar
| #253555 | 26-07-2016 22:53 | Jan Verheul
Gutjahr werkt in Munchen, en hij was niet ter plekke toen de aanslag daar begon. Maar wegens de korte afstand was hij wel snel ter plaatse. Niets aan de hand, lijkt mij.
---
Ja, het feit dat Gutjahr op de enige plek ter wereld stond vanwaar je 'Nice' goed kon filmen, en het feit dat hij al begon te filmen toen de truck nog niet in zicht was, maakt het uiterst verdacht.
Stond hij al op zijn balkon? Ja, dat moet wel.
Had hij zijn camera/telefoon al in de aanslag? Ja , dat moet wel.

Van de 7 miljard mensen op aarde was deze journalist ( 1 handshake away from Mossad ) met enorme geldingsdrang, als enige op de goede plaats om alles te filmen. Is dit toeval? Ik denk het niet.
| #253557 | 26-07-2016 23:52 | liedetecter
Gutjahr werkt in Munchen, en hij was niet ter plekke toen de aanslag daar begon
Euh ... volgens mij geldt hetzelfde voor Munchen en heeft hij de shooter in zijn filmpje in beeld net nadat hij uit de McDonalds komt en daar naar zeggen zijn eerste daad heeft gedaan. Die heeft niet meer dan een paar seconden in beslag genomen. Goed, laat het 2 minuten zijn dat hij zijn magazijnen leeg schoot! Maar Gutjahr filmt hem terwijl hij voor de McDonalds staat en nog voor hij buiten gaat schieten ...

Guttjahr moet dus ook hier ruim van te voren ingelicht zijn geweest van de event om te filmen... vóór de event dus wel te verstaan.
| #253559 | 27-07-2016 01:35 | siban
Gutjahr heeft niet het filmpje gemaakt in Munchen, wel was hij hier heel toevallig in de buurt en verslag gedaan van deze aanslag.

Hij tweete ook 2 fotoś die hij later weer verwijderd heeft? Om alles weer recht te breien is er gauw een artikel het net op geslingerd waarin hij zijn beweegredenen uitlegt..

https://www.journalism.co.uk/news/how-one-reporter-covered-attacks-in-nice-and-munich-with-a-mobile-phone/s2/a658883/

1 en al gedraai en gekonkel in mijn ogen! Normaal heb ik me prof spullen bij me, er was geen tijd om me video te testen, haalde de foto's weg omdat ze de locatie van de politie verraden... bla bla
siban's avatar
| #253574 | 27-07-2016 13:23 | liedetecter
Gutjahr heeft niet het filmpje gemaakt in Munchen
Yep, misser van mij ... ik las het ergens en niet goed verder gekeken.
| #253609 | 28-07-2016 11:29 | DeGrijzeDuif
Volgens Gutjahr filmde hij de aanslag in Nice om 23.07 uur. Dus...
https://youtu.be/FBhFTxa6l7M
| #253611 | 28-07-2016 12:09 | ..................
Volgens Gutjahr filmde hij de aanslag in Nice om 23.07 uur.


Weer een verhaal,wat niet strookt met het tijdschema.
Tijdens zijn opname;s duidelijk het vuurwerk te horen is,terwijl hij beweert dat de vuurwerkshow was beeindigd en de vuurwerkshow om 22.00 uur begon in nice en 20 minuten heeft geduurd.
Zijn opname moest tussen 22.00 uur en 22.20 uur zijn opgenomen.

Om 22.30 begon de vuurwerkshow in een dorp ernaast,en tijdens de omsingeling van die truck en het uitschakelen van de bestuurder begon juist de vuurwerkshow in het dorp ernaast wat te zien is op beeld.
.
| #253614 | 28-07-2016 12:26 | DeGrijzeDuif
Weet je een link met de ruwe onbewerkte beelden van Gutjahr? Wat ik miss het geluid met vuurwerk op de achtergrond...
| #253636 | 28-07-2016 18:50 | ..................
https://www.youtube.com/watch?v=2up3UnYyXd4

Hier kan je het geluid wel horen op de achtergrond.
| #253637 | 28-07-2016 18:53 | DeGrijzeDuif
Dankje, ga ik vanavond laat goed beluisteren met de koptelefoon. Dit is overigens niet het ruwe onbewerkte beeld. Maar mogelijk vind ik die nog wel...
| #253641 | 28-07-2016 19:40 | DeGrijzeDuif
Ik kon t niet laten en heb gekeken. Het vuurwerk in het naastliggende dorp is onmiskenbaar. Toch klopt dit wel met een achteraf vastgestelde tijdlijn van het AD bijvoorbeeld. Natuurlijk is vanaf het begin alles onduidelijk. Het aantal slachtoffers, het aantal daders en de tijden. Zoiets kristaliseert zich na verlopen van tijd uit. Zo kwamen ze uiteindelijk uit op 84 slachtoffers. Het ging van in de 60 naar 70, naar 77 en naar 84. Een proces met een eindopmaak. Zo zie ik dat ook met de tijden:

22.32 uur - Vrachtwagen rijdt in op menigte
!! witte vrachtwagen rijdt de boulevard op en versnelt tot ! 60 kilometer per uur. De bestuurder zigzagt over een afstand van ongeveer twee kilometer over de weg om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Onmiddellijk breekt paniek uit, mensen vluchten in alle mogelijke richtingen om aan de truck te ontsnappen.

Rond 22.35 uur - Politie schiet dader dood
De politie slaagt erin de bestuurder van de rijdende vrachtwagen uit te schakelen.

http://www.ad.nl/buitenland/tijdlijn-dit-gebeurde-er-van-uur-tot-uur-in-nice~ac30fb7a/

Als we bij de initiële oude tijden blijven hangen en daarop blijven schieten is het logisch dat er ongerijmdheden in de tijdlijn zitten. Toch lijkt me de tijdlijn van het AD toch aardig acuraat...
| #253645 | 28-07-2016 21:39 | Manus
Nice is een gevalletje MK-Ultra lijkt me zo, een labiele drank- en drugs gebruikende crimineel van Noord Afrikaanse afkomst, duidelijke geen terrorist maar een patsy.
München, geplende attack door intelligence agencies die op Lone Wolf afgeschoven wordt, tegenstrijdige berichtgeving in het begin van de avond over meerdere schutters duidt daar ook op.

Die Gutjahr is duidelijk geen zuivere koffie en allebei die aanslagen dus ook niet..
Manus's avatar
| #253649 | 28-07-2016 22:18 | ..................
Die tijdlijn die jij nu beschrijft is weer een andere tijdlijn van wikipedia.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_in_Nice_op_14_juli_2016
Van wikipedia weet ik onderhand ook wel dat ze feiten verdraaien,maar waar ze wel altijd nauwkeurig in zijn,is de datums.

Als die Gunthar om 23.07 die beelden genomen zou hebben,dan klopt het verhaal van de AD ook al niet meer.

Ook de tijdschema van het AD is ook niet correct.
Het is om 22,30 dat de vuurwerkshow begint in het dorp ernaast.
En dan is die chauffeur al uitgeschakeld en zie je ook sommige acteurs/agenten hun pistool in hun holster hebben zitten.
Het gevaar is feitelijk geweken om 22.30.

We zijn nu al een week verder en juist die camerabeelden aan/op de weg de juiste tijdschema hadden moeten aangeven,wat zich daar heeft afgespeeld.
De politie moet altijd onderzoek doen en een proces verbaal opmaken,waarin alles staat beschreven.
En reken er maar op,dat zij die beelden hebben gezien,die niet worden vrijgegeven
En zou dan het proces verbaal moeten vrijgeven,waar dan de media zijn verhaal op baseert.
Dat het AD niet het proces verbaal in handen zou krijgen,is begrijpelijk.Maar wel de media in frankrijk die dan daarvan verslag doet,en het AD dan het verslag overneemt.Met de juiste tijden.
aanmelden / inloggen