Op donderdag 10 september bediscussieerde de vaste Kamercommissie voor LNV de uitkomsten van de Ronde Tafel voor Verantwoorde Soja, waarbij ook de ministers Verburg en Koenders aanwezig waren. Dit debat was aangevraagd door de Partij voor de Dieren. De toon van het debat was zeer kritisch. Mede namens Gifsoja.nl was een brief naar de Kamerleden gestuurd met de visie van de ondertekenaars op de criteria voor ‘verantwoorde’ soja.

Drie partijen noemden de RTRS een vorm van ‘greenwash’, terwijl ook de VVD het akkoord ‘broos’ noemde. De PvdA, de VVD en het CDA bleven wel vóór de Nederlandse steun voor de RTRS. De Christen Unie zei dat de RTRS criteria ‘geen norm voor duurzaamheid’ zouden mogen worden.

Punten van kritiek waren het gebrek aan draagvlak in producentenlanden (GroenLinks), gezien de internationale verklaring die door meer dan 90 organisaties en netwerken werd ondertekend. Verburg bleef er echter bij dat “alle stakeholders” betrokken zijn bij het proces, wat pertinent onwaar is. Verder, met de woorden van Marianne Thieme, moet Nederland geen “panda-logo steunen dat niet eens ontbossing voorkomt”.

Ook werd gewezen op het feit dat de RTRS geen onderscheid maakt tussen GM soja en niet-GM soja. Volgens Verburg zijn er namelijk ook duurzame GM gewassen. Maar ze weigerde te antwoorden op de duidelijke vraag van de PvdD en GL: vindt ze Roundup Ready soja nu wel of niet ‘verantwoord’? Volgens Hugo Polderman (SP) mist de RTRS dan ook nog een ‘R’: de Round Table on Roundup Ready Soy. Hij wees erop dat sojamonoculturen in principe onduurzaam zijn, en dat GM gewassen juist gemaakt zijn voor dit soort grootschaligheid.

De Sojacoalitie (een coalitie van Nederlandse organisaties) had de Minister gevraagd om een ‘watchdog’ om de RTRS in de gaten te houden. Maar Koenders zag hier niets in. Verburg vindt dat de rol van de Nederlandse NGO’s moet zijn om de consument te informeren over de voordelen van ‘verantwoorde’ soja. Alternatieven, zoals lokaal geproduceerd veevoer, is volgens haar economisch niet haalbaar. Dus, mag volgens Verburg het Paraguayaanse platteland vergiftigd blijven worden voor onze bioindustrie? Blijkbaar wel.

Net de dag ervoor was het nieuwe rapport uitgekomen van het Planbureau voor de Leefomgeving, dat concludeert dat Nederlanders minder vlees moeten eten. Dit, zo vonden veel partijen, wordt door Verburg niet uitgewerkt in beleid.

Volgens Koenders is het van belang om de RTRS te blijven steunen, omdat internationale akkoorden tussen landen ‘te lang duren’. Wat hij echter over het hoofd ziet is dat de RTRS niet alleen niets bereikt heeft na 5 jaar onderhandelen, maar ook een stap achteruit is voor de echte duurzaamheidslabels. Hij zei wel toe de Kamer een precies overzicht te geven hoeveel geld er nu eigenlijk aan de RTRS gespendeerd wordt.

Over soja zal nog vaak gesproken worden in de Kamer, ook als het over klimaat gaat. De biotechlobby, Monsanto voorop, oefent namelijk al jarenlang druk uit om emissierechten te verdienen en klimaatsubsidies te krijgen voor de RR sojateelt. Omdat je met RR soja de grond niet hoeft om te ploegen, zou die minder CO2 loslaten. Ook het WWF lijkt nu aktief voor dergelijke klimaatsubsidies voor ‘verantwoorde’ soja te pleiten. De Kamer is inmiddels geïnformeerd.