Door liedetecter, Op woe 23 jan 2013 23:57, 43 reacties,    

Uitgelekte vaccinatiestudie vindt vele doden “acceptable”



Onlangs lekte een geheim rapport van Glaxo Smith Kline (GSK) uit, wat eigenlijk uitsluitend bedoeld was voor overheden, waar, in een veiligheidsstudie naar het veel gebruikte Infanrix Hexa vaccin voor babies/kinderen, ondanks de opmerkelijk vele doden die daarbij vielen, dit toch als veilig werd beoordeeld.

Infanrix Hexa vaccin is een inoculatie die aan bijna alle zuigelingen in Nederland wordt gegeven en door het RIVM wordt aanbevolen. (En in 93 andere landen). Het gaat om een zgn combi-shot wat zou moeten beschermen tegen zes verschillende ziektes: difterie, tetanus, kinkhoest, polio, Haemophilius Influenza B (HIB) en Hepatitis B. en word reeds op zeer jonge leeftijd toegediend 2 -3-6 maanden.

Het document in kwestie doet in detail verslag van de schadelijke effecten van dit vaccin, een verslag wat door de fabrikant uit data van verschillende Europese landen werd samengesteld.
Niet minder dan 825 verschillende soorten complicaties en schadelijke effecten worden genoemd, waarbij een zeer breed scala van schadelijke effecten aan bijna elk systeem en orgaan in het lichaam gerapporteerd werd: het bloed, het cardiovasculaire systeem, het zenuwstelsel, het immuunsysteem, de longen, de huid, maar ook de zintuigen (gezichtsvermogen, gehoor, ...), het bewegingsapparaat, de gewrichten, de urinewegen, de spijsvertering en het endocriene systeem.

Gedurende deze specifieke tijdsperiode (tussen 23 oktober 2009 en 22 oktober 2011), ontving GSK 1.742 meldingen van bijwerkingen, waarvan er 503 ernstige bijwerkingen waren die niet eerder geregistreerd waren en 56 ernstige bijwerkingen die wel al eerder bekend waren. Onder deze geregistreerde causa waren 36 sterfgevallen (over de twee-jarige periode), waarvan de meeste zich binnen drie dagen voordeden nadat het kind het Infanrix Hexa vaccin kreeg toegediend.

Volgens GSK bedroeg de ratio nadelige meldingen en uitgedeelde dosissen 14,6 per 100.000, maar vergeet niet dat het aantal dosissen die daadwerkelijk gebruikt / toegediend worden altijd vele malen lager is dan het aantal verkochte dosissen. Het is daarbij ook belangrijk erop te wijzen dat volgens officiële publicaties niet meer dan 1 tot 10% van zware vaccinatie gerelateerde effecten gemeld worden of als zodanig überhaupt in verband gebracht worden met de vaccinaties, zelfs als die effecten zich enkele uren na toedienen openbaren.

Het document vermeldt ook niet minder dan 37 "andere" sterfgevallen van kinderen die plaatsvonden sinds het vaccin werd gelanceerd in 2000, wat neerkomt op een minimum totaal van 73 kindersterfte gevallen.

Het is echter gewoon niet geloofwaardig om te beweren dat geen van deze "andere" ernstige bijwerkingen of sterfgevallen werden veroorzaakt door het vaccin, gezien het feit dat in de meeste gevallen de slachtoffers zeer jonge zuigelingen waren, babies die nog maar net hun eerste ademteug genomen hadden en in perfect goede gezondheid verkeerde voordat zij het vaccin ontvingen.

Voorts valt op dat het aantal ernstige bijwerkingen die gemeld werden in dit vertrouwelijke document totaal verschillend zijn met het aantal en soort welke in het GSK informatieblad bedoeld voor artsen en apothekers vermeld staan, en deze informatie in haar geheel ontbreekt in de bijsluiter bedoeld voor patiënten/ouders. Als zodanig zijn zowel artsen, verplegend personeel als ouders, die overigens niet automatisch de bijsluiter te zien krijgen, slecht geïnformeerd en zullen niet snel bijverschijnselen anders dan de gemelde "zeurderigheid" of rode vlekken rond de plek van vaccineren in verband brengen met de vaccinatie, zeker niet als die pas dagen later inzetten.

Wat zou er gebeuren als de lijsten met gruwelijke bijwerkingen uit dit document wel beschikbaar waren voor ouders en die zo daarin precies de toestand zouden kunnen herkennen van hun net gediagnostiseerde baby, en deze kunnen linken aan de recentelijk vaccinatie?

Als men verder aandachtig een aantal van de verslagen van vroege babie sterfte in dit lijvige GSK- document onder de loep neemt, blijkt dat een aantal van hen gerapporteerd werden aan de diverse nationale geneesmiddelenautoriteiten (in Frankrijk, Italië, Nederland, enz.). Het is dus duidelijk dat deze autoriteiten en ook artsen moeten erkennen dat het mogelijk is, zelfs waarschijnlijk, dat dergelijke sterfgevallen zijn gekoppeld aan dit vaccin.

Het document zelf spreekt in elk geval van een veel hoger dan verwacht aantal spontane doden binnen drie dagen na toedienen van de Infanrix Hexa injectie, en die data is slechts representatief voor 1 tot 10% van de werklijke aantallen en kan ook nog eens niet vergeleken worden met natuurlijk voorkomende sterfgevallen, omdat nagenoeg alle babies gevaccineerd worden. Het is dan ook de hoogste tijd om het publiek te informeren!

Een ander uiterst saillant detail wat blijkt uit de lijst van schadelijke effecten in de studie, zijn de door GSK waargenomen gevallen van autisme, "sudden death syndrome (SIDS) en "childabuse syndrome", waarvan gezondheids authoriteiten tot nu toe pertinent ontkennen dat deze ooit gelinkt kunnen worden aan vaccinaties.

Hoe kan het zijn dat het RIVM verklaart dat dit vaccin geen ernstige complicaties veroorzaakt en veilig is voor gebruik!

Ten slotte is het ongelooflijk om te zien dat GSK de criteria voor de ernst van de complicaties allemaal relatief ziet: bijvoorbeeld, GSK classificeert gebeurtenissen resulterend in neurochirurgie, reanimatie of verwijdering van een deel van de darm als "klein", terwijl dit soort procedures zeker nooit beschouwd kunnen worden als 'onbeduidend' in een heel jong kind!

Zowel GSK als overheidsinstellingen kunnen door ouders van de slachtoffers van deze wanpraktijken op basis van deze documentatie voor de rechter gesleept worden zodra zij deze complicaties bij hun babies waarnemen.


GSK: overall Safety Evaluation And Conlclusion:
The Company will continue to monitor cases of anaemia haemolytic autoimmune, thrombocytopenia, thrombocytopenic purpura, autoimmune thrombocytopenia, idiopathic thrombocytopenic purpura, haemolytic anemia, cyanosis, injection site nodule, abcess and injection site abscess, Kawasaki's disease, important neurological events (including encephalitis and encephalopathy), Henoch-Schonlein purpura, petechiae, purpura, haematochezia, allergic reactions (including anaphylactic and anaphylactoid reactions), cases of lack of effectiveness as well as fatal cases.

The benefit/risk profile of Infanrix hexa continues to be favourable.

LD, inspired by Press Release Initiative Citoyenne
Annotaties:
19-06-2013 14:58 | pay day loans
Uitgelekte vaccinatiestudie vindt vele doden “acceptable” #Infanrix #zaplog
| #195998 | 24-01-2013 09:09 | Patman
Title weer aangepast. Zaten spelfouten in en past nu op 1 regel.
Patman's avatar
| #196003 | 24-01-2013 09:48 | Mack
Inform yourself and just say NO

De vrouwelijke arts van het consultatiebureau waar ik laatst was had er geen probleem mee, ze had zelfs(stiekem misschien) begrip.
| #196004 | 24-01-2013 10:28 | liedetecter
Inderdaad, en kinderen zo vroeg vaccineren terwijl hun immuunsysteem nog vol in ontwikkeling is wordt al min of meer in de mainstream van erkent dat het tamelijk nutteloos is. Er is immers nog geen systeem wat getriggert zou kunnen worden om die ziektes te herkennen. Sterker, beschadigingen zullen veel waarschijnlijker zijn, nog afgezien of de hele vaccinatie theorie uberhaupt wel van enigerlei waarde is ...

thnx @patman
| #196021 | 24-01-2013 20:24 | liedetecter
Ergerlijk dat deze info weer niet nu of nuij te krijgen is ... enfin .. pleit des te meer voor zaplog -;)
| #196034 | 24-01-2013 23:46 | Atlas
Inderdaad. Kunnen we de industrie niet op basis hiervan aanklagen voor dood - door - schuld of zo? Artikel 307 wetboek van strafrecht:
1
Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2
Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
| #196036 | 24-01-2013 23:53 | liedetecter
Ik denk het wel ..het is alleen iets wat heel erg moet gaan spelen ... En ik hoop dat zon artikel daaraan bijdraagt
| #196060 | 25-01-2013 07:51 | Atlas
Het draagt er zeker aan bij, maar zoiets moet een keer 'viral' gaan. Zoals die beelden van de mishandeling in Eindhoven: een golf van verontwaardiging. Dus, om in de wetteksten te blijven aan allen die dit lezen, saluut! En vervolgens: post de link van dit artikel op FB, twitter het, zegt het voort en publiceer:-)
| #196229 | 27-01-2013 14:19 | Frans Waterman
Wow 283 ''vind ik leuk'' stemmen!

Volgens mij een zaplog-record.
Frans Waterman's avatar
| #196230 | 27-01-2013 14:40 | Patman
Inderdaad ja.

Jullie (de zap-community) zouden veel actiever moeten zijn op de social media om de boodschap over te krijgen. De mensen staan er nu open voor merk ik.
Patman's avatar
| #196232 | 27-01-2013 15:17 | Frans Waterman
Ik heb een hekel aan facebook. Ik snap het succes ook niet is de hype al niet een beete over net als bij hyves?

Die irritante mailtjes iedere keer:

Do you know zus do you know zo.
You have 3 friend request en 5 phototags.

Opzouten.

Bovendien als het politiek incorrect is kan Marc Zuckerberg censuur gaan plegen en je vind ik leuks gewoon deleten.

En ik ga mijn tijd niet verspillen met dat domme nujij-publiek te overtuigen als het al echte mensen zijn en geen betaalde trollen.

Degenen die op facebook zitten zijn volgens mij allemaal oppervlakkige mensen.

Oprecht geinteresseerde mensen vinden zaplog heus wel via google volgen mij.

Maar misschien heb je gelijk en moeten we het zaplog-evangelie verspreiden via social media :)

Met de groei van het internet is de desinformatie en marketing reclame ook toegenomen...

Hoe zorgen we ervoor dat zaplog blijft opvallen tussen alle desinformatie.
Frans Waterman's avatar
| #196234 | 27-01-2013 15:21 | Patman
Ik zie gewoon dat Facebook werkt. Ik was ook van plan onder de normale comment, het FB commeting system te plaatsen.
Patman's avatar
| #196236 | 27-01-2013 15:33 | Frans Waterman
FB commenting. Ja een gevaarlijke ontwikkeling volgens mij.
Steeds meer blogs vereisen dat je als je een comment plaatst je inlogt met je email-adres of facebook-account.

Maar ja de massa heeft behoefte aan structuur zullen we maar zeggen.
Frans Waterman's avatar
| #196251 | 27-01-2013 20:09 | liedetecter
Ik ga ook over mn nek van FB e.a. datamining activiteiten. Elke andere manier om bovenstaande berichtgeving viraal te krijgen meer dan welkom, maar misschien moeten we even niet te kieskeurig zijn op dit moment ... lastig. Heel blij natuurlijk met de exposure ...
| #196256 | 27-01-2013 22:18 | liedetecter
Ik vernam vandaag van iemand die in vaccinatie schade buisiness werkzaam is, dat de situatie weer eens erger is dan je zelf ook maar kan bedenken: de polici t.a.v. van valide effect rapportage is aangescherpt tot maximaal 48 uur. Alles wat dus na die 48 uur aan symptomen plaatsvind wordt door de vaccinatie instanties (RIVM) geweigerd en nu als niet relevante data beschouwd ... Hoe doorzichtig kan je zijn met het maskeren van de schadelijkheid van een weldadig "medicijn"?
| #196258 | 27-01-2013 22:35 | liedetecter
Een ander punt wat ik ook in deze context niet onvermeld wens te zien is de enorme ophef die er onlangs ontstond toen bij een alternatieve (kruiden) behandeling een jeugdige dode viel. Iedereen stond in vuur en vlam de alternatieve therapeutische mogelijkheden als onethische en als kwakzalverij te verketteren, terwijl er toch jaar in jaar uit massieve doden aantallen worden aangetekent, niet alleen bij vaccinaties, maar bij de gehele allophatische medicijn praktijk ... maar dat is allemaal "dood normaal" dus ...
| #196260 | 27-01-2013 23:04 | ouwe knar
van valide effect rapportage is aangescherpt tot maximaal 48 uur. Alles wat dus na die 48 uur aan symptomen plaatsvind wordt door de vaccinatie instanties (RIVM) geweigerd en nu als niet relevante data beschouwd ...
verbaast mij niets. Werkt ook ongeveer op die manier bij het genezen verklaren van kankers. Opnieuw dezelfde kanker krijgen telt niet mee als zijnde nog niet genezen zijn.
ouwe knar's avatar
| #196276 | 28-01-2013 12:22 | liedetecter
Ik hoor de voorstanders van vaccinatie al in koor brullen dat die doden acceptabel zijn omdat bij niet vaccineren het dodental misschien nog veel hoger zou zijn.
Nou beste mensen, afgezien dat dat emotionele argumenten zijn gebaseerd op pure speculatie, zullen we samen afspreken dat geen enkele dode door vaccineren acceptabel is om te beginnen? Let alsjeblieft op dat deze geheime studie geen vergelijking is tussen wel of niet gevaccineerden "subjects" maar een studie over slachtoffers direct gelinkt aan de gevolgen van vaccinatie met Infanrix Hexa, waarbij daarnaast ook nog gekeken vergeleken met andere vaccinaties, waar veel minder doden en zwaar gewonden vielen.
| #196296 | 28-01-2013 19:04 | Atlas
FB: gewoon als piet fiets inloggen met je pietfiets400@gmail account. Dat account laten voor wat het is en lekker FB - en;-) En liken, doorlinken, enzovoorts van zaplog. Een of andere foto van je teddybeer en verder de groeten aan Zuckerberg.
On topic: http://leefbewust.com/themas/vaccinaties.html voor meer informatie:-)
| #196376 | 30-01-2013 14:20 | liedetecter
en verder de groeten aan Zuckerberg
volgens mij ben je dan nog niet zo gemakkelijk van hem af. Hij mag daarna bv in je adressenbestand snuffelen, en of je vrienden pesten, kan uitzoeken wat je doet etc etc.
Ben nu al pissed off als ik bv een duitstalige pdf open heb staan google translate dan in mn browser al aanbied of ik een duits naar nederlandse vertaling wil hebben. Vraag me af of dat wel helemaal legaal is ... Maar die 495 likes (!), komen die nu uitsluitend van mensen die dat hier op de pagina aanklikken, of linken die dat door in FB zelf, en zien we dat hier? Of hoe moet ik me dat voorstellen?
| #196389 | 30-01-2013 22:02 | Atlas
liedetector, wel een javablocker installeren en al je cookies voor en na je FB sessie wissen. Voorkomt niet alles, maar wel veel.
En nee, je mag alleen persoonsgegevens verzamelen voor een redelijk doel en zo, wet beheer persoonsgegevens. Maar FB is een amerikaans bedrijf en niet voor niets is de baas van het toezichtsorgaan persoonsgegevens aan de boom aan het rammelen.
http://www.nu.nl/internet/2512294/cbp-wil-zorgvuldiger-omgang-met-privegegevens.html
niet dat dat zoden aan de dijk gaat zitten ben ik bang....
| #196396 | 31-01-2013 00:07 | liedetecter
Ok, [offtopic]
wel een javablocker installeren
Ik ben het aan het uitzoeken ... m'n firefox zit stampvol met adblock ghostscript etc .. maar google weet nog steeds wat ik op mn desktop heb staan blijkbaar. Dat intrigeeert me .. die brutaliteit ook enzo. Ik ga een VM opzetten met allemaal techporn, Jomanda en andere Rene Visser troep enzo .. dan kunnen ze het daar lekker in uitzoeken ..[/offtopic] ... Vond een leuk vaccinatie linkje: een groepje orthodoxe joden die 100% gevaccineerd waren kregen 97% de mazelen ... echt super! Nu staat onomstotelijk vast dat het om een religie gaat! Check this out --> http://www.naturalnews.com/038554_mumps_outbreaks_vaccinations_children.html
| #196422 | 31-01-2013 09:51 | Atlas
Heb je Lynne McTaggert's 'Wat artsen je niet vertellen' gelezen? Zij schrijft daarin heel kritisch over de moderne geneeskunde. Vaccinatie is volgens haar een stomp en hoogst onperfect instrument. Zij onderbouwt dat met een heleboel citaten uit onderzoeken. En die onderzoeken zijn onder andere gepubliceerd in The Lancet, niet het minste. http://www.bol.com/nl/p/wat-artsen-je-niet-vertellen/666837676/#
| #196424 | 31-01-2013 11:07 | liedetecter
Nee, niet gelezen. Wel bovenstaande studies die aangeven dat het grote argument van jongens als het RIVM, dat vaccinaties effectiever zijn als een zo hoog mogelijke dekkingsgraad wordt berijkt, absolute bullcrap zijn. Nog een mythes van het vaccineren gedebunkt, eentje waar ook stevige moralistische dwang aanvast kleeft. Sterker nog, het blijkt uit deze studie dat de gevaccineerde mensen juist bevattelijker werden voor de ziekte, immers de 3% waarvan niet vaststond dat de vaccineerd waren, kregen de ziekte niet.

Dat beeld komt exact overeen met eerdere kinkhoest uitbraken in Nederland; de paar kinderen die niet gevaccineerd waren kregen de ziekte juist niet, terwijl alle wel gevaccineerde brave schapen wekenlang met een nare blafhoest zaten opgescheept. (En nee, er zijn geen doden gevallen, en zodra je dat zegt, je gelooft het of niet, maar dan komen de vaccinatie-gelovers met een bizarre argumentatie waar je bek van openvalt nl: "zie je wel dat de vaccinatie gewerkt heeft"! ... Over cogintieve dissonantie gesproken...
| #196425 | 31-01-2013 12:40 | Atlas
Cynisch he? Het RIVM wijst met een beschuldigende vinger naar de bible belt als er weer eens een uitbraak van mazelen of zo is, maar gelooft zelf misschien nog wel fanatieker in de vaccinatietheorie dan de bible belt in Jezus:-) En bedient zich van dezelfde idioterie, namelijk morele chantage. Zoals hier waar er compleet vanuit gegaan wordt dat vaccinatie niet alleen werkt maar door niet te vaccineren zou je mensen in gevaar brengen:
http://www.kwakzalverij.nl/584/Het_tijdschrift_i_Medisch_Dossier_i_over_vaccinatie

Dus het cirkeltje is rond: onbewezen theorie over heilzame effecten van inenten, maar we blijven dat pushen. Zelfs prof Katan in zijn column; http://mkatan.nl/columns-en-kranten/nrc-columns/477-04-01-2013-worteltjes-en-kanker.html

Op zich waardeer ik zijn kritische blik, maar om vervolgens te roepen dat je wel gelooft in vaccinatie tegen baarmoederhalskanker lijkt te getuigen van een dogma omdat over het HPV vaccin de nodige vragen onbeantwoord zijn lijkt mij.
| #196464 | 01-02-2013 12:33 | liedetecter
Nog een van de beste sites gevonden die ik ooit gezien heb over vaccineren: http://www.vaccinvrij.nl
Zelden zo'n complete doordachte en goed gestructureerde site gezien, en al helemaal niet over het onderwerp vaccineren. Daar zit echt jaren studie in. Didactisch erg sterk vook oor ouders die voor de keus staan (als ze al snappen dat ze een keus hebben) te gaan vaccineren of niet.
| #196698 | 04-02-2013 19:40 | Atlas
Ongelooflijk he, vandaag? Orale seks = grotere kans op HPV = grotere kans op slokdarmtumortjes. Nu even een paar van die berichtjes erin en over een paar maanden weer een vaccinatiecampagne, new and improved, nu ook voor mannen...
| #196702 | 04-02-2013 20:02 | liedetecter
I know Appie, schrijnend ... dus blijven we posten ;-) ... Het is ook lastig om mensen te storen in hun levenslange winterslaap, moet je eigenlijk gewoon heel lief doen, zodat ze als eerste zien dat ze zelf de sjaak zijn ... dan vlot het wel -;)

Vanaf de andere kant is er ook best vuur. NIH (zelf) publiceerde onlangs een studie die weer eens (boring, opnieuw!) duidelijk maakt dat de hoeveelheid antilichaampjes in je bloed no way gerelateerd kan worden immuniteit tegen ziektes. Het gaat dus kennelijk om de kwaliteit van het immunsysteem en zijn de telbare antilichaampjes een artifact ...
| #196704 | 04-02-2013 20:04 | liedetecter
aan immuniteit
| #196713 | 04-02-2013 22:25 | Appie
@ liedetector, onbenullig mar ff ter correctie:

I know Appie


Nee, het was Atlas, maar kan mij goed vinden in de uitspraken!
Appie's avatar
| #196716 | 04-02-2013 22:42 | liedetecter
Oh, oeps ... is de hectiek hier, midden in een verbouwing ;)
| #249718 | 31-03-2016 15:08 | feniks
Ness, het is niet duidelijk over welke "huidige hektiek:" je het hebt, maar ik raad je toch aan om -voordat je een linkje naar antivax propaganda plaatst- je eens opzoekt in hoeverre dat hetgeen je post correct is en geen platte antivax propaganda is. Want met klakkeloos antivax propaganda te posten, blijf je gewoon dezelfde leugens en loze insinuaties weer verspreiden...

Voor wat betreft het MMR vaccin in Japan, dat is al meermaals op zaplog aan bod gekomen. En die link verwijst naar een heel oud artikeltje (>10 jaar geleden) maar het blijft populair bij de antivaxxers, om zo te kunnen insinueren dat Japan nu niet meer vaccineert. Het is echter propaganda, door de feiten heel selectief te verdraaien. De bijwerkingen die men dus 20 jaar geleden in Japan vasstelde, hadden te maken met een specifieke "Urabe" stam die in het Japanse vaccin werd gebruikt. Die stam wordt al in geen 20 jaar meer gebruikt. Ondertussen vaccineert men wel degelijk routinematig in Japan met M+MR. Dus twee vaccins, eentje tegen "mumps" en de ander tegen "measles/rubella". Krijgen die kindjes dus meer adjuvantia...

Je andere linkje is ook reeds besproken geweest op zaplog. Ik citeer nog eens iets daarover:
the babies sickened by the vaccine trio suffered from bacterial infections caused by contamination. Bacteria present in the multi-dose vials caused localized infections that, in some cases, led to sepsis and death. […]

Without thimerosal as a preservative, vaccines given in multi-dose vials run the risk of contamination. And, unfortunately, there is no cost-effective way to immunize children in poor, rural regions without using multi-dose vials.

The Mexican "vaccine deaths" have been the target of mass fury from the anti-vax crowd. […] asking if we've changed our minds now that there's an obvious case of children dying from vaccines.

I haven't changed my mind. Vaccines save lives. And the blood of those children isn't on my hands. It's on theirs.

Die dode kinderen zijn dus te wijten aan de loze propaganda van de antivaxxers, die maar bleven beweren dat thiomersal de oorzaak was van autisme. Daardoor werd thiomersal uit vaccins gehaald. Daardoor gebruiken armere landen multi-dose vials zonder het microbicide thiomersal. Daardoor sterven er kinderen. De schuld van de antivaxxers, niet van de vaccins.
| #249731 | 31-03-2016 19:09 | feniks
Ness, Je gebruikt de klassieke truc van trollen: volledig negeren dat je het fout had, en koppig voort blijven doen door gelijkaardige zaken te posten. Je wil opnieuw INSINUEREN dat vaccinatie niet veilig is. Maar WEEROM hebben deze tragische overlijdens niets te maken met de veiligheid van vaccinatie. Er is daar een vergissing gebeurd, en deze kinderen kregen daardoor een spierontspanner ge-injecteerd in plaats van het vaccin. http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/10/un-vaccine-mistake-killed-syrian-children-2014101192556950498.html

Ness [...] ik raad je toch aan om -voordat je een linkje plaatst- je eens opzoekt in hoeverre dat hetgeen je post correct is en geen platte antivax propaganda is.
| #249736 | 31-03-2016 21:23 | Atlas
Prima. Maar dit bron artikel over het dktp hep hib vaccin laat zien dat er een kloof is tussen wat de fabrikant aan overheden meldt versus wat aan het publiek wordt verteld.

En daar ontstaat het wantrouwen want met je kind wordt iets gedaan waarover men niet eerlijk is.
| #249745 | 01-04-2016 10:21 | feniks
Atlas, de enige "kloof" tussen wat er in dat rapport staat en wat aan het publiek wordt "verteld", is het niveau van detail. De conclusies zijn hetzelfde: vaccinatie met Infanrix is veilig en leiddt zelden tot ernsitge bijwerkingen.

Waar ik wel een enorme kloof zie, is tussen wat er ECHT in het rapport staat, en hoe antivax propaganda websites dat VERDRAAIEN. Nergens in dat rapport staat er dat "vele doden 'acceptable' zijn". Maar toch is dat wat antivaxxers beweren, en zelfs in de titel van dit artikel zetten als 'conclusie'. Er waren verschillende sterfgevallen kort na vaccinatie. Al die overlijdens worden in detail bekeken om na te gaan of dit toeval is of een oorzakelijk verband. Het overgrote deel is door wiegedood. Dit werd onderzocht en besproken in dit rapport. Er wordt vastgesteld dat het aantal niet hoger ligt dan bij niet-gevaccineerde baby's. Er is dus geen enkele reden om te veronderstellen dat die overlijdens te wijten zijn aan het vaccin. Maar toch probeert de antivax propaganda te INSINUEREN dat die sterfgevallen te wijten zijn aan vaccinatie. Er "wordt iets gedaan waarover men niet eerlijk is", maar dan wel degelijk door die antivax propaganda sites en niet door het bedrijf of de overheid! Maar die antivaxxers blijken toch steeds weer, niettegenstaande hun LEUGENS, de indruk te kunnen scheppen dat ze te vertrouwen zijn...
| #249759 | 01-04-2016 23:33 | Atlas
Wat jij detail noemt is voor een ander een essentieel onderdeeltje in de persoonlijke analyse. Big Farma is ook niet in zijn eerste leugen gestikt en in populaties met minder vaccinaties komt wiegendood minder voor.

Dat zegt niet dat d'r een causaal verband is, maar je kunt het ook niet uitsluiten.
| #249762 | 02-04-2016 08:59 | feniks
In populaties met minder vaccinaties komt wiegendood minder voor


Atlas, Lees eens p249 van het 'gelekte geheime' document:
This analysis shows that the number of sudden death cases reported after vaccinatio with infanrix hexa is below the number of cases expected in children in their 1st year of life; it is equal or below the number of cases expected in children between in their 2d year of life.

Dus is jouw bewering een onbewuste blinde overtuiging, of een bewuste flagrante leugen?
| #249765 | 02-04-2016 12:59 | Atlas
Ik ga op die aantijging niet in.

Ik stel vast dat je op mijn tekst inhoudelijk niet ingaat; over SIDS in populaties, gemiddeld, in gevaccineerde en ongevaccineerden.
| #249766 | 02-04-2016 13:18 | Argwaan
Feniks is net een verlengsnoer: Draadjes met Feniks worden altijd langer.
Argwaan's avatar
| #249769 | 02-04-2016 17:59 | Atlas
Nou vooruit, nog eentje dan. Scheibner heeft beweringen gedaan over SIDS. Zij is uiteraard door de gevestigde orde bekritiseerd en schrijft...

http://www.whale.to/vaccines/scheibner1.html

Keurig verhaal.
| #249771 | 02-04-2016 19:30 | feniks
Atlas, jou reactie doet me gewoon denken aan de uitspraak “The clueless cite the ignorant to argue against vaccines”. Zoals antivaxxers meestal doen, kom ook jij niet af met harde feiten, maar verwijs jij louter naar iemand die geen expert is, maar die jij als ‘expert’ aanziet. Maar jij hebt dus echt niet door dat die ‘expert' helemaal geen expert is, maar gewoon wat zaken beweert die mooi in de antivax visie passen. Die antivax beweringen zijn dan gewoon verdraaiingen van degelijke studies, die zodanig verkeerd worden geïnterpreteerd dat ze in het antivax verhaal passen.

Scheibner wordt niet “uiteraard door de gevestigde orde bekritiseerd”, ze heeft gewoon geen poot om op te staan! Iedereen die ook maar een beetje van wetenschappelijk onderzoek snapt, ziet dat direct.

Hier is alvast een linkje over wie die Scheibner echt is: http://luckylosing.com/2011/09/12/viera-scheibner-on-sunrise/

Dus nogmaals: er is geen verband tussen SIDS en vaccinatie. Er zijn meerdere studies geweest die naar zo’n verband hebben gezocht, maar allen stelden ze vast dat er geen verband is http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/sids.html (let op: ik verwijs dus niet naar de beweringen van de ene of de andere expert, maar naar een link waar je kunt doorklikken naar de studies met de harde feiten).

Maar toch, zolang er ‘experten’ zoals Scheibner zijn, zullen er ook dergelijke loze antivax praatjes blijven bestaan. Die dan geloofd worden door naïeveingen zoals jij, of Ness, of…
| #249772 | 02-04-2016 21:06 | Atlas
Tuurlijk.
aanmelden / inloggen