Door community (initieel Urubin), Op zon 16 maa 2014 17:55, 10 reacties,    

Vaccineren tegen kinderziektes zinvol of onzin?

vaccineren.2.425Onlangs las ik op nu.nl een bericht waarin wordt gesteld dat niet gevaccineerde kinderen geweigerd zouden moeten kunnen kunnen worden van de kindercrèche omdat ze een verhoogt risico zouden opleveren voor de wel gevaccineerde kinderen. De toedracht voor deze stelling is een geval waarbij een baby uit Den Haag doodziek met de mazelen het ziekenhuis belandde. Dit gebeurde nadat op zijn crèche een bewust niet-ingeënt kind met mazelen was geweest.
Volgens Gjalt Jellesma, voorzitter van oudervereniging Boink moet een kindercrèche kunnen zeggen dat ze baby's hieraan niet willen blootstellen en dus deze niet gevaccineerde baby's kunnen weigeren.

Deze uitspraak vervult mij met stijgende verbazing. Nou ben ik geen tegenstander van vaccinaties, en ook geen voorstander ervan. Ik ben van mening dat iedere vaccinatie moet worden bekeken en beoordeeld op werkzaamheid, veiligheid en de noodzaak ervoor, maar ik vraag me naar aanleiding van bovenstaande toch wel af wat het nut en de logica is van vaccinaties tegen kinderziektes als de mazelen. Immers, wanneer deze zo goed werken hebben ingeënte baby's toch niets te vrezen van niet gevaccineerde baby's? Blijkbaar is de werkelijkheid toch anders, getuige het hierboven aangehaalde voorval waarbij zo'n ingeënte baby in het ziekenhuis belande.

In mijn beleving is dat de beste reden die ik in lange tijd heb gelezen om vaccinaties tegen kinderziektes als de mazelen nog maar weer eens tegen het licht te houden. Hebben ze nut? Is het geldverspilling en kleven er gevaren aan? Wanneer vaccinaties bewezen niet beschermen tegen de ziektes waar de kinderen om zijn ingespoten met de stoffen, waarom zou men het dan doen?

De discussie of een crèche niet gevaccineerde kinderen hierom wel of niet zou mogen weigeren is in mijn beleving dan ook de verkeerde en zou moeten zijn of de vaccinaties in kwestie überhaupt wel moeten worden gedaan. Vreemd genoeg hoor ik daar in de discussies op de daarvoor bekende plekken niemand over. En dat terwijl me een dergelijke discussie toch een logisch gevolg lijkt wanneer ingeënte kinderen alsnog met de ziektes waartegen ze zijn gevaccineerd in het hospitaal belanden.

In plaats daarvan wordt er een discussie aangezwengeld die weliswaar langs andere weg ouders min of meer verplicht hun kinderen in te laten enten. Gaat het er dan om dat voorstanders perse hun zin moeten doordrijven en men daarom de werkelijke discussie maar negeert en uit de weg gaat? Nog maar een keertje voor wie wat traag is van begrip:

Indien die vaccinaties zo goed werken, wat hebben gevaccineerde kinderen dan te vrezen van niet gevaccineerde? 

Wat mij betreft kan de discussie hieromtrent hieronder beginnen.
Annotaties:
| #212518 | 16-03-2014 18:59 | Nico de Geit
Het RIVM geeft toe dat vaccinaties niet (altijd) werken. En als ze werken werken ze hooguit enkele jaren. Over de bijverschijnselen, zoals gehandicapt raken of sterfte zijn de instanties in Nederland iets minder open.

In het buitenland wordt vaak toegegeven dat sterfte of een ernstige handicap het gevolg kan zijn van vaccinatie en wordt een schadevergoeding betaald, in Nederland wordt stug vol gehouden dat er geen verband bestaat als kerngezonde baby's die direct na het inenten beginnen te krijsen en kort daarop sterven. De oorzaak is dan een andere, maar nooit de vaccinatie.

De industrie - inclusief huichelende artsen - verdient er miljarden aan.
Nico de Geit's avatar
| #212521 | 16-03-2014 19:37 | Argwaan
Lang niet alle artsen huichelen bewust, de meeste zijn dom en blind door de oogkleppen die ze opgezet hebben door zich met een studie een beperkte visie eigen te maken waarvan ze nog arrogant geworden zijn ook. Het is net een religie.
Argwaan's avatar
| #212522 | 16-03-2014 19:51 | Nico de Geit
Lang niet alle artsen huichelen bewust


Als je een beroep uitoefent heb je een plicht om jezelf te informeren. Zeker als je arts bent en mensen vaccinaties toedient.
Nico de Geit's avatar
| #212530 | 17-03-2014 09:53 | Argwaan
Precies en het is dan maar net waar je de info vandaan haalt. Het is en blijft een levensgevaarlijk spelletje.
Argwaan's avatar
| #212533 | 17-03-2014 11:05 | Darooster
Dat was ook mijn eerste gedachte bij het lezen van het nieuwsartikel over het weigeren van niet ingeënte kinderen op de crèche (de ingeënte kinderen lopen toch geen risico, dus dan zou een niet ingeënt kind niet moeten uitmaken).

Maar wat blijkt, kinderen in Nederland worden pas ingeënt tegen mazelen als ze 14 maanden oud zijn.
Babies zijn dus 14 maanden lang vatbaar om mazelen te krijgen van een bijvoorbeeld in dit geval, ouder niet ingeënt kind met mazelen.

Overigens ben ik niet voor of tegen inenten. Ik realiseer me dat er ook risico's kunnen kleven aan beide opties. Ik heb het idee dat inenten ook zeer nadelige gevolgen kan hebben zoals misschien autisme en narcolepsie bij bepaalde reacties met adjuvanten. Maar bij niet inenten loop je ook een risico op nare ziektes.
| #212537 | 17-03-2014 12:30 | ouwe knar
14 maanden lang vatbaar om mazelen te krijgen
Baby's hebben wel degelijk bescherming en wel die ze bij de geboorte van de moeder meekrijgen. Zelf hebben ze nog een onrijp immuunsysteem. Reden dat inenten op zo'n jonge leeftijd volkomen zinloos is. Het onrijpe immuunsysteem kan niet adequaat reageren op degelijke prikkels. Reden ook waarom borstvoeding zinvol is. Daar zitten ook voor de baby bruikbare antistoffen in. In tegenstelling tot de stukgekookte stukgedroogde antistoffen voor koeien baby's.
Ook reden waarom aangeraden wordt om als je toch perse wil inenten dat te doen als de baby's ouder zijn (24 maanden). Is in Japan een aantal jaren gebeurd, met inderdaad veel minder bijwerkingen. Rara waarom men daar toch weer vanaf gestapt is.
ouwe knar's avatar
| #212540 | 17-03-2014 16:05 | JeroenG
Het concept "kudde-immuniteit" is bruikbaar om mensen die niet willen inenten te criminaliseren (zoals de niet-ingeënte baby in de creche) en inenting in de toekomst te verplichten. Alleen voor de waarheid kan een kudde immuun zijn.
| #212556 | 17-03-2014 19:02 | Atlas
Ik ken een arts en die is heilig overtuigd, oprecht, van het nut van vaccinaties. Laat zich ook elk jaar inspuiten met de griepprik, ook 'om zijn patienten te beschermen'. Hij is in elk geval immuun: voor elk argument tegen vaccinatie.

Ouwe knar, ben inderdaad benieuwd waarom men er weer vanaf gestapt is. Lobbywerk? Minister van (anti) gezondheid die ex - arts/farmaceut is?
| #212706 | 21-03-2014 23:05 | patje
Voor vrouwen die binnenkort mama willen worden en die in de vaccin theorie geloven....

Laat jezelf nu testen op antistoffen tegen Bof, Mazelen en Rode Hond en als je een of meer van deze virusjes niet gehad hebt ga je naar je huisarts en vraagt om een BMR vaccin.

Mocht je daarna zwanger worden (let op: liever niet zwanger worden net nadat je gevaccineerd bent) dan is je baby, geheel volgens de vaccinatie logica, de eerste maande beschermd door jouw vaccin.

Vervolgens geef je je baby met 6 maanden oud alvast een BMR vaccin en met 14 maanden doe je dat weer.

Wil je je pasgeboren baby helemaal mazelen proef maken dan kun je er ook voor kiezen (op eigen kosten?) een week na de geboorte humaan gammaglobuline geven.
| #212707 | 21-03-2014 23:17 | patje
Overigens kunnen kindjes die gevaccineerd zijn met levende bof, mazelen en rode hond virusjes ook besmettelijk zijn voor hun omgeving.

Omdat wij in een wereld leven waarin het geloof in de vaccin mythe groot is gelooft men er heilig in dat de Bof, Mazelen en Rode Hond nauwelijks meer voorkomen in Nederland en krijgen kinderen met vlekjes ziekten bijna nooit een van bovenstaande drie ziektes als diagnose .... omdat artsen geloven in de werking van het vaccin en zij het zeer onwaarschijnlijk achten dat een gevaccineerd kind een van deze 3 kinderziektes heeft opgelopen terwijl het leeft in een gebied met hoge vaccinatie graad.

Vervolgens krijgen ongevaccineerde kinderen in de Bijbelbelt veelal de mazelen diagnose op basis van epidemiologische link en komt een gevaccineerd kind bij de dokter met op mazelen lijkende vlekjes EN epidemiologische link dan moet hij/zij in de meeste gevallen eerst via het lab een onderzoek laten doen om aan te tonen/uit te sluiten dat hij/zij het mazelen virus in zich heeft zitten.

Ik vermoed... maar het RIVM/RVP geeft h geen antwoord op deze vraag, dat ongevaccineerde kinderen die in een gebied met hoge vaccinatiegraad leven en mazelen achtige symptomen hebben, vele malen vaker een labtest aangeboden krijgen/verdacht zijn van het hebben van de mazelen dan hun gevaccineerde vriendjes en vriendinnetjes die in precies dezelfde situatie verkeren.
aanmelden / inloggen