Door community (initieel Best Well), Op zon 13 mei 2018 11:29, 6 reacties, nieuws

vanaf 25 mei is fotograferen personen op straat verboden bij EU wet

Doodgezwegen nieuws: vanaf 25 mei is fotograferen personen op straat verboden bij EU wet DSGVO (miljoenen boetes)



Het is nogal relevant nieuws, maar geen Telegraaf, AD, Trouw, NOS of welke andere media dan ook, publiceert erover. Het is misschien wel de meest fascistische wet die tot nu toe werd bedacht door de EU, namelijk die waarbij het verboden wordt om personen op straat te fotograferen tenzij je hun expliciete toestemming hebt. Heb je die niet, dan kun je tot wel 20 miljoen boete krijgen. Nu kunnen we denken dat de soep niet zo heet gegeten wordt als dat die wordt opgediend, maar het gaat hier vooral om het feit dat smartphones en digitale camera’s van tegenwoordig, EXIF-gegevens van een foto verzamelen. Daardoor is het maken van de foto al strafbaar en traceerbaar. De nieuwe EU wet die dit regelt is de DSGVO. Als je dus een foto maakt met je smartphone, kan er ergens op een centrale server via AI software gekeken worden wie er op de foto staan. Heb je dan geen officiële toestemming van die personen, dan heb je bijna garantie op een boete. Fotograferen van personen mag alleen nog door erkende fotografen van de zogenaamde geïnstitutionaliseerde pers. Waarschijnlijk geldt hetzelfde voor filmen; het draait immers in principe om het vervaardigen van beeldmateriaal.

Praktisch iedereen in Europa zal dan in de overtreding zijn en dus lijkt het vooral een onmogelijke wet te zijn, maar de wet is natuurlijk vooral bedoeld om diegene te targeten die foto’s of filmpjes maken van bijvoorbeeld politiegeweld of andersoortige situaties. Het lijkt daarmee een wet te zijn die de EU- superstaat alle macht geeft om elke vorm van kritiek of verzet te breken.

Wie herinnert zich niet het filmpje van bijvoorbeeld Mitch Henriquez waarbij omstanders vastlegden hoe hij met grof geweld door de politie werd gearresteerd omdat hij een grapje had gemaakt. Deze brute arrestatie leidde tot zijn dood, maar de agenten werden niet veroordeeld. Het maken van zo’n filmpje mag vanaf 25 mei 2018 (de datum van inwerking treden van de wet) niet meer. Iedereen kan zich wel een situatie bedenken waarin het best handig is om even een filmpje te maken als bewijs van een situatie. Dat kan al simpelweg het maken van een filmpje van een aanrijding of een vechtpartij zijn of noem maar op.

De wet is zelfs zo erg dat het er niet eens om draait of je er thuis nog even rustig over na kunt denken of je het filmpje wel of niet zult gebruiken als bewijsmateriaal voor een rechtszaak of dat je het post op Facebook. Nee, de EXIF gegevens die jouw smartphone of digitale camera aan het filmpje toevoegt zorgen ervoor dat zodra je internetverbinding hebt, deze gegevens doorgegeven worden. Dat betekent dus dat je dan in principe al de klos kunt zijn. Als iemand merkt dat hij of zij gefilmd is, kun je worden aangeklaagd, maar vooral de ‘openbare aanklager’ (of te wel) de staat, kan zorgen dat je daarmee achter de tralies beland. “Achter de tralies beland; je krijgt toch alleen een boete?” Ja, maar als dat een fikse boete is (en de wet spreekt over 20 miljoen per geval) betekent dit waarschijnlijk dat u die nooit kunt betalen en dan gaat de wet Mulder in werking treden. In Nederland gaat het CJIB over boetes en bij openstaande boetes kunt u dan achter de tralies worden gezet. Dat heet in officiële termen ‘in gijzeling nemen’. Dat mag tot het moment dat u de boete afgelost heeft (wat u nooit gaat lukken). Zo’n gijzeling duurt maximaal 15 dagen, maar kan bij herhaling worden gedaan. Leest u zelf maar even.

We kunnen dus met recht zeggen dat dit een wet is die dan misschien wel lastig handhaafbaar mag lijken (omdat vast niet iedereen onmiddellijk zal stoppen met foto’s en filmpjes te maken tijdens een leuk avondje stappen of een vakantie), maar in potentie pure horror is. Alle social media (Facebook, Instagram, Snapchat, etc.) draaien in principe op foto’s en filmpjes en er zijn hele volksstammen die daarop worden vastgelegd zonder dat het ook maar in iemand op komt om daar toestemming voor te vragen. En natuurlijk gaat de superstaat deze EXIF-gegevens volledig geautomatiseerd van iedere foto verzamelen, dus maakt u zich geen illusies dat u de dans kunt ontspringen.

Het lijkt daarom ook vooral een wet te zijn die iedereen, die het aandurft om ook maar iets te publiceren waarin een misstand van de staat wordt aangekaart, via deze slinkse weg op zou kunnen ruimen. Je mag in principe niets meer filmen of fotograferen zodra daar personen op staan. Je kunt dus eigenlijk alleen nog maar een ooggetuigenverslag zonder beeldbewijs geven. Wedden dat de filmpjes van (in scene gezet) terreur nog wel gewoon zullen mogen, maar dat iedereen die middels een filmpje aan kan tonen dat er sprake is van een hoax, van de straat geplukt wordt omdat er personen op het filmpje staan die geen toestemming hebben gegeven? Elke misstand die kan worden bewezen middels beeldmateriaal zal vanaf nu onbewijsbaar zijn. Je bent de pineut als je iets vastlegt (tenzij er geen personen op staan, maar meestal is dat juist het onderwerp).

Wilt u meer weten over de nieuwe wet, lees dan bijvoorbeeld dit artikel of deze site waar de gehele wet inclusief haar complicaties wordt uitgelegd. Het is ronduit zeer opmerkelijk te noemen dat deze nieuwe wet in Nederland compleet doodgezwegen wordt! Het betreft namelijk EU wetgeving, waarop landen desgewenst een specifieke uitzonderingswet kunnen aannemen. Dat betekent dat zolang er geen uitzonderingswet is opgesteld en aangenomen, de wet in Nederland ook van kracht is. Noemenswaardig dus! Ik vermoed niet dat er een kamerlid/politicus-acteur is die zich hier over geroerd heeft.

Bron linkvermeldingen: computertotaal.nl, strafrechtadvocatennetwerk.nl, photografix-magazin.de, dsgvo-gesetz.de
Annotaties:
| #263394 | 13-05-2018 12:44 | Zhen
Voor mensen die een foto online wensen te plaatsen en van de extra data van de file zelf af willen komen is niets eenvoudiger: edit de foto in GIMP of photoshop. Open de foto, selecteer het deel van de foto dat je wenst te publiceren (zonder de gehele foto te selecteren), kopieer dit naar een geheel brandschoon nieuwe file, plak, save, en de extra data is foetsie.

Ook al heb ik het niet uitgeprobeerd, met video moet iets dergelijks ook lukken. Probeer het eens met het overzetten van formaat, bijv. van Flash naar WAV, of omgekeerd. Ook een stukje knippen of erbij doen (oorspronkelijke clip in grotere editten) zou kunnen helpen.
Zhen's avatar
| #263396 | 13-05-2018 15:50 | Best Well
Inderdaad, maak het ze niet te gemakkelijk
Best Well's avatar
| #263399 | 13-05-2018 16:47 | ouwe knar
https://www.ad.nl/economie/dit-is-wat-je-moet-weten-over-de-nieuwe-privacywet~aab2f2f9/
https://spectrumadvocaten.nl/nl/blog/25-mei-2018-uw-organisatie-al-klaar-voor-de-avg
https://rein.nl/al-op-orde-25-mei-2018-dient-bedrijfsvoering-binnen-organisatie-privacy-proof/
https://museumcontact.nl/artikelen/nieuwe-privacywetgeving-vanaf-25-mei-2018-de-algemene-verordening-gegevensbescherming-avg
https://www.personeelsnet.nl/bericht/privacywet-werkgevers-en-recruiters-moeten-vanaf-25-mei-miljoenen-cvs-verwijderen
https://www.ondernemersplein.nl/regel/persoonsgegevens-beschermen/

Ik zou zeggen vergeet die achterlijke foto's, maar bedenk wat jouw werkgever, toekomstige werkgever, zorgverlener, vervoerder.... allemaal niet meer met jouw gegevens mag uitvreten.

Het lijkt mij volkomen logisch dat je niet zomaar een op een foto's (inclusief alle verborgen data) in een publieke omgeving kunt plaatsen. En dat je je mag ergeren als iemand zomaar je gezicht op straat inpikt. Dat je je mag ergeren als je gezicht ergens opduikt (al dan niet ge-edit) en je weet nergens van, of erger, gebruikt wordt in een context waar je bijvoorbeeld, zelf van walgt.
Helaas zijn er nog veel te veel 'debielen' die bijvoorbeeld pedofielen, hun eigen schattige kindjes voeren.
Ja, laten we het daar eens over hebben ;)
ouwe knar's avatar
| #263400 | 13-05-2018 17:19 | liedetecter
Ja ja ... maar ondertussen is het niet niet wat je denkt dat het is Ouwe Knar .. don't eat y'r heart out ... EU wetgeving is noooooooooit voor den burgert, of nu wel?

Lees 'm gewoon ff .... en dan http://zaplog.nl/zaplog/article/eu_verbiedt_vanaf_25_mei_alle_openbare_amateur_fotografie#n263387

Kiddieporn is een afgeleide ... en ja sure, moet ook op straat die ellende, en snel ook ...

Actueel voorbeeldje: Dyncorp (wapen industrie) schijnt weer alle contracten binnen te slepen, ook in de EU recentelijk ondanks herhaaldelijk betrapt te zijn op slaven- en kinderhandel ... en verduistering van belastinggeld ...

Maar who gives a fuck op dat niveau ... in NL mogen we ons gelukkig prijzen met debiliserende trollen als R ... leve de verlichting ofzo.

Vrijland ... ach.
| #263401 | 13-05-2018 19:31 | ouwe knar
Vrijland ... ach.
Mooi, we zijn het geloof ik zo ongeveer eens. Er is ondanks alle tamtam in wezen weinig veranderd. Dat wil zeggen grote bedrijven doen sowieso waar ze zin in hebben en de burger kan hoogstens z'n best doen om zelf fatsoenlijk te zijn en de kat niet te veel op het spek te binden.
ouwe knar's avatar
| #263403 | 13-05-2018 21:11 | liedetecter
Hm ja .... rest onze communicatie strategie ... dat wordt steeds belangrijker met dat leger effectief in mindlessness kapot gepropagandiseerd volk tegenover je ...

Een serieus denkertje ..
aanmelden / inloggen