Door community (initieel P.uncia), Op maa 17 okt 2011 14:47, 7 reacties, nieuws

Vier op tien kankers veroorzaakt door virale infecties



Virale infecties kunnen verantwoordelijk zijn voor vier op de tien kankers, waaronder hersentumoren, leukemie, huid- of prostaatkanker. Dat zegt de Duitse viroloog Haral zur Hausen, die de link tussen HPV en baarmoederhalskanker ontdekte, in The Sunday Times. De bevindingen kunnen op termijn leiden tot vaccins.

Het is al langer bekend dat sommige kankers veroorzaakt worden door virussen, zoals leverkanker (hepatitis B en C) of baarmoederhalskanker (HPV-virus). Tot recent werden echter maar drie virussen in kaart gebracht die zeldzame kankers kunnen veroorzaken, terwijl er meer dan 200 verschillende kankers gekend zijn.

Een reeks recente studies bewees dat veel meer virussen kanker kunnen veroorzaken, onder meer het polyomavirus (agressieve huidkanker) of het herpesvirus (medullablastoom, een hersentumor bij kinderen).

Vaccinaties

"Alhoewel ruim 20 procent van de kankers gelinkt zijn aan infecties, wijst recent onderzoek dat het cijfer kan stijgen in de toekomst", aldus Haral zur Hausen. Onderzoek op dieren wees uit dat vaccinaties tegen virussen de kans op tumoren met 70 procent deed dalen. Toch is de kost voor de ontwikkeling en het testen van vaccins hoog. Als voorbeeld wordt aangehaald dat er nog geen vaccin bestaat tegen het Epstein-Barrvirus, ontdekt in 1964 en verantwoordelijk voor een soort van bloedkanker.

Professor Alan Rickinson (Birmingham University) werpt echter een licht op andere pistes. "Als we weten hoe virussen werken, dan kunnen we voorkomen dat mensen die oplopen of zorgen dat het immuunsysteem de infecties of kankercellen kan bestrijden."
Annotaties:
| #163929 | 17-10-2011 15:55 | EvaVanE
Grote goden... al die virusjagers vluchtten indertijd richting HIV. Nu dat niet meer voldoende fondsen genereert keert de 'war on cancer' terug?
EvaVanE's avatar
| #164042 | 17-10-2011 20:14 | Nico de Geit
Op een onbewoond eiland word je dus het oudst.
Nico de Geit's avatar
| #164044 | 17-10-2011 20:18 | sigmund
"Op een onbewoond eiland word je dus het oudst"

Jep. Al sterf je daar als pasgeborene, dan was je altijd nog de oudste...
sigmund's avatar
| #164050 | 17-10-2011 20:39 | xxxx
Hihihi .. Blijft lachen met sig, gelukkig
xxxx's avatar
| #164099 | 18-10-2011 09:19 | Patman
Dit lijkt me 100% onzin. Voor de war on AIDS hadden we de war on cancer en daar hebben ze ook altijd geroepen dat (retro)virussen de oorzaak waren van kanker. In 10 jaar zeer goed gesponsored onderzoek hebben ze nooit enig bewijs kunnen leveren. Toen hebben ze maar een nieuwe ziekte bedacht die dan zogenaamd wel het gevolg was van een retrovirus. En zo kon na het opdrogen van alle sponsoring van de war on cancer gewoon de war on AIDS beginnen. Zelfs onderzoekers, zelfde thoerieen, nieuwe sponsorgelden. MEt hetzelfde resultaat -> NIETS.
Patman's avatar
| #164101 | 18-10-2011 09:43 | xxxx
Jep .. kanker is eerder een schimmel/gist (candida) woeker infectie die biologisch noodzakelijk de tegenhanger is van een uit balans geraakt en daardoor verzuurd systeem. Kanker kan zich alleen voeden aan suikers en emotionele stress. Zuurstof snapt kanker niet. Met een wat andere kijk op ziekte en gezondheid is het gemakkelijker te snappen. (GNM). Daarnaast even goed kijken hoe het in het bos gaat waar er een afhankelijkheids- relatie kan ontstaan tussen schimmels onder de grond en bomen. De schimmels zorgen voor nitraten in de grond, terwijl de wortels van bomen de suikers leveren die in de boom door fotosynthese wordt gemaakt. Die relatie heeft kanker op dezelfde wijze maken met ons lichaam .. Een en ander is goed ondewrzocht en aangetoond door zowel Dr. Kramer als Dr.Simoncini. Probleem is klassiek; aan beider genees methoden kan niks verdiend worden ...
xxxx's avatar
| #164156 | 18-10-2011 17:25 | mister feedback
De hobby om de mens als experimenteel terrein te zien leidt in ieder geval langdurig af van een normaal gezond leven leiden, toch ?
Dan kan ik op afstand zo nu en dan nog zien of ze daar lekker bezig zijn mekaar het leven zuur te maken.

Ik vermaak me kostelijk met een goed glas bier en een peuk in mijn klauwen. Als ik ergens last van heb trouwens; dan zet ik gewoon mijn aandacht er op en is het weg.

Wat gek dat zij die techniek niet toepassen cq onderkennen; hoe kan dat ?

Alles is inter-actie op basis van informatie en dus: communicatie.

What the hell went wrong with this simple perception ? Toch niet de gedachte dat bovenstaand inter-actie model aan een bepaalde onzekerheid van leven deed denken, toch ?

Whatever :)

Eerst mensen des-informeren over informatie daarna de informatie opdienen en neven-effecten en ziektes zijn gecreeerd ?

Zou het zo eenvoudig zijn dan ?

Ik denk nooit ergens aan en voel me doorgaans kiplekker en helder als glas.
Misschien dat daar de crux wel ligt ?

Als de waarnemer in een mening verwikkeld is dan is de mening oorzakelijk te koppelen aan zijn energie-verlies en als gevolg daarvan ook een vergroot risico op al die extrinsiek gedefinieerde en vastgestelde ziektebeelden ?

Zou het allemaal zo in elkaar zitten ?

Het zou mij niets verbazen dat het (schaak-)spel zo echt in elkaar zit :)
aanmelden / inloggen