Door community (initieel LordMonk), Op vri 29 jun 2012 08:33, 16 reacties, nieuws

Vive la France! Waar gevangenissen concurreren met Carrefour

Dat François Hollande een socialistische koers vaart mag niemand verwonderen, maar ook zijn voorganger Nicolas Sarkozy kon er wat van. In juli 2010 stelde het Franse Rekenhof grote verschillen vast in de prijs van basisproducten als koffie, mineraal water, chocolade, verzorgingsproducten, etc., die in de gevangeniskantine aan gedetineerden werden verkocht.

In sommige penitentiaire instellingen lag die prijs tot 50% hoger lagen dan in andere, waarna de Franse regering besliste om een lijst van 200 producten op te stellen die vanaf 2012 tegen voordeelprijzen aan de gedetineerden zouden worden aangeboden.

Voor een pot Nutella, die in de winkel 3,13 euro kost, moeten gedetineerden nog amper 1,11 euro betalen in de gevangenissen van Lyon en Straatsburg. Een pak rijst van 500 gram dat bij Carrefour 2,7 euro kost gaat in de gevangenis voortaan over de toonbank voor 0,36 euro. Aardbeienconfituur kunnen gevangenen dan weer voor 0,67 euro aanschaffen. In de supermarkt kost diezelfde pot van 500 gram ruim 1,45 euro.

Gevolg: gevangen kopen nu massaal deze goedkope goederen aan die ze tijdens de bezoekuren aan hun familie doorspelen.

Volgens de vakbond van het gevangenispersoneel heeft het heen en weer-verkeer van goederen die de kantine verlaten om in de bezoekruimte te worden gebracht, het werk van de cipiers danig verzwaard. Ze zijn dan ook niet te spreken over deze braderij.

‘Vroeger brachten de bezoekers eten mee voor de gevangenen. Hoewel dat verboden is, knepen we vaak een oogje dicht. Vandaag is het omgekeerd en zijn het de familieleden die met volle tassen vertrekken. Sommige gevangenen hebben toelating gevraagd om colli’s met goederen op de post te mogen doen om familie die verder af woont mee te laten profiteren,’ zegt Pascal Schreck van de syndicale vereniging Ufap-Unsa, in Le Parisien.

Volgens de vakbond kost deze maatregel - de belastingbetaler legt uiteraard het verschil bij - zo’n 20 miljoen euro per jaar, iets wat door de gevangenisadministratie wordt tegengesproken. Die beweert dat de discountprijzen een combinatie zijn van politieke wil en het feit dat goederen goedkoop kunnen worden aangekocht omdat in grote hoeveelheden wordt besteld.

'Die 20 miljoen waren beter gebruikt om de cipiers een loonsverhoging te geven,' alsuq Ufap-Unsa. Franse cipiers hebben een startloon van 1.416 euro dat tegen het einde van hun loopbaan kan oplopen tot 2.072 euro.

‘Het doet me pijn te moeten vaststellen dat mijn echtgenote in de supermarkt veel meer moet betalen voor dezelfde producten die hier door gedetineerden kunnen worden gekocht voor hun families,’ aldus nog een cipier.
Annotaties:
| #184367 | 29-06-2012 08:47 | LordMonk
De verknipte gevolgen van overheidsbemoeienis blijven maar verbazen.

Tra la la la la la laaaaaa
La la la la la la laaaaaa

Wie o wie komt met een reactie als: het is de schuld van het kapitalisme?
| #184370 | 29-06-2012 10:58 | liedetecter
Wie o wie komt met een reactie als: het is de schuld van het kapitalisme?
Ik vermoed dat je bedoeld dat aan alles wat niet in je utopisch kapitalistisch straatje past het labeltje socialisme hoort te hangen. Bij voorbaat onbegonnen werk daar een reactie op te geven ... en bedankt er dus verder voor.
Overigens, dat overheids bemoeienissen de spuigaten uit loopt ben ik met je eens, maar dit dan zomaar socialisme noemen hooguit als er "Nationaal" voorstaat ...
| #184371 | 29-06-2012 11:18 | LordMonk
utopisch kapitalistisch straatje
Aaaaawww wat schattig. Er komt eentje aanzetten met een Hans Achtehuisje. : )

Ik definieer en beoordeel socialisme aan de hand van diens ethische, morele, politieke en economische gedachten en handelingen. Dus helaas is je vermoede ongegrond.

De perversiteit omschreven in het artikel is wel degelijk een gevolg van socialisme.
| #184377 | 29-06-2012 12:02 | liedetecter
Als je refereerd naar "de erfenis van de utopie", dan ja ... en daarin hanteert Achterhuis zover ik weet exact dezelfde kriteria als jij hierboven, dus wie er nu schattig is laat ik even in het midden, maar wat is je probleem? Dat er een humanitaire maatregel wordt genomen voor gevangenen die verstoken zijn deel te nemen aan een gezond kapitalische marktwerking? (niks kunnen verdienen, dus ook nagenoeg niks kunnen kopen, laat staan de mogelijkheden hebben voor zichzelf te zorgen). Is dat niet de perversie ipv je gehuil over die prijspolitiek?

Familie leden die met volle tassen uit de gavangenissen vertrekken .... yeah right ..
| #184381 | 29-06-2012 13:43 | LordMonk
Toevallig zit ik de utopie van de vrije markt te lezen. Een conclusie zal spoedig volgen. Maar de opmerking dat kapitalisme utopisch is lijkt voorlopig nog inhoudsloos en heeft niks te maken met de issue in het artikel of mijn mening. Je voelt je aangesproken en komt met een holle utopie uitspraak. Een smear zeg maar.

Vervolgens schets je een beeld alsof veroordeelde criminelen zielig zijn en dat zij verstoken zijn van deelname aan de vrije markt! No shit. Ja het is juist de bedoeling dat zij hun vrijheid inleveren en niet kunnen deelnemen aan een vrije markt. Een vrije markt betekend vrijwillige handel en interactie tussen individuen. Iets wat een crimineel in heeft gefaald ... dus dergelijke vrijheid moet inleveren.

En nee die zijn niet zielig. Vals veroordeelden en veroordeelden van onzin wetten buiten gelaten. Haha ... humanitaire maatregel. What a joke.

De perversie houdt in dat één van de principes binnen het socialisme, materiële gelijkheid (zelfs voor gedetineerden), zich vertaalt in goedkope goederen voor gedetineerden en dit resulteert het uitdelen van levensmiddelen naar de buitenwereld.

Dus het gaat mij niet om louter prijspolitiek. Het gaat er om dat idiote maatregelen, genomen vanuit idiote denkbeelden, resulteren in idiote situaties.
| #184382 | 29-06-2012 14:35 | liedetecter
de opmerking dat kapitalisme utopisch is lijkt voorlopig nog inhoudsloos

.. aan jouw ontevredenheid over het huidige kapitalische systeem (waar jij consequent socialisme de schuld van geeft) kan ik niks anders afleiden dan dat jouw kapitalisme tot nu toe consequent gefaald heeft en dat klopt ook want het grijpt telkens opnieuw terug op solcialistiche maatregelen zodra het utopisme van de vrije markt ontspoort (zoals nu in de finaciele markt) .. Daar kan je ontevreden mee zijn, en dan socialisme de schuld geven .. maar je moet wel een oerend groot bord voor je kop hebben niet te willen zien dat het juist die vrije kapitalistische banken zijn geweest die ten eerste alle overheidsbemoeienis met hun maffia praktijken het afgelopen decennia hebben weten af te breken tot het bot, om nu het misgaat van de belasting betaler te willen profiteren met bailouts (de kapitalist zoekt steeds opnieuw zgn socialistische oplossingen, en zo is het altijd geweest ).

Je voelt je aangesproken
.. door dat kort door de bocht suggestieve vergelijken allicht ... affreus...

één van de principes binnen het socialisme, materiële gelijkheid (zelfs voor gedetineerden)
mwep, mwep, mwep, mweeeep .... geen ijskast voor u vandaag, door naar de volgende ronde: het gaat niet om materiele gelijkheid maar om gelijke toegang tot de middelen die van ons allemaal zijn, de kapitalist eigent die zich gewoon toe. Humanitair is niet pervers, maar de grondslag van een goede samenleving ... ook t.a.v. gedetineerden. Als je als overheid zo pervers bent mensen op te sluiten, moet je ook "B" zeggen en voor ze zorgen, maar dat mag dan weer niet op een beetje egalitaire wijze volgens jou.

Je slaat door alles onder socialistische vlag weg te willen zetten w.m.b.

En nee die zijn niet zielig

nee, maar wel nog steeds mens ..
| #184387 | 29-06-2012 16:41 | LordMonk
Een "discussie" hier op het ZapLog van de afgelopen twee jaar is blijkbaar aan jou voorbij gegaan. Geeft niet. Ik kan het samenvatten in één alinea.

De opmerking dat wij in een kapitalistisch systeem leven is onjuist. De bewijzen hiervoor zijn alom aanwezig in Nederland en bijna alle andere westerse landen. Alle producten en diensten die nodig zijn voor individuen, worden in verschillende maten gereguleerd door een overheid. Er zijn legio voorbeelden:
- NUTS voorzieningen zoals elektriciteit, water, woningbouw, infrastructuur, huisvesting, gezondheidszorg en bijbehorende verzekeringen, ouderen zorg, pensioen, arbeidsongeschiktheid en ontslag, rechtsgang, justitie, leger, educatie, cultuur en OV;
- Wet en regelgeving omtrent het gebruik van eigendom dat rechtmatig gebruik hindert. Maakt niet uit of het eigendom is van een particulier of bedrijf. Ken je dat verhaal van vorige week van een man die brandbommen gooide naar de politie toen zij langskwamen om zijn tuin hekje weg te halen?;
- Progressieve loonbelasting: hoe meer men verdient, hoe hoger de percentage belasting;
- Een centrale bank met papier als ruilmiddel;
Zijn allemaal voorbeelden waar de staat heerst en waar, verschillend per onderdeel, geen marktwerking gaande is. Kijk naar de inkomsten en uitgaven van de overheid: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33240-1.html

af te breken tot het bot,
is totaal niet waar! Dat de banken profiteren van de bailouts is waar en ben daar tegen. Zij hadden op hun gat moeten gaan. Maar de verzorgingsstaat is alive and getting fatter.

Wat betreft "humanitair":
gelijke toegang tot de middelen die van ons allemaal zijn
Daarmee impliceer je materiële gelijkheid! Opsluiten (vrijheid ontnemen) en onderdak, voedsel en water leveren is humanitair! Maar het is niet de bedoeling dat gedetineerden, vanuit een een idioot egalitair principe, hun familie en kennissen gaan bevoorraden met goedkope levensmiddelen!

nee, maar wel nog steeds mens ..
Dat wordt erkend met het feit dat zij onderdak, voedsel en schoon water krijgen!

Maar oh jee. PING! Kijk eens beste Zappies ... de ware aard komt naar boven:
gelijke toegang tot de middelen die van ons allemaal zijn
Dat is één van de principes dat ik eerder heb genoemd.
materiële gelijkheid
In dat geval ... waarom niet een paar koeien in het gevang? Ze hebben immers recht op echte, verse, onbewerkte melk toch?

Phahahaha
| #184388 | 29-06-2012 17:10 | liedetecter
De opmerking dat wij in een kapitalistisch systeem leven is onjuist
en dat het dus 'socialisme' is, is klinkklare bull natuurlijk ... die strekking zit wel in je artikel, maar zoals ik al zei, waarschijnlijk slechts om met onmogelijkheden te agiteren ...

is totaal niet waar!
Hahaha, die is pas goed! Elke keer dat Goldman of JP weer eens beschuldigd worden van fraude wordt dat in nieuwe wetgeving als 'good practisch' opgenomen ... verder staat het vol op internet met teksten waar deregulering de oorzaak was van de crisis in 2008 tot en met een mea culpa van pappa Greenspan:
http://voices.yahoo.com/greenspan-flawed-ideology-deregulation-cause-collapse-2100872.html
The result was a number of era-defining statements by Greenspan revealing the flaws of absolutist Free-Market capitalism and irresponsible deregulation of the financial system.


Glass Steagall Act? Zegt je dat wat?
| #184389 | 29-06-2012 17:12 | liedetecter
In dat geval ... waarom niet een paar koeien in het gevang? Ze hebben immers recht op echte, verse, onbewerkte melk toch?

niveautje he, ik snap het .. een leftbrain junkie
| #184392 | 29-06-2012 17:23 | liedetecter
Maar het is niet de bedoeling dat gedetineerden, vanuit een een idioot egalitair principe, hun familie en kennissen gaan bevoorraden met goedkope levensmiddelen!
je doet net alsof er hier sprake is van de oorzaak van de crisis ... economische ontwrichting, voedsel schaarste .. doe normaal, als er twee tasjes tomaten een keer de gevangenis uit zijn gegaan zal het veel zijn.
| #184438 | 30-06-2012 15:54 | LordMonk
De realiteit is wat het is en feiten zijn feiten. Mijn lijstje met voorbeelden waar de overheid zich mee bemoeit zijn de realiteit. Een andere omschrijving voor het economische en politieke systeem waar wij in leven kan ook een gemengde economie genoemd worden. De term sociaal-democratie dekt het huidige systeem correct.

Hahaha, die is pas goed!
Je ontkent mijn voorbeelden niet. Dat is een goed begin!

Artikel http://voices.yahoo.com/greenspan-flawed-ideology-deregulation-cause-collapse-2100872.html
en de Glass-Steagall Act zijn eigenlijk 2 verwijten:
"het geloof in de vrije markt ideologie" door middel van deregulering van de GSA, in combinatie met "ongebreidelde hebberigheid" hebben geleid tot de huidige malaise.

Fout. Oostenrijkse economen zijn veel overtuigender met hun theorie over economische conjunctuur.
Low interest rates tend to stimulate borrowing from the banking system. This expansion of credit causes an expansion of the supply of money, through the money creation process in a fractional reserve banking system. It is argued that this leads to an unsustainable credit-sourced boom during which the artificially stimulated borrowing seeks out diminishing investment opportunities. Proponents hold that a credit-sourced boom results in widespread malinvestments. In the theory, a correction or "credit crunch" – commonly called a "recession" or "bust" – occurs when exponential credit creation cannot be sustained. Then the money supply suddenly and sharply contracts when markets finally "clear", causing resources to be reallocated back towards more efficient uses.
Kort samengevat: Een overheid gestuurde centrale bank, in combinatie met Fractional Reserve Banking en lage rentes (krediet expansie), leiden tot verkeerde investeringen die in hun beurt leiden tot bubbels. Zodra de investeringen (krediet expansie) afnemen of stoppen, om wat voor reden dan ook, zullen de bubbels niet meer groeien met als gevolg een recessie.
| #184439 | 30-06-2012 15:56 | LordMonk
Één van deze bubbels is de huizenmarkt met zijn derivaten en sub prime's. Dat er vervolgens Wall Street banksters grote risico's nemen is een gegeven. Hebben zij daarbij irrationeel gehandeld? Ongetwijfeld. Maar zij hebben de gelegenheid daartoe d.m.v. de krediet expansie van de centrale bank en beleid van de regering. Wat de situatie nog erger maakt is dat de centrale bank, al voor de recessie, bailouts gaf aan falende bedrijven waardoor signalen richting bankiers gaan en de “moral hazard” versterken.

En dat is géén vrije markt kapitalisme en maakt geen onderdeel uit van diens ideeën. Greenspan bazeld en had Oostenrijkers beter mogen begrijpen. Wat ik van Greenspan ook niet begrijp is dat hij, iemand die beinvloed is door ideeën van Ayn Rand, is gaan werken voor de FED. Het feit dat hij daar is gaan werken, rijmt niet met objectivistische ideeën.

Ja, het internet stikt het van verwijten richting vrije markt ideeën. Wat zij bijna allemaal met elkaar gemeen hebben is een gebrek aan onderbouwing en zijn daardoor niet overtuigend.

Wat lectuur: http://mises.org/daily/3244
http://wiki.mises.org/wiki/Austrian_Business_Cycle_Theory
http://mises.org/daily/4100/

Neemt niet weg dat wij in een sociaal democratie leven waar "ongebreidelde kapitalisme" niet bestaat.

Overigens, dat overheids bemoeienissen de spuigaten uit loopt ben ik met je eens, maar dit dan zomaar socialisme noemen
Als het geen sociaal democratie is ... wat is het dan?
| #184531 | 02-07-2012 21:29 | liedetecter
Sure babe ... ook een feit is dat er heel wat mensen daar heel anders tegen aan kijken ... Senator Bernard Sanders bijvoorbeeld ...

https://www.youtube.com/watch?v=8Y-u0UnKZ_U&feature=player_detailpage

Daarnaast is de discussie of socialisme of kapitalisme de schuldige is behoorlijk kinderachtig, Wallstreet heeft gewoon een criminele vrijbrief gekregen, dat was genoeg ... niks ideologisch aan.
| #184532 | 02-07-2012 21:51 | liedetecter
En deze is ook echt iets voor jou, vind je leuke hardcore logica :)
https://www.youtube.com/watch?v=3Wc9bWc-WRs
| #184535 | 02-07-2012 22:37 | liedetecter
toedeloe cowboy
aanmelden / inloggen