Door Guantanamo Lullabay, Op zat 2 jan 2010 13:46, 8 reacties,    

Vrijheid van meningsuiting



Vandaag in het nieuws.
De bekende Deense cartoonist is onstsnapt aan een aanslag door een gefrusteerde somaliër met een hamer.
Tsja dat lijkt me erg naar; je bent een bloedsaaie cartoonist en van de een op de andere dag ben je wereldnieuws en een paar jaar daarna zit er een gek in je huis die je wil doodmaken met een hamer.
Ik heb met die man te doen.
Maar gelijk bij dit nieuws schijnt Wilders weer bloed geroken te hebben en zijn saaie plaatjes maar weer eens te plaatsen, Wilders kan dat .
Ook waren er overal veel reacties om vooral in naam van de vrije mening steun te verlenen door deze cartoons te plaatsen.
In ons land hebben we ook zo'n Deen ...een meneer die zichzelf nekschot noemt. Die man spint veel garen bij zijn vrijheid van meningsuiting. En hij is een betere tekenaar als die deense meneer.
Waar wringt nu voor mij de schoen.
Van mij mag je alles zeggen, tekenen, boeren en dansen.
Maar wat is een uiting van mening?
Ik stuitte laast op een eng stelletje tekeningen uit nazi-duitsland bedoeld om kinderen voor te lichten over de joden.
Was dat vrijheid van meningsuiting?
Nee dat was propaganda.
Ik zie daarin absoluut nekschot en dergelijke terug.
Vieze mannen die gemene dingen doen en duidelijk slecht zijn.
Beide duidelijk propaganda.
Eindvraag en beginvraag is
Is propaganda vrijheid van meningsuiting?

Propaganda is een eerlijk woord voor termen als reclame en PR .
Bedoeld ter manipulatie. Manipulatie is geen vrijheid van meningsuiting!

Maar ik pieker hier over enige feedback is gewenst.
Annotaties:
| #87314 | 02-01-2010 14:37 | kamper
Interessante discussie die je hier begint.
Nog een paar:

Is reclame propaganda?
Is PR propaganda?
Is het sturen van informatiestromen manipulatie?

Moet manipulatie objectief te toesten zijn?

Welke waarheid wordt wettelijk beschermd?
| #87318 | 02-01-2010 14:57 | Guantanamo Lullabay
kijk
dat is inderdaad de feedback waar ik op zit te wachten
reclame is naar mijn idee identiek aan propaganda
pr is de club die propaganda maakt

dus dat is mijn idee

moet manipulatie objectief te toetsen zijn?
hoe stel je dat precies voor
wie moet dat dan gaan toetsen
en wie bepaalt wat propaganda is en wat niet

je zou kunnen zeggen dat nekschot niet aangsloten is bij een bedrijf of een politieke partij (dat weten we niet want die vent is te laf om zn kop te laten zien) en derhalve geen propaganda maakt. Maar op het moment dat een bedrijf of een partij zijn prenten gebruikt dan is het wel propaganda?

dit is echt een schemergebied

Welke waarheid wordt wettelijk beschermd

wat denk je?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #87322 | 02-01-2010 15:25 | Antares
@GL:

wie moet dat dan gaan toetsen


Bespaar me, een waarheidscomité, en wie denk je dat de leiding krijgt?
Antares's avatar
| #87324 | 02-01-2010 15:31 | Guantanamo Lullabay
mwah .... dat zijn meestal PvdA ers tegenwoordig

vooral afgeserveerde

lijkt me wel iets voor Melkert
Guantanamo Lullabay's avatar
| #87356 | 02-01-2010 19:49 | Johnito
Tja je geeft me idd wel iets om over na te denken, GL. In principe vind ik dat partijpolitieke propaganda moet kunnen, zolang het duidelijk is dat het partijpolitieke propaganda is. Idem dito met reclame: het moet duidelijk zijn dat het om reclame gaat, en dat er dus een commercieel belang is gemoeid bij de boodschap die wordt verteld (het stikt van zulke tv-programma's trouwens, waarbij lang niet altijd duidelijk is dat het om een advertorial gaat). Mensen moeten zich er bewust van zijn dat in beide gevallen met de waarheid in min of meerdere mate een loopje wordt genomen, of dat er in ieder geval slechts wordt gefocust op een deel van de waarheid.

Ik denk dat je ook kan stellen dat de mainstream media, onder druk van adverteerders en overheid, op het gebied van waarheidsvinding grote steken laat vallen. Dat zien we keer op keer weer: van 9/11 tot Detroit, van Irak tot Iran, van Colombia tot Venezuela, van Al Ciada tot Climategate, van Afghanistan tot Nederland.

Dat zou nog tot daar aan toe zijn, ware het niet dat legio politici zich onder invloed van de MSM tot de waan van de dag laten verleiden. Dát is waar bloggers om de hoek komen kijken: laten zien dat er andere, onderbelichte kanten aan de ANP-persberichten bestaan. Nu ik erover nadenk: dat is de potentiële kracht van Zaplog, omdat daar alternatieve berichten van wereldwijd samenkomen.

Zoals de farma-industrie pillen standaard in de pen krijgen bij artsen, zo zou Zaplog standaard op het Binnenhof gelezen moeten gaan worden. Lijkt me een goed medicijn.

Counterpropaganda.
Johnito's avatar
| #87361 | 02-01-2010 20:32 | Tzolkin
Maak diezelfde tekeningetjes vandaag de dag over Joden en je belandt in de bak. Wilders en de meeste van zijn fans (ga maar eens op Xandernieuws of Geenstijl kijken) zijn het daar uiteraard mee eens.

Daardoor is het argument "vrijheid van meningsuiting" niet langer houdbaar. Het is simpel te bewijzen dat er geen VvM bestaat.
| #87372 | 02-01-2010 21:59 | ferry elvers (ongeregistreerd) toon reactie
| #87376 | 02-01-2010 22:37 | Guantanamo Lullabay
tsja
de PVWV* staat wat onhandig op posters

*Partij voor Wilders' Vrijheid
Guantanamo Lullabay's avatar
aanmelden / inloggen