Door community (initieel ouwe knar), Op woe 16 nov 2016 00:31, 49 reacties,    

Waarom de NASA niet meer terug naar de maan is gegaan 3



Van http://zaplog.nl/zaplog/channel_rss geplukt en ingekort.
Te jammer om dit mooie verhaal zomaar in het niets op te laten lossen.

Waarom de NASA niet meer terug naar de maan is gegaan
maandag 14 november 2016 21:33

Google translate (Kun je het beter vertalen zonder dit verhaal geweld aan te doen ga dan gerust je gang) Nieuws dat de NPO u wel niet zal komen brengen: ..

14 november 1969 werd het ruimteschip "Apollo-Saturn-12" vanuit de Verenigde Staten gelanceerd. Het ruimteschip landde met de Astronauten Ch.Konrad, A.Bin R.Gordon op de maan in de oceaan van Storms en ze bleven er 31 uur en 31 minuten. Is er sprake van quasi-vrolijke astronauten of NASA Hollywood? Amerika, jullie liegen. Wij weten echt wel dat het een aardse filmproductie betreft. Maar dat is nog niet alles.

In alle Amerikaanse ruimtevaartuigen (Mercury, Gemini en Apollo) zouden de astronauten zuivere zuurstof inademen, vanwege de noodzakelijke verlaagde druk (0.3 atmosfeer). Ieder weldenkend mens denkt gelijk aan explosie gevaar bij zuivere zuurstof.

Laten we het vervolgens hebben over de werklast. 0,3 atmosfeer komt overeen met werken op de top van de Mount Everest (9 km). De klimmers daar gaan altijd zo snel mogelijk terug en hebben het zo zwaar dat iedereen op zichzelf is aangewezen. Sterf je onderweg, dan blijft je lichaam daar liggen. Te gevaarlijk.

De bemanning van de Gemini 7, Borman en Lovell moest 14 dagen roerloos blijven zitten. Ze konden niet naar de WC. Geen enkele reden voor vrolijkheid. Zouden ze toen niet op de hoogte zijn van speciale beenoefeningen? De omstandigheden waarin deze eerste astronauten zich bevonden waren meer dan erbarmelijk. En maar lachen jongens…

Toen de Amerikanen met ons gingen samenwerken hadden de astronauten opeens veel meer ruimte tot hun beschikking. Ook de sanitaire voorzieningen verbeterden aanzienlijk.
Onze eerste kosmonauten hadden een veel luxer onderkomen met een normale atmosferische druk. Toch konden Andrian Nikolayev en Vitaly Sevastyanov na 18 dagen van gewichtloosheid niet lopen en waren er heel slecht aan toe, Nikolaev kreeg zelfs een hartstilstand. Vreemd dat Borman en Lovell helemaal nergens last van hadden.

Maar het kan allemaal nog vreemder.
Klimmers naar het 'Dak van de Wereld’ doen er minimaal twee maanden over om de acclimatiseren. En ook raakt een piloot van een passagiersvliestuig bewusteloos als de druk te snel daalt. Het is dus godsonmogelijk dat bijvoorbeeld Virgil Grissom van de Gemini-3 twee uur voor de start nog even gezellig ontbijt, met open helm naar de raket loopt en daar nog steeds met open helm vrolijk naar het publiek zwaait. Ervaren duikers weten dat ze altijd alert moeten zijn op een decompressieziekte luchtembolie. Maar deze supermens, astronauten kunnen deze wetmatigheden ongestraft aan hun laars lappen?

Het hele gebeuren rammelt dus aan alle kanten, maar gelukkig was in de periode van de Mercury, Gemini en Apollo, een degelijke Duitse Amerikaan Günther Wendt (Guenter Wendt) de enige baas van het lanceerplatform. Men noemde hem gekscherend 'onze Führer'. De man heeft nooit in het von Braun team gezeten maar werkte in de burgerluchtvaart (McDonnell Aircraft Corporation ). Hij was degene die persoonlijk het luik sloot en niemand maar dan ook niemand had het recht om iets aan te raken zonder zijn toestemming. Een te opdringerige NASA ingenieur werd destijds zodanig afgepoeierd dat die zich geschrokken helemaal terugtrok. Deze overdreven reactie van de 'Führer' is alleen te verklaren als je aanneemt dat er bedrog in het spel was.

Je vraagt je natuurlijk wel af waar de astronauten zich zouden moeten verstoppen tijdens de lancering. Een busje zou geen optie zijn, veel te zichtbaar. Uitgerekend Günther zelf, geeft de oplossing. In zijn boek "The Unbroken Chain"(ononderbroken keten) beschrijft hij een kleine gondel die plaats biedt aan negen mensen, die deze mensen in no time uit een raket kan evacueren en naar een veilige ruimte kan brengen. Waar gedurende 3 dagen plaats was voor 20 mensen. Officieel in het kader van het vermijden van een ramp zoals met de Saturn-5, maar deze 'Emergency shelter' was gewoon een tijdelijke schuilplaats.
Annotaties:
| #256025 | 16-11-2016 01:04 | ouwe knar
Dit is mijn tweede poging. Getagt en toen oploaden: noppes.
De link naar de bron in het artikel zelf en de link in te vullen in 'Een volledige URL naar een extern webdocument' weggelaten.
Strange.

Ook maar een ander plaatje.

De link was oeps:
http://fishki.net/2135459-poddel'no-bodrye-astronavty-ili-gollivud-ot-nasa.html

Kwee nie hoor...
ouwe knar's avatar
| #256026 | 16-11-2016 01:22 | ouwe knar
Blijkt niet te bestaan deze link (error 404), maar https://aftershock.news/?q=node/455696 wijst ook naar dezelfde link (als bron), en daar doet ie het wel...

Nou Bestwel, http://zaplog.nl/zaplog/article/vaccineren_maakt_het_immuunsysteem_kreupel#n255977, de zap logica is mij volkomen duister.
ouwe knar's avatar
| #256028 | 16-11-2016 03:03 | Unseen
Unseen's avatar
| #256030 | 16-11-2016 03:25 | jruijs
Ik weet niet waar het aan ligt, maar geen van de gegeven links lijken te werken. Wat is de engelse titel van de bron?

Ik zou graag zien dat de Amerikanen gezichtsverlies lijden als blijkt dat ze nooit een mens op de maan gezet hebben en weer terug naar aarde gebracht hebben (het laatste is tig maal complexer dan het eerste), maar heb nog nooit harde tegenbewijzen gezien, ook al zijn bepaalde officiele bewijzen vrij fragiel ...
| #256037 | 16-11-2016 10:31 | zanussi
Hoeveel meer bewijs heb je nog nodig als je bedenkt dat NASA niet meer terug naar de maan is gegaan.



NASA wants the world to believe that 5771 photographs were taken in the combined time of 4834 minutes over an alleged six missions!

Imagine...1.19 photos every minute that men were on the Moon – that's one picture every 50 SECONDS!

The secret NASA tried to hide has been discovered: The quantity of photos purporting to record the Apollo lunar EVAs could not have been taken on the Moon in such an impossible time frame.


https://www.quora.com/How-many-photos-were-taken-on-the-surface-of-the-moon-during-the-six-Apollo-missions
zanussi's avatar
| #256038 | 16-11-2016 10:48 | liedetecter
Wat mij altijd als klein kind al gefascinated heeft, en ik nog steeds geen verklaring voor heb gevonden/gekregen behalve veel onlogisch gebrabbel, is wie er nu toch verdorie verantwoordelijk is voor het perspectief van veel van die maanfoto's waarbij vanaf de maan de shuttle landing en take-off gefilmd werd.

Wie bleef er in godesnaam achter op de maan met die hasselblad camera, en hoe kwamen die foto's op aarde ????

De mooiste tot nu toe (maar niet waar) is dat de foto-rolletjes bij volgende missies opgepikt werden .... LOL
| #256040 | 16-11-2016 12:16 | Rotterdam
Ik zou als NPO ook niet afgaan op een of andere vage Russische site met onbekende auteurs. Maar des te vager, des te overtuigender Ouwe Knar het weer allemaal schijnt te vinden. Vooral dat bekende verhaal van een 'aardse productie' is de afgelopen vijftien jaar uit den treure gedebunked, op talloze sites. Maar dat vindt Ouwe Knar blijkbaar allemaal niet boeiend genoeg.
| #256042 | 16-11-2016 12:34 | ouwe knar
is de afgelopen vijftien jaar uit den treure gedebunked, op talloze sites
Als er zoveel sites zijn, moet het heel makkelijk zijn een paar linkjes op te hoesten. Kom maar op Rotterdam.

Ik wilde me eigenlijk gaan afvragen hoe ze die astronauten weer terug konden krijgen in de capsules, eenmaal terug op aarde (of misschien is dat ook een Hollywood verhaal). Maar dat kan wachten.
ouwe knar's avatar
| #256044 | 16-11-2016 12:43 | Ness
Nou ben ik het voor 1x met je eens, Zanussi. Als ze heen en weer konden met mensen, dan hadden de Amerikanen nu een basis op de maan gehad. In plaats daarvan, niks. Mike Rivero van whatreallyhappened.com (beste site ever, no matter what) mag helemaal uit zijn vel springen, want die gelooft nog steeds, maar dat weerhoudt mij er niet van mijn eigen hersens te gebruiken. Ze zijn wellicht op de maan geweest, maar uitsluitend met een robotje. https://www.youtube.com/watch?v=gKl_oXxsQiA

@LD: bijzonder opmerkzaam!
Ness's avatar
| #256045 | 16-11-2016 12:49 | ouwe knar
Dit artikel gaat vooral over de rare/onmogelijke omstandigheden waaronder de eerste astronauten hun werk moesten doen.
Ga maar eens 'debunken' dat de omstandigheden best wel meevielen.

Vergeet niet dat er een koude oorlog gaande was en dat het van hoogst politiek belang werd geacht, dat de branie schopperij van Kennedy handjes en voetjes kreeg.

Ik zou denken dat als er eenmaal iemand op de maan is geweest, anderen dit huzarenstukje ook wel eens willen overdoen.
Gewoon als prestige zaakje.
ouwe knar's avatar
| #256047 | 16-11-2016 13:05 | Ness
Toch heeft het Apollo-projekt veel goeds gebracht. Wetenschappers kregen ineens de beschikking over geldmiddelen waar ze voorheen alleen maar van konden dromen, en een hele nog steeds bloeiende tak van de industrie heeft er zijn ontstaan aan te danken. De astronauten zelf waren vooraf mi niet ingelicht. Ze waren duidelijk niet getrained op liegen - check filmpje. De schaamte is van hun gezichten af te scheppen.

Btw: ook al is de zwaartekracht op de maan 6x minder dan op aarde, het kost evengoed bakken vol met brandstof om A) te landen en B) weer op te stijgen. Ik betwijfel of dat allemaal wel in het Apollo-vehikel pastte.

Een jaar of 10 geleden ontstond ook enige ophef, en toen werd door het publiek expliciet naar de oorspronkelijke beelden gevraagd. En die waren zomaar zoek (???). Later doken ze op in Australie (???). Maar kwamen evengoed niet vrij.
Ness's avatar
| #256050 | 16-11-2016 14:28 | zanussi

Vergeet niet dat er een koude oorlog gaande was en dat het van hoogst politiek belang werd geacht, dat de branie schopperij van Kennedy handjes en voetjes kreeg.


Nixon was president en hij werd geplaagd door schandalen, de Vietnam oorlog was gaande en dat veroorzaakte veel onrust in het land. Er was echt behoefte aan afleiding in die tijd.
zanussi's avatar
| #256051 | 16-11-2016 14:41 | Rotterdam
Het is toch wat. Ouwe Knar kan blijkbaar zelf geen informatie vinden op internet. Wel komt hij op een of andere behoorlijk vage Russische site terecht.

Ik zou eerst eens willen weten wat voor site dat was, voordat ik mijn tijd verspil aan een creatieve vertaling. Vervolgens zou ik eens wat lezen op dit gebied om te kunnen beoordelen of het onzin is of niet. Maar nee hoor, als er maar iets staat dat 'contrair' is aan de 'officiele versie' - waar en hoe maakt niet uit - dan is het alweer goed genoeg.

https://www.google.nl/search?q=debunk+moon+hoaz&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US:IE-Address&ie;=&oe;=&rlz=1I7GGHP_nlNL587&gfe_rd=cr&ei=8mEsWMHON6uk8wfb-aygDg&gws_rd=ssl#q=debunk+moon+hoax
| #256052 | 16-11-2016 14:55 | Rotterdam
Behoefte aan afleiding? Wat een feitenkennis weer van onze slimme laptopdenkertjes. Nixon kwam pas in januari 1969 aan de macht en kreeg de Vietnam erfenis van Johnson in de schoot geworpen. Die oorlog heeft hij uiteindelijk stopgezet. Hij verbeterde de relatie met China. Omstreden werd Nixon pas echt met Watergate. In 1974.

Het Apolloprogramma was al begonnen 8 jaar voordat Nixon aan de macht kwam en de Maanlanding was het doel vanaf het begin.
| #256053 | 16-11-2016 15:06 | Rotterdam
'Dit artikel gaat vooral over de rare/onmogelijke omstandigheden waaronder de eerste astronauten hun werk moesten doen. Ga maar eens 'debunken' dat de omstandigheden best wel meevielen.'

Daar komen al die maffe Moon Hoaxers al jaren mee. Zo riepen ze ook steeds dat je niet door de Van Allen gordel kon reizen wegens intense straling. Dat bleek uiteindelijk evenveel straling te zijn als die van een röntgenfoto van de borstkas.

Hier begint de onzin al:

'De bemanning van de Gemini 7, Borman en Lovell moest 14 dagen roerloos blijven zitten. Ze konden niet naar de WC.'

Nee, niet naar een normale WC, de behoefte verdween in een plastic zak.

http://www.space.com/22597-space-poop-astronaut-toilet-explained.html
| #256054 | 16-11-2016 16:53 | ouwe knar
Wel komt hij op een of andere behoorlijk vage Russische site terecht.

Ik heb het artikel van een andere zapper opgepakt. Zie een van mijn eerdere opmerkingen. He Rotterdam, wel opletten hoor, als je fijn achter je toetsenbordje zit te freaken.
ouwe knar's avatar
| #256055 | 16-11-2016 17:33 | lof & pies
Een fijne mockumentary over dit onderwerp voor alle Zappies, met een reactie van Donald Rumsfeld (dan weet je het wel!)

https://www.youtube.com/watch?v=90zneJONh0w

Of is het nou een documentary gepresenteerd als mockumenary?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mockumentary
| #256058 | 16-11-2016 19:08 | Best Well
Ouwe knar, bedankt voor het oppakken van dit artikel!

De eenvoudige terugkeer van de astronauten op aarde:
6-untitled.png

De parachutes waren daarvoor al wel getest.
Best Well's avatar
| #256060 | 16-11-2016 20:24 | Best Well
Cordon sanitaire voor Rotterdam of nog maar weer een rondje sanitair voor Rotterdam?
http://fishki.net/2135688-poddel'no-bodrye-astronavty-ili-gollivud-ot-nasa-chast'-2.html
Of zouden ze toch gewoon een raam opengezet hebben van de capsule ?
Best Well's avatar
| #256062 | 16-11-2016 21:28 | Best Well
Vreemd wanneer ik deze link in mijn browser plak werkt deze wel:
http://fishki.net/2135688-poddel'no-bodrye-astronavty-ili-gollivud-ot-nasa-chast'-2.html
Best Well's avatar
| #256067 | 16-11-2016 22:48 | jantjeuitnederland
@⊕ | #256044 | 16-11-2016 12:43 | Ness
Doordat er geen atmosfeer is, is er geen verwering op de maan. Al het gruis wat er ligt is vlijmscherp. Het heeft dus weinig zin om naar de maan terug te gaan omdat het er volkomen onleefbaar is.
jantjeuitnederland's avatar
| #256069 | 16-11-2016 23:32 | Unseen
De allereerste maanlanding, waarvan sommigen menen dat het fake was, stond ook al in het teken van de vrijmetselarij. Weinigen weten dat Buzz Aldrin (zelf 32e graad vrijmetselaar) niet alleen de Amerikaanse vlag bij zich had toen hij op weg was naar onze natuurlijke satelliet. Een vlag waarop het bekendste vrijmetselaarsymbool (winkelhaak en passer) staat had Buzz Aldrin ook bij zich:


Freemasons in space: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2169



De reden waarom deze vlag mee naar de maan moest is niet duidelijk, tenzij dan dat de vrijmetselaars hun symbolen graag op zoveel mogelijk plaatsen droppen en het mysterie van hun zijn daardoor in leven houden. Ze zijn nergens, maar overal, zo lijkt het soms. Ná de maanlanding werd de vlag overhandigd aan het hoofdkantoor van de vrijmetselaars in Washington, Amerika.
Unseen's avatar
| #256070 | 16-11-2016 23:44 | De Tegenpartij
Onderstaande video verklaart veel. Trek je eigen conclusies maar.

https://m.youtube.com/watch?v=d3jrLXkuKcw
| #256071 | 17-11-2016 01:02 | liedetecter
Wat een feitenkennis weer van onze slimme laptopdenkertjes. Nixon kwam pas in januari 1969 aan de macht en kreeg de Vietnam erfenis van Johnson in de schoot geworpen. Die oorlog heeft hij uiteindelijk stopgezet. Hij verbeterde de relatie met China. Omstreden werd Nixon pas echt met Watergate. In 1974.


Euh, Rotjeplof, waar hebben we deze pavlovian hersenpuisten uitknijperij nu weer aan te danken? Werd er ineens abusievelijk door bovenstaande info een dissonant trollen neuron ergens diep in je hersenstam afgevuurd welke door scepsis.nl scientism allang doodgeslagen had moeten zijn?

Kijk nu even naar je eigen in kouwe patat verslikkend autisme: het gáát gewoon over die periode, echt, heus ... Apollo 11, July 20, 1969, 20:18 UTC. Oehoe .... remember? tok.tok ... wakie wakie!

"one small step for [a] man, one giant leap for mankind."

Kan je je dat nog herinneren? rings a bell?

Als je geen tweede hersencel meer over hebt om zelf eens na te gaan denken, mag je die ene laatste ook rustig twee maal achter elkaar gebruiken hoor ... wie weet

De mockumentary van lof & pies is een mooie filmische fotosjop van stukjes interviews ... knap gedaan, maar fantasie helaas ...
| #256072 | 17-11-2016 01:24 | Ness
@LD: ik ga die gruwelijk grote grijns voorlopig niet van mijn gezicht krijgen; 'k heb nou al spierpijn, nog bedankt zeg :)))

Toch heeft Rotterdam een functie. Zodra hij opduikt weten wij dat er inderdaad een heel teer onderwerp wordt aangesneden. Ik ben lui, dus ik beschouw dat als een stevige aanwijzing dat de maanlanding nep was. Bovendien heb ik 'm in '69 op zo'n zwart wit TV'tje gezien. Ik weet hoe demense toen waren. Slikten alles kritiekloos; en zelfs al deden ze dat niet dan was er geen manier om achter alternatieve theorien te komen. Je zou denken dat zo'n complexe samenzwering aan het licht zou moeten zijn gekomen. Ik betwijfel dat ten zeerste. De tijden waren er niet naar.

Maar het is allemaal zo lang geleden dat het nauwelijks nog relevant is. Daarom verdiep ik me niet in technische bijzonderheden - die sla ik allemaal fijn over - maar kijk bv naar de gezichten van de astronauten tijdens die persconferentie. Die spreken boekdelen. Ik denk dat de complottertjes hier een punt hebben. De zaak stinkt. Dus wil ik weten hoeveel Sieverts een tripje door de van Allen belt precies oplevert. Als dat bv 40 siev totaal is over een periode van zeg 3 uur, dan legt ieder levend wezen het loodje. Per direkt. Bij 10 siev duurt het wat langer, zeg 24 uur ofzo.
Ness's avatar
| #256075 | 17-11-2016 03:23 | siban
nooit echt lang bij stil gestaan of het wel of niet fake was. Wel afgevraagd waarom het zo belangrijk was dat ze als eerste een man op maan kregen. En daarna nooit meer naar de maan zijn terug geweest. Terwijl ze wel plannen hebben om naar mars te gaan. Het hele verhaal stinkt inderdaad. Wel vreemd dat Rusland nooit echt beweerd heeft dat het niet mogelijk was destijds.
siban's avatar
| #256078 | 17-11-2016 10:37 | liedetecter
De zaak stinkt. Dus wil ik weten hoeveel Sieverts een tripje door de van Allen belt precies oplevert. Als dat bv 40 siev totaal is over een periode van zeg 3 uur, dan legt ieder levend wezen het loodje. Per direkt. Bij 10 siev duurt het wat langer, zeg 24 uur ofzo.


Al zou het waar zijn dat onder een bepaalde hoek, of op een goed gekozen tijdstip de opgedane straling van de van Allen belt zo laag als een borst röntgen foto zou zijn (ik geloof het niet, het staat op de website van NASA zonder enige verwijzing naar verifieerbare data), dan ben je er nog lang niet.

Wat valt er te concluderen uit het feit bv, dat de filmpaks die gebruikt werden bij het filmen van de bouw van het ISS niet langer dan drie minuten buiten shuttle mochten zijn, omdat die anders te lang bestraalt zouden zijn geweest?

In de spacesuits van de Astronauten zat toen geen stralingsbescherming (wten we nu), ook niet of nauwelijks in die Apollo spacecrafts.

Nog vóór je de van Allen belt doorgaat, in feite direct al zodra je buiten de atmosfeer komt, is de straling dus vele malen hoger, en ook nadat ze buiten de van Allen belt waren, kregen ze helemaal de volle laag.

Toch fantastisch dat die Hasselblat foto's zonder ook maar het minste spatje spacestraling volledig ongeschonden terug kwamen?
| #256079 | 17-11-2016 11:23 | Ness
Geigertellers slaan op 12 km boven het oppervlak al groot alarm - piloten krijgen grote doses straling te verwerken. Maar er is een verschil tussen ioniserende straling en een regelrecht bombardement van deeltjes. In die Van Allen belt gaat het om deeltjes meen ik. Het heelal is een heel vijandige plek. Ioniserende straling kan een ion - elektron, positron - losweken uit een onderdeeltje van je lichaam.

Maar een deeltjesbommetje voegt daadwerkelijk wat toe - puur gif - immens klein maar veel ervan - dat wordt ingekapseld, gif dat een gezond element vervangt. Een levenloos stukje materie heeft daar minder last van. Een levend wezen gaat eraan kapot. Rontgenstraling is vrij onschuldig. Net als de straling van een banaan. Maar het *bananenequivalent* is een smerig sprookje. Want een radioaktief deeltje in je lijf gaat door met verstoren; straling doet dat niet, maar de ratten weigeren hier een onderscheid te maken.

De vraag is welke maatregelen er in die Apollo-shuttles zijn genomen om zowel een teveel als straling als een teveel aan enge bommetjes te stoppen. Sommige bommetjes worden al afgestopt door een stukje papier. Anderen (neutronen ed) gaan overal dwars doorheen én slaan alles stuk. Daarom kan niets of niemand in de buurt komen van de gruwelijke weggezakte kernen in Fuk-you-shima.
Ness's avatar
| #256082 | 17-11-2016 12:51 | liedetecter
De vraag is welke maatregelen er in die Apollo-shuttles zijn genomen
Gewoon geen. Er is heel naïef vanuit gegaan dat het dunne wandje voldoende bescherming zou bieden. In de pakken zaten ook geen speciaal stralingswerende materialen verwerkt. Dat zou te zwaar zijn geweest.

Het feit dat die filmrolletjes al lang en breed overexposed van de straling hadden moeten zijn geeft al aan dat er stevig gerommeld is met de waarheid. Onmogelijk dat er dergelijk gave foto's op stonden, de dosis straling zorgt immers voor een enorme mist op die negatieven.

Komt bij dat het geen filmmaterialen waren die je nog even na kon ontwikkelen om foutjes weg te werken, nee, het was directe afdrukkwaliteit.

Enorme bogus dus ....

Laat ik alle BS die er te zien is op die foto's (niet kloppende schaduwen, uitlichten van schaduwkanten met secondaire lichtbronnen, de fysieke onmogelijkheid van de conditie van de shuttle die je op de foto's kunt zien etc etc) nog even in het midden, is niet eens nodig ...

Oh ja het banaanequivalent! Remember beroepsleugenaar en oplichter Simon Rosenthal over Fukushima?

simonrozendaalrip.jpg
| #256083 | 17-11-2016 13:13 | Rotterdam
' Zodra hij opduikt weten wij dat er inderdaad een heel teer onderwerp wordt aangesneden'

Dat is te veel eer, ik heb niet eens de tijd om al dat gelul van jullie te lezen, in tegenstelling tot de werkloze figuren die de hele dag hier verveeld googelend rondhangen.
| #256084 | 17-11-2016 13:28 | Rotterdam
De reden dat in 1972 voor het laatst op de Maan werd gewandeld is natuurlijk geen duister complot, maar heeft een financiële grond: de enorme uitgaven waren niet meer te verantwoorden, zeker niet in het licht van de oliecrisis die in 1973 begon. De budgetten van NASA werd ingeperkt, en het onderzoek werd op kleinere schaal voortgezet met robotische systemen, zoals die voor Mars.

Er zijn onder verschillende presidenten diverse plannen geweest voor nieuwe bemande vluchten, maar andere uitgaven zoals de War or Terror (5 biljoen dollar) hebben ervoor gezorgd dat er nauwelijks nog substantiele bedragen naar ruimteonderzoek gingen. De laatste jaren zie je daarom allerlei particuliere intiatieven als die van Elon Musk.
| #256093 | 17-11-2016 20:57 | liedetecter
Zucht .. Rotterdom snapt het hele onderwerp niet en blijft zich maar autistisch verliezen in voorgekauwde Reader's Digest oppervlakkigheden en soortgelijke nietszeggendheid ....

Misschien moet je die ene hersencel toch uiteindelijk maar eens leren googelen, je weet wel ... Dat je er behoorlijk door van streek raakt en het idee "Google" van alles bij je triggert, dat weten we nu wel .. laat het los joh, iedereen gebruikt google en hoe meer je het gebruikt hoe beter je het kaf van het koren weet te scheiden .. Scheelt een hoop ergernis! Doen moppie!

TIP: Al doe je het alleen maar even en stiekempjes privé op je eigenste telefoontje, terwijl je je middag-bammetje pindakaas op het toilet naar binnen mispelt ... Niemand die het dan ziet en ik beloof het je, er gaat echt een weeeeereld voor je open ..

Doe maar ... je wordt echt niet direct een aluhoedje. Valt reuze mee.
| #256110 | 17-11-2016 23:40 | Best Well
Dat wordt vast geen aluminium hoedje voor rotterdam.
Waar zouden we zijn zonder Google:

Bepaalde lichte plastics bieden (per kilogram) een betere bescherming tegen schadelijke kosmische straling dan aluminium. Dat blijkt uit metingen door het CRaTER-instrument aan boord van de Amerikaanse maansonde Lunar Reconnaissance Orbiter, gepubliceerd in het vakblad Space Weather.

Energierijke kosmische straling vormt een groot probleem voor bemande ruimtevaart buiten het beschermende magnetische veld van de aarde. Altijd is aangenomen dat bij bemande reizen naar Mars bij voorkeur gebruik gemaakt kan worden van dikke aluminium behuizingen om astronauten te beschermen tegen de kankerverwekkende straling.

Uit de nieuwe metingen blijkt nu dat bepaalde lichte plastics veel effectiever zijn in het (gedeeltelijk) absorberen van de straling. (GS)

http://allesoversterrenkunde.nl/!/actueel/nieuws/_detail/gli/plastics-bieden-betere-bescherming-tegen-kosmische/
Best Well's avatar
| #256111 | 17-11-2016 23:53 | liedetecter
Altijd is aangenomen dat bij bemande reizen naar Mars bij voorkeur gebruik gemaakt kan worden van dikke aluminium behuizingen om astronauten te beschermen tegen de kankerverwekkende straling.

Uit de nieuwe metingen blijkt nu dat bepaalde lichte plastics veel effectiever zijn in het (gedeeltelijk) absorberen van de straling. (GS)


Jezus, als dit waar is moet dat toch een e-norm eureka momentje voor Rottentot zijn ... stel je voor, géén Alu-hoedje nodig, gewoon een plastik zak over je kop trekken ...

Nou Rotje, "Chapeaux"!
| #256115 | 18-11-2016 08:36 | Unseen

Daar komen al die maffe Moon Hoaxers al jaren mee. Zo riepen ze ook steeds dat je niet door de Van Allen gordel kon reizen wegens intense straling. Dat bleek uiteindelijk evenveel straling te zijn als die van een röntgenfoto van de borstkas


Uhm, Rotterdam, de van allen belts zijn een groot opstakel volgens NASA zelf.
NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts:
https://youtu.be/NlXG0REiVzE
Unseen's avatar
| #256116 | 18-11-2016 09:01 | Ness
Ooh die is mooi, Unseen.. tja als de leugen tegen de waarheid aanklapt ontploffen de heilige huisjes. Afijn ik ga eens in die van Allenbelt wetenschap duiken want mijn nieuwsgierigheid is gewekt. De problemen met gevoelige apparatuur zijn een gevolg van elektro-magnetische radioaktieve straling denk ik (gamma). Plus, deeltjes in die zone kunnen zelfs zowat de lichtsnelheid hebben, zijn dus hoog energetisch. Neutronen bv.

Het verschil tussen deeltjes en straling komt tot uiting zodra je boven quantumnivo stijgt - zodra een proces zich 100% in onze realiteit manifesteert; dan krijgt het gewicht, snelheid, precieze locatie. Op quantumnivo zelf is er geen verschil. Fotonen opereren op quantumnivo vandaar de raadsels.

Al deze verschijnselen worden gemeten op het aardoppervlak, in lucht: http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/radiationtypes.html
In een bijna-vacuum als de ruimte zullen de effecten heel anders zijn.
http://phys.org/news/2013-12-difference-radioactivity.html
Ness's avatar
| #256123 | 18-11-2016 09:51 | liedetecter
Veel succes met Googelen Ness!! ;-)
| #256131 | 18-11-2016 12:01 | Best Well
Zeg Rotterdam, wanneer je toch al een andere pet gaat opzetten dan past deze jou nu ook uitmuntend:

Daar komen al die maffe Moon Hoaxers al jaren mee


Hij staat je beeldig, Maffe Moon Hoaxer!
Ook verkrijgbaar in een plastik uitvoering, nog veel beter dan een aluminium hoedje!
Best Well's avatar
| #256132 | 18-11-2016 13:18 | liedetecter
Ohla! De Maffe Moon Hoaxer!!! ....

radiologi.jpg
Helemaal transparant .....

disneys_lola_moon_models.jpg
| #256136 | 18-11-2016 14:05 | Ness
Mkay. Korte rondgang gedaan; er wordt idd iets (veel) verzwegen.
Bekeken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kerma_(physics)
https://en.wikipedia.org/wiki/Gray_(unit) (gray en sieverts zijn min of meer gelijk, de maten van radiatie zijn ontzettend verwarrend en lastig te bevatten, negeer ellende, is niet relevant genoeg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt#Flux_values
https://www.nasa.gov/content/goddard/van-allen-probes-spot-impenetrable-barrier-in-space
https://www.physicsforums.com/threads/electron-proton-fusion.229479/
https://www.nasa.gov/mission_pages/rbsp/mission/fun-facts.html
http://www.space.com/33948-van-allen-radiation-belts.html
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
http://www.proton-therapy.org/howit.htm
http://nova.stanford.edu/~vlf/IHY_Test/Tutorials/TheMagnetosphere/Papers/liTemerin.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Beta_particle
Opmerkingen: Die MAD/wwheaton gaat uit van radiatie onder normale omstagheden (aardopp. lucht, atmosferische druk. Dat is wetenschappelijk gezien een doodzonde)

Het komt hierop neer: "ze" vermelden wel de hoeveelheden geabsorbeerde straling/deeltjes in Gray of Sieverts, maar ze vermelden niet de KERMA waarde. Terwijl het juist die kermawaarde is die een 'normale' gray of siev waarde tot 50 x die waarde kan opblazen (of meer), want we hebben hier te maken met een plasma, een supersoepje van elektronen en protonen in een bijna vacuum zonder druk, en protonen zijn BOMMEN als ze de lichtsnelheid benaderen. Mijn inschatting is dat als je fout terechtkomt in die van Allenbelt, je afpeigert, per direkt, net als een tumor het aflegt tegen een protonbeam. En space weather is niet te voorspellen. Het risico is dus te groot.
https://www.youtube.com/watch?v=3WdTWyvBfLs <--tethers! Om d'r doorheen te komen! De godvergeten idioten! Ben het niet eens met Sinse dat dit direkt effect heeft op het weer op de planeet trouwens.
Ness's avatar
| #256137 | 18-11-2016 14:16 | Ness
**protons zijn positief geladen, elektron negatief, het zaakje fuseert niet in een plasma maar gaat laagjes vormen rond een kern en die kern bestaat uit voornamelijk uitermate gemene "relativistische" (op lichtsnelheid) protonen. Daar wil je echt niet in terecht komen. Maar zelfs als je die kern weet te vermijden dan moet je nog, hoe dan ook, door een laag van die protonen heen. Die zich gedragen als neutronen - neutronen kun je afstoppen met zeg 10 meter beton ofzo - want ze hebben massa, op lichtsnelheid nog wel, en slaan alles aan stukken. Aluminiumfolie stopt elektronen (beta-radiatie) maar de vraag is of dat voldoende is in space. Op aarde wel. Maar dat zegt dus niks.

Je kunt stellen dat het verdoezelen van die kerma-waarden boekdelen spreekt. Kans is heel groot dat er nog nooit iets door die van Allen belt heen is gekomen. Ook geen robotjes.
Ness's avatar
| #256138 | 18-11-2016 14:24 | Ness
***de grays en sievs tellen de geabsorbeerde dosis straling/deeltjes. Maar niet de deeltjes die overal dwars doorheen gaan en vanwege hun passage enorme schade aanrichten.

"Kerma is an acronym for "kinetic energy released per unit mass", defined as the sum of the initial kinetic energies of all the charged particles liberated by uncharged ionizing radiation (i.e., indirectly ionizing radiation such as photons and neutrons) in a sample of matter, divided by the mass of the sample. It is defined by the quotient K = d E tr / d m {\displaystyle K=\operatorname {d} \!E_{\text{tr}}/\operatorname {d} \!m} {\displaystyle K=\operatorname {d} \!E_{\text{tr}}/\operatorname {d} \!m}.[1]

The SI unit of kerma is the gray (Gy) (or joule per kilogram), the same as the unit of absorbed dose. However, kerma dose is different from absorbed dose, according to the energies involved, partially because ionization energy is not accounted for. While roughly equal at low energies, absorbed dose is much lower than kerma at higher energies, because some energy escapes from the absorbing volume in the form of bremsstrahlung (X-rays) or fast-moving electrons.

The word "kerma" can also be expanded as "kinetic energy released in material", or "kinetic energy released in matter".
Ness's avatar
| #256141 | 18-11-2016 14:56 | Ness
Plasmasoep van elektronen en protonen: schenk koffie in een doorzichtig glas, koffiemelk en suiker erbij, laat dat een tijdje staan. Dan zie je dat de room (protonen) zich in exacte laagjes opstapelt in dat glas, het meeste onderop, en dan duidelijk te onderscheiden laagjes die steeds donkerder van kleur worden. De buitenste laag ofwel de laag bovenop is het minst vermengd - merendeels elektronen (koffie).

Een laag energetisch elektron in lucht onder druk op aarde kan worden afgestopt met aluminiumfolie. Maar wie weet wat een elektron in vacuum op lichtsnelheid doet...het gaat er misschien wel dwars doorheen...krijg je betaradiatie, zowat de gemeenste soort die er is. Protonen gaan overal dwars doorheen, in een tigmiljardste van een splitsecond met die snelheid. Die worden niet eens geregistreerd imo.

Maar ze hebben massa en alleen enorme hoeveelheden massa kunnen massa met een dergelijke snelheid afstoppen/invangen/absorberen. Lood kan het ,meters beton ook. Maar da's wat lastig omhoog te krijgen :)
Ness's avatar
| #256142 | 18-11-2016 15:28 | Ness
sry voor het gespam. Maar mi kunnen alleen hele kleine, lichte dingetjes, waarvan de elektronica heel goed is afgeschermd, die op een slimme manier en met mazzel door die belt geloodst zijn, hem passeren. Dus zo'n Mars-exploratie moet wel mogelijk zijn. Mars zelf heeft geen magnetisch veld dus ook geen belts. Maar voor levende wezens is het risico veel te groot. Je krijgt gedurende de reis en met het passeren van de belts veel te veel dodelijke radiatie te verduren, zeker als 'het weer' tegenzit. Die belts strekken zich veel verder uit dan gedacht. De Musk tamtam is reclame. Marsmissies zijn loeiduur. Reken maar op een half miljard per kg ofzo. Die poen moet ergens vandaan komen...
Ness's avatar
| #256187 | 19-11-2016 22:12 | Best Well
Fake nieuws naar de maan:

https://www.youtube.com/watch?v=d3jrLXkuKcw

landing safely on the moon is SCIENTIFICALLY IMPOSSIBLE

De staatsomroep kan hiermee per direct op de zwarte lijst.
Best Well's avatar
| #256206 | 20-11-2016 18:21 | Best Well
Het spacespace station vliegt op 200 miles hoogte boven de aarde in een geostationaire baan. Met een beetje moeite kan de NASA daar naartoe vliegen.
De maan staat echter veel verder van de aarde en wel op 24000 miles hoogte. Tussen de maan en de aarde bevind zich de de dodelijke van Allen belt. Vandaag de dag is de van Allen belt nog steeds een onneembare bariere voor de bemande ruintevaart zoals zelfs de NASA inmiddels toegeeft:

NASA Finally Admits Not Going To The Moon!
https://www.youtube.com/watch?v=BUZr0Wr0v-s

Nog steeds worden mensen die twijfelen aan de maanlanding weggezet als leugenaars, complotdenkers en verspreiders van fake nieuws.
Het wordt tijd dat de mensheid eens door de oude propaganda uit 1969 heen gaat prikken.
Best Well's avatar
| #260580 | 22-08-2017 11:08 | Best Well
NASA foto's even op de pijnbank:

http://www.aulis.com/stereoparallax.htm


Gelooft iemand nog dat ze op de maan gewandeld hebben?
Best Well's avatar
aanmelden / inloggen