Door community (initieel Hans), Op vri 18 jan 2013 14:00, 4 reacties,    

Waarom is Mali zoveel moeite waard?



In Syrië woedt al 2 jaar een burgeroorlog. In Jemen zijn moslimextremisten (die banden hebben met Al Qaida) heer en meester. Maar als moslimrebellen een deel van Mali bezetten, dan staan Europese landen opeens te trappelen om militair in te grijpen. Waarom wel in Mali en waarom niet in Jemen, Somalië of Syrië?

Tot 1960 was Mali een kolonie van Frankrijk. Sinds de onafhankelijkheid in 1960 beleeft Mali turbulente tijden. De grenzen van Mali zijn met een lineaal getrokken en weerspiegelen geen etnische grenzen tussen stammen of bevokingsgroepen. Mali is geen natie-staat. Het Malinese volk is een verzameling stammen.

In de jaren 60 kende Mali een marxistische regering. Van 1968 tot 1979 was er een militair bewind. Tussen 1980 en 1990 was er een min of meer democratisch bewind. Maar van 1990 tot 1997 was er opnieuw sprake van een burgeroorlog. In 1997 volgde een bestand en politieke hervormingen. Na 10 jaar betrekkelijke rust laaide de opstand in het noorden van Mali wederom op. In 2012 pleegden militairen o.l.v. kolonel Sanogo een staatsgreep.

Frankrijk heeft zich al die tijd niet bemoeid met de burgeroorlogen en staatsgrepen in Mali. Maar nu in 2013 geeft de voormalige Franse kolonisator tientallen miljoenen euro's uit om de opstandelingen te bombarderen en tegen te houden. Waarom zijn de belangen van Frankrijk in de regio nu opeens groot genoeg om militair in te grijpen?

Het blijkt dat in Mali enorme stukken vruchtbare landbouwgrond worden verpacht aan Westerse bedrijven. De gewassen, die verbouwd worden op die landbouwgrond zijn bestemd voor export en niet voor de lokale bevolking. De export van landbouwprodukten levert Mali kostbare buitenlandse valuta op: de Wereldbank steunt deze economische ontwikkeling. Maar de bevolking profiteert niet (of nauwelijks) van de export van zonne-energie in de vorm van landbouwgewassen.



Is de landbouwgrond (landgrab) in Mali zo belangrijk voor Frankrijk dat men daarvoor een militaire interventie (die tientallen miljoenen euro's kost) op touw zet?
Kijk naar de volgende documentaire en oordeel zelf.

Annotaties:
22-09-2013 04:37 | my website
Waarom is Mali zoveel moeite waard? #interventie #zaplog
| #195536 | 18-01-2013 16:07 | Nico de Geit
Ik vind de verklaring dat het om goud gaat logischer.
Nico de Geit's avatar
| #195538 | 18-01-2013 16:12 | Hans
Goud kun je niet eten, Nico. Landbouwgrond is het nieuwe goud.
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/31/biofuel-plantations-africa-british-firms
Hans's avatar
| #195539 | 18-01-2013 16:14 | Donkerdoorn
Disco......google project Malibya of landgrab Mali. Tel hierbij uranium en goud op en kijk eens op de kaart. Merk op dat de Fransen erg onduidelijke doelstellingen hebben, toch al in de buurt waren (de putch in Ivoorkust 2011), totaal in het vage blijft wie "de islamisten" (Tuareq?) nu zijn en de kant-en-klare EU "trainingsmissie" die deze week werd aangenomen (verdomd snel doelen in kaart gebracht als het Franse ingrijpen zo "spontaan" was). Plus: de massamedia doen weer kenmerkend eenzijdig verslag en stellen geen tot weinig vragen bovenop de weigering van de Malische putsch regering om in te gaan op vredesvoorstellen van de islamisten (het ingrijpen moest er komen).

....en we hebben weer een neokoloniale oorlog brought to you by the "war-on-terror" doctrine....
Donkerdoorn's avatar
| #195543 | 18-01-2013 16:57 | Nico de Geit
Woordvoerder van het Franse Front National staat achter de interventie. 'Sarkozy en zijn vrienden hebben de islamisten van geld en wapens voorzien, wij moeten deze rotzooi opruimen':

http://www.youtube.com/watch?v=4rInjpw6Dy4

Kortom: Sarkozy, Cameron en Hillary Clinton zouden direct opgepakt moeten worden.
Nico de Geit's avatar
aanmelden / inloggen