Door ouwe knar, Op din 18 okt 2016 15:25, 14 reacties,    

Werkelijke afschuwelijke humanitaire crisis niet in Aleppo



The Real Humanitarian Crisis Is Not Aleppo



by Tyler Durden
Oct 17, 2016 10:35 PM
Authored by Paul Craig Roberts,


Waarom horen we alleen van de humanitaire crisis in Aleppo, en niet elders in Syrië, waar Washington zijn ISIL vreemdelingen legioen op afgestuurd heeft, om burgers af te slachten.
Waarom horen we niets van de humanitaire crisis in Yemen, waar de VS en de Saudi Arabische vazallen Yemenitische vrouwen en kinderen vermoorden.
Waarom horen we niets over de humanitaire crisis in Libië, waar Washington een heel land heeft vernietigd en enkel chaos heeft gebracht.
Waarom horen we niets over de humanitaire crisis in Irak die zich al 13 jaar voortsleept of over de humanitaire crisis in Afghanistan nu 15 jaar aan de gang.

Het enige juiste antwoord is, dat Washington zijn vreemdelingen legioen ISIS, aan het Syrische leger en de Russische luchtmacht aan het verliezen is. De door Obama en killer bitch Hillery gestuurde jihadisten ("We came, we saw, he died") om Syrië te vernietigen, worden nu zelf vernietigd. Het Obama regime en de westerse vereniging van hoernalisten proberen de jihadisten te redden onder het mom van 'humanitaire crisis'.

Een degelijk hypocrisie is tekenend voor Washington. Als het Obama regime ook maar ene mallemoer om een 'humanitaire crisis' zou geven, dan zou het geen humanitaire crisissen in Syrië , Irak, Afghanistan, Libië , en Yemen georkestreerd hebben.

We zijn midden in een presidents verkiezingscampagne en werkelijk niemand vraagt zich af waarom de VS vast van plan is de democratisch gekozen en door het volk daar in Syrië gesteunde regering, omver te werpen.
Niemand vraagt zich af waarom de gek in het Witte Huis de president van Syrië mag verwijderen, door het tegen het Syrische volk ophitsen van door de VS bevoorrade jihadisten. Die hoernalisten foutivelijk benoemen als 'moderate rebels'.

Washington heeft hier natuurlijk geen acceptabel antwoord op en daarom wordt de vraag per definitie niet gesteld.

Het antwoord op de boven gestelde vraag, is dat Washington door chaos van jihadisten, Iran wil destabiliseren en vervolgens de moslim regio's van de voormalige Russische federatie en de moslim regio's van China. Irak, Libië, en Syrië hadden stabiele seculiere samenlevingen, waar de straffe hand van de regeringen ervoor zorgden dat de verschillende geloofsstromen elkaar niet in de haren vlogen. Door deze regeringen omver te werpen en te proberen Assad uit het zadel te wippen, stort Washington de landen in een chaos van terrorisme.

Er was geen enkele sprake van terrorisme in het Midden Oosten, totdat Washington het daar introduceerde met invasies, bombardementen en marteling.

De jihadisten die Washington gebruikte om Gaddafi onschadelijk te maken, verschenen in Syrië, nadat het Britse parlement en de Russische regering Obama's geplande invasie in Syrië blokkeerden. Toen Washington Syrië niet direct kon binnenvallen werden huurlingen ingezet. De hoeren die pretenderen Amerikaanse media te zijn, gehoorzaamden aan Washington, met propaganda dat de jihadistische terroristen Syrische democraten zouden zijn, die in opstand zouden komen tegen 'the Assad dictatorship'. Deze doorzichtige pertinente leugen is zo vaal herhaald, dat deze nu verward wordt met de waarheid.

Syrië heeft helemaal niets te maken met de door Washington opdiste gerechtvaardiging voor het introduceren van geweld in het Midden Oosten. De oorspronkelijke rechtvaardiging was 9/11, die werd gebruikt om Afghanistan binnen te vallen. Met de smoes dat de Taliban Osama bin Laden beschermden, de 'mastermind', die in feite toen aan het bezwijken was aan nierfalen in een Pakistaans ziekenhuis. Osama bin Laden was een CIA pion, die tegen de Russen in Afghanistan werd ingezet. Hij was niet het brein achter 9/11. En bijna zeker, de Taliban was het ook niet.

Maar de westerse hoernalisten verborgen de leugen van het Bush regiem, en het publiek werd misleid met de frase: we must "defeat them abroad before they attack us at home".

Logisch dat de moslims ons niet in ons eigen land gaan aanvallen. Waarom anders haalt de VS regering anders horden moslim vluchtelingen binnen, die ironisch genoeg vluchten voor de oorlog van Washington tegen de moslims.

9/11 is de 'new Pearl Harbor' van de neoconservatieven, die deze op hun conto schreven teneinde hun oorlogen in het Midden Oosten te starten. De tijdens George W. Bush regering, staatssecretaris van Financiën, zei dat in het allereerste regeringsoverleg de invasie van Irak besproken werd. Dit was voor 9/11 plaats vond. Met andere woorden: de oorlogen in het Midden Oosten, van Washington waren al gepland voor 9/11.

De neoconservatieven zijn zionisten. Door het Midden Oosten in chaos te dompelen bereiken ze hun beide doelen. Ze ontdoen zich van systematische oppositie tegen Israëls expansiedrift en ze creëren jihadisme dat ze kunnen gebruiken om landen te destabiliseren, als Rusland, Iran, en China. Die hun uitoefening van eenzijdig opgelegde macht ten gunste van het onmisbare Amerika, de 'indispensable nation', the USA, blokkeren. Dat is volgens hen pas mogelijk is na de ineenstorting van de Rusland.

Osama bin Laden, de zogenaamde 9/11 mastermind, was stervende, en geenszins bezig met het voeren van een 'terror war' tegen de VS, vanuit een of andere grot in Afghanistan. De Taliban hadden hun handen vol aan het opleggen van hun wetten in Afghanistan, en niet aan het aanvallen van het Westen. Na het opblazen van trouwpartijen, begrafenissen en voetbalspelletjes van kinderen trok Washington door naar Irak. Er was geen enkel teken van Irakese kwaadaardigheid naar de VS toe. UN wapen inspecteurs zeiden dat er geen massa vernietigingswapens waren in Irak, maar Washington wilde dat niet horen. De hoeren die de Amerikaanse media naar beneden halen, hielpen het Bush regiem het horror beeld te creëren van een paddenstoelwolk over Amerika, als de VS Irak niet zou binnenvallen.

Irak had helemaal geen kernwapens, en iedereen wist dat, maar feiten deden er niet toe. Er werd een verborgen agenda uitgevoerd, en de regering had niet het lef deze te onthullen. In plaats daarvan gebruikte ze angst. "We have to kill them over there before they kill us over here."

En aldus veranderde Irak van een stabiel, vooruitstrevend land in een ruïne.

Libie was de volgende in de rij. Gaddafi had geen zin om zich te onderwerpen aan Washington’s Africa Command. Erger, China exploiteerde olievelden in Oost Libië. Washington was al hevig ongerust over de Russische aanwezigheid in het Middellandse zee gebied en China er ook nog bij… Dus tijd om Gaddafi te elimineren.

Daarna werd Assad erin geluisd met nep bewijs dat hij chemische wapens gebruikt zou hebben tegen de rebellie die Washington zelf was begonnen. Niemand geloofde de doorzichtige leugen van Washington, zelfs niet het Britse parlement. Niet in staat om steun te vinden voor de rechtvaardiging van een invasie stuurde Killary de Psychopaat de jihadisten die Washington eerder had gebruikt om Libië te vernietigen, nu om Assad uit het zadel te wippen.

De Russen die tot dan toe zo naïef en goedgelovig waren om Washington te vertrouwen, kwamen er ten lange leste toch achter dat de instabiliteit die Washington systematisch brouwde, eigenlijk tegen hen gericht was. De Russische regering besloot dat met Syrië hun rode lijn overschreden werd en greep op verzoek van Syrië in, tegen de door Washington gesteunde jihadisten.

Washington is razend en dreigt nu met een andere overtreding van het officiële oorlogsrecht: buitensporige agressie tegen Syrië.
Zo'n kortzichtige actie zou Washington in een militair conflict met Rusland brengen en daardoor ook met China. Voordat Europa Washington helpt bij het starten van zo'n gevaarlijk conflict, zouden ze eerst de woorden van Sergey Karaganov, lid van het Russische Ministerie van Buitenlandse zaken en Defensie, goed moeten overwegen "Russia will never again fight on its own territory. If NATO initiates an encroachment against a nuclear power like ourselves, NATO will be punished."

Dat de regering van de VS misdadig gestoord is, zou iedereen op aarde angst aan moeten jagen. Killary-Hillary wil kost wat het kost een conflict met Rusland. Desalniettemin doen Obama, de hoernalisten en het Democratiesche en Republikeinse establishment er alles aan de persoon die bezeten is van oorlog met Rusland, op de stoel van de president te krijgen.

Het voortbestaan van de planeet is in handen van misdadige gestoorden. Dit is de werkelijke humanitaire crisis.
Annotaties:
| #255168 | 18-10-2016 16:01 | ouwe knar
Naar mijn smaak een pareltje. Waard om een op een te vertalen. Stuur 'm door!
ouwe knar's avatar
| #255169 | 18-10-2016 16:04 | ouwe knar
Note:
Lt. General Michael Flynn, director of the Pentagon’s Defense Intelligence Agency stated in an interview that the creation of ISIS was “a willful Washington decision.” See, for example:
https://www.rt.com/usa/312050-dia-flynn-islamic-state/ Also: http://russia-insider.com/en/secret-pentagon-report-reveals-us-created-isis-tool-overthrow-syrias-president-assad/ri7364

The DIA warned that ISIS would result in a Salafist principality over parts of Iraq and Syria. http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf The warning went unheeded as the neoconservative Obama regime saw ISIS as a strategic asset to be used against Syria.
ouwe knar's avatar
| #255172 | 18-10-2016 17:35 | Antares
Naar mijn smaak een pareltje.

Yep, maar ook vol taalfouten. Het leest met horten en stoten.
Antares's avatar
| #255174 | 18-10-2016 17:56 | ouwe knar
Doe mij even de verbeterde versie, dan zet ik die erover heen. ROFL.
ouwe knar's avatar
| #255183 | 18-10-2016 21:01 | Antares
Doe mij even de verbeterde versie, dan zet ik die erover heen.

Echt de slimste reactie.
Antares's avatar
| #255190 | 18-10-2016 23:01 | ouwe knar
Wat dacht je dan, wijsneus?
ouwe knar's avatar
| #255193 | 19-10-2016 07:03 | Antares
Wat dacht je dan, wijsneus?
Voor zover het je boeit: als artikelen openstaan dan verwijder ik wel vaker de taalfouten. Als het je niet boeit dan had je mij volstrekt kunnen negeren.
Antares's avatar
| #255194 | 19-10-2016 08:31 | cindynl68
Zelfs op een simpel forum is geen vrede mogelijk.
Laat staan wereldwijd.
Laat die bommen maar komen and get it over with.
| #255195 | 19-10-2016 08:40 | Antares
Exactly, how I stopped worrying and love the bomb.
Antares's avatar
| #255196 | 19-10-2016 10:13 | Paul2
Deze geestelijk stabiele democraat gaat alles oplossen
https://www.youtube.com/watch?v=_NfFAaPZqs8&feature=youtu.be
| #255197 | 19-10-2016 10:51 | ouwe knar
Tjonge, jonge man, Antares, een enorme lap tekst vertaald en dan zulke verkrampte reacties van je. Moet ik nu gaan opsommen wat ik allemaal doe met bijvoorbeeld dt tjes in titels en clipjes waarvan alleen een link in het artikel te zien is? Zo gepiept allemaal en gewoon fijn om te doen.

Verder gaat het wel goed met je???
ouwe knar's avatar
| #255198 | 19-10-2016 11:12 | Antares
zulke verkrampte reacties

Te weten? Lees mijn reacties aub nog even over.
Antares's avatar
| #255199 | 19-10-2016 11:32 | ouwe knar
Woeps, get a life Antares, ik reageer verder niet meer.
Doei.
ouwe knar's avatar
| #255220 | 20-10-2016 07:59 | Antares
De een waardeert kritiek, de ander haat het.
Antares's avatar
aanmelden / inloggen