Door spaceman, Op vri 11 maa 2016 22:54, 20 reacties, citaat / intro / linkdump

Wetenschappers identificeren virus en twee bacteriën oorzaak Alzheimer




Een internationale groep van 31 Alzheimer onderzoekers hebben in een hoofdartikel de wetenschappelijke wereld opgeroepen met andere ogen naar de ziekte van Alzheimer te kijken.De boodschap is duidelijk- na tientallen jaren van mislukte behandelingen en het falen om Alzheimer preventief te bestrijden-
is het tijd om het bewijs te herbeoordelen dat Alzheimer mogelijk door microben wordt verspreid. ...
Annotaties:
| #248564 | 11-03-2016 23:18 | Argwaan
Wanneer gaan wetenschappers een keer ontdekken dat ze overbodig zijn?
Argwaan's avatar
| #248567 | 11-03-2016 23:28 | spaceman
@Argwaan


Wanneer gaan wetenschappers een keer ontdekken dat ze overbodig zijn?


Niet overbodig maar ontkoppelen van het commerciële circuit.En wat meer ethiek bij brengen.
spaceman's avatar
| #248579 | 12-03-2016 01:40 | spaceman
spiral-shaped bacteria called spirochaetes


Hummm...dat verwijst naar syfilis, Lyme en Weil. ( drie families)
spaceman's avatar
| #248581 | 12-03-2016 04:04 | loveulongtime
De wetenschapprs blijven zo hard hun best doen om bacterien en virrussen aan te wijzen als de oorzaak. Ik blijf er maar op hameren: De bacterien en virussen zijn symptomen. Ze zijn een reactie op de oorzaak. De oorzaak is giftig nanostof. Bacterien en virussen zijn waarschijnlijk aan het werk om de rommel op te ruimen die het nenostof heeft veroorzaakt. Maar ja, als dat geaccepteerd wordt dan valt het hele farmaceutische kaartenhuis in elkaar.
| #248584 | 12-03-2016 08:16 | feniks
De bacterien en virussen zijn symptomen […]De oorzaak is giftig nanostof.

Waar haal je die nonsens vandaan? En WTF is een ‘nanostof’?
Als je geen degelijk bewijs hebt om dit te onderbouwen, dan “valt het hele kaartenhuis van jouw nonsens in elkaar.
| #248586 | 12-03-2016 08:20 | Atlas
Feniks ik begrijp je reactie. Maar ik vind het punt van loveulongtime, dat bacteriën en virussen symptomen zijn, een interessant gezichtspunt. Spreekt mij zeer aan. Ik nodig hem dan ook graag uit dat te onderbouwen.
| #248588 | 12-03-2016 08:45 | spaceman
Nano stof

Even een verduidelijking waar@loveyoualongtime naar refereert

Nanodeeltjes: gevaar in kleine hoekjes


http://www.newscientist.nl/nieuws/gevaar-in-kleine-hoekjes/
spaceman's avatar
| #248589 | 12-03-2016 09:23 | spaceman
De stelling van @Loveyoualongtime is helemaal zo gek nog niet.(Al ben ik het niet eens met zijn virustheorie :P.) fijn stof en nano deeltjes kunnen invloed hebben bij ontstaan van Alzheimer.

Het volgende:


Swedish researchers have uncovered a direct link between polluted air and dementia, local media reported on Tuesday.

People who live in homes exposed more heavily to pollution run a 40 percent greater risk of developing Alzheimer's disease and vascular dementia than those who live in areas with cleaner air, a study by researchers at Umea University has found.


http://www.ademloos.be/nieuws/gezondheid-milieu/polluted-air-raises-risk-developing-dementia-sweden-research
spaceman's avatar
| #248590 | 12-03-2016 09:27 | Argwaan
Zolang we naar de delen blijven kijken snappen we er niets van. De natuur is een geheel waarbinnen alles! samenhangt. Wetenschappers prutsen daaraan als een blind paard in een porseleinwinkel.
Argwaan's avatar
| #248597 | 12-03-2016 11:39 | loveulongtime
@spaceman goeie link en bevestigd wat ik al jaren roep. Met name de autokatalysator is een bron van koolstof nanobuisjes en wellicht net zo gevaarlijk als asbest. Daarnaast is giftig kwik van kolencentrales en ultrafijnstof van vliegverkeer een groot probleem.

Ik ben door scha en schande achter deze wijsheid gekomen. Door mijzelf nu te beschermen tegen nanodeeltjes, doordat ik in een cleanroom woon heb ik ook weinig last meer van bacterien en virussen.

Ik ga hier niet over in discussie. Ik geef gewoon mijn ervaringen weer. Degenen die er iets mee kunnen. doordat ze ziek worden en opgegeven zijn door de pillenmaffia kunnen er hun voordeel mee doen.

De rest blijft toch heilig geloven in de witte jassen.
| #248609 | 12-03-2016 13:07 | siban
Ben het eens met loveulongtime. Tegenwoordig linken ze aandoeningen steeds vaker aan een bacterie of een virus omdat deze wel is wordt aangetroffen in het gebied waar een probleem zich voordoet. Maar dat zegt niks over de schuldvraag. Als er een zwakte is een bepaald gebied dan zal daar zich een haard vormen voor bv bacterien. Dat is normaal bij een wond, soms nuttige bacterie soms schadelijke bacterien. Deze bacterien bestrijden is symptoom bestrijding. De oorzaak zal blijven bestaan met het risico op nieuwe problemen.
siban's avatar
| #248625 | 12-03-2016 14:25 | feniks
Tegenwoordig linken ze aandoeningen steeds vaker aan een bacterie of een virus [..] Maar dat zegt niks over de schuldvraag.

Siban: Lees dan eens de link waarin die 31 wetenschappers het hebben over een mogelijk verband tussen infectie en Alzheimer. Daarin hebben ze ook een stuk over “evidence for causation”. Ze zijn dus al een heel stuk verder dan de pseudowetenschappelijke beweringen en anekdotes over “nanostof”.

Trouwens, toch weer opmerkelijk hoe populistische websites de waarheid weer verdraaien. 31 wetenschappers STELDEN VOOR dat er meer bestudeerd moet worden rond een MOGELIJK verband tussen infectie en Alzheimer. Maar wat maakt sciencealert er van? “Wetenschappers IDENTIFICEREN virus en twee bacteriën oorzaak Alzheimer”
| #248760 | 14-03-2016 10:19 | Atlas
Feniks, goede nuancering in de laatste alinea. Het is dus allemaal niet zo zeker. Ik deel overigens Siban's stelling wel: als de mens kwetsbaar is om wat voor reden ook, nemen de bacterien en virussen hun kans. Iemand die een goed en sterk afweersysteem heeft, zal dit niet zo snel overkomen. Dus iemand met voldoende rust en beweging, gezonde voeding een die woont in een schoon huis (ook niet te schoon) zal niet snel ziek worden ook al komt er een bacterie of virus langs.
| #248776 | 14-03-2016 15:54 | spaceman
Maar wat maakt sciencealert er van? “Wetenschappers IDENTIFICEREN virus en twee bacteriën oorzaak Alzheimer”


Alweer een teken dat deze meneer het originele artikel niet goed of nauwelijks heeft gelezen.Wel continu dom commentaar leveren.Commentaar om het commentaar.En niks nuance.

Scientists identify a virus and two bacteria that could be causing Alzheimer's
spaceman's avatar
| #248779 | 14-03-2016 16:37 | Ness
@Atlas: feniks staat gewoon te liegen hoor. Is het trouwens jouw gewoonte om iedere juiste opmerking te becomplimenteren? Manman (neem ik aan tenminste) waar begin je an lol

Enniewees. Voordat je aan het trolkontlikken slaat zou je het stukje idd eens moeten lezen. Want het staat vol met 'zou' en 'impliceert' en 'hypothese' ed. Ik heb zelden een stukje gelezen dat zo voorzichting om een hete brei heendraait. Feniks geeft dus een heel verkeerde voorstelling van zaken; dat op zich is het nieuwe normaal hier. Maar jij zou inmiddels toch beter moeten weten dan zijn uitspraken te gelóven forgodssake tss

De eerlijkheid gebied me op te merken dat de enige die hier echt fout zit op de trol na, spaceman is, omdat hij de titel niet juist vertaald. Maar dat vergeef ik 'm graag.

PS: http://www.sciencealert.com/there-s-even-more-evidence-that-alzheimer-s-could-be-transmitted-through-medical-procedures <-- dat is de hete brei. Steriliseren helpt niet altijd, doodt niet alle microben. Mensen kunnen Alzheimers oplopen via een operatie, is het vermoeden.
Ness's avatar
| #248780 | 14-03-2016 16:51 | spaceman
@Ness

De eerlijkheid gebied me op te merken dat de enige die hier echt fout zit op de trol na, spaceman is,



Klopt. Punt is dat je maar beperkt tekst in kopje kan zetten.Is nog geen reden om het originele artikel niet te lezen.De wetenschappers vragen niets anders dan eens met andere ogen naar Alzheimer te kijken.Van de gebaande wegen af te wijken en de oorzaak nu eens in een andere hoek te zoeken.Iemand die het artikel had gelezen zou dat geweten hebben. Maar inderdaad..de titel is misleidend.Mea culpa -:)
spaceman's avatar
| #248820 | 15-03-2016 10:20 | feniks
Spaceman, Ness,
Staat er in de titel “Identificeren”? JA
Staat er in het artikel dat die onderzoekers iets hebben geïdentificeerd? NEE
Is de titel daarom een verdraaiing? JA
Klopt het dus dat die “populistische website de waarheid verdraait”? JA

Atlas (#248760) heeft dat blijkbaar door, maar jullie doen blijkbaar veel liever aan ongefundeerde zwartmakerij dan aan logisch denken.

En wat is je verdediging? “Punt is dat je maar beperkt tekst in kopje kan zetten.” Hoe belachelijk. De titel had toch ook kunnen zijn: “Wetenschappers verdenken virus en twee bacteriën als oorzaak Alzheimer” De titel is even lang, en is geen verdraaing.
| #248821 | 15-03-2016 11:48 | spaceman
@Feniks

Jij lult je hier niet uit. Je hebt alleen het kopje gelezen. punt.En ik durf tenminste mijn fouten toe te geven.

Nog maar een keer:

Maar wat maakt sciencealert er van? “Wetenschappers IDENTIFICEREN virus en twee bacteriën oorzaak Alzheimer”


En wat staat er in de origenele titel?

Scientists identify a virus and two bacteria that
could
be causing Alzheimer's




Klopt het dus dat die “populistische website de waarheid verdraait”? JA



En weer heb je niet het orginele artikel gelezen.

Conclusio demonstrandum: Je bent een trol en wil alleen rotzooi schoppen op draadjes zonder enige constructieve bijdrage.

Man man man...voor iemand met 3 masters kom je wel heel erg dom over.En net wat @Patman zei: Je weet het verschil niet tussen science en scientism.Had je gereageerd in de traditie van Popper dan zou ik je nog kunnen respecteren om je overtuiging en je laten inzien dat je Positivisme onzin is.Maar zoals gezegd,je bent hier om rotzooi te trappen en inplaats van een inhoudelijke discussie te voeren ben je aan het afzeiken waar jijj jezelf alleen maar belachelijk mee maakt omdat je werkelijk niet onderbouwt maar aan komt zeilen met maffe linkjes.En waar ik werkelijk echt moe van word is het hoge Calimero gehalte van je.Janken janken janken...wat voor ' wetenschapper' doet dat nou? Getuige het feit hier boven en op andere draadjes, val je constant door de mand. Dus @Feniks..take your bullshit elswhere !
spaceman's avatar
| #248824 | 15-03-2016 12:36 | siban
Jaja ja erg boeiend deze discussie.. not!!

Wat mij voornamelijk opvalt bij wetenschappelijke onderzoeken is dat ze echt totaal niet begrijpen wat ze aan het onderzoeken zijn en toch durven ze te beweren dat ze het snappen. Erger nog gebaseerd op hun vermoedens gaan ze al medicijnen ontwikkelen die de mogelijke veroorzakers uitroeien zonder echt te begrijpen wat de functie van deze bacterie in het geheel zijn. Ze veroorzaken steeds weer nieuwe problemen met hun gerommel.

Als bacterie terecht komen op plekken die op een natuurlijke manier niet te bereiken zijn dan krijg je problemen. Bacterie worden daarom onterecht als vijand bestempeld. Maar alles stereliseren veroorzaakt juist meer problemen want alle bacterien worden daarmee gedood ook de jongens die ons beschermen. Of ze verstoren de balans waardoor 1 soort de overhand krijgt en ook weer problemen veroorzaakt. Miljoenen verschillende soorten van deze rakkers leven in en op ons. Hun funktie en samenwerking wordt amper begrepen.

Daarom wantrouw ik de wetenschap en de artsen. Eenmaal overgeleverd aan hun kwakzalverij en je bent verloren.
siban's avatar
| #248832 | 15-03-2016 13:34 | feniks
[Spaceman] Je hebt alleen het kopje gelezen.

En Spaceman verkondigt weerom eens een blinde overtuiging… Enkel met zo’n loze bewering kan hij verder ‘discussiëren’. Toch raar dat –indien ik enkel het kopje zou hebben gelezen- ik dan toch ook een link kan geven in die reactie #248625 naar de originele publicatie waarin die 31 wetenschappers hun visie beschreven… Hoe weet ik over welke publicatie het gaat indien ik enkel het kopje zou hebben gelezen???

[Spaceman] En wat staat er in de origenele titel … “identify … could”

Dus Spaceman geeft toe dat hij het foutief heeft vertaald en die “could” heeft laten vallen! Hij geeft dus zelf toe dat hij zelf de verdraaiing heeft gedaan! Deed je dat bewust, of had je het zelf nooit door? LOL

En Spaceman, waarom ga je niet in op mijn voorstel van een andere titel: “Wetenschappers verdenken virus en twee bacteriën als oorzaak Alzheimer”? Die is toch correcter? Maar ja, toegeven dat ik iets juist heb, dat ga jij nooit doen, want als ik “wit” zeg, dan is het voor jouw altijd “zwart”, zelfs als iedereen kan zien dat het wit is.

[Siban]: Wat mij voornamelijk opvalt bij wetenschappelijke onderzoeken...blabla

Wat mij voornamelijk opvalt bij personen die reacties posten over wetenschappelijke onderzoeken op allerlei fora, is dat ze vaak gewoon niet begrijpen wat er juist werd onderzocht en gerapporteerd, hoe dit past in de gehele kennis, wat de onderzoekers zelf nog zien als beperkingen van hun eigen onderzoek, en wat het niveau van (on)zekerheid is van de resultaten. Nee, ze proberen gewoon wat ze DENKEN dat die wetenschappers hebben gevonden, te passen binnen hun blinde overtuiging. Past het? Dan is het degelijk onderzoek. PAst het niet? Dan zijn het 'rigide' wetenschapper, of wetenschappers die 'in de zak van de Big Farma zitten' , enz
aanmelden / inloggen