Door community (initieel Donkerdoorn), Op woe 1 dec 2010 16:33, 6 reacties,    

Wikileaks: de naakte keizer

Wat de spin ook moge zijn, het is een feit dat de 1.6 gigabytes op een USB-stick met 251,287 gelekte memo's, verstuurd vanuit en naar 250 Amerikaanse ambassades, vanuit en naar het Amerikaanse State Department, niet bepaald de "politieke meltdown", zoals het Duitse blad Der Spiegel het uitdrukte, van het buitenland-beleid van de teloorgaande hyper-macht USA zal zijn.

Hoewel het goede tv oplevert, is net nauwelijks een "scoop" dat de Iraanse president Mahmud Ahmadinejad volgens Amerikaanse diplomaten "de nieuwe Hitler" is, of de Afghaanse president Karzai "paranoïde" wordt genoemd, Merkel "niet creatief is" of Sarkozy een "keizer zonder kleren".

Om te geloven dat de lek een "aanval is op het Amerikaanse buitenland beleid en de internationale gemeenschap", zoals de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Clinton de onthullingen noemde, of "een serieuze misdaad" zoals Obama reageerde, is imperialistische arrogantie. Alsof de wereld niet het recht heeft om zich te laven aan het politieke "junk food" dat slechts een handjevol in Washington wordt geserveerd.

Iedereen met een IQ van boven 75 weet dat de VS afgevaardigden aan de VN bespioneert, dat Pakistan de taliban steunt of dat Saudi Arabië wenst dat Iran wordt aangevallen.

Het wordt meer serieus als de Turkse minister president Tayyip Erdogan een "fundamentalist" wordt genoemd. Of als Pentagon chef Robert Gates tegen zijn Italiaanse collega opmerkt dat Iran juist geen wapens aan de taliban levert, en daarmee het media-propaganda offensief van het eigen Pentagon ondermijnt.

Wat wel duidelijk wordt uit de documenten is het feit dat de marginalisering van Europa, ingezet onder Bush, verder gaat onder Obama die zich op Azië en de Pacific concentreert. De rest van de onthullingen tot nu toe, vooral over Iran en de movers en shakers in de Golfregio, is slecht versluierde Amerikaans/Israëlische propaganda.

Het is geen toeval dat de wereldwijde krantenkoppen vooral in lijn liggen met het "Israël begroet de wikileaks-onthullingen als rechtvaardiging van haar Iran beleid" bovenschrift. Het beeld dat uit analyse van het tot nu toe vrijgegeven materiaal naar voren komt, is vooral dat van de lobby-inspanningen van Israël en de Israël lobby in de VS die Irakoorlog kregen, hun inspanning hebben verdubbeld om het trucje nog eens bij Iran te herhalen. Speciaal de memo over Benjamin Netanyahu "houdt nooit zijn beloftes" is opmerkelijk. Met andere woorden: verder bouwen in Jeruzalem en de west bank en "bomb, bomb Iran".

De Wiki reality show zal nog een paar weken doorgaan, als nieuwe roddels online worden gegooit. Wat al te meer duidelijk maakt dat nieuws van het internet komt, en niet de wereldwijde corporate media, en dat wereldburgers gebruik moeten maken van het net om de macht te bespotten en ontmaskeren.
Annotaties:
| #118702 | 02-12-2010 02:28 | Crest
Als Assange gebruikt wordt om desinfo te verspreiden dan is het opsporen van Assange - juist nu - via Interpol - Marketing om de desinfo te pushen.

Dus je geeft de globale media elke dag weer wat om het over Assange te hebben.

Zo creëer je een soort buikspreker of UBER twitter...
Crest's avatar
| #118703 | 02-12-2010 02:36 | Crest
Crest's avatar
| #118708 | 02-12-2010 10:47 | Paul2

Is Wikileaks being manipulated by intelligence services – one or several?

There are a number of bloggers – some of them informed writers with credibility, some of them uninformed, anti-Semitic conspiracy theory nutters – who think the answer is “Yes”. More to the point is that no less a figure than Zbigniew Brzezinski, President Carter’s National Security Advisor, thinks the answer could be “Yes”. He said so in an interview with PBS’s Judy Woodruff and also in a subsequent BBC World Service (Radio) interview. To Judy Woodruff he said:

“The real issue is, who is feeding Wikileaks? They’re getting a lot of information which seems trivial, inconsequential, but some of it seems surprisingly pointed… The very pointed references to Arab leaders could have as their objective undermining their political credibility at home, because this kind of public identification of their hostility towards Iran could actually play against them at home…It’s a question of whether Wikileaks are being manipulated by interested parties that want to either complicate our relationship with other governments or want to undermine some governments… I have no doubt that Wikileaks is getting a lot of the stuff from sort of relatively unimportant sources, like the one that perhaps is identified on the air. But it may be getting stuff at the same time from interested intelligence parties who want to manipulate the process and achieve certain very specific objectives.”

Another way to look at the matter is to ask this question. If a visitor from Outer Space studied the first two days of Wikileak’s revelations, what preliminary conclusion would he (or she) come to?

I think it’s entirely possible that he (or she) would say: “The main message is clear. Iran is the biggest single threat to the peace of the region and the world and not only because the Israelis say so. Arab leaders agree with them. The secondary message is that apart from the Arab leaders who say they share Israel’s assessment, other Muslim leaders, those in Turkey and Pakistan especially, are not to be trusted.”

And here’s another question. Which party benefited most from the first two days of Wikileaks revelations? The obvious answer is the Zionist state of Israel.

I must also confess that I have a nagging worry (small but real) about the possibility that Julian Paul Assange, Wikileaks’ founder, has been compromised in some way and is open to manipulation. My concern on this account is the fact that he is a 9/11 conspiracy denier. He is firmly on the record as saying: “I’m constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud.”

As I have said on public platforms in America and written in a number of articles for the worldwide web, I think there is irrefutable evidence that the Twin Towers were not brought down by the planes and their burning fuel.

My own conclusion at the present time is that I don’t have a conclusion; but I think the question of whether or not Wikileaks is being manipulated, and if so by whom, is worthy of investigation.

http://www.informationclearinghouse.info/article26967.htm
| #118712 | 02-12-2010 12:02 | Axeman
Dus ik lees dit goed dat Zbigniew Brzezinski dit:
As I have said on public platforms in America and written in a number of articles for the worldwide web, I think there is irrefutable evidence that the Twin Towers were not brought down by the planes and their burning fuel.
heeft gezegd?

Hoe werd daar op gereageerd?
| #118716 | 02-12-2010 12:35 | Paul2
Hoe werd daar op gereageerd?


Niet ,want dat heeft hij niet gezegd,dat schrijft Alan Hart ,de journalist.
| #118728 | 02-12-2010 15:00 | Axeman
Niet ,want dat heeft hij niet gezegd,dat schrijft Alan Hart ,de journalist.


ok thnx, zal volgende keer beter lezen ;)
aanmelden / inloggen