Door Antares, Op don 9 dec 2010 16:22, 23 reacties,    

Wikileaks sloot deal met Israël over Cablegate



We zouden duidelijk gezamenlijk Wikileaks moeten steunen en zijn oprichter en woordvoerder, Julian Assange, die zojuist werd gearresteerd in Engeland, in deze smerige oorlog wereldwijd tegen transparantie en openheid. Maar in de wereld van de politiek, helaas, zijn zaken nooit zo onschuldig als ze zich voordoen. Volgens nieuwe onthullingen had Assange naar zeggen een deal gesloten met Israël voor de recente 'cablegate', wat misschien verklaart waarom de lekken "goed waren voor Israël," zoals de Israëlische minister-president het heeft gesteld.

Een aantal commentators, voornamelijk in Turkije en Rusland, hebben zich afgevraagd waarom de honderdduizenden Amerikaanse geclassificeerde documenten die waren gelekt door de website afgelopen maand niets bevatten wat de Israëlische overheid in verlegenheid kon brengen, zoals vrijwel iedere andere staat waarnaar in de documenten werd verwezen. Het antwoord schijnt een geheime deal te zijn die werd gesloten tussen de Wikileaks "hart en ziel", zoals Assange zichzelf een keer bescheiden omschreef[1], met Israëlische functionarissen, die garandeerden dat al zulke documenten waren 'verwijderd' voordat de rest openbaar werd gemaakt.

Volgens een Arabische onderzoekende journalistieke website[2], had Assange geld ontvangen van semi-officiële Israëlische bronnen en beloofde hen, in een "geheim, op videotape vastgelegde overeenkomst," geen enkel document te publiceren dat Israëlische veiligheids- of diplomatieke belangen zou kunnen schaden.

Over de bronnen van het Al-Haqiqa verslag wordt beweerd dat het voormalige vrijwilligers van Wikileaks zijn die in de laatste paar maanden de organisatie hebben verlaten vanwege Assange's "autocratische leiderschap" en "gebrek aan transparantie."

In een recent interview met de Duitse dagkrant Die Tageszeitung, zegt voormalig woordvoerder van Wikileaks Daniel Domscheit-Berg dat hij en andere Wikileaks-dissidenten van plan zijn om hun eigen klokkenluidersplatform te lanceren om Wikileaks oorspronkelijke doel van "grenzeloos delen van bestanden" te vervullen.[3]

Mr Domscheit-Berg, die op het punt staat een boek over zijn dagen 'binnen Wikileaks' te publiceren, beschuldigt Assange ervan zich te gedragen als een "koning" tegen de wil van anderen in de organisatie door "deals te sluiten" met media-organisaties die de bedoeling hebben een explosief effect te creëren, waar anderen binnen Wikileaks niets of weinig van afweten.[4]

Verder nog, Assange's gretigheid voor primeurs die de voorpagina's halen betekende dat Wikileaks er niet toe in staat was zich te 'herstructureren' om het hoofd te bieden aan de golf van aandacht, voegden insiders toe. Dit betekende dat kleinere lekken, die van groot belang zouden kunnen zijn voor mensen op lokaal niveau, nu over het hoofd worden gezien omwille van de grote verhalen.[5]

Volgens de bronnen van Al-Haqiqa ontmoette Assange Israëlische functionarissen in Geneve eerder dit jaar en sloot de geheime deal. De Israëlische overheid, schijnt het, was er op één of andere manier achtergekomen of verwachtte dat de documenten die zouden worden gelekt een groot aantal documenten bevatten over de Israëlsiche aanvallen op Libanon en Gaza in 2006 en 2008-9, respectievelijk. Deze documenten, waarvan wordt gezegd dat ze voornamelijk afkomstig zijn van de Israëlische ambassades in Tel Aviv en Beiroet, werden verwijderd en mogelijk vernietigd door Assange, die de enige persoon is die het wachtwoord weet dat deze documenten kan openen, voegden de bronnen toe.

Inderdaad, de gepubliceerde documenten lijken een 'gat' te hebben dat zich uitstrekt over de periode juli-september 2006, gedurende welke de 33-daagse oorlog in Libanon plaatsvond. Is het mogelijk dat Amerikaanse diplomaten en fucntionarissen geen commentaar of informatie hadden om uit te wisselen over deze cruciale gebeurtenis maar hun tijd besteedden met babbelen over iedere andere 'triviale' aangelegenheid van het Midden-Oosten?

Na het lek (en zelfs ervoor) zei de Israëlische minister-president Benjamin Netanjahoe in een persconferentie dat Israël "vooruit had gewerkt" om elke schade vanwege de lekken te beperken, erbij zeggend dat "geen geclassificeerd Israëlisch materiaal werd blootgesteld door Wikileaks."[6] In een interview met de Time magazine rond dezelfde tijd prees Assange Netanjahoe als een held van transparantie en openheid![7]

Volgens een ander verslag[8] heeft een links-geöriënteerde Libanese krant Assange tweemaal ontmoet en geprobeerd een deal met hem overeen te komen, waarbij "een grote som geld" werd aangeboden met de bedoeling om documenten betreffende de oorlog van 2006 te pakken te krijgen, in het bijzonder de minuten van een vergadering die werd gehouden op de Amerikaanse ambassade in Beiroet op 24 juli 2006, die algemeen wordt verondersteld een bijeenkomst van een oorlogsraad te zijn tussen Amerikaanse, Israëlische en Libanese partijen die een rol speelden in de oorlog tegen Hezbollah en hun bondgenoten. De documenten die de redacteurs van Al-Akhbar ontvingen, echter, dateren alle van 2008 en later en bevatten niet "iets van waarde", bevestigen de bronnen. Dit kan niet anders dan de beschuldigingen over de deal met Israël onderbouwen.

Tenslotte is het misschien van belang om op te merken dat Assange mogelijk hetgene heeft gedaan waarvan hij wordt beschuldigd om zichzelf te beschermen, en te garanderen dat de gelekte documenten worden gepubliceerd, met als doel de Ameirkaanse hypocrisie bloot te leggen, waarvan wordt beweerd dat hij ervan bezeten is "ten koste van fundamentelere doelen."

Door: LikiWeaks, Indybay

Voetnoten:
[1] http://www.wired.com/threatlevel/2010/09/wikileaks-revolt/
[2] http://www.syriatruth.info/content/view/977/36/
[3] http://www.taz.de/1/netz/netzpolitik/artikel/1/vom-hacker-zum-popstar/
[4] http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,732212,00.html
[5] http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,719619,00.html
[6] http://www.haaretz.com/print-edition/news/netanyahu-wikileaks-revelations-were-good-for-israel-1.327773
[7] http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2034040-2,00.html
[8] http://www.syriatruth.info/content/view/986/36/
Annotaties:
| #119665 | 09-12-2010 17:25 | Unbeliever
Wee de gene die beweerd dat onze Israëlische vrinden erachter zitten.
Unbeliever's avatar
| #119670 | 09-12-2010 17:49 | Paul2
In een interview met de Time magazine rond dezelfde tijd prees Assange Netanjahoe als een held van transparantie en openheid!

Dat haal ik niet uit dat interview.
| #119711 | 09-12-2010 20:14 | xxxx
Ik wil bewijzen zien, geen roddels! voor ik dit geloof.
Let op...volgens mij is DIT de counterinsurgency....wat jullie?
Is dit niet verdeel en heers? Wikileaks roept een massabeweging voor openheid en transparantie op die ongekend is. Het is NODIG voor de machthebbers wikileaks te incrimineren, en dat doe je het beste van binnen uit.....

WAAR ZIJN DE BEWIJZEN? IK WIL DIE VIDEO ZIEN...NU!
xxxx's avatar
| #119722 | 09-12-2010 21:03 | Antares
Ik wil bewijzen zien, geen roddels! voor ik dit geloof.
Let op...volgens mij is DIT de counterinsurgency


- Assange heeft de info niet rechtstreeks op internet gezet maar aan de corporate media gegeven.

- Zijn medewerkers klagen over gebrek aan openheid en lopen weg.

- Tot nu toe werden er alleen roddels gelekt die de plannen van Israël goed uitkomen.
Antares's avatar
| #119737 | 09-12-2010 22:36 | Likoed Nederland
Historicus Jeffrey Herf schrijft in zijn nieuwste boek 'Nazi Propaganda for the Arab World' dat Nazi Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog de steun van de Arabische wereld probeerde te krijgen door in te spelen op het daar al heersende antisemitisme. Na bestudering van duizenden Nazi-radio uitzendingen in het Arabisch in de periode 1939-1945 blijkt dat de Duitsers daarbij vooral teksten gebruikten uit de Koran, waarin wordt opgeroepen om de Joden uit te roeien.

Herf schrijft dat de Nazi-propaganda een rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de huidige Islamitische Jodenhaat.
"Het Islamitische fundamentalisme was en is, net als het Europese totalitarianisme in de 20e eeuw, een mix van zeer oude en geheel nieuwe elementen,"

De Nazi's probeerden de Arabieren hun woede te laten richten op het Britse mandaat over Palestina, waarbij ze beweerden dat de pogingen om daar een Joodse staat op te richten een onderdeel waren van het Joodse plan om "over de hele wereld te heersen".

De radio-uitzendingen vertegenwoordigen volgens Herf "één van de belangrijkste culturele uitwisselingen van de 20e eeuw." De Nazi's ontdekten dat ze politieke invloed in de Arabische wereld konden te krijgen door zich te concentreren op het bestrijden van het Zionisme. Hierbij werd de Arabische bevolking geindoctrineerd met allerlei complexe antisemitische samenzweringstheorien, die tot op de dag van vandaag door de meeste Moslims voor waar worden gehouden, en zelfs met succes ge(her)exporteerd zijn naar grote delen van de bevolking van met name Europa, maar ook de VS en de rest van de wereld.

De Joodse complottheorieen slaan blijkbaar ook bij niet-moslims steeds meer aan ........
Likoed Nederland's avatar
| #119740 | 09-12-2010 22:47 | luit

In een interview met de Time magazine rond dezelfde tijd prees Assange Netanjahoe als een held van transparantie en openheid!



Dat haal ik niet uit dat interview.


nope ik kon het ook niet vinden

wat ik wel interessant vond was het volgende over de openheid van de amerikaanse samenleving:
JA: It's becoming more closed. But you know, the U.S. [as] a superpower. Let's just imagine that Russia had the same resources, the same temperate climate and the same number of people as the United States — would it be a better-behaved or worse-behaved superpower? The answer is, it would be, based upon its current [inaudible] it would be a much worse-behaved superpower. And what has kept the United States in check, to the degree that it has been kept in check from abusing its powers, is this federalism, this strength of the states. And a relative degree of openness, which probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since.

blijkbaar vindt assange het amerikaanse buitenlands beleid nog zo slecht niet.
hij heeft zeker nog nooit gehoord van Korea, Filipijnen, Cuba, Panama, Vietnam, Cambodja en vele anderen, allemaal vóór 1978. en inderdaad na 1978 wordt het alleen maar erger.
of de Sovjet Unie het beter of slechter had gedaan is niet erg relevant in het licht van zoveel lijden.
| #119749 | 09-12-2010 23:28 | xxxx
@Likoed
Hierbij werd de Arabische bevolking geindoctrineerd met allerlei complexe antisemitische samenzweringstheorien, die tot op de dag van vandaag door de meeste Moslims voor waar worden gehouden, en zelfs met succes ge(her)exporteerd zijn naar grote delen van de bevolking van met name Europa, maar ook de VS en de rest van de wereld.

De Joodse complottheorieen slaan blijkbaar ook bij niet-moslims steeds meer aan ........


Je inleiding was interessant en het navorsen waard, maar je conclusie hierboven gaat me te ver, de omissies zijn navenant:
- Ja, indoctrinatie was, maar vooral ook IS real. Er is een waar leger aan joodse bloggers, websites, nieuws agentschappen, pressiegroepen, politieke lobbies, en dan een eindeloze reeks andere onfrisse dingen als moordaanslagen door de mossad, die met heilig vuur op elke (social) website waar het de woordjes 'holocaust', 'jew', 'nazis' etc staan, israelische propaganda uitstort.
-Nou ken ik de riedel die eindeloos het voortwat hoortwat spel oplepelt, de slachtoffer/dader troefkaart eindeloos omdraait en omdraait, maar elk zinnig mens, die onbevangen met enig beseft van menselijke morailteit kijkt, rekent af op daden en niet propaganda en ziet haarfijn het verschil.
-Geloof me dat die menselijkheid er is, en elke moord, elke leugen, elke rotstreek ter verantwoording roept. Ook bij arabieren, ook in het westen en ook in israel.
xxxx's avatar
| #119755 | 09-12-2010 23:59 | luit

Na het lek (en zelfs ervoor) zei de Israëlische minister-president Benjamin Netanjahoe in een persconferentie dat Israël "vooruit had gewerkt" om elke schade vanwege de lekken te beperken, erbij zeggend dat "geen geclassificeerd Israëlisch materiaal werd blootgesteld door Wikileaks."[6]


het artikel suggereert dat Israel een deal heeft gesloten met wikileaks maar als je de link leest dan zegt Netanyahu het volgende:
Netanyahu added that Israel had worked in advance to limit any damage from leaks.

"Every Israeli leader has known for years that that dispatches are likely to leak out, so we adapted ourselves to the reality of leaks," he said. "That has a bearing on who I invite to meetings. No classified Israeli material was exposed by WikiLeaks."


Hij zegt dus dat Israel rekening heeft gehouden met lekken in het algemeen en niet specifiek met wikileaks. Er is dus geen materiaal over Israel gelekt om dat de Israelische regering goed hun best doen om dat te voorkomen.
Er bestaat binnen de Amerikaanse bureaucratie blijkbaar toch nog een bepaalde openheid waardoor lekken onvermijdelijk zijn. Maar wat er lekt is alleen low level security info.
| #119760 | 10-12-2010 00:12 | xxxx
En laten we ondanks de verwoedde pogingen een twee kampen voor en tegen wikileaks te creeren, niet vergeten dat wikileaks publiceerd, niet lekt. Dat wat gelekt wordt uit de USA is vanzelfsprekend pro Israel....laten we de zaken dus niet omdraaien.
xxxx's avatar
| #119783 | 10-12-2010 02:27 | xxxx
onderaan het article staat de volgende opmerking, die precies het vermoeden bevestigd dat het gaat om tweespalt te creeren:

Conclusion:

The Indybay article does not meet basic journalistic standards. Aside from being riddled with conditional adverbs like “appears” – it is basically a hack-job. The sources cited DO NOT corroborate the damaging allegations being made, i.e. that Julian Assange of Wikileaks arrived at an agreement with Israel to redact any damaging documents prior to release, let alone that he accepted secret payments from them or from the newspaper Al-Akhbar for special dispensation. Moreover, knowing full well that the readers who will read the Indybay article are English readers, the article links to non-English publications, two in Arabic and one in German, as legitimate sources for its “news” reporting, further obscuring the truth.

If I were the subject of this article I would sue the authors for defamation of character.
xxxx's avatar
| #119784 | 10-12-2010 02:29 | xxxx
@Antares: waarom dat niet meevertaald?
xxxx's avatar
| #119785 | 10-12-2010 02:29 | RealityCheck
[q]⊕ | #119755 | 09-12-2010 23:59 | luit


Na het lek (en zelfs ervoor) zei de Israëlische minister-president Benjamin Netanjahoe in een persconferentie dat Israël "vooruit had gewerkt" om elke schade vanwege de lekken te beperken, erbij zeggend dat "geen geclassificeerd Israëlisch materiaal werd blootgesteld door Wikileaks."[6]



het artikel suggereert dat Israel een deal heeft gesloten met wikileaks maar als je de link leest dan zegt Netanyahu het volgende:
Netanyahu added that Israel had worked in advance to limit any damage from leaks.

"Every Israeli leader has known for years that that dispatches are likely to leak out, so we adapted ourselves to the reality of leaks," he said. "That has a bearing on who I invite to meetings. No classified Israeli material was exposed by WikiLeaks."

Hij zegt dus dat Israel rekening heeft gehouden met lekken in het algemeen en niet specifiek met wikileaks. Er is dus geen materiaal over Israel gelekt om dat de Israelische regering goed hun best doen om dat te voorkomen.
Er bestaat binnen de Amerikaanse bureaucratie blijkbaar toch nog een bepaalde openheid waardoor lekken onvermijdelijk zijn. Maar wat er lekt is alleen low level security info. [/q]
Zeer plausibel verhaal. Iedereen die een beetje nadenkt zal ervoor zorgen dat gevoelige informatie zo min mogelijk wordt vastgelegd. Het diplomatieke netwerk was dan wel extra beveiligd en afgeschemd maar er konden wel heel wat mensen over de wereld bijkomen. Het risico op een lek was niet onaanzienlijk en de meeste betrokken personen lijken daar wel rekening mee gehouden te hebben vandaar dat er weinig echt schokkende zaken aan het licht zijn gekomen.
Het is echter nog steeds een klap voor de vrijheid in het diplomatieke verkeer dus geen goede zaak. Mensen moeten in vertrouwen met diplomaten kunnen spreken. Dat is nodig om de verhoudingen tussen landen soepel te houden. Als je nooit zeker kan zijn dat je in vertrouwen spreekt zul je nooit het achterste van je tong laten zien en dat is soms nodig om diplomatieke problemen op te lossen.
RealityCheck's avatar
| #119786 | 10-12-2010 03:12 | xxxx
Beetje naief....er wordt gelogen dat het gedrukt staat, maar door normvervaging heet dat 'diplomatiek' of 'politiek'. Prima, maar niet piepen als het uitkomt...zo zei iemand hier terrecht: waarom wordt de vraag niet gesteld of deze mensen zelf niet denken aan aftreden; niemand kan hen nog geloven immers.

Beetje gaan janken over een condoom....tja
xxxx's avatar
| #119797 | 10-12-2010 09:20 | piet graniet
Ook een plausibel klinkende verklaring voor het feit dat de cables voor Israel niet gevoelig liggen- er is nu eenmaal weinig verschil tussen wat Israel in het openbaar zegt en wat zijn diplomaten zeggen:
Yet, for all that Israel is, one thing Israel is not, is subtle. When the Israeli PM states that the Wikileaks releases are not embarrassing to Israel, he is mostly correct. This is not because Israel has nothing to hide (remember, the Wikileaks documents are not ‘top secret’ documents, but merely diplomatic cables), but because the diplomatic exchanges Israel makes largely reflect the reality of the public statements Israel makes. Israel and its political elite are no strangers to making absurd public statements, to constantly threatening war with Iran and other neighbours, or to propagandizing their beliefs that Iran is making nuclear weapons (something which has never been proven). Thus, the leaks do not ‘hurt’ Israel’s image, because Israel’s image, internationally, is already so abysmal and despicable, and because Israeli diplomats and politicians are generally as brazen in what they say publicly as they say to each other, that Israel’s image has largely remained the same.

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22278
piet graniet's avatar
| #119827 | 10-12-2010 12:10 | Antares
@xxxx

Dat citaat lees ik hier voor het eerst. De Syrische berichten had ik overigens al gecontroleerd, dat is tegenwoodig niet meer zo moeilijk. Het ging me eigenlijk om deze opmerking: "met Israëlische functionarissen, die garandeerden dat al zulke documenten waren 'verwijderd' voordat de rest openbaar werd gemaakt." Hier wordt geen bron vermeld maar ik was deze opmerking al meerdere malen in de pers tegengekomen. Maar in het artikel wordt aangaande de deal het woord "schijnt" gebruikt en dat is correct.
Antares's avatar
| #120058 | 12-12-2010 01:27 | xxxx
euh...schijn bedriegt?
xxxx's avatar
| #120064 | 12-12-2010 01:45 | P.uncia
De waarschuwing dat de mossad opdracht krijgt om je om zeep te helpen zou ik ook niet negeren ;)
P.uncia's avatar
| #120065 | 12-12-2010 01:49 | zwart
Dat was ook bij mij de 1e gedachte.
Je reinste speculatie, ik weet het: Assange zal of een som geld, of een bedreiging van mossad tegen hemzelf of zijn dierbare gehad hebben.
zwart's avatar
| #120102 | 12-12-2010 13:49 | Rikk
Wat is het verschil in om zeep gebracht worden door de Mossad of de CIA?
Rikk's avatar
| #120121 | 12-12-2010 15:02 | tegengas
De methode?
Mossad = verdoving en vingers in stopcontact
CIA = ontvoering ......
tegengas's avatar
| #121621 | 23-12-2010 12:57 | Slaz
Historicus Jeffrey Herf schrijft in zijn nieuwste boek 'Nazi Propaganda for the Arab World' dat Nazi Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog de steun van de Arabische wereld probeerde te krijgen door in te spelen op het daar al heersende antisemitisme.

LULKOEK.

Duitsland won sympathie van de Arabieren zoals de Grootmufti destijds omdat de vijanden van Duitsland: VK, Frankrijk, moslim landen koloniseerden en uitbuitten.
Slaz's avatar
| #121625 | 23-12-2010 13:48 | tegengas
Wat een lulkoek artikel.
Zo dat is er ook uit.
tegengas's avatar
| #121628 | 23-12-2010 13:59 | Unbeliever
De antisemitische sentimenten waren toen ook afkomstig van de zionisten.
Unbeliever's avatar
aanmelden / inloggen