17/04/12 Willem van Oranje zou geen problemen hebben gehad met viering Turks-Nederlandse betrekkingen
06/01/12 Wetenschappelijk aangetoond: de PVV is fascistisch
13/11/11 Een Wolf komt altijd in Schaapskleren: Totalitaire Trekken van de PVV
12/11/11 Een Rookgordijn van woorden: De PVV en Racisme
03/11/11 Wilders als laatste hoop voor Afrikaners
15/10/11 Turkenburg
30/09/11 De eigen werkelijkheid van Uri Rosenthal
29/09/11 Rosenthal schoffeert Europese partners voor Israël
22/08/11 Waarom stemmen Henk en Ingrid eigenlijk rechts?
31/07/11 Wilders moet zich verantwoorden
Greg Palast onthult ware omvang BP's bedrog
Welke investeringen leveren nog rendement op?
'Morgan Stanley verlaagde in het geheim winstprognoses facebook'
Militaire apparatuur VS zit bomvol Chinese namaak
Verlies JPMorgan kan oplopen tot $30 miljard
Tankopslagbedrijf Odfjell in Botlek mogelijk stilgelegd
"Autisme in toekomst te behandelen"
Facebook-aandeel eindigt 11 procent lager op tweede beursdag
Zul je net zien dat SP-er Van Bommel dan moet brommen om meningsuiting door `intifada' te roepen en Wilders een soort Geen Stijl Nationale Volksheld gaat worden.
Op zich ben ik het met je eens, het is überhaupt al onmogelijk om uit te maken wat "belediging" of "haatzaaien" o.i.d. is, maar in het licht van de wetten die we hebben in Nederland en die ook gewoon toegepast worden op andere mensen, is het wel terecht dat ie toch vervolgd wordt.
Per slot van rekening is Nederland en RECHTSstaat.
Heb in de rechters in Nederland altijd nog veel meer vertrouwen dan in de politiek. Vooral het oordeel over de zogenaamde Hofstadgroep heeft veel twijfel bij mij weggenomen.
Daarmee hebben ze bewezen wars te zijn van publieke en politieke druk.
Maar je moet ook niet onderschatten wat voor positief effect dit heeft op heel veel moslims in Nederland.
Die krijgen steeds de middelvinger van de media en de politieke elite, dan ook nog CDA-goedkeuring voor de massamoord in Gaza. Zo'n rechter zegt in feite ook dat die shit ook te ver kan gaan, en dat je als je in het parlement zit, wettelijk niet zomaar over iedereen heen kan schijten.
Het punt is dat we in een wereld leven waarin religieuze en etnische verschillen uitgebuit worden om een oorlogs/beveiligings/wederopbouw-machine draaiende te houden. Dáár zit, althans volgens mij, en heel kort door de bocht uitgedrukt, het echte probleem.
Are you serious?
Rechstaat. Ammehoela. Corrupter kan bijna niet.
Ook wel bekend als de Holocaust.
Niks kort door de bocht. Die mening heb ik ook.
Je hebtr de nieuws de laatste jaren zeker niet bijgehouden.
Beste voorbeeld wat ik ken is de Hofstadgroep, dat clubje recalcitrante Islamitische pubers werd door iedereen bij voorbaat veroordeeld, maar in het oordeel van de rechters bleef er geen spaan van heel.
Ze verwerpen 50% van de beslissingen van de IND, weerstaan al jaren de roep om strengere straffen enz.
Gisteren stond op de agenda van de tweede kamer het afschaffen van het verbod op godslastering, artikel 147 (linkje).
Hirsch Ballin wil als compensatie de antidiscrimiminatie wet 137c (linkje) oprekken, zodanig dat gelovigen daardoor meer beschermd worden.
Nu zullen ze waarschijnlijk 137c tegen Wilders gebruiken omdat hij zo te keer gaat tegen moslims. Hij zal worden vrijgesproken denk ik, maar de gristenen kunnen dan wel ineens zeggen dat 147 niet afgeschaft kan worden of dat 137c duidelijk ge-upgrade moet worden. Als Wilders vanalles ongestraft over moslims kan zeggen dan kunnen anderen hetzelfde gaan roepen tegen gristenen.
Dat is volgens mij het spelletje dat nu gespeeld wordt, kneuterigheid ten top. Maar in ieder geval lijkt de agenda van de politiek achter deze actie van het gerechtshof te zitten.
Soort koekie van eigen deeg, dacht ik wellicht. Maar als je er langer over nadenkt, ook een of andere maffe cartoonist van zijn bed werd gelicht,dan vind ik dit toch behoorlijk enge taferelen.
Ik zou Gerard Spong bijvoorbeeld wel willen horen over wat hij van Intifada-gate vindt.
Los daarvan vind ik dat Wilders de indruk wekt radicalisme aan 'beide' zijden moedwillig te promoten, door zijn stellingnames, omdat hij weet op welke knopjes hij moet drukken om een angstsfeer in stand te houden, ogenschijnlijk zonder enig realiteitsbesef. In zulke gevallen blijft er doorgaans maar één reden over om zo'n sfeer in stand te houden: er zijn economische belangen mee gemoeid. Dáárom vind ik zijn liefde voor, en diepgaande contacten met intel en politiek in Israël, alsmede zijn wil om Iran te bombarderen extra verdacht.
Het enige wat tegen hem opgewassen is, is gezond verstand, niet meegaan in zijn retoriek, en geen gerechtelijke uitspraak uitlokken die in deze tijd echt onmogelijk als a-politiek uitgelegd kan worden.
Maar vergeet niet dat er ook nog zoiets is als de rechtsstaat.
Ik bedoel niet een rechtsstaat die uit zichzelf allerlei mensen gaan aanklagen, maar een rechtsstaat die de aanklachten van een heleboel burgers serieus overweegt.
Je kunt wel zeggen dat de vrijheid van meningsuiting absoluut zou moeten zijn, maar je kunt niet zeggen dat als mensen (die veel klachten hebben ingediend) zich beroepen op bestaande wetten, dat ze dan maar alvast niet gehoord hoeven worden.
Als het een PR-overwinning voor W. wordt, so be it, dat is het risico dat die mensen genomen hebben.
Helaas leidt het, in mijn ogen, veel te veel af van belangrijker zaken. Irak, Afghanistan, Palestina, privacy, de achterliggende economie, en alle regeringsbeslissingen en Kamer-beslissingen die er een rol in hebben gespeeld. Want dat zijn allemaal zaken die baat hebben van de sfeer die Wilders in stand helpt te houden.
Mensen in Nederland vinden het in meerderheid nog altijd minder schokkend als er een grote hoeveelheid Afghanen, Iraki's en Palestijnen de lucht in vliegen dan wanneer er in NY twee torens met mensen instorten, of er hier een politicus en een filmmaker worden vermoord. Dat heeft m.i. alles te maken met de crisis-aanpak van Wilders. En natuurlijk niet alleen van hem.
Maar hij speelt daardoor een perfect één tweetje met beleidsmakers die weer een nieuwe verlenging van de wederopbouw in Afghanistan wensen, of die weigeren Israël te veroordelen. Al schijnt hij liever Afghanistan-veteranen in onze binnensteden te willen inzetten, sinds Gouda. (en hee, waarom zouden we dat, liberaal als we zijn, niet uitbesteden aan een geschikte marktpartij. Tevens een mooie overheidsinvestering in de strijd tegen de kredietcrisis ;) )
Mijn punt is dat Wilders een klein, maar essentiel opiniebepalend radertje is in een groter geheel, ter meerdere eer en glorie van de Nederlandse deelname internationale war on whatever we kunnen bedenken om de machine draaiende te houden.
En op een relatief nog kleiner puntje rond Wilders concentreert het nieuws zich nu, dankzij deze aanklacht. Vind ik geen goede zaak. En dat zouden zijn criticasters, betrokken bij deze aanklacht, zich moeten realiseren, naar mijn bescheiden mening.
Nein, dan doen onze politici liever aan flirten met hem.
Dan moeten maar rechters aan te pas komen want onze parlamentariers zijn altijd heel erg bezig om de volgende neo-con oorlog die zich aandiend veer snelletjes goed te keuren.
+1
Tis treurig..
De timing is zeker behoorlijk politiek gekleurd, gezien er in alle jaren dat Bush aan de macht kwam niets tegen werd gedaan. Nu is Bush weg, en is Obama aan de macht, die zegt op een constructieve manier de Islamitische wereld te benaderen.
Nog geen dag later wordt er strafvervolging tegen Wilders ingezet, terwijl Balkenende en consorten in de afgelopen jaren in het geheel niet bereid waren tegen hem op te treden.
Of de uitspraak van het gerechtshof zelf politiek gekleurd is weet ik niet; heeft het hof zich ooit eerder moeten uitspreken over Wilders, of is dit de eerste keer dat deze kwestie door hun wordt bekeken ?
Spijker op zijn kop!
Bestrijd Wilders door zijn ideeën/voorstellen rationeel te weerleggen en alternatieven aan te dragen, niet door als een rotverwend jong al huilend naar meneer de juge te lopen.
Na de zaak Van Bommel lijkt verlicht Nederland al weer wat donkerder.
http://www.israelnationalnews.com/Radio/Player.htm#2#342