Door Patman, Op vri 25 jun 2010 08:47, 231 reacties, all rights reserved

ZapLog aangegeven wegens antisemitisme en holocaust-ontkenning

Ter informatie. Ik ben gewaarschuwd wegens racistische uitingen in onze comments. Voordat ik ze ga weghalen, maak ik jullie nog deelgenoot van de betreffende mailwisseling zodat we hier met z'n allen van kun leren.

Het is nu eenmaal zo dat twijfelen aan de officiële versie van de holocaust - of überhaupt aan de holocaust - verboden is en sommige groeperingen dergelijke uitingen graag misbruiken om informatie in hun voordeel te kunnen blijven verkleuren. Er is ooit een 'officiële versie' van de gebeurtenissen bedacht en daar moeten we ons allemaal aan houden. Dat heeft niets met waarheid of feiten, of zuivere geschiedschrijving te maken, maar het is wel de wet.

Ik laat dit artikel 24 uur staan en dan verwijder ik het samen met de onderin genoemde 'racistische uitingen'. In het vervolg worden mensen die zich bezondigen aan het schenden van de staatsversie van gebeurtenissen verbannen, met als enige reden dat ik verder geen zin heb in gezeik om dit soort kinderachtige maar helaas wetsbekrachtigd geouwehoer.

Mijn persoonlijke standpunt is dat alles bespreekbaar zou moeten zijn, dat ik het zeer onwaarschijnlijk vind dat we de waarheid kennen over de holocaust gezien het absurd kinderachtige, politiek gekleurde en bekrompen klimaat waarin al de betreffende 'waarheidsvinding' en 'geschiedschrijving' is gedaan. Wat er echt is gebeurd destijds weet ik niet, kan ik niet weten en heb ik geen duidelijke mening over. Serieus.



Beste Patrick,

Hartelijk dank voor je reactie.

Allereerst iets over het Meldpunt Discriminatie Internet. Het MDI 'surveilleert' het internet niet. Wij beoordelen slechts uitingen die bij ons zijn gemeld. Deze uitingen beoordelen wij op basis van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht en de jurisprudentie. Alleen als het MDI uitingen op basis van deze bronnen strafbaar acht, sturen wij een verzoek tot verwijdering. Wij zijn een voorstander van de vrijheid van meningsuiting en vinden ook dat er in een normale discussie dingen in twijfel mogen worden getrokken of wat scherper geformuleerd mag worden, dat wordt ook duidelijk naar aanleiding van de uitingen die wij als strafbaar hebben beoordeeld in de discussie op zaplog.nl. Er zijn namelijk vele uitingen in de discussie die ook in meer of mindere mate de omvang van de Holocaust in twijfel trekken en die gezien de anti-discriminatiebepalingen als tendentieus kunnen worden beschouwd, echter omdat deze meningen normaal zijn geformuleerd en geen belediging omvatten richting het Joodse volk, heb ik hier geen verzoek tot verwijdering voor gestuurd.

De uitingen uit het verzoek tot verwijdering zijn allen opzettelijk strafbaar beledigend voor Joden. Zo is het stellen dat er 'slechts 230.000 joden zijn overleden in WO II en de meeste aan tyfus' uit de eerste uiting niet alleen te kwalificeren als het in twijfel trekken van de officiële geschiedschrijving, dit is te zien als het ontkennen van essentiële punten van de geschiedschrijving. Het niet eens zijn met het officiële aantal joden dat omgekomen is WO II is vanuit ons standpunt tot op zekere hoogte acceptabel, echter het stellen dat er slechts 230.000 joden zijn overleden en dan vooral aan tyfus, gaat duidelijk de grens over van het toelaatbare.

Daarnaast staan in het verzoek tot verwijdering de volgende uitingen:

"(kortzichtige) conclusie: de holocaust is gelogen en alle joden zijn moordzuchtige criminelen.
imo is Israel zélf de grootste verspreider van jodenhaat ! "

"De 6 Miljoen Holocaust" is een mythe ! Het woord Holocaust is door de joden beslag op gelegd !
De joden persten ,middels chantage , banken en regeringen , voor miljarden af .

"De holocoust is geen mythe of religie , maar een zeer zware misdaad door de joden gepleegt om de genocides op weerloze Volken te begraven onder leugens , die hebben naoorlogs tientallen miljoenen Mensen door geheel Europa en Amerika uitgeroeid , ook miljoenen Mensen opgesloten en Ze laten verhongeren , als IK Goed Gelezen Heb !"

Deze uitingen zijn duidelijk beledigend voor Joden. De uitingen hebben weinig te maken met het in twijfel trekken van de officiële geschiedschrijving, en zijn alleen bedoeld om te kwetsen. Daarom wil je nogmaals vragen deze uitingen te verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Daniël Veenboer
Meldpunt Discriminatie Internet





At 14:52 23-6-2010, you wrote:

Hoi,

Ik vind het eerlijl gezegd nogal flauwekul wat je hier stelt, er is voldoende reden om te twijfelen aan de officiele geschiedschrijving omtrend dit onderwerp.

De discussie vind ik verder helemaal acceptabel, niets om je zorgen over te maken. Wees blij dat er mensen zijn die niet alles voor zoete koek aannemen. De uitingen zijn, zoals ik ze interpreteer ook niet bedoeld om bepaalde bevolkingsgroepen te kwetsen maar om het officiele holocaust verhaal 'te wegen'.

Ik zal je verzoek op het Zaplog plaaten om te zien wat de reacties zijn voordat ik actie onderneem.

Mag ik vragen waarom je je actief bezighoudt met dit soort zaken? Je kunt moeilijk het hele internet gaan surveilleren lijkt me. En een uitspraak van een meneer of mevrouw in een zwarte jurk maakt het nog niet waar. Hooguit strafbaar.

Vr. Gr.

Patrick

Verzonden van mijn Android

----- Reply message -----
Van: "Daniël Veenboer"
Datum: wo, jun. 23, 2010 14:13
Onderwerp: contactadres zaplog
Aan: "Patrick Savalle (http://patricksavalle.nl)"

Beste Patrick,

Het gaat om onderstaande uitingen:

Url: http://zaplog.nl/zaplog/article/de_6_miljoen_holocaust_als_een_religieuze_mythe
Artikel: 'De 6 Miljoen Holocaust als een religieuze mythe'


Uiting 1. Door < http://zaplog.nl/zaplog/user/Unbeliever>Unbeliever op 30-08-2009 21:45

"@Supermario,
Dat ben ik niet met je eens, waar jij op doelt zijn verzinsels van na WW2 om aan de 6 miljoen te komen. Uit de officiële administratie blijkt nl. dat er ca, 230.000 zijn gestorven en meestal aan tyfus.
Ook uit officiele bronnen blijkt dat er in 1938 ca. 15,5 miljoen joden op de hele wereld waren en in 1948 ca. 15 miljoen."


Uiting 2. Door < http://zaplog.nl/zaplog/user/keuleniscool>keuleniscool op 04-09-2009 12:23

"De 6 Miljoen HolocaustÂ? is een mythe
Die 6 miljoen is een schatting .........................
Een schatting door joden................
De Communisten , homo,s Jehova,s Polen zigeuners socialisten enz enz ,,hebben ze vergeten .
En ik sprak met Polen , die me vertelden dat er meer Polen als joden zijn vermoord .
Daarom Â?..0,5 a 6 mil;joen joden Â?.?
wie kan dat nog bewijzen .
Of is dat een joden-streek ? "


Uiting 3. Door < http://zaplog.nl/zaplog/user/Ness>Ness op 04-09-2009 16:48

"Israel schermt voortdurend met de holocaust én Israel liegt voortdurend.
Israel breekt iedere wet die ooit is gemaakt én Israel noemt zichzelf joods.
(kortzichtige) conclusie: de holocaust is gelogen en alle joden zijn moordzuchtige criminelen.
imo is Israel zélf de grootste verspreider van jodenhaat ! "


Uiting 4. Door < http://zaplog.nl/zaplog/user/keuleniscool>keuleniscool op 25-10-2009 22:33


"De 6 Miljoen Holocaust" is een mythe ! Het woord Holocaust is door de joden beslag op gelegd !
De joden persten ,middels chantage , banken en regeringen , voor miljarden af . En andere groepen .zoals Polen , Homo,s Jehova-getuigen , communisten , enz , minstens zo erg getraumatiseerd door de Holocaust , vangen niks . Schande !
In Polen heb ik meermaals gehoord dat in Auswitch meer Polen dan Joden zijn vermoord ! De joden hebben na de oorlog op het woord Holocaust ,,beslag ,, gelegd,, .Andere groepering worden categorisch dood gezwegen .Denk aan de Verzetstrijders ,Communisten , socialisten , De roma,s , de Jehova getuigen , homo,s . zigeuners , Polen enz enz. enz.
En middels een wereld wijde Israel-lobby wordt de hele wereld dagelijks verder geïndoctrineerd ,hoe erg de joden geleden hebben .
Is het U nooit opgevallen dat alle films en boeken over de Holocaust enkel en alleen over joden gaat .
Heeft U ooit een film gezien , waarin een slechte jood in voorkwam ? Ik niet !
Is het toeval of is het een ,,joden-streek ,, ? Het is heden den dage ,, not done ,, om het gedrag van de joden ter discussie te stellen . Daarom wordt een analyse van het fenomeen joden- pogroms angstvallig vermeden .
Pogroms zijn er vele eeuwen geweest en waren alleen op joden van toepassing . Is dit toeval ?
Maar het woord joden-streken prijkt nog steeds , en voor velen terecht , in de Dikke van Dale .
Maar als we ons op Israel richten , dan blijkt dat die ,,heilige joden ,, bepaald geen lieverdjes zijn .
Qua terreur kunnen de Palestijnen er nog een puntje aan zuigen ! Het aantal vermoorde Palestijnen is minstens 100 x zo veel als de joden .Daarom Â?.alleen eerlijk en gemeend praten is de weg naar vrede . "


Uiting 5. Door About terrorism against Our Existance op 27-12-2009 12:41

"De holocoust is geen mythe of religie , maar een zeer zware misdaad door de joden gepleegt om de genocides op weerloze Volken te begraven onder leugens , die hebben naoorlogs tientallen miljoenen Mensen door geheel Europa en Amerika uitgeroeid , ook miljoenen Mensen opgesloten en Ze laten verhongeren , als IK Goed Gelezen Heb !"


De Hoge Raad heeft in het Verbeke-arrest uit '95 bepaalt dat Holocaustontkenning en bagatellisatie van de Holocaust, dat willen zeggen het afzwakken van het aantal slachtoffers of bijvoorbeeld het in twijfel trekken van de werking van de gaskamers, valt onder het discriminatieverbod en in strijd is met artikel 137c ev. Wetboek van Strafrecht.
In de bovenstaande uitingen op uw website wordt de Holocaust onder andere neergezet als een joodse mythe en wordt het aantal slachtoffers van de Holocaust geschat op 230.000 of rond de 500.000. Dit aantal is zo'n duidelijk verschil met het officiële aantal, dat hier kan worden gesproken van een duidelijke afzwakking van het aantal slachtoffers.

Daarom acht het MDI bovenstaande reacties in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Hierbij dan ook het verzoek de betreffende uitingen van www.zaplog.nl te verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Daniël Veenboer
Meldpunt Discriminatie Internet




At 13:11 23-6-2010, you wrote:
>Ik ben het contact!
>
>Je kunt me ook bellen:
>
>***********
>
>Vr. Gr
>
>Patrick
>
>Verzonden van mijn Android
>
>----- Reply message -----
>Van: "Dani�«l Veenboer"
>Datum: wo, jun. 23, 2010 12:51
>Onderwerp: contactadres zaplog
>Aan:
>
>Geachte heer Savalle,
>
>Onlangs heeft het Meldpunt Discriminatie >Internet enkele meldingen gekregen over >discriminerende uitingen op de website >www.zaplog.nl. Op de site van zaplog staat >echter geen contactadres vermeld waarop het >beheer van de site te bereiken is. Op de >overkoepelende site www.zapruder.nl staat wel >een emailadres vermeld, echter is deze niet langer in gebruik.
>Via de zaplog site ben ik bij uw site terecht >gekomen, aangezien u vermeld staat als de >ontwerper van de zaplog site. Ik wil u daarom >vragen of u misschien een contactadres heeft van >het beheer van Zaplog waar ik ze kan bereiken.
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Dani�«l Veenboer
>Meldpunt Discriminatie Internet
>
>
>
Annotaties:
24-07-2013 20:18 | internetica
ZapLog aangegeven wegens antisemitisme en holocaust-ontkenning #zaplog
| #106950 | 25-06-2010 09:49 | ParallaxGuy
Oh oh oh... Ik vind de holocaust ontkennen nou niet echt een boeiend onderwerp. Maar dat er door dit soort clubs een wettelijk spreek verbod word opgelegd is buitengewoon bespottelijk. Dat er niet openlijk over gediscussieerd kan worden vind ik stuitend (in het 'vrije' nl). Wat een naieve geesten daar, zaken verbieden op het internet is een verloren strijd...
ParallaxGuy's avatar
| #106952 | 25-06-2010 09:58 | ParallaxGuy
Correctie... ik vind er zeker wel wat van, maar dan meer in de lijn van Finkelstein. Wat geen holocaust ontkenning is! Tevens vind ik het knap dat Meldpunt Discriminatie Internet de 'officele' geschiedenis bepaald/ denk te kennen. Wat een BS....
ParallaxGuy's avatar
| #106954 | 25-06-2010 10:02 | Patman
Hoho, goed lezen! Het MDI constateert alleen maar. De wetgever heeft bepaald en hoge raad heeft bevestigd.
Patman's avatar
| #106956 | 25-06-2010 10:07 | Supermario
Tja iedereen zal altijd opkomen voor zijn eigen belangen, maar ik heb het niet op zeurende Joden.
Supermario's avatar
| #106957 | 25-06-2010 10:19 | wingload
Thoughtcrime
Treurig hoe steeds weer de wet uitmaakt wat je wel en wat je niet mag zeggen. Vrijheid van meningsuiting? Hierover herinner ik me een discussie in de Kargadoor over meningsuiting met René Danen (Nederland Bekent Kleur). Hij was niet geïnteresseerd in een fundamentele discussie en verwees voortdurend naar de rechter. Die maakte uit waar de grenzen liggen. Hij had de zaal niet mee. Dat maakt ook niet uit. Zijn organisatie en anderen bestaan bij de bestrijding van meningsuitingen met hulp van de wet. Meer hoeft niet. Het geld rolt binnen en René heeft werk.
Het is me in dít geval onduidelijk hoe 'de Joden' beledigd kunnen worden door twijfel aan de officiële Holocaustversie. Zijn zij geboren met deze versie, deze mening? Ik kan me hoogstens voorstellen dat ze zich gekwetst voelen doordat mensen ontkennen wat er in hun familie is gebeurd. Hoogst ongelukkig dat een wet hierin de doorslag geeft. En als je dat bij de Holocaust doet, waarom dan niet bij andere kwesties? De Armeense genocide, daar wordt wat makkelijker mee omgesprongen. Of kan ik als Armeen ook aankloppen bij het MDI? Zou ik best willen weten.
Hoe lang blijft het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Waarheden van tijdelijke aard zijn verdacht, tijdelijke strafbaarheid ook. Mein Kampf was vóór de oorlog zonder censuur verkrijgbaar. En zoals eens een Joodse man uitlegde op de radio wist hij daarom op tijd te vertrekken en de oorlog te overleven. Hij had een duidelijk voorbeeld.
En daarmee komt het toch weer uit op de slachtofferrol, waar zoveel mensen in onze samenleving zich graag in wentelen. Het recht als paardemiddel houdt ze in die staat van onvolwassenheid, want je láát je kwetsen.
wingload's avatar
| #106958 | 25-06-2010 10:24 | ouwe knar
Ik heb het artikel opgeslagen en ga ervan uit dat het citeren van officiële holocast ontkenners, met bronvermelding wel toegestaan is?
ouwe knar's avatar
| #106960 | 25-06-2010 10:35 | tatung
Holocaust, wat is dat? nog nooit van gehoord
| #106962 | 25-06-2010 10:41 | tatung
@ patman

Kun je de ipees van het mdi niet blokkeren zodat ze de site niet meer kunnen lezen?
| #106963 | 25-06-2010 10:44 | ParallaxGuy
@ patman; inderdaad ben ik iets te snel door de tekst heen gegaan... het MDI is niet de wetgever of uitvoerder. Maar ze geven je wel graag aan.. een soort chantage.
ParallaxGuy's avatar
| #106964 | 25-06-2010 10:48 | tatung
mdi: "Wij zijn een voorstander van de vrijheid van meningsuiting..."
hahahaaaahaaaaaaaa
| #106965 | 25-06-2010 10:53 | piet graniet
Ik heb het artikel opgeslagen en ga ervan uit dat het citeren van officiële holocast ontkenners, met bronvermelding wel toegestaan is?


Interessante vraag.

Mogen we 9/11 nog wel in twijfel trekken trouwens?
piet graniet's avatar
| #106966 | 25-06-2010 11:06 | ouwe knar
Het mijns inziens belemmeren van echte meningsvorming stimuleert volgens mij de vorming van ondergrondse mijns inziens zeer negatieve subversieve groepjes.
De weerwoorden en opkomen voor de menselijkheid hier op zaplog zijn voor mij, een van de grote pré's.

En... mijn hart bloedt voor alle personen die niet de mogelijkheid hebben/krijgen om het hun aangedane onrecht aan de kaak te stellen. Dit in tegenstelling tot 'de joden'. Geen idee wat precies 'de joden' zijn. Daar zijn hele boekwerken over geschreven en ik heb het idee dat 'ze' het daar zelf onderling ook niet over eens zijn. Ik krijg zelfs zo nu en dan het gevoel dat 'joden' die zo fel opkomen voor de rechten van 'joden', zelf helemaal geen 'jood' zijn. Dat die 'joden' baat hebben bij splijtzwammerij en verdeel en heers. Is maar een persoonlijke mening hoor.
ouwe knar's avatar
| #106967 | 25-06-2010 11:07 | Mack

Het is nu eenmaal zo dat twijfelen aan de officiële versie van de holocaust - of überhaupt aan de holocaust - verboden is


Onzin, twijfelen is geen criminele activiteit. Wat willen ze dan? Mindcontrol?
What's next, verbod op twijfelen aan het officiele 9/11 verhaal? Twijfelen aan het HIVÁids verhaal? Twijfelen aan de corruptie van Big Industrie?
Dan begin ik te twijfelen aan het bestaansrecht van Zaplog en zelfs van mezelf...
| #106970 | 25-06-2010 11:55 | Guantanamo Lullabay
erge is dat ik nu juist deze comments niet onder racisme kwalificeer (behalve dan de opmerking "jodenstreek" die mogelijk niet direkt als racisme te definiëren valt gezien het een (ietwat onschakelijke) uitdrukking betreft).
Guantanamo Lullabay's avatar
| #106971 | 25-06-2010 12:18 | drecul
Ik zou aangifte doen tegen het MDI, aangezien ze nog steeds de officiele geschiedsvervalsing aanhangen. Namelijk dat er 6 miljoen Joden zijn omgekomen.

terwijl onderzoek toch uit gewezen heeft dat er veel meer dan 6 miljoen zijn omgekomen.

De Katholieke priester Patrick Desbois, die al sinds 2004 systematisch onderzoek doet naar de Holocaust (Shoah), zegt bewijs te hebben verzameld dat er naar alle waarschijnlijkheid veel meer dan de geschatte 6 miljoen Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog door de Nazi's zijn vermoord.
drecul's avatar
| #106972 | 25-06-2010 12:21 | Guantanamo Lullabay
Dat heeft niks met de wettige versie te maken
Guantanamo Lullabay's avatar
| #106973 | 25-06-2010 12:30 | drecul
Mogen we die 7 miljoen Oekraïners die door Stalin verhongerd zijn nog wel in twijfel trekken? Of die miljoenen Armeniers, 3 miljoen etnische Russen, 2 miljoen etnische Polen enz.

Of telt dat niet?
drecul's avatar
| #106975 | 25-06-2010 12:55 | Antares
Als zelfs het plakkaat op Birkenau moest worden vervangen dan was er toch wel iets waar rond de twijfel over het aantal vermoordde Joden. Het aantal doden staat nu wel vast maar toch vraag ik me af hoeveel nieuwe plakkaten er nog zullen volgen.
Antares's avatar
| #106976 | 25-06-2010 12:59 | Ness
Er zijn vele soorten joden. Je hebt zwaar geschifte, polygame, orthodoxe, volgens de talmoed levende etterbakken met van die pijpekrulletjes (cq neukteugels) die het leven van IEDEREEN in Palestina tot een hel maken.
Als je dáár wat van zegt ben je ook antisemiet.

Dan heb je een hele ploeg ratten die bezig zijn de wereld te veroveren door iedereen op te lichten, uit te moorden (Flotilla), en te bespioneren (AIPAC, Israel met pittbull USA, Goldman Sachs, banken onder contrôle van een ploeg criminelen), daar mag je nix over zeggen want dat is óók antisemitisme!

Dan heb je een stel griezels, pedo's, sado's etc, die vrijelijk kinderen verkrachten en martelen onder het mom van judaisme (versie van 5000 jaar geleden, compleet met toen gangbare kinderoffers) net als bij de gristenen, maar praat er maar niet over want je bent -uiteraard- meteen anti-semiet.

Ik wou dat ik joods was, dan had ik een excuus (de holocult) om eens ongestoord huis te houden!
Ness's avatar
| #106977 | 25-06-2010 13:00 | Johnito
Nou moet ik zeggen dat ik sommige comments over joden inderdaad over de schreef vind gaan, heb daar hier en daar wel eens iemand op aangesproken. Dan gaat het vooral over het over één kam scheren van joden met ( de misdaden van het zio-regime.)

Vind ik net zo schadelijk als het over één kam scheren van moslims, of activisten met terroristen,of iedereen die rechts of links etc. is.

Het enge is dat het 1 wel strafbaar is en het andere niet. Dáárover zou eigenlijk aangifte gedaan moeten worden bij het MDI. Eigenlijk zou het aangiften moeten regenen.

Aan de andere kant ben ik niet zo'n NSB'er als degenen Zaplog van antisemitisme beschuldigen. Dus verlaag ik me daar liever niet toe. What goes around, namelijk...
Johnito's avatar
| #106978 | 25-06-2010 13:05 | Patman
OMG, dus nou komen er weer aanklachten wegens jullie commentaren op de commentaren :)

Leef je nog even uit, dat pleur ik dit dicht en hebben we dat ook weer gehad...
Patman's avatar
| #106979 | 25-06-2010 13:07 | Guantanamo Lullabay
zo is dat @johnito
Guantanamo Lullabay's avatar
| #106980 | 25-06-2010 13:10 | Antares
Dat is waar, Johnito, maar de kranten en fora staan vol met berichten waarin Palestijnen worden afgedaan als honden, waarin de dood van arabieren wordt bejubeld en waarin opstandelingen weggezet als internationale terroristen en hen de dood wordt toegewenst.

Het evenwicht is een beetje zoek.

Daarnaast, maar dat kan MDI natuurlijk niet weten, is keuleniscool volgens mij oprecht verontwaardigd over wat hij in Israël heeft gezien. Het gaat mij te ver om iemand daarvoor via de wet de mond te snoeren. Ze zouden zich beter af kunnen vragen waarom er uitgerekend op Joden en Israël zoveel kritiek wordt gegeven.
Antares's avatar
| #106981 | 25-06-2010 13:11 | drecul
Anoniem je medemens verlinken aan een instantie die bepaald wat jij mag denken/zeggen/doen is zooo '40-'45!
drecul's avatar
| #106982 | 25-06-2010 13:20 | Antares
Jarenlang eiste men dat moslims zich openlijk zouden distantiëren van de gebeurtenissen rond 9/11 en jihadisme, beiden volkomen onterecht uiteraard, maar goed, het mocht worden gezegd.

Waarom zou het verkeerd zijn om 'rotjoden' te zeggen (nog altijd netter dan 'kutmarokkanen') als er Joden zijn (alle Zionisten zijn Joden) die zich zo openlijk misdragen als in Israël?

Van Joden kan dus worden verlangd dat zij zich openlijk distantiëren van het Zionisme, want anders zullen ze in één adem worden genoemd met de Palestijnse volkerenmoord, apartheidsbeleid, het schenden van internationale afspraken en geschiedvervalsing.

Voorts zou het een goed idee zijn om etnische registratie in te voeren in de strijd tegen oorlogsmisdadigers en hun financiers.
Antares's avatar
| #106985 | 25-06-2010 13:30 | Guantanamo Lullabay
@patman.
Lijkt me dat je je even moet beraden op duidelijke huisregels waarop je vervolgens mensen kunt wijzen alvorens je mensen in de ban doet.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #106986 | 25-06-2010 13:39 | Johnito
@antares Ik wil best aannemen dat keuleniscool oprecht boos is. Maar daar breng ik (sowieso uit persoonlijke omgeving) tegenin dat "de joden" als coherente groep Palestijnenhaters en oorlogsmisdadigers niet bestaan. Met name internationaal niet, al hebben de haters wel de grootste bek.

Ik lees in de krant ook regelmatig over homobashende "moslims. "Ze zullen er zeker zijn, en jagen soms mensen hun huis uit ,en dat mag van mij echt wel met een langdurige alternatieve straf in een gay-naturistencamping worden afgestraft. Maar gek genoeg ken ik geen 1 moslim persoonlijk die zich actief agressief gedraag tegenover homo's. Ik woon in Den Haag, en niet in een rijk wit ghetto.

Ik vind trouwens niet dat moslims zich luidkeels moeten distantiëren van 9/11. De joden die ik ken hoeven zich ook niet constant te excuseren voor een stel criminelen in Tel Aviv. Bovendien is het maar de vraag of er moslims achter 9/11 zaten, maar dat is weer een andere discussie, nu geen zin in :-)

Anoniem je medemens verlinken aan een instantie die bepaald wat jij mag denken/zeggen/doen is zooo '40-'45!


@drecul :Ik heb beroepsmatig ouderen aan de telefoon gehad die het gevoel hebben weer in de jaren 30 te leven. Alleen zijn de zondebokken dit keer niet joods.
Johnito's avatar
| #106988 | 25-06-2010 13:44 | P.uncia
OMG, dus nou komen er weer aanklachten wegens jullie commentaren op de commentaren :)


Verwijder de comments, laat het artikel staan en zet er een slotje op ;)
P.uncia's avatar
| #106989 | 25-06-2010 13:45 | drecul
@Johnito

Hoewel mijn opmerking onder het kopje satire dient te worden geplaats, dat schijnt (nog) te mogen. Zit er inderdaad een kern van waarheid in.

(John je bent toch geen gigolo he? ;) )
drecul's avatar
| #106991 | 25-06-2010 13:50 | wingload
Misschien kunnen we in code gewoon doordiscusiëren. Dat doet GeenStijl ook. Is dat wat?
wingload's avatar
| #106992 | 25-06-2010 14:00 | Antares
Misschien kunnen we in code gewoon doordiscusiëren. Dat doet GeenStijl ook. Is dat wat?


Wij hechten zoveel waarde aan de officiële versie dat we met smart uitkijken naar de volgende.
Antares's avatar
| #106993 | 25-06-2010 14:32 | Johnito
(John je bent toch geen gigolo he? ;) )


Hoezo, heb je klanten voor me? :P
Johnito's avatar
| #106995 | 25-06-2010 15:01 | Guantanamo Lullabay
Johnito klinkt wel als een naam voor een gigolo ;D
Guantanamo Lullabay's avatar
| #106998 | 25-06-2010 15:36 | aargl
@drecul, amen, u neemt me de woorden uit de mond.

<magikdatzozeggen>
Diep treurig, deze actie van het MDI. Religieus gewoon, hoe men meent te kunnen opleggen wat je wel en niet mag denken.

Ik vraag me af of e.e.a. wel mag, wanneer de commentaren niet zichtbaar zijn voor niet-geregistreerden? Of in een forum? Aan mijn keukentafel? Of kan dan zelfs de buurman die iets opvangt de kliklijn bellen?

En als je aan de effectiviteit van chemotherapie twijfelt? Inderdeedy, überhaupt aan officiële versies van whatever?

Of is dit een gelegenheidsding, een poging om exposure van bepaalde personen te voorkomen?

Tsjeess, ik zou bijna willen dat ik een Spong-actige ken. Maar ik bevind me meer in de hoek van Spong-ebob.

Misschien is het een idee om een zoek-en-vervang te doen, verander e.e.a. voor Smurfen, Smurfenland, Smurvionisme, etc.

Anders zijn er ook nog genoeg manieren om mensen aan het denken te zetten over hoe waar officiële berichten zijn. Daarnaast kunnen we nog een leuke shortlist maken van verboden onderwerpen volgens de Wet. Gaan mensen zelf wel op ze web rondsnuffelen hopelijk.
</magikdatzozeggen>
| #106999 | 25-06-2010 15:40 | kamper
Hoe zit het met volgende artikeltje uit de grondwet?


Art. 7. [Vrijheid van meningsuiting] (1.7) [Geschiedenis: OvW; MvT; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
-2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.
-3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan 16 jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
-4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.


Komt er nu vervolgens een wetje overheen, die de grondwet ontkracht? En welk wetje is dat dan? En hoe is het dan mogelijk dat zo'n wetje niet als gevolg heeft gehad dat de grondwet is gewijzigd? Heb ik iets gemist, ofzo....
| #107001 | 25-06-2010 15:50 | Patman
Ik zal het vragen aan die Daniel. Kun je zelf trouwens ook doen...
Patman's avatar
| #107004 | 25-06-2010 16:16 | Zurk
*met gesloten lippen snuivend* Tja, nu is natuurlijk wèl het hek van de dam, worden Zapreacties onder een vergrootglas bekeken, kan straks de tang nog verder aangespannen
op last van lieden die andersdenkenden willen muilkorven.

Het moest een keer gebeuren, het gebeurt dus nu!
Ik kan me voorstellen dat er behoefte leeft aan discussie hierover, bv gelet op uitspraken elders die Wildersadepten over Moslims wèl ongestraft mogen doen.
Zurk's avatar
| #107007 | 25-06-2010 16:55 | merethan
Misschien is een verbod op "over één kam scheren" een aantrekkelijker alternatief. Bijvoorbeeld de Gaza strook mist alleen nog een "Arbeit Macht Frei" bordje, verder is het redelijk compleet. Maar dat is de schuld van tuig in Tel Aviv. Er zijn genoeg Joden (wie of wat dat ook moge zijn) die het daar niet mee eens zijn. Zelfs uit en in Israël zelf. (klik voor video)
merethan's avatar
| #107009 | 25-06-2010 16:58 | merethan
Overigens wordt ik erg moe van die lange tenen en opgelegde waarheden. Lange tenen zijn kinderachtig. Serieus, grow the fuck up. Laat je levensvreugde niet afhangen van wat een ander denkt. En opgelegde waarheden kansloos. Immers, als iets zo klaar als een klontje is, waarom mag je het dan niet zelf onderzoeken? Is er iets te verbergen ofzo?
merethan's avatar
| #107011 | 25-06-2010 17:01 | kamper
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning#Holocaustontkenning_in_de_wet

http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137c
http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137e


Dus (ik ben géén jurist, geen tijd om te studeren)loopt het als volgt:

Als ik de holocaust (Wiesel,1972)
"bagatelliseer" dan zou het kunnen gebeuren dat ik daar iets of iemand mee discrimineer, hetgeen volgens ook de grondwet niet mag en via WvS strafbaar is. Dat cirkeltje is rond.
Maar wie heb ik dan gediscrimineerd en hoe komt dat dan?
| #107013 | 25-06-2010 17:17 | Zhen
We leven niet meer in het leuke softe Nederland van de 20 à 30 jaren geleden. We zijn inmiddels in een sterk fascistisch geworden totalitaire staat, waar de regering het op de bevolking heeft gemunt en de media systematisch de bevolking voorliegt.

Deze keer hebben de Joden een stevige vinger in de pap, aangezien de NWO voor het grootste gedeelte Joods is (naar mijn mening). In alle "Westerse" landen zijn de media, pers en uitgeverijen overwegend in Joodse handen, en is de politiek zwaar geinfiltreerd door Joodse belangen dienende individuen en groeperingen.

Joden weten als geen ander hoe je een dictatuur invoert. Zie wat ze in de Soviet Unie voor elkaar kregen, in Israel, en in het Duitsland, Oostenrijk en Polen van voor WO2. En als er iets is waar Joden een hekel aan hebben (de "gemiddelde" groeps-bewuste Jood althans) dan is het wel vrijheid van menings-uiting. Dat tonen ze keer op keer weer aan. Er zijn al serieus wets-voorstellen gedaan door Joden die het moeten verbieden Israelis met NAZIs te vergelijken, zoals in Engeland is gepoogd. In de VS is inmiddels stellen dat het Soviet regime hoofdzakelijk Joods was officieel als "antisemitisme" [sick] aangemerkt. En we hebben hier de videos mogen zien hoezeer Israeliers het op prijs stellen als een Palestijn eens het woord neemt in de Knesset... Het zijn maar 3 voorbeelden.

Overigens, niemand wordt Joods geboren. Er bestaat geen Joods ras. Voor zover er physieke kenmerken zouden zijn die sommige mensen ertoe verleiden van een "ras" te spreken, moet worden gesteld dat er hooguit inteelt bestaat binnen een etnische bevolkings groep (bestaande uit Khazaren en Sepharaden) die zich "Joods" noemt. Dit is wat die typisch "Joodse" koppies oplevert, en niet anders.

Het is dus volkomen absurd om discriminatie tegen Joden als "racisme" te bestempelen.

Het is nu niet meer een kwestie van "goh, als dit niet mag, waarom mag dát dan wèl, etc...". Het gaat hier niet meer om wat jij en ik vinden dat moet kunnen. Het gaat hier om wetten die al een tijd geleden zijn aangenomen en die bedoeld zijn om zionistische propaganda in te voeren MET GEWELD. Jammer genoeg voor niet-Joden viel deze zionistische propaganda ook samen met de naoorlogse anti-Duitse propaganda die nooit is stop gezet. Vandaar dat de Westerse wereld er met open ogen in is getuind.

Ieder gaat op zijn eigen manier om met deze kwestie. Zelf zal ik van dit bericht zeker melding maken op mijn eigen website, als wederom een voorbeeld van JOODSE HAAT en MISLEIDING dmv GEWELD.

Overigens ben ik van mening dat links plaatsen naar info van Holocaust "ontkenners" (of "revisionisten", eigenlijk een veel betere term) niet strafbaar kan worden geacht. Dus voor de "andere kant" van het verhaal, hier nog maar een keer http://nazigassings.com/

Laat ik nog maar eens stellen dat ik dit echt een ROT onderwerp vindt. Maar hoe harder Joden eerlijke "weldenkende" mensen als mijzelf (die z'n leven lang doodgegooid is met pro-Joodse propaganda en conditionering) proberen te verbieden voor mijn mening uit te komen, hoe kwader, koppiger en radikaler ik zal worden. Aan mij de zware taak om daarbij nooit eens onredelijk te worden.
Zhen's avatar
| #107014 | 25-06-2010 17:20 | Zhen
En daarmee heb je het Joodse recept voor "Jodenvervolging" samengevat: systematisch de anderen van haat beschuldigen, maar daarbij systematisch de ander haten en onterecht behandelen, totdat die andere eens door het lint gaat en besluit ALLE haat ziekers op te pakken en af te voeren. Maar wat nu als Joden eens ECHT alle macht zouden blijken te hebben?

Hoeveel niet-Joodse agenten en soldaten durven nu nog eens hun door Joodse bankiers beheerde salarissen mis te lopen?

P.S. Ellie Wiesel is een grote oplichter gebleken. Zie
http://www.henrymakow.com/translated_from_the_hungarian.html
Zhen's avatar
| #107015 | 25-06-2010 17:26 | rembo
mauthausen-survivors1.jpg Ik heb soortgelijke foto's gezien in de krant van de dag na de bevrijding. En ze hadden toen nog geen photoshop. Mijn opa had de krant bewaard. De holocaust ontkennen omdat er "maar" 230.000 onschuldige joden zijn doodgemaakt is natuurlijk belachelijk. Dat is dan zeker zonder de zigeuners, homo's en mensen met alleen maar een joods uiterlijk die tijdens de holocaust zijn opgepakt, opgesloten en gestorven. Het bagatelliseren hiervan zou strafbaar moeten blijven.
rembo's avatar
| #107016 | 25-06-2010 17:29 | madbello
Dan word het eens tijd om mijn site ook op te schonen met al die quotes van hetzuur.nl :-)

Maar vind het hele CIDI en media campagne waar ze mee bezig zijn behoorlijk irritant. Dit is duidelijk een tegen offensief om al dat negatief nieuws op die vloot naar Palestina.

Succes Patman ;-)
madbello's avatar
| #107017 | 25-06-2010 17:45 | Zhen
rembo schreef:

Ik heb soortgelijke foto's gezien in de krant van de dag na de bevrijding. En ze hadden toen nog geen photoshop. Mijn opa had de krant bewaard. De holocaust ontkennen omdat er "maar" 230.000 onschuldige joden zijn doodgemaakt is natuurlijk belachelijk.


De term "holocaust ontkenner" is op zichzelf al pure propaganda. Maar het klinkt natuurlijk wel reuze erg om van het "ontkennen" van menselijk leed te worden beschuldigd. En dát is de truuk ervan.

Onder de WO2 revisionisten zul je NIEMAND vinden die zal ontkennen dat er massaal Joden zijn afgevoerd. Je zult NIEMAND vinden die zal beweren dat ze naar een vakantie-kamp werden afgevoerd. Je zult NIEMAND vinden die zal ontkennen dat er vele Joden zijn vermoord (alsook niet-Joden). Hoeveel precies is hun discussie, en hoeft hier verder niet te worden besproken (mag dus ook niet, leuk he?).

Wèl zul je bepaalde revisionisten erop zien wijzen dat Joden lang niet altijd slecht werden behandeld in de kampen. Het blijkt verder dat zolang de voedsel aanlevering niet werd verstoord vanwege het verloop van de oorlog, ze over het algemeen relatief behoorlijk te eten kregen (als zal ik erkennen dat het nooit feest-maaltijden zullen kunnen zijn geweest).

De foto die je laat zien toont mensen die zwaar verhongerd zijn, niet omdat de Duitsers opzettelijk gevangenen verhongerden, maar omdat de aanlevering van voedsel stop was gezet vanwege de bombardementen e.d. Deze foto is van de bevrijding van Mauthausen, dus deze verklaring lijkt goed te kloppen met het moment dat de foto is genomen.

Overigens zou het ook kunnen dat deze mensen (daarbij) aan typhus lijden.

De foto propaganda is enorm. Weet waar je naar kijkt. Vraag je eens af warom Duitsers zouden hebben gewacht tot gevangenen helemaal uitgemergeld zijn alvorens ze te vergassen. Als doden het enige doel zou zijn, waarom dan niet meteen?
Zhen's avatar
| #107018 | 25-06-2010 18:19 | rembo
Hoeveel precies is ook niet relevant. Erg veel, en waarom dan via die weg toch beknibbelen aan de ernst. Als je 6 miljoen hoort begrijp je dat het veel slachtoffers waren en dat dit fascisme nooit meer mag gebeuren. Wat ik begrijp waren het eerst werkkampen waarbij de nieuwkomers ontdaan werden van hun menselijkheid. Kleding en alles. Toen dat vol raakte werden sommige op een aantal kampen te werk gesteld om de nieuwkomers na vergassing af te voeren en dergelijke. Het is een opgaand proces geweest waarvan de meeste Europeanen pas na de oorlog voor het eerst echt bewijs zagen. En misschien hebben onze grootouders het getal wel ietsje opgeschroefd om te voorkomen fascisme ooit weer kan gebeuren.
rembo's avatar
| #107019 | 25-06-2010 18:26 | ouwe knar
En misschien hebben onze grootouders het getal wel ietsje opgeschroefd om te voorkomen fascisme ooit weer kan gebeuren.

Hahahahahahahaha HUMOR
Ik zie gelukkig nergens meer tekenen van fascisme, maak er maar 12 miljoen van. Je weet nooit.
ouwe knar's avatar
| #107020 | 25-06-2010 18:29 | Guantanamo Lullabay
@zhen

die reactie van jou lijkt me nu precies eentje die niet door de beugel kan
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107021 | 25-06-2010 18:31 | DOS.
Ja, wat Wilders zegt of wat de zionisten van Xandernieuws.punt.nl zeggen kan zeker wel door de beugel....Je moet eens een keer de comments aldaar lezen en die lui aanklagen....

En zo krijgen de joden ons stil...

Knap van ze dat ze het zo hebben gespeeld dat het alleen racisme is als het in hun voordeel werkt, anders is het vrijheid van meningsuiting...echt een jodenstreek dit...
DOS.'s avatar
| #107022 | 25-06-2010 18:36 | ouwe knar
Zie het als een test.
Effe uitproberen wat voor effect dit soort 'verboden' op een bepaald publiek heeft.
En dan op naar andere sites. Heil uh....
Nazie methoden. Oeps, excuses.
Nou ja, het kommentaar gaat zo meteen toch de prullebak in.
ouwe knar's avatar
| #107023 | 25-06-2010 18:37 | swinferno
Ik heb niets met "holocaust ontkennen" maar ik vind het toch wel ronduit belachelijk dat dit verboden is. Van mij mogen mensen geloven wat ze willen. Blijkbaar is dus zelfs twijfelen (dus niet ontkennen) niet toegestaan, wat natuurlijk helemaal /van de zotte is. Ik begrijp dat Europa en NL een flink trauma hebben opgelopen in WO2 maar twijfelen aan een "officieel" verhaal verbieden is het begin van het einde.

Twijfel is nodig voor onderzoek, ontdekkingen kortom wetenschap. Misschien zijn er wel fouten gemaakt bij tellen, voor wie het interessant vind mag van mij dat gaan onderzoeken. En dat moet gewoon mogen van de wet.

En gaan we dan ook bijv. het twijfelen aan de maanlanding of
9/11 verbieden? Wat mij betreft wordt die wet snel aangepast, al wordt dat lastig omdat twijfelen blijkbaar als belediging wordt gezien...

Voor de goede orde, het desbetreffende artikel:

Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
swinferno's avatar
| #107025 | 25-06-2010 18:42 | EvaVanE
Dit is erg. Heel erg. Een groot patriot ben ik nimmer geweest, maar ik beschouwde Nederland wel als 'mijn land'. Dat is voorbij. Nederland is het land waar ik woon en voor welks wetten in hoegenaamd geen respect meer kan opbrengen.
EvaVanE's avatar
| #107026 | 25-06-2010 18:48 | rembo
Het mes snijdt aan twee kanten. Soms werden Bush of de staat Israel beschuldigd van fascistische trekjes. Vervang anders het woord "joden" door "willekeurige etnische groepen".

Dus zoiets van: tussen 1939 en 1945 werden door de duitsers puntje mensen van een willekeurige etnische groepen opgepakt. Hiervan waren er puntje overleden na 1945. Dit is meer/minder dan wat ze me verteld hadden. Ik weet zeker dat ik van alle betrokken mensen uit de willekeurige etnische groepen de papieren compleet heb.

Misschien dat ik dan weer kan aanhaken. Tot die tijd: Nooit meer.
rembo's avatar
| #107027 | 25-06-2010 18:53 | aargl
Hoeveel precies is ook niet relevant. Erg veel, en waarom dan via die weg toch beknibbelen aan de ernst.

Geen zinnig mens die 'bij een getal van 2 of drie miljoen denkt, 'och het viel allemaal best mee, waar hebben we het eigenlijk over'. Het blijft ernstig! Dat neemt niet weg dat er voldoende aanwijzingen lijken te zijn die het getal in de officiële versie weerspreken. Het is dan volkomen terecht om daar over van gedachten te wisselen (wat mij betreft zo beschaafd mogelijk, maar als er een idioot begint te schuimbekken om het één of ander trek ik het mij over het algemeen niet persoonlijk aan), en je mag je afvragen, waarom daar niet openbaar over van gedachten gewisseld kan worden.

Nou ja, niet in Nederland, zo lijkt het nu...
En misschien hebben onze grootouders het getal wel ietsje opgeschroefd om te voorkomen fascisme ooit weer kan gebeuren.

Zie bovenstaande redenatie, PLUS: we hebben het hier niet over een leugentje voor bestwil. Vergelijk het maar met dat je enige tijd terug (en wie weet hier en daar nog steeds) wordt verteld dat je niet mag masturberen omdat je daar blind van wordt. Je komt er achter dat dat niet zo is — of je doet iets toch niet helemaal goed :) en vervolgens is het Verboden om degene die jou die onzin heeft wijsgemaakt hier op aan te spreken. Of om überhaupt maar iemand te vertellen dat je er niet blind van wordt.
| #107028 | 25-06-2010 18:54 | Zhen
rembo schreef:

Wat ik begrijp waren het eerst werkkampen waarbij de nieuwkomers ontdaan werden van hun menselijkheid. Kleding en alles. Toen dat vol raakte werden sommige op een aantal kampen te werk gesteld om de nieuwkomers na vergassing af te voeren en dergelijke.

En wie begrijpt tegenwoordig dat die "werkkampen" niet een uitvinding was van de Duitse NAZIs, maar van de Soviet Joden? Heb je daar ooit iets over op school gehoord, of op een gemiddeld avondje "holocaust-TV"? De NAZIs deden niets anders dan waar de Joodse Soviets al jaren eerder aan waren begonnen: het massal afvoeren van eenieder die het bewind niet welgevallig was, en dat betekende in de praktijk dat het in de regel om niet-Joden ging, al werden onder Stalin ook de Joden die niet aansloten vaak afgevoerd, zij het minder systematisch. Dit zijn vele tientallen miljoenen slachtoffers geweest. Zelfs de meest conservatieve pro-Stalin schattingen erkennen een 20-tal miljoen slachtoffers.

Rembo, je moet eens flink die revisionistische websites en videos door gaan spitten. Het heeft geen zin om er hier over door te discussiëren. Wordt toch allemaal binnenkort gewist, en we mogen er dus niet echt over praten ("fijn" he?). Ik kan in ieder geval zien dat je je nog over zeer véél zaken moet informeren.

Het afvoeren van Joden is een tragedie geweest, het afvoeren en massal vermoorden van Russische niet-joden is een tragedie geweest, en er zijn nog veel meer tragedies die het vermelden waard zijn, zoals bijv. de Palestijnse genocide.

De reden waarom thans in de meeste "Westerse" landen het bespreken van de "holocaust" [sick] in niet Joods-zionistisch welgezinde termen strafbaar is, is omdat we allemaal moeten denken dat wat de Joden tijdens WO2 is gebeurd het ergste is dat OOIT mensen is aangedaan. En een dergelijke voorkeursbehandeling is op zich WALGELIJK, en ja, enorm DISCRIMINEREND ten opzichte van alle niet-Joden.

Als jij voor rechtvaardigheid bent, dan ben je dus TEGEN welke vorm van censuur van politieke meningen dan ook! (uitgezonderd "spam" natuurlijk)
Zhen's avatar
| #107029 | 25-06-2010 19:03 | Zurk
Op Zaplog, noch op Zapruder is nooit sprake geweest van antsemitisme!
Reflectanten waren en zìjn juist zeer genuanceerd en hielden elkaar een spiegel voor.
Dit in tegenstelling tot èchte fascistische en racistische sites als Stormfront. Krijgen die nu ook een brief van Daniël (verdachte naam overigens) van het MDI?
Waarschijnlijk niét. Net zoals extreemrechtse Zio-elementen het véél makkelijker vinden om hun frustraties los te laten op Palestijnen en `linkse' Palestina-aanhangers dan op ouwe Duitsers en de èchte rechts-racisten van Voorpost en PVV.
`Les extrêmes se touchent' immers?
Overigens kreeg Gretta Duisenberg al nationale afkeuring een paar geleden geleden door het woord zes miljoen duidelijk gearticuleerd uit te spreken na de vraag van een interviewer hoeveel mensen het met haar eens zouden zijn.
Meteen woedende reacties van CIDI en aanverwante clubs.
Mogen we alsjeblieft nog een Witz maken? Heeft het Jodenvolk nog enige humor of zijn Sam en Moos ook voortaan exclusief voorbehouden aan http://www.joods.nl?
Zurk's avatar
| #107030 | 25-06-2010 19:04 | Donkerdoorn
"behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."

Daar heb je je antwoord op je vraag.

Het CIDI, MID etc zijn politieke instrumenten. Het gaat helemaal niet om discriminatie, of anti-semitisme (anno 2010 een grondige "jodenhaat" hebben, valt licht ouderwets te noemen, en staat ongeveer gelijk met een hekel aan de bagwan of scientology hebben. Who cares about your freaky religion?), het gaat om kritiek op het politieke beleid van de staat Israël. En om heel veel geld, zoals een boek als de holocaust industry duidelijk maakt.

Het grote probleem van door Israël ondersteunde organisaties als het CIDI: al twee generaties hebben totaal geen boodschap meer aan wat in de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, en zien wat Israël doet als iets veel tastbaarders dan een Steven Spielberg film waar op school verplicht naar gekeken moet worden. De "holocaust-propaganda" en semitisme-knuppel raakt uitgewerkt.

Holocaust-ontkenners zijn daarom een zegen voor die lui. De wetgeving ligt er, holocaust ontkenners vallen makkelijk als coco-loko te verkopen en weten prima iedere inhoudelijke discussie over het apartheidsregime in Israël te doen ontsporen.

Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. En of het 6 miljoen joden waren of niet. Of ze wel of niet te eten kregen. Of de Duitsers "menselijk" handelden.....(alsof gevangen zitten zonder opgaaf van reden "oke" is) doet er niet toe. Het zijn slechts details, die afleiden van het werkelijke verhaal. Eerst de communisten, toen de socialisten, toen de gehandicapten, toen de joden. Of gaan we ook het aantal slachtoffers van het bombardement van Rotterdam tellen, en als het lager uitvalt als "officieel" opeens zeggen dat het bombarderen eigenlijk wel mee viel? Het is gebeurd. Punt.

Daarom zie ik iedere reageerder die dwangmatig het plichtmatige verhaaltje over "6 miljoen" etc als suspect. Ieder zijn hobby, maar het heeft teveel haken en ogen. Het onderwerp "holocaust" kan te makkelijk voor andere doeleinden worden gebruikt als simpel "vrijheid van meningsuiting" (cq politiek), en het onderwerp is teveel "verleden tijd" om nog tot je tenen te willen discussieren of de Russen nu die gaskamer hebben gebouwd of de Duitsers. Of het 6 miljoen waren of minder.

Het doet er namelijk niet toe. Het enige wat er toe doet, is een MID een aanleiding geven te klagen.
Donkerdoorn's avatar
| #107031 | 25-06-2010 19:04 | tunnelforce9
belachelijk dat jullie op de vingers worden getitkt door deze instantie.

wellicht kunnen jullie op de website iets vermelden als :
Waarchuwing sommige reacties zijn wellicht door mensen geschreven onder invloed. :)

of iets in die trant ..dan kun je namelijk argumenteren dat je voordat je de comments op de site kan lezen je dus instemt dat er mogelijk discriminerende comments zijn.

wat jullie ook kunnen doen is een anti -MDI site opzetten en daarop ervaringen van andere webmasters verzamelen die ook geschreven zijn door mdi en samen een rechtzaak voeren :)
tunnelforce9's avatar
| #107033 | 25-06-2010 19:17 | rembo
Ik denk dat je best onderzoek naar de getallen kan doen zolang je je verre houdt van twijfel aan de ernst van de holocaust. Het massaal oppakken, ontmenselijken en doden van willekeurige etnische bevolkingsgroepen, waaronder mensen van Joods geloof of zelfs maar van joods uiterlijk (eind '44). Dat is ook wel een beetje het ergste wat ooit gebeurd is in Nederland. En dient voor de toekomst voorkomen te worden.
Ik geeft toe ik reageer uit emotie.
rembo's avatar
| #107034 | 25-06-2010 19:22 | kamper
Daarom zie ik iedere reageerder die dwangmatig het plichtmatige verhaaltje over "6 miljoen" etc als suspect. Ieder zijn hobby, maar het heeft teveel haken en ogen. Het onderwerp "holocaust" kan te makkelijk voor andere doeleinden worden gebruikt als simpel "vrijheid van meningsuiting" (cq politiek), en het onderwerp is teveel "verleden tijd" om nog tot je tenen te willen discussieren of de Russen nu die gaskamer hebben gebouwd of de Duitsers. Of het 6 miljoen waren of minder


Het is een pak van mijn hart geweest, dat het cijferbordje bij Auschwitz van 4 miljoen is bijgesteld naar 1,5 miljoen en dat het naar ik laatst heb vernomen dat bordje weg is gehaald en we in afwachting zijn van een nieuw bordje.

Uiteraard is voor de nabestaanden belangrijk wie het wel en wie het niet hebben overleefd, maar ik vind het nogal van een onachtzaamheid en bitter weinig respect getuigen voor de nabestaanden, dat:
1. er 2,5 miljoen mensen blijkbaar niet zijn omgebracht
2. er toch nog steeds over 6 miljoen slachtoffers wordt gesproken.
En dan websites aanpakken, die het uitgezocht willen hebben?
| #107035 | 25-06-2010 19:23 | tunnelforce9
Wederom is het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) in opspraak geraakt. Na onder meer de affaire met Maroc.nl en de onduidelijke verantwoording van jaarverslagen, ligt het MDI nu overhoop met Mohammed Elmakkaoui van de website Maghrebonline.nl.

Beheerder Elmakkaoui van de Marokkaanse website gaat zelfs een klacht indienen tegen het MDI. Volgens hem maakt het meldpunt zich zelf ook schuldig aan discriminatie, omdat het weigert op te treden tegen discriminerende uitingen over moslims op Nederlandse sites.

Elmakkaoui maakte zich een tijdje terug boos over uitlatingen op het weblog Volkomenkut.com: '''Als alle moslims nou eens dood neer zouden vallen, hadden we gelijk vrede op de wereld en waren bijna alle problemen opgelost. Dat soort volk mag regelrecht aan het gas''. Hij meldde dit bij het MDI, maar die zeiden dat het Strafrecht niet van toepassing was op genoemde situatie.

Daarop besloot Elmakkaoui de tekst op het forum van zijn website Maghrebonline.nl te zetten, maar hij verving moslims door joden en Amerikanen. Binnen no-time kreeg hij een mail van het MDI waarin onder meer stond: ''Deze tekst is in strijd met de antidiscriminatie-bepalingen van het Wetboek van Strafrecht en is daarmee strafbaar. Wij verzoeken u dan ook deze te verwijderen.''

Volgens Suzanne Bronkorst van het MDI is er in dit geval een fout gemaakt. De uiting op Volkomenkut is ''absoluut strafbaar''. Bronkhorst zegt dat ze alsnog een verzoek tot verwijdering naar Volkomenkut zal sturen. Zij ontkent dat het MDI met twee maten meet. ''Wij hebben diverse meldingsafhandelaren. Soms worden dingen verschillend beoordeeld. Dat is heel vervelend. Het lijkt alsof we met twee maten meten, maar dat is niet zo''.

http://www.antiantifa.net/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=47
tunnelforce9's avatar
| #107037 | 25-06-2010 19:43 | Donkerdoorn
maar ik vind het nogal van een onachtzaamheid en bitter weinig respect getuigen voor de nabestaanden, dat:
1. er 2,5 miljoen mensen blijkbaar niet zijn omgebracht
2. er toch nog steeds over 6 miljoen slachtoffers wordt gesproken.
En dan websites aanpakken, die het uitgezocht willen hebben?


Die nabestaanden zal het hun reet roesten. Slachtoffer is slachtoffer. Degene die zich druk maken over getallen, en met dergelijk smakeloze opmerkingen komen om hun argument kracht bij te zetten, zijn de "6 miljoen" fanatici die kennelijk koste wat kost die geschiedenisboeken bijgesteld willen hebben.

Merkwaardig. Ik vind wat in onze geschiedenis boeken staat over Napoleon bv ook gelul. Maar ik heb nu niet de drang om dat overal te verkondigen.
Donkerdoorn's avatar
| #107038 | 25-06-2010 19:47 | Zhen
Donkerdoorn schreef:

Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. En of het 6 miljoen joden waren of niet. Of ze wel of niet te eten kregen. Of de Duitsers "menselijk" handelden.....(alsof gevangen zitten zonder opgaaf van reden "oke" is) doet er niet toe. Het zijn slechts details, die afleiden van het werkelijke verhaal. Eerst de communisten, toen de socialisten, toen de gehandicapten, toen de joden.

Het doet er wel degelijk toe, want er zijn zo verschrikkelijk veel verschillende verhalen over te vertellen. Wat jij als voorbeeld geeft is er slechts één van. De Joden denken allang niet meer aan de communisten, de socialisten en de gehandicapten, tenzij het Joden waren. En dáárom is het ook wel degelijk van belang ZEKER te weten of er nu wèl of niet massal gebruik is gemaakt van gaskamers. Inmiddels ben ik 100% zeker van het antwoord, maar dat mag ik dus niet bespreken op "Westerse" websites (ik zet tegenwoordig "Westers" tussen aanhalingstekens, want ik vindt er weinig "westers" meer aan).

Maar ik kan volkomen begrijpen dat de Zapruder site beheerders zich buigen aan de eisen van de wet. Proces-kosten betalen of cel-straf riskeren zal niemand in jullie plaats doen. Ik zit zelf ook vaak genoeg met het probleem een passelijke beslissing te nemen over wel of niet bepaalde zaken te publiceren.

Maar e.e.a. blijft desalnietemin een extra aanmoediging om door de mazen van de wet te glippen, en alle mogelijkheden daartoe te benutten ;)

rembo schreef:

Het massaal oppakken, ontmenselijken en doden van willekeurige etnische bevolkingsgroepen, waaronder mensen van Joods geloof of zelfs maar van joods uiterlijk (eind '44). Dat is ook wel een beetje het ergste wat ooit gebeurd is in Nederland.

Maar mensen discrimineren vanuit je geloof is OK? De Talmud is dan dus OK?

Het probleem van de discussie rond de "holocaust" [sick] is dat enkel niet-Joden ervan worden beschuldigd te hebben gediscrimineerd. Het feit is dat een dergelijke discriminatie als eerste is ingezet door de Joden zelf.

Met gewoon maar te doen alsof die NAZIs allemaal gek waren schiet niemand op, ook niet mensen die een Joodse achtergrond hebben.

En dáár gaat het nu echt om...

P.S. Tjonge, deze discussie is snoeihard uitgegroeid. Best zonde om alles te wissen nu. Zitten paar goede dingen bij.
Zhen's avatar
| #107039 | 25-06-2010 19:56 | democraatus
Het MID meent kennelijk dat de waarheid wetten nodig heeft. Waar Janmaat echter veroordeeld werd voor een impliciete uitspraak ("we schaffen de multi culturele samenleving af") wint een Wilders tegenwoordig 24 zetels in de 2e Kamer met expliciete uitspraken. Ofwel, wat een rechter in 1995 vond, hoeft nu nog niet zo te zijn.

Dat laat onverlet het weinig verheffende niveau van de bewuste reacties waar het MID op doelt. In een vrij land mag dat nou eenmaal.

Ik ben iig vrij in mijn hoofd. Daar verandert een MID niets aan.
democraatus's avatar
| #107040 | 25-06-2010 20:07 | tunnelforce9

Dat laat onverlet het weinig verheffende niveau van de bewuste reacties waar het MID op doelt. In een vrij land mag dat nou eenmaal

Het valt allemaal reuze mee als je de duscussie terug leest De algehele strekking van de comments is op een redelijk niveau.

het probleem is dat wanneer je een paar zinnen uit zijn verband rukt zoals MDI doet het heel erg lijkt maar je moet naar de context kijken.
tunnelforce9's avatar
| #107042 | 25-06-2010 20:28 | Denneb
Ik ben principieel tegen beledigingen en onnodig mensen kwetsen.
Wel heb ik meegemaakt in ons land dat men van rechts alles mag ongestraft roepen bijvoorbeeld over moslims.

Dit maakt in mijn ogen de grondslag van MDI zeer verdacht. Ze meten zeker met twee maten.

Ik ben iig vrij in mijn hoofd. Daar verandert een MID niets aan
Denneb's avatar
| #107043 | 25-06-2010 21:01 | merethan
Elmakkaoui maakte zich een tijdje terug boos over uitlatingen op het weblog Volkomenkut.com. Hij meldde dit bij het MDI, maar die zeiden dat het Strafrecht niet van toepassing was op genoemde situatie.

Daarop besloot Elmakkaoui de tekst op het forum van zijn website Maghrebonline.nl te zetten, maar hij verving moslims door joden en Amerikanen. Binnen no-time kreeg hij een mail van het MDI.
Ja da's een bekende truc. Was er laatst niet ook een kerel geweest die een speech/tekst van Wilders had genomen en overal 'Moslim' voor 'Jood' had vervangen? Ik weet niet meer welke demonstratie dat was. Ik weet nog wel dat hij in no time in een politiebusje zat.
merethan's avatar
| #107046 | 25-06-2010 22:39 | P.uncia
Maar ik kan volkomen begrijpen dat de Zapruder site beheerders zich buigen aan de eisen van de wet. Proces-kosten betalen of cel-straf riskeren zal niemand in jullie plaats doen.


Klopt, Patman en ik zullen nu sneller reacties verwijderen.

In het vervolg worden mensen die zich bezondigen aan het schenden van de staatsversie van gebeurtenissen verbannen, met als enige reden dat ik verder geen zin heb in gezeik om dit soort kinderachtige maar helaas wetsbekrachtigd geouwehoer.


Daaraan wil ik toevoegen dat ik iedere pro-zionist ook een ban geef omdat ik geen zin heb in het geleuter dat zionisme bestaansrecht heeft.
P.uncia's avatar
| #107047 | 25-06-2010 22:49 | Patman
Ons doel is uiteindelijk geen reageerders meer te hebben ;)

Lekker rustig.
Patman's avatar
| #107048 | 25-06-2010 22:58 | P.uncia
Ons doel is uiteindelijk geen reageerders meer te hebben ;)


Valt wel mee antisemitisme is bij ons altijd al een reden voor een ban geweest ;)
P.uncia's avatar
| #107050 | 25-06-2010 23:52 | ZeitgeistMovement.nl
ga ermee naar de rechter en laat je niet afschrikken door een arrest uit '95

De Hoge Raad heeft in het Verbeke-arrest uit '95 bepaalt dat Holocaustontkenning en bagatellisatie van de Holocaust, dat willen zeggen het afzwakken van het aantal slachtoffers of bijvoorbeeld het in twijfel trekken van de werking van de gaskamers, valt onder het discriminatieverbod en in strijd is met artikel 137c ev. Wetboek van Strafrecht.


Dat kan met de kennis van nu best nog wel eens opnieuw getest worden...

Daarnaast blijf ik herhalen, (ik praat hier namens mijzelf, Denis en geen zeitgeistmovement,) dat rondom de WOII veel waarheden nog steeds naar buiten dienen te komen, en dit kan een mooie aanleiding zijn.

Misschien er een aparte info site voor opzetten?

Suc6 met de cidi-de-aarde-is-plat-denkers! :-)
| #107052 | 26-06-2010 00:37 | drecul
Rembo ik begrijp dat je uit emotie redeneert maar het is meestal niet rationeel.

Het fascisme is nooit weggeweest het heeft alleen een andere format gekregen.

De mensonterende handelingen gaan tot op de dag van vandaag nog steeds onverminderd door. Ze zijn nooit gestopt.

Ongeacht het aantal slachtoffers, want 1 mensenleven is er al 1 te veel naar mijn mening, is het plegen van genocide op een groep mensen naar ras, religie of weet ik veel sowieso verwerpelijk.

Maar het is even zo verwerpelijk, om zo'n een gebeurtenis te misbruiken om je huidige daden goed te praten en dat gebeurt wel.

En wat mij nog steeds dwars zit is dat we een wet nodig hebben om de waarheid te beschermen. Dus ontkennen of in twijfel trekken van een histories feit is strafbaar en daardoor gewaarborgd als algehele waarheid?

Zullen we eens een testje doen om te kijken hoe objectief het MDI is?

Daar gaan we:

Ik geloof niet in die 7 miljoen Oekraieners die in een jaar tijd verhongerd zijn door Stalin nog voor Hitler aan de macht kwam.

Ik geloof niet in 1,3 etnische Polen die door de Nazi's zijn omgebracht of de 1,8 miljoen etnische Russen.

Of die 1 miljoen Armeniers wat geen genocide mag heten.

Wat denk jij zou het MDI aangifte doen?
drecul's avatar
| #107053 | 26-06-2010 00:44 | Johnito
Nog een leuke mindfuck voor de NSB'ers die bij het MDI lopen te klagen:

Groeiend aantal Israëli's achter boycot. Tegen Israël, that is..
Johnito's avatar
| #107054 | 26-06-2010 00:50 | merethan
Of die 1 miljoen Armeniers wat geen genocide mag heten.

Wat denk jij zou het MDI aangifte doen?

Oh en die 20 miljoen dode militairen aan Russische zijde? Is ook niet waar. Allemaal nep. Stalin was echt een verlosser.

Kom maar op met die aangiftes.
merethan's avatar
| #107055 | 26-06-2010 01:04 | P.uncia
Mwoah, met vrienden als het MDI heb je geen vijanden nodig, iedereen die pro Israël is op Zap krijgt van mij een ban en dat is niet verboden.
P.uncia's avatar
| #107056 | 26-06-2010 01:29 | drecul
Dat het MDI merendeel gesponsord wordt door joodse organisaties als het ADL is zeker toeval?
drecul's avatar
| #107057 | 26-06-2010 01:34 | drecul
Tis sowieso achterlijk dat je als atheist voor de wet strafbaar bent immers niet geloven in god is godlastering=strafbaar.

Ik geloof ook niet in scientology maar dat mag dan weer wel.
drecul's avatar
| #107058 | 26-06-2010 04:12 | Guantanamo Lullabay
ehm...hoop geblaat weinig wol

is er iemand die een rechter wil ontmoeten ?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107059 | 26-06-2010 06:48 | Unbeliever
Jammer dat jullie je iets van zo'n drol aantrekken, zie hier hun werkwijze :
http://zaplog.nl/zaplog/article/defamation_2009

Maar het betekent wel dat we niet ver van de waarheid afzaten want anders waren ze niet zo in hun wiek geschoten.
Unbeliever's avatar
| #107061 | 26-06-2010 09:04 | madbello
zijn die 24 uur al niet voorbij? :-)
madbello's avatar
| #107062 | 26-06-2010 09:32 | zanussi
Hebben ze bij het MDI niets beters te doen dan eerlijke mensen lastig te vallen?
zanussi's avatar
| #107064 | 26-06-2010 11:41 | Ness
Uiting 3. Door < http://zaplog.nl/zaplog/user/Ness>Ness op 04-09-2009 16:48

"Israel schermt voortdurend met de holocaust én Israel liegt voortdurend.
Israel breekt iedere wet die ooit is gemaakt én Israel noemt zichzelf joods.
(kortzichtige) conclusie: de holocaust is gelogen en alle joden zijn moordzuchtige criminelen.
imo is Israel zélf de grootste verspreider van jodenhaat ! "



Ik wil me wél even verdedigen tegen de aantijging van dhr. Veenboer, als zou ik me schuldig maken aan het kortzichtige denken -ook wel anti-semitisme genoemd- hetgeen ik juist aan de kaak stel in bovenstaande opmerking.

Ter verduidelijking: Als de staat Israel voortdurend liegt en moordt, over een periode van 60 !! jaar of langer, kan een kortzichtig mens de conclusie trekken dat alles wat "joden" zeggen, gelogen is.

Maar dat is een verdraaiing: ALLE joden kunnen niet als groep verantwoordelijk worden gesteld voor de misdaden van een smerige ploeg manipulators in USA en Israel.

Dat is n.l *Wildersdenken*: omdat een aantal idioten zich moslim noemen, zijn alle moslims fout.

Daar distancieer ik mij van; voor wat de holocaust betreft, er zijn zeer overdreven verhalen ontkracht, Simon Wiesenthal en Elie Wiesel blijken enorme fantasten met aangenomen identiteiten, de lampjes zg van mensenhuid waren van geiteleer en de zeepjes van menselijk vet plantaardig etc etc.
Ook is er gerede twijfel aan de integriteit van het Anne Frank dagboek.

Er waren dus veel overdreven verhalen rond.
Maar dat neemt niet weg dat de ganse joodse bevolking van Europa het in de 2e wereldoorlog zeer zwaar te verduren heeft gekregen.

Het prezieze aantal slachtoffers doet er mijns inziens niet toe, en ook de uiteindelijk verantwoordelijken, banken, industriele machten, zionistische terroristen, Hitler, doen aan de ellende van de mensen TOEN niets af.
Dat Israel voortdurend schermt met hun *holocult* schermt ofwel een slachtofferrol aanneemt in deze is walgelijk.
De slachtoffers zijn DOOD, net als de 9 of meer slachtoffers van de flotilla en zoveel anderen!
Ness's avatar
| #107065 | 26-06-2010 11:49 | tegengas
Van mij mag dit blijven bestaan, ook voor ons nageslacht historisch interessant om te lezen denk ik.
tegengas's avatar
| #107066 | 26-06-2010 12:09 | Antagonizer
Trieste ontwikkeling, maar ik ben eigenlijk verbaasd dat het het nog zo lang geduurd heeft. Het moge duidelijk zijn dat we hier geen proceskosten of celstraf voor gaan riskeren; we bieden een discussieplatform en zijn geen politieke dissidenten die voor anderen de kolen uit het vuur halen.

Maar dit wil niet zeggen dat we dit zomaar accepteren. Ik ga uitzoeken hoe dit precies zit en of er inderdaad van willekeur bij het MDI sprake is. Ik wil dan wel weten wat we wél en niet kunnen zeggen, zodat we dit kunnen communiceren naar de mensen hier. Het heeft natuurlijk geen zin om een mooi platform als Zaplog op het spel te zetten vanwege een paar extreme reacties en wat zeloten aan de andere kant die blijkbaar niks beters te doen hebben dan de zionistische agenda te propageren. Zaplog gaat over meer dan "Israël" alleen en dat moet ook zo blijven.

Mensen die daar anders over denken staat het vrij een nieuwssite te openen waar dit soort reacties wel geplaatst kan worden...
Antagonizer's avatar
| #107067 | 26-06-2010 13:16 | Ness
Het is diep treurig dat gekken, criminelen, sadisten en psychopaten onder de dekmantel van primitieve en barbaarse mythologiën ongestoord kunnen opereren. Of het nou zogenaamde joden, moslims of gristenen zijn.

Als U dit niet wilt lezen moet U het maar overslaan, maar het heeft allemaal niets met de holocaust te maken.

Als mensen een spreekverbod opgelegd krijgen omdat ze zwaar de pest hebben aan de massale psychose die religie genoemd wordt onder het MOM van *holocaust-ontkenning* dan is er geen godsdientvrijheid meer in dit land.

U mag van mij aannemen dat ik een bloedhekel heb aan geinstitutionaliseerde religies en ideologiën, en ook aan de krankzinnigen die misdaden begaan in de naam van hun onzichtbare vriendje. Opsluiten die hap, of het nou z.g. joden, gristenen of moslims zijn.

Ik ga géén uitzondering maken voor *joodse* griezels op grond van feiten en verhalen van 70 jaar geleden (waar zelfs een hele industrie uit is voortgekomen: lees de holocaust-industrie van Norman Finkelstein).
Hun gedrag is in het geheel niet te wijten aan de gebeurtenissen van toen.

En het doet er überhaupt niet toe; de slachtoffers zijn dood, het leed kan niet hersteld worden door de huidige misdaden van de Israëlische regering en de drijvende krachten daarachter te vergoelijken.

Het lijkt me dat meneer Veendinges er op uit is bepaalde akties van zijn favoriete criminele clubje, de zogenaamde *arme vervolgde joden* uit Israel (wat een GOTSPE!) die het daglicht niet kunnen verdragen, uit de "brede maatschappelijke discussie" op het net te weren.

Te beginnen bij zaplog.. zeurende joden, zeg dat wel gvd!
Ness's avatar
| #107068 | 26-06-2010 13:21 | Guantanamo Lullabay
ik vind het absurd dat men tegenwoordig de term islamdebat bezigt .

komt er dan nu ook een jodendebat?

of beperken we ons tot keppeltjesdag op het homoplein?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107069 | 26-06-2010 13:41 | CB Interactive
Ik heb zo mijn eigen voor een hoop mensen te harde mening over de hele meuk bij elkaar, maar ik kijk wel uit en hou nu wel mijn lippen stijf op elkaar wegens het feit dat 'Vrijheid van meningsuiting" stiekum en dus eigenlijk verboden is.

Ik laat het wel na op papier en dat mag pas vrijgegeven worden als ik ben overleden, want dan kan ik iig niet door die varkenskoppen vervolgd worden.
| #107070 | 26-06-2010 14:08 | Zurk
Best kans dat de zio's nog wat trollen sturen als agent provocateur om uit te testen of men zich hier aan hun wet houdt.
Zurk's avatar
| #107071 | 26-06-2010 14:22 | Guantanamo Lullabay
soms krijg ik het idee dat die er al rondlopen
maar dat kan ook gewoon paranoia zijn
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107072 | 26-06-2010 14:27 | P.uncia
soms krijg ik het idee dat die er al rondlopen


Zou goed kunnen maar wordt nu scherper in de gaten gehouden.
P.uncia's avatar
| #107073 | 26-06-2010 14:37 | Guderian
Waarom is er eigenlijk die holocaust wet in Nederland ?
Guderian's avatar
| #107074 | 26-06-2010 14:46 | democraatus
Een rechter zonder Geuzenbloed, vrees ik.
democraatus's avatar
| #107075 | 26-06-2010 14:50 | Antares
Waarom is er eigenlijk die holocaust wet in Nederland ?

Volgens mij is het geen wet maar een rechterlijke uitspraak.
Antares's avatar
| #107076 | 26-06-2010 14:55 | Guantanamo Lullabay
@p.unica
in ieder geval is het bekend dat mensen worden ingehuurd om op fora rond te hangen .
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107077 | 26-06-2010 15:34 | spaceinvader
Voor zover ik weet zijn joden geen ras en geen volk, maar een soort van club met een eigen religie.
Een joodse rechtbank kan iemand joods verklaren, en als je moeder jood is ben jij ook automatisch jood. Biologisch gezien slaat dat natuurlijk helemaal nergens op. Een joodse rechtbank zou een japanner of een indier dus tot jood kunnen verklaren.

Wat ik me dan afvraag: als je jezelf zo graag met een label afscheid van de samenleving, waarom lig je dan zo te bitchen als je als een groep worden weggezet en gegeneraliseerd ? Je HOEFT niet bij die club te horen, en als je er graag wel bij wilt horen dan is dat je keuze....
| #107078 | 26-06-2010 15:44 | Guantanamo Lullabay
zo is het natuurlijk helemaal niet

mijn joodse vrienden zijn allemaal niet religieus
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107082 | 26-06-2010 16:19 | Ness
welles, guantanamo lol
volgens spaceinvader - zie de voorgaande mededeling - is judaisme de enige religie die zich via de genen verspreidt..
Ness's avatar
| #107084 | 26-06-2010 16:34 | P.uncia
in ieder geval is het bekend dat mensen worden ingehuurd om op fora rond te hangen


Ik weet het Guantanamo Lullabay ze proberen bewust een site in discrediet te brengen maar Patman, Anta en ik zijn niet van plan om het Zaplog naar de kloten te laten helpen door een stel reli-malloten.
P.uncia's avatar
| #107087 | 26-06-2010 18:30 | Zurk
Ondertussen werk ik dagelijks door aan mijn thriller ;-) : eentje waarin een stel voorkomt (Nederlands Israëlische Joodse medemensen( ;-) ) dat niet zuiver op de graat is en daar ook de wrange vruchten van moet plukken. Stel je voor: een boek waarin slèchte Joden in voorkomen!
Uiteraard niét makkelijk om daar een uitgever voor te vinden, maar dat zie ik dan wel. In Vlaanderen staan ze nog wel open voor uitingen die in Nederland niet mogen.
Net als vroeger Céline die geweerd is uit de Franse literatuur omdat hij `antisemitisch' zou zijn. Ik hoor het zelfverklaarde Jodendóm (met de nadruk op de laatste lettergreep) Leon de Winter en zijn `half'joodse' vrouw Jessica Durlacher nú al brallen. Overigens ben ik tot op de dag van vandaag verbáásd dat zij beiden de dag na 9/11 uitgebreid voor de NOS om hun mening zijn gevraagd over het gebeurde, met búitenproportionele spreektijd nog wel daarna! Tja, dát verdacht vinden zal ook al stof zijn voor opslag in CIDI-archieven.
.
Zurk's avatar
| #107089 | 26-06-2010 20:23 | Guantanamo Lullabay
@punica

nooit paranoia uitsluiten.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107090 | 26-06-2010 20:25 | Unbeliever
@Zurk,
Je kan het toch zelf uitgeven? Of anders iemand als Peter Stuivenberg vragen, die heeft volgens mij ook een uitgeverijtje.
Unbeliever's avatar
| #107092 | 26-06-2010 21:06 | Zurk
@unbeliever
Zeer bedankt voor het meedenken en voor de `Peter Stuivenberg' -tip.
Mijn streven is om vóór het eind van het jaar een heldere & prettig leesbare roman/thriller af te hebben waarin o.a. ( een Nederlandstalig unicum ) uitermate slèchte Zio's een kleine maar niet mis te verstane verrradersrol spelen!
Ik hoor de critici nú al brallen dat het verboden moet worden ; -)
Het schiet al aardig op, 300 A-4 spannende bladzijden. Ben er dan ook al sinds 12 jaar mee bezig toen het eerste idee ervoor ontstond, gestalte gegeven door het feit dat we in de literatuur worden doodgegegooid met slechterikken zolang het maar geen Joden en/of Zionisten zijn. Moet kunnen toch? Zo'n grensverleggend boek? Wat overigens hoofdzakelijk gaat over US dominantie in NL na 1948, gekapseld in een tamelijk romantische setting.
Ik sta zeer open voor meer uitgeverstips, waarbij ik aan wil stippen dat naar mijn mening er mettertijd daadwerkelijk een lucratieve markt kan ontstaan voor méér literatuur die afrekent met de tradionele grachtengordel lees- & schrijfcultuur.
Zeker als het nieuwe kabinet er straks is met verse dictaten over wat men mag uiten aan gedachtengoed en wat niet.
Zurk's avatar
| #107093 | 26-06-2010 21:22 | P.uncia
nooit paranoia uitsluiten


Altijd de mogelijkheden overwegen ;)
P.uncia's avatar
| #107115 | 27-06-2010 14:03 | Guantanamo Lullabay
http://www.depers.nl/binnenland/469505/Debat-of-anti-joods-trucje.html

Strafbare belediging van een bevolkingsgroep op grond van ras, meent het Openbaar Ministerie. Want holocaustontkenning op zich is in Nederland niet strafbaar, maar wel in combinatie met beledigende uitingen over de joden
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107116 | 27-06-2010 14:55 | Ness
Vanwaar die uitzondering voor joden???
Wij mógen immers ongestraft op de zeer lange tenen van gristenen en moslims trappen - Geertje Wilders neemt die laatste groep met ongekend succes voor zijn rekening - maar wij mogen géén hatelijke opmerkingen plaatsen als een stelletje mafkezen met keppeltjes op in de synagoog besluit om koshere stoplichtren af te dwingen?

Het wordt hoog tijd dat de term joods van al zijn bij-betekenissen wordt ontdaan. Uiteindelijk gebruikt men het woord jood als men de aanhangers van de joodse religie wilt aanduiden, net zoals de termen gristen en moslim gangbaar zijn. Joods kan geen ras aanduiden aangezien er joden in alle rassen en maten voorhanden zijn.
Evenmin is het een *ethniciteit*, behalve in de waanwereld van Israel. Een ethnische groep is een groep mensen met dezelfde taal en culturele achtergrond; men kan niet staande houden dat de geimporteerde Amerikaanse en Russische settler-fascisten op de Westbank dezelfde culturele achtergrond hebben (laat staan dezelfde taal spreken) als de van oorspong altijd al in het Palestina en het Midden-Oosten aanwezige Arabische joden, qua ras identiek aan Palestijnen.

Als men dus religie en religieuzen vrijelijk mag beledigen, mag ik dus zeggen dat ik kots op (extreme vormen van) judaisme, en nog harder kots op JODEN die deze walgelijke criminele *ideologie* DAGELIJKS IN PRAKTIJK BRENGEN IN GAZA EN OP DE WESTBANK.

En voor degenen die zich op hun joods zijn aangesproken voelen: U lijdt aan identificatie-falsificatie. U bent óf geen jood (religieuze achtergrond van de ouders is géén ethniciteit) , of (in het geval U een psychotische pijpekrul bent) zo gek als een deur en een gevaar voor de samenleving.

Mocht U de meer verlichte vormen van judaisme aanhangen, dan wordt het hoog tijd dat u stelling neemt tegen de uitwassen van uw zogenaamd vredelievende, menselijke en democratische religie, zoals ook de gristenen en moslims bakzeil hebben moeten halen, dan wel halende zijn.

Boekt U mij maar gvd !
Ness's avatar
| #107121 | 27-06-2010 16:53 | P.uncia
Neerlands Haatzaai Site Zaplog


Rare ideeen hebben die luitjes daar over Zaplog, zal wel met afgunst te maken hebben....
P.uncia's avatar
| #107124 | 27-06-2010 19:26 | Ness
Hah! Zaplog kan qua haatzaaien niet tippen aan de georganiseerde media...

De volslagen misdadige top van het Vaticaan wordt zorgvuldig uit het nieuws gehouden maar je mag vrijelijk spugen op moslims....

De ideeën van de vroege, barbaarse en zeer primitieve stam van de Israelieten worden door rabbi's zonder pardon in praktijk gebracht, dat is inclusief het afzuigen van het bloed op de penis van de baby na de besnijdenis en nog veel gruwelijker zaken, lees vooral de babylonische talmoed.

Daar kunnen de moslims nog een puntje aan zuigen (pun) :P
Ness's avatar
| #107136 | 27-06-2010 23:13 | Patman

Neerlands Haatzaai Site Zaplog


Rare ideeen hebben die luitjes daar over Zaplog, zal wel met afgunst te maken hebben....


Welnee, is gewoon een halve zool die we hier er destijds afgeflikkerd hebben denk ik. Die denkt zo z'n gram te kunnen halen. In feite doet hij mij (ons?) een plezier, want ik zou het liever niet weghalen hier. Te dom om dat in te zien. Zal Klaasje wel zijn.
Patman's avatar
| #107138 | 27-06-2010 23:23 | P.uncia
Laat het artikel gewoon staan, het gelijk staat aan onze kant.

Nergens op het Zaplog is antisemitisme te vinden en uit de vele duizenden reacties moeten ze het hebben van een paar uit zijn verband gerukte comments.
P.uncia's avatar
| #107140 | 28-06-2010 00:18 | Ness
Ter aanvulling: de saillante details van het judaisme in zijn primitiefste vorm, zoals de bloedzuigende rabbi's en enkele eigenaardige *wetten* omtrent het copuleren met kinderen en babies, waarbij óók nog eens onderscheid wordt gemaakt tussen - uiteraard - jongetjes en meisjes én naar joods dan wel niet-joods zijn) zijn op z'n zachtst gezegd spectaculair en zeker een paar schandaal-verhalen waard, waardoor de miserabele verkoop van de georganiseerde mediamaffia weer zal stijgen.

Sinds wanneer laten de media-hoeren goud op straat liggen ?? Het is toch helemaal van deze tijd om idiote religieuze (en criminele!) denkbeelden te bespotten?
Liefst met de botte bijl, zoals Geertje?
Ness's avatar
| #107142 | 28-06-2010 00:26 | Zhen
P.uncia schreef:

Laat het artikel gewoon staan, het gelijk staat aan onze kant.

Kloek ;)
Zhen's avatar
| #107145 | 28-06-2010 01:27 | born suspicious
Nog een paar stapjes maar en Zaplog=Mainstreammedia is bewaarheid. begrijp dat jullie meer te doen hebben dan procederen, maar: DIT IS NIET HET LAATSTE ONDERWERP DAT NIET BETWIJFELD ZAL MOGEN WORDEN!!!
Stap voor stap zal deze prachtige verzamelplaats van (anders)denkenden hun vrijheden ingeperkt zien tot.....

wens jullie alle wijsheid
born suspicious's avatar
| #107146 | 28-06-2010 01:47 | Guantanamo Lullabay
sorry jongens maar zo werkt het niet

moslims mag je tot de grond afbranden en joden niet


verder hamer ik er al tijden op dat je beiden niet over een kam dient te scheren.


bepaalde reacties hier zitten guantanamo lullabay ook helemaal niet lekker.

maar zet dat even af tegen alle rotzooi die ik op elk mainstreamforum ervaar over moslims en de joden komen er goed mee weg.


maar zo gaan die dingen tegenwoordig
op naar de keppeltjesdag
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107147 | 28-06-2010 01:50 | Guantanamo Lullabay
trouwens even iets anders. ik hoor dus de laatste tijd allemaal gedoe over antisemitisme ik kan echter nergens geloofwaardige cijfers vinden. jullie zijn altijd heel goed in speuren

want ik wil wel even weten wat de basis is van deze hype

bvd
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107148 | 28-06-2010 09:27 | Antares
@Guantanamo
ik kan echter nergens geloofwaardige cijfers vinden.

In discussies noem ik het reeds een haatcampagne wanneer overlast aan een bevolkingsgroep wordt gekoppeld.
Antares's avatar
| #107213 | 29-06-2010 01:50 | born suspicious
ik heb nog hoop.
dat bovenstaand artikel er inmiddels langer dan 24 uur pronkt stelt me gerust. Er zijn werkelijk nog lieden die het recht zullen doen zegevieren, zonder toe- of instemming, maar gewoon omdat het zo voelt. Patman, P.unica, Antagonizer en wie ik dan ook misken in deze;
Bedankt!

untill all are free, we are all imprisoned
born suspicious's avatar
| #107223 | 29-06-2010 09:43 | sigmund
Zionisme is rascisme, DENY THIS!

Israeli Prime Minister Menachem Begin, June 25,1982:
"[The Palestinians] are beasts walking on two legs."

David Ben-Gurion, May 1948 :
"We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population."

Joseph Weitz, head of the Jewish Agency's Colonization Department:
"Everybody has to move, run and grab as many hilltops as they can to enlarge the settlements because everything we take now will stay ours... Everything we don't grab will go to them."

Theodore Herzl.:
"Spirit the penniless population across the frontier by denying it employment... Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discreetly and circumspectly."

Rabbi Yitzhak Ginsburg:
"The blood of the Jewish people is loved by the Lord; it is therefore redder and their life is preferable."

Yitzhak Ginsburg:
"The killing by a Jew of a non-Jew, i.e. a Palestinian, is considered essentially a good deed, and Jews should therefore have no compunction about it."

The influential Israeli Rabbi Ovadia Yosef :
"May the Holy Name visit retribution on the
Arab heads, and cause their seed to be lost, and annihilate them." He added: "It is forbidden to have pity on them. We must give them missiles with relish, annihilate them. Evil ones, damnable ones." -- Source: Ha'aretz April 12, 2001.

Moshe Dayan 1969:
"We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. Allon repeated his question, ‘What is to be done with the Palestinian population?’ Ben-Gurion waved his hand in a gesture which said 'Drive them out!'"

David Ben Gurion:
"Jewish villages were built in the place of Arab villages. You do not even know the names of these Arab villages, and I do not blame you because geography books no longer exist. Not only do the books not exist, the Arab villages are not there either. Nahlal arose in the place of Mahlul; Kibbutz Gvat in the place of Jibta; Kibbutz Sarid in the place of Huneifis; and Kefar Yehushua in the place of Tal al-Shuman. There is not a single place built in this country that did not have a former Arab population."

Menahim Begin 1982:
"We must do everything to ensure they [the Palestinian refugees] never do return."

Yitzhak Rabin:
"We shall reduce the Arab population to a community of woodcutters and waiters."

David Goldman wrote:
"We declare openly that the Arabs have no right to settle on even one centimeter of Eretz Israel... Force is all they do or ever will understand. We shall use the ultimate force until the Palestinians come crawling to us on all fours."

Israeli Prime Minister Golda Meir's infamous quote:
"There is no such thing as a Palestinian."

Ariel Sharon :

"It is the duty of Israeli leaders to explain to public opinion, clearly and courageously, a certain number of facts that are forgotten with time. The first of these is that there is no Zionism, colonialization, or Jewish State without the eviction of the Arabs and the expropriation of their lands."

Israel Koenig, "The Koenig Memorandum":
"If I was an Arab leader I would never make [peace] with Israel. That is natural: we have taken their country."
sigmund's avatar
| #107225 | 29-06-2010 09:59 | sigmund
En nu gaan we lachen. Slecht ter illustratie en ter vermaak. Even enkele van bovenstaande citaten iets aangepast en dan ben ik benieuwd wat het CIDI daarvan meent:

Joden zijn beesten, die op twee benen lopen. (Vrij naar Menachem Begin)

We moeten terrorisme, aanslagen, intimidatie, landinname en het uitsluiten voor alle sociale voorzieningen gebruiken om Europa vrij te maken van zijn joodse populatie (Vrij naar David Ben-Gurion)

Het vermoorden van een jood door een niet-jood wordt beschouwd als goede daad en niet-joden hoeven daar geen wroeging van te hebben. (Vrij naar Yitzhak Ginsburg)

Wat doen we met de joodse populatie? Verdrijf hen! (Vrij naar Ben-Gurion)

Best wel grievend, zo ineens....
sigmund's avatar
| #107229 | 29-06-2010 10:48 | Patman
Gaan jullie lekker los? :)

Betalen jullie ook mijn proceskosten als ik straks de pineut ben? ;)

Ik laat dit voorlopig nog even staan omdat er toch een soort van 'publiek debat' is ontstaan in de blogosphere rondom dit gebeuren.
Patman's avatar
| #107231 | 29-06-2010 11:09 | Ness
We kunnen wel vast beginnen met geld ophalen, Patman :)
Ness's avatar
| #107244 | 29-06-2010 12:38 | ouwe knar
@sigmund
Schrijf d'r eens een mooi artikel over, met verwijzingen naar betrouwbare bronnen natuurlijk.
Gisteren was er dacht ik, iets op tv over black panters nieuwe en oude stijl, ook misschien iets????
ouwe knar's avatar
| #107322 | 29-06-2010 20:55 | democraatus
Even een knuppel in het hoenderhok, maar Joden die terug keerden in Nederland na WOII, zagen hun bezit vaak geroofd door de buurman. Klagen bij de politie hielp niets. Ze moesten maar gewoon opnieuw starten want 'iedereen had geleden in de oorlog'.

Daar zijn een paar interessante boeken over.

Ik ga niets goed praten, maar ik kan mij zeer goed voorstellen dat een extreme stroming is ontstaan die zich heeft ingeprent 'dit nooit weer, al moeten we moorden en doden'. Zoiets van 'F* de wereld, wij gaan onze eigen Staat stichten .... en houden, ook als daar terrorisme en moord voor nodig is'.

Genoeg zieltjes te winnen na WOII, mede dankzij die 'buurmannen'.
democraatus's avatar
| #107333 | 30-06-2010 06:56 | sigmund
@democraatus

De Zionistische beweging is van voor de wereldoorlog. En die buurmannen en die Zionisten konden het prima met elkaar vinden! :

Edwin Black, een wetenschapper van joodse afkomst, schreef:
“The Transfer Agreement: The Untold Story of the Secret Pact between the Third Reich and Jewish Palestine”

Edwin Black concentreert zich hoofdzakelijk op de gevolgen van de Zionistische elementen onder het wereld-jodendom die de oorlog aan Duitsland verklaarden door middel van een boycot op alle Duitse goederen. Dit leidde tot onderhandelingen op hoog niveau tussen de Duitse overheid en Zionisten. Aangezien de joodse Zionisten veel van werelds scheepvaarthandel controleerden, konden zij de Duitse handel effectief blokkeren. De voorwaarden van “The Transfer Agreement” waren dat de boycot zou worden beëindigd in ruil voor het overbrengen van Duitse joden naar Palestina.

De Duitse Kanselier, Heinrich Bruning, had op de boycot met valutamaatregels geantwoord die IEDEREEN, Duitser of vreemdeling, christen of jood, verhinderde met hun rijkdom het land zonder toestemming te verlaten. De beperking was NIET gericht op joden OF christenen, maar op speculanten en verzamelaars.

Tegelijkertijd beperkten de Britten, die Palestina onder een “League of Nations” mandaat na de 1e WO controleerden, de joodse toegang tot Palestina tot diegenen die in het bezit waren van minstens 1000 pond.

“The Transfer Agreement” begon te ontaarden in een persoonlijk conflict langs tactische lijnen. De Mapai of Labor Zionisten wilden communale collectieven die het handwerk en de landbouw zouden doen voor een joodse elite. Revisionistische Zionisten wilden een gemengde stads-plattelands maatschappij die op vrije onderneming was gebaseerd in plaats van collectivisme. Mapai gebruikte politieke intrige en manipulatie op de lange termijn terwijl de Revisionisten fascistisch en ongeduldig waren. Chaim Arlosoroff leidde Mapai en Sam Cohen de Revisionisten. Cohen zag persoonlijk voordeel als joodse held als hij de macht in eigen handen hield en concentreerde. Arlosoroff werd vermoord.

Black’ s analyse was dat de economische relatie met Duitsland onontbeerlijk was in de verwezenlijking van de Staat Israël. Zonder Duitsland en de Nazi’s, zou er geen “aliyah” (terugkeer naar Jeruzalem) geweest zijn.

Een nauw bondgenootschap tussen Nazi Duitsland en de Zionisten was mogelijk omdat veel van hen van joodse afkomst hadden. Een Duitse joodse leraar, Dietrich Bronder, schreef “Before Hitler Came” in 1964 waarin hij de joodse afkomst van Adolf Hitler, Rudolf Hess, Reichsmarshall Hermann Goering, Dr. Josef Goebbels, Gregor Strasser, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Heinrich Himmler, Reichsminister von Ribbentrop, SS Leider Reinhard Himmler documenteerde en Hitler’s bankiers Ritter von Strauss en von Stein.

The Transfer Agreement between Zionism and Nazism
http://www.real-debt-elimination.com/real_freedom/Propaganda/New_World_Order/transfer_agreement_between_zionists_and_nazis.htm
sigmund's avatar
| #107360 | 30-06-2010 14:27 | Marcus
@drecul, kat in het nauw pleegt vals vlaggetje?
Zorgelijk.
Marcus's avatar
| #107396 | 30-06-2010 18:03 | Unbeliever
@sigmund,
Inderdaad en hoe meer je erin duikt, hoe meer het er op gaat lijken dat ook de nazi's zionisten waren en zijn. Een groep, die als het allemaal wat bekender gaat worden, de revisionisten op de blote knieën gaat danken voor hun ondersteunende verhalen.
Unbeliever's avatar
| #107436 | 01-07-2010 12:35 | Lanoe
Ik vind het noemen van Joden ongepast aangezien je dan op alle Joden doelt, waarvan er ook vele zijn die het absoluut niet eens zijn met het Israëlische regime en hun achtergronden en ik vind dit dan ook gewoon discriminatie van een bevolkingsgroep.
Zo heb ik al vaker tegen mensen gezegd die dit wel doen hun mening eens wat te nuanceren en het niet de Joden betreft maar het Israëlische regime.
A. Maak je je dan niet schuldig aan discriminatie en B. zet je dan zelf de deur niet open tot zulke (terechte) aantijgingen waarvan je na kunt gaan dat die er komen.
Betreffende de holocaust ontkenning ben ik van mening dat je die niet kunt ontkennen omdat er toen veel mensen inderdaad vermoord zijn (waarvan ook mensen van niet Joodse afkomst), maar je kunt je bv wel afvragen (en dit kun je doormiddel van bewijslast aantonen) dat het aantal slachtoffers van Auswitz aangepast is en dat dit natuurlijk invloed heeft op het totaal aantal slachtoffers, hier kan men je nooit op pakken omdat je het aan kunt tonen doormiddel van aantoonbaar bewijs.
Artikel 1 van de grondwet verbied discriminatie en wat ik niet begrijp dat er dan een aparte lobby moet zijn die zich enkel richt op antisemitisme (CIDI) en de rest van de discriminatie hen koud laat (vind ik nogal een rare houding) en waar vandaag nu blijkt dat zij ook nog verkeerd informeren want waar zij stelde dat het antisemitisme gegroeid zou zijn blijkt nu uit een wetenschappelijk onderzoek van de universiteit van Leiden het tegendeel het is zelf gehalveerd.
De Islamfobie is wel sterk toegenomen, maar dat intereseerd het CIDI dan weer niet waar vele Ismaëlieten toch ook semieten zijn.
Lanoe's avatar
| #107440 | 01-07-2010 15:01 | Guantanamo Lullabay
@lanoe.

totaal mee eens
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107483 | 02-07-2010 08:22 | Denneb
dan een aparte lobby moet zijn die zich enkel richt op antisemitisme (CIDI) en de rest van de discriminatie hen koud laat .........


@lanoe, ook mee eens.
Denneb's avatar
| #107498 | 02-07-2010 11:43 | Zhen
Lanoe schreef:

Ik vind het noemen van Joden ongepast aangezien je dan op alle Joden doelt, waarvan er ook vele zijn die het absoluut niet eens zijn met het Israëlische regime en hun achtergronden en ik vind dit dan ook gewoon discriminatie van een bevolkingsgroep.

Niemand vindt het leuk om onterecht voor "discriminerende" boosdoener te worden uitgemaakt, en ook ik vindt dat niet leuk.

Er is een uniek probleem met Joden vanwege het feit dat zij er zo systematisch voor kiezen samen te spannen tegen niet-Joden, en het altijd voor elkaar op te nemen, ook al weten ze dat het onterecht is. Afrikanen doen dit niet, Moslims doen dit niet, blanke westerlingen ook niet. Het is een typisch Joods fenomeen.

Gevolg hiervan is dat een grote meerderheid van mensen die zich "Joods" noemen op allerlei manieren betrokken zijn in zaken die onmiskenbaar schadelijk zijn voor de wereld in het algemeen en de menselijkheid in het bijzonder. Het heeft de westerse landen duidelijk in een neerwaartse spiraal gestort door dit feit niet te erkennen.

Niet alleen is het erg moeilijk om dit onderwerp bespreekbaar te maken vanwege de grote sociale traumas die het oproept, het is linguistisch bijzonder problematisch om het aldoor maar niet over "Joden" of "de Joden" te mogen hebben, als in weze een meerderheid van deze groep wel degelijk ter sprake is. Het wordt dan al snel muggezifterij om het telkens te hebben over "de meeste Joden", "veel Joden", "een Joodse meerderheid", "Joodse mensen", etc...

Natuurlijk zijn er Joden die de politiek van Israel afwijzen, maar het gaat niet enkel over wat Joden in Israel doen. Er is onmiskenbaar een wereldwijd probleem. In alle grote crises van dit moment spelen Joden (let wel, er staat niet: "DE Joden") een cruciale rol. Van Israel, 9-11, Irak tot aan Iran, op een achtergrond van een ongekende financiële crisis die onder leiding staat van de Rothschilds, Goldman & Zakkenvullers, en het IMF (ook al met Joodse directie), etc... En er zijn nog veel en veel meer kwesties waar het enorm fout mee gaat vanwege Joden.

Wie niet wil inzien dat er hier ECHT een probleem is, steekt z'n kop in het zand.

Het is erbarmelijk te zien hoe het MDI uithaalt naar mensen die duidelijk juist anti-racistisch zijn, en juist dáárom afgeven op Israel en Joden in het algemeen, vanwege hoe ze niet-Joden behandelen.

Als het MDI echt zo graag iets tegen racisme c.q. discriminatie zou willen doen, dan zou het eens moeten gaan werken aan het verbieden van het Oude Testament en in ieder geval de Talmud. Het is immers uit het Oude Testament dat Joden leren "het verkozen volk" te zijn, en uit de Talmud dat niet-Joden als vee dienen te worden beschouwd. Racistischer kan het gewoon niet. Actie graag, NU!!!

Maar OK, persoonlijk ben ik tegen het verbieden van teksten en boeken, zelf dát meest racistische vullis. Bij mij geen boekverbranding! Laat enkel fascisten, communisten en zionisten de reputatie hebben zich daaraan schuldig te maken. Er is immers geen betere manier om de vijand te leren kennen dan z'n boeken en teksten te lezen. En wie weet heeft ie toch nog ergens gelijk in, en dan is die les mooi meegenomen.
Zhen's avatar
| #107499 | 02-07-2010 11:52 | Zhen
Nogmaal, voor de volledigheid: niemand wordt Joods geboren. Judaisme is een racistische en uiterst gevaarlijke religie naar mijn mening. Het is de enige echt "racistische" (juister gesteld: ethnisch discriminerende) religie ter wereld.

Je moet ervoor kiezen "Joods" te zijn. Goed, als baby jongetje loop je het risico dat eerst je geslacht nog wordt verminkt (waarom dáár niet eens een rel-film over?), maar op latere leeftijd mag je zelf kiezen wat je doet.

Zolang Joden geen mea-culpa doen over de discriminatie waar ze zich systematisch schuldig aan maken en aanverwante zaken, zullen er ALTIJD problemen zijn, vroeg of laat. Als ze dat eens doen, dan is alles dat ze dan nog hoeven te doen simpelweg ervoor te kiezen niet meer Joods te zijn. En dát is een stuk minder moeilijk dan je staatsburgerschap opzeggen als je het niet eens bent met de politiek die er in jouw naam wordt gevoerd.
Zhen's avatar
| #107501 | 02-07-2010 12:14 | Guantanamo Lullabay
mensen worden wel joods geboren.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107506 | 02-07-2010 12:26 | Zhen
Flauwekul.

Maar definieer gerust voor mij wat het betekent "Joods" te zijn, en hoe er aan een baby bij de geboorte te zien is dat die "Joods" is.

Bij voorbaat dank voor wat ongetwijfeld een verhelderende uiteenzetting zal worden.
Zhen's avatar
| #107507 | 02-07-2010 12:31 | Guantanamo Lullabay
kun je niet .
alleen niet gelovige joodse vrienden heb ik wel en die zijn joods geboren zonder religieus gedoe.

ik snap je wel maar het klopt gewoon niet.
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107508 | 02-07-2010 12:37 | Profeet
Tja, gedachte politie he.
Waarschijnlijk niet genoeg liefde van hun moeder gehad ofzo.
Profeet's avatar
| #107512 | 02-07-2010 13:12 | Lanoe
@Zhen

Ik zie geen verschil tussen jouw en bv Geert Wilders.

Ik heb duidelijk aangegeven want mijn mening is in mijn 1e reactie hier en in mijn geval zou ik je reactie verwijderen ivm het overtreden van artikel 1 van de grondwet en je een waarschuwing geven.
Als je dan denkt het nog te moeten doen en weer zo'n reactie geeft een ban voor bepaalde tijd en als je daarna weer terugkomt en door zou gaan een ban voor onbepaalde tijd.
Het zijn juist het soort ongenuanceerde uitspraken die jij hier doet die de zaak en in dit geval meer kwaad als goed doen en daarbuiten maak je je schuldig aan een strafbaar feit.
Lanoe's avatar
| #107513 | 02-07-2010 13:17 | Lanoe
Herstel:
en in dit geval Zaplog meer kwaad als goed doen (jij geeft nu net het gereedschap waarmee mensen sites als Zaplog afdoen als antisemitisch) en daarbuiten maak je je schuldig aan een strafbaar feit.
Ik heb contact met een grote groep Israëlisch jongeren via het internet die zich ook verzetten tegen het Israëlische regime en vele andere Joden in mijn omgeving die zich ook verzetten tegen het Israëlisch regime en jij scheert ze met jouw ongenuanceerde reacties allemaal over 1 kam.
In feite maakt dat je geen haar beter als het Israëlische regime waartegen je je zo verzet.
Lanoe's avatar
| #107514 | 02-07-2010 13:21 | Zhen
kun je niet .
alleen niet gelovige joodse vrienden heb ik wel en die zijn joods geboren zonder religieus gedoe.

ik snap je wel maar het klopt gewoon niet.

Even wat mentale hygiëne, ajb.

De meeste Joden die in Europe wonen beweren niet religieus te zijn, en beoefenen ook inderdaad niet dagelijks hun religie. Maar ze kiezen er tóch voor om bij de Joodse "stam" te horen, hetgeen voor de meeste Westerse Joden (met name de Khazaren) puur gebaseerd is op religieuze flauwekul. En al kiezen ze dan niet voor het feitelijk beoefenen van de religie, ze kiezen dan wèl voor een bepaalde cultuur en mentaliteit die binnen die religie is ontwikkeld.

Stel nu: je hebt een vriend die als zoon van een SSer is geboren. Is die dan ook "SSer"? Nee dus. Tenzij die ervoor kiest. En de SS was toch ook nogal een religie, dus het is best een goed voorbeeld.

Zelf ben ik de zoon van een katholieke moeder. Ben ik dan "katholiek" geboren? Nee dus. Ik heb er verder nooit voor gekozen en ben ook nooit gedoopt trouwens. Zeg mij niet dat ik Katholiek ben, want dan zal ik zeggen: beslist niet!

Ben ik dan "Nederlands" geboren? M'n paspoort zegt van wel, maar dat is momenteel verlopen, en ik kan ten alle tijde m'n Nederlandse staatsburgerschap opzeggen.

Ben ik dan als Ajax fan geboren? Nee, maar ik heb er later wel voor gekozen :) Inmiddels interesseert voetbal me echter geheel niet meer (met uitzondering van de sociale relevantie ervan, die behoorlijk interessant kan zijn, maar dat is iets anders...).

Ervoor kiezen "Joods" te zijn is eigenlijk niet veel anders dan voor een voetbal-club te kiezen. Sommigen besluiten daarbij vandaal te worden, en dan iedereen te molesteren die andere kleuren draagt (zij het met andere methoden). Velen zijn onderling solidair, of het nu terecht is of niet.

Het is een taboe onderwerp. Maar zolang er niet over gepraat wordt zal het keer op keer levensgroot worden voorgeschoteld...

Lanoe schreef:
@Zhen

Ik zie geen verschil tussen jouw en bv Geert Wilders.

Beste La-Noach, het verschil is dat Wilders een "Joodse" moeder heeft, en ik niet. Verder is het een discriminerende zionist die ook nog eens de Koran wenst te verbieden. Iets waar alleen fascisten, communisten en zionisten doen.

Ik heb duidelijk aangegeven want mijn mening is in mijn 1e reactie hier...

En daar mag dan niet op worden gereageerd?

... en in mijn geval zou ik je reactie verwijderen ivm het overtreden van artikel 1 van de grondwet en je een waarschuwing geven.

Zou ik beslist doen als ik jou was. Dan weten we allemaal wat voor individu jij bent: iemand die tegen vrijheid van meningsuiting is. Van de gedachte polissie dus.


Het zijn juist het soort ongenuanceerde uitspraken die jij hier doet die de zaak en in dit geval meer kwaad als goed doen en daarbuiten maak je je schuldig aan een strafbaar feit.

De enige die ongenuanceerd is ben jij. Ik doe juist enorm mijn best om genuanceerd te zijn, maar heb het opgegeven om nog langer dwangmatig opgelegde en onterechte standpunten te verdedigen.
Zhen's avatar
| #107516 | 02-07-2010 13:31 | Lanoe
@Zhen

Ik deel je rascistische mening duidelijk niet en dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, dat mag je nm altijd, mits je je aan de wet houdt en je overtreed hier in je reacties gewoon artikel 1 van de grondwet en maakt je daarmee schuldig aan rascisme.
Voor de rest denk ik dat het verder weinig zin heeft om met je in discussie te gaan en ik laat het hier verder bij.
Lanoe's avatar
| #107517 | 02-07-2010 13:40 | Zhen
Lanoe schreef:
@Zhen

Ik heb contact met een grote groep Israëlisch jongeren via het internet die zich ook verzetten tegen het Israëlische regime en vele andere Joden in mijn omgeving die zich ook verzetten tegen het Israëlisch regime en jij scheert ze met jouw ongenuanceerde reacties allemaal over 1 kam.
In feite maakt dat je geen haar beter als het Israëlische regime waartegen je je zo verzet.

Op zich reuze te waarderen dat er Joden zijn die tegen het Israelische regime zijn. Misschien scheelt het ooit eens wat misdaden tegen de menselijkheid.

Maar voor mij persoonlijk is het probleem daarbij dat ze in de meeste gevallen nog steeds vóór een Joodse Israelische staat zijn, en dus voor een discriminerende apartheid staat. Want een Joodse staat is per definitie het Joodse equivalent van een "Judenreine" NAZI staat.

En laat nou niemand beweren dat Israel niet een Joodse staat is, zoals ik hier iemand zag doen. Dat is ze wèl degelijk. De Israelische "grondwet" is de Talmud! En dat bedoel ik letterlijk!! Er is in Israel géén grondwet zoals Westerse landen die kennen, maar een strict religieuze grondwet, te weten de Talmud. Zoek het maar op.

En zolang de Talmud de wet is, dan is Israel dus een discriminerende Apartheid staat.


Lanoe schreef:

@Zhen

Ik deel je rascistische mening duidelijk niet ...

Je hebt het recht niet om mij van "racisme" te beschuldigen!

DAT is de bekende hasbara techniek, als alle argumenten falen. Bah.

Heb jij wel eens een langdurige relatie met een zwarte medemens gehad? Ik wel. Heb trouwens ook wel met Joodse dames een en ander achter de rug.

Ik laat dus NIEMAND mij ervan beschuldigen racistisch te zijn!!!

NIEMAND!!!!!

Ga die gore spelletjes maar met je Joodse maar o-zo "a-racistische" vrienden uithalen....


Voor de rest denk ik dat het verder weinig zin heeft om met je in discussie te gaan en ik laat het hier verder bij.

Daar zou je wel eens gelijk kunnen hebben, want jij probeert je gelijk te halen op zaken waar geen gelijk te halen valt. En je hebt ruim laten weten de fascistische methode van censuur te verkiezen boven elk andere, naast het doen van ongefundeerde loze beschuldigingen.

Dus inderdaad, stop er maar mee...
Zhen's avatar
| #107518 | 02-07-2010 13:43 | Guantanamo Lullabay
koren op de molen van de staat israel zhen. Jouw reacties .
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107519 | 02-07-2010 13:50 | Zhen
Flauwekul.

Maar leg gerust uit wat er mis is met mijn beweringen. Daar zijn discussies nu eenmaal voor. Als daar ruimte voor is althans.

Op zich moet ik erkennen dat zionisten als geen ander elk argument om kunnen draaien om te trachten de discussie naar hun hand te zetten. Maar dat heeft aléén success als dat ondersteund wordt door stevige censuur, of als de discussiepartner niet goed nagedacht heeft over wat deze inbrengt.

En aangezien ik een kleine 50-jaar zionistische propaganda achter de rug heb, heb ik aardig de tijd gehad om over een en ander na te denken....

Denk niet dat ik voor mijn plezier hier mensen boos probeer te maken. Maar genoeg is genoeg.
Zhen's avatar
| #107520 | 02-07-2010 14:14 | Zhen
Voor de volledigheid moet ik hier benadrukken dat Lanoe mij de enorm smadelijke beschuldiging van racisme naar het hoofd gooit, terwijl ik nu juist in elke post die ik hier geplaatst heb erop wijs dat er niet gesproken kan worden van een "Joods" ras, en er dus hoe dan ook geen sprake KAN zijn van racisme als je je eens kritisch uitlaat over waar veel Joden gemeenschappelijk verantwoordelijk voor zijn.

Dat is wat mensen die er bekend mee zijn een "omgedraaide beschuldiging" noemen. Het is een zeer veel voorkomende methode die veel Joden hanteren. Heus.

Ik ben JUIST niet racistisch, en ik discrimineer JUIST niet op basis van vooroordelen. De meeste Joden JUIST wel. Voorbeelden te over.
Zhen's avatar
| #107525 | 02-07-2010 18:18 | Lanoe
@Zhen

http://homethewanderer.blogspot.com/2010/04/het-israelische-regime-en-het-jodendom.html

http://www.nujij.nl/het-misbruik-van-het-joodse-volk.4552081.lynkx

En nu maak ik hier verder geen woorden meer aan vuil en persoonlijk begrijp ik niet dat Zaplog hier niet ingrijpt.
Dit zijn nu precies de reacties waarom men naar oa deze site verwijst als antisemitisch.
Lanoe's avatar
| #107528 | 02-07-2010 18:41 | P.uncia
Daar zijn discussies nu eenmaal voor. Als daar ruimte voor is althans.


Die ruimte is er.
P.uncia's avatar
| #107529 | 02-07-2010 18:48 | Lanoe
Men zou hier alle schijn tegen moeten houden en zeker als het strafbare feiten betreft, P.uncia.
Althans naar ik aan mag nemen willen jullie effectief te werk gaan en door dit soort ongenuanceerde reacties wordt jullie de wind uit de zeilen genomen en zet je de deur open (en zoals ik al aangeef in mn eerste reactie ben ik het daar natuurlijk ook niet mee eens) voor hen die je bestrijd om jullie uit de weg te werken, men doet iig al erg hun best.

"Zie, Ik zend u als schapen temidden van wolven; weest dan voorzichtig als slangen en argeloos als duiven." (Matteüs 10 vers 16).

Ik ben absoluut niet religieus (een troste heiden zelfs;), maar deze heb ik me goed in mn oren geknoopt;)
Lanoe's avatar
| #107530 | 02-07-2010 18:52 | Guantanamo Lullabay
omdat als je jood vervangt voor moslim je gewoon mag plaatsen bij nrc, en volkskrantfora
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107533 | 02-07-2010 18:54 | Lanoe
"omdat als je jood vervangt voor moslim je gewoon mag plaatsen bij nrc, en volkskrantfora"

Valt onder dezelfde wet en daar moet men van mij dan ook naar handelen.
Lanoe's avatar
| #107534 | 02-07-2010 19:00 | Guantanamo Lullabay
juist
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107535 | 02-07-2010 19:03 | P.uncia
Wel Lanoe Zhen voert een discussie en is zeer negatief over Joden maar zet nergens aan tot Jodenhaat.

Zijn negatieve beoordelingen zijn niet gebaseerd op racisme maar op daden van een bevolkingsgroep waarvan hij, en vele met hem, van mening is dat deze laakbaar zijn.

Zolang Zhen niet aanzet tot racisme, en dat doet hij niet, is er voor mij géén aanleiding om in te grijpen.
P.uncia's avatar
| #107536 | 02-07-2010 19:08 | Guantanamo Lullabay
hij praat als wilders en dat zie ik als racisme

maar dat mag kennelijk dus doe er je voordeel mee

(dat meen ik )
Guantanamo Lullabay's avatar
| #107537 | 02-07-2010 19:29 | Lanoe
Nou in dat geval, dan valt mijn kampf ineens ook weer reuze mee, P. uncia.
Hij ziet de Joden als een globaal probleem, hoe rascistisch wil je het hebben?

Maar tis jouw site jouw feestje, doe ermee wat je wil, maar op deze manier denk ik dat je de antisemietenknuppel zelf in de hand legt van organistaties als het CIDI en zoals je weet zullen zij het niet nalaten die te gebruiken.
Sterker nog de aanleiding tot dit artikel laat al zien dat ze al klaar staan om spreekwoordelijk het hoofd van Zaplog af te halen.
Als je bij de wet een bepaalde godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook discrimineert (al erkent hij in dit geval hun Godsdienst niet, maar dat is zijn persoonlijke interpretatie en die geld niet bij de wet) dan is dat gewoon heel simpel een overtreding van artikel 1 van de grondwet (daar hoef hij niets eens tot aan te zetten) en als jij als site beheerder daar niet tegen optreed ben je medeplichtig, want je heb willens en wetens nu meegewerkt aan het laten staan van deze reacties.

Doe ermee wat je wil, jouw feestje.
Lanoe's avatar
| #107538 | 02-07-2010 19:40 | Paul2
In deze tekst moeten zowel Lanoe als Zhen zich toch wel kunnen vinden?

De angst en haat van de onverzadigbare slachtofferisten eindigt altijd in geweld, dat zien we in Israel, en dat zien we bij fanatieke zionisten, ook degenen die het preferen om niet in de 'Joodse staat' te leven, zoals De Winter. Het probleem is nu dat deze zionisten, van Daphne Meijer tot Avigdor Lieberman het doen voorkomen alsof ze namens alle joden spreken. Klopt dit ook? Spreekt bijvoorbeeld Leon de Winter namens 'de joden' ? Nee, geenszins. Het volgende vertelde mij de bejaarde Hajo Meijer die Auschwitz overleefde:
| #107539 | 02-07-2010 19:42 | Paul2
Vervolg:

Als je niet meer in de mensheid gelooft, wordt alles uitzichtloos, en kun je alleen nog maar jezelf opblazen, dat doen sommigen dan ook. Zonder hoop valt niet te leven. Aan wraakgevoelens hebben kinderen niets, ze moeten diep beseffen dat wraak een hele primitieve emotie is die niets oplost, zelfs niet het wraakgevoel, dat verdwijnt namelijk niet door het plegen van een misdaad. Mensen die wraakgevoelens koesteren zijn onverzadigbaar. Dat is ook het probleem van de joden in Israël, die permanente wraakgevoelens, gevoed door de herinnering aan tweeduizend jaar Europees antisemitisme. De wrok is ook het probleem van iemand als Leon de Winter, die niet naar Israël zal emigreren maar wel het extremisme van dat land accepteert. Hij denkt als een tribale etnocentrische, xenofobe jood uit de tijd van de oudtestamentische Jozua, de opvolger van Mozes, die de joden Israël liet veroveren en etnisch liet zuiveren. Het is allemaal uiteindelijk gebaseerd op de gedachte dat joden superieur zijn, dat ze anders zijn dan alle anderen, dat ze op de een of andere manier uitverkoren zijn, dat ze zich niet hoeven te houden aan het recht en de ethiek. Het is de verheerlijking van “bloed en bodem” en de overtuiging dat wraak de oplossing is van een conflict. Maar dat is niet mijn wereld, ik heb daar helemaal niets mee. Ik heb weliswaar ongeveer tien jaar lang na de oorlog geen Duits willen spreken, maar dat is toch iets anders. Dat is overgegaan toen ik op een wetenschappelijk congres een goede Duitser van nabij leerde kennen, een generatiegenoot van mij. Toen was het over. Dat komt niet door een genetische aanleg, maar door een socioculturele erfenis. Een van mijn broers heeft eens een genealogisch onderzoek naar onze familie gedaan en ontdekte dat zowel de voorouders van mijn moeder als die van mijn vader al vanaf ten minste het eind van de 16e eeuw in Westfalen woonden. De joden daar hebben al in een vroegtijdig stadium de idealen van de Franse Revolutie omhelsd, die geïntroduceerd werden door Jérôme-Napoléon Bonaparte, een jongere broer van keizer Napoleon, die van 1807-1813 koning van Westfalen was. Bovendien werden ze sterk beïnvloed door de grote 18e-eeuwse joodse hervormer Moses Mendelsohn, de leider van een beweging die culturele assimilatie bepleitte. Onder het sterke en altijd alom aanwezige antisemitisme in de Duits sprekende landen hebben de joodse voormannen het jodendom herzien. De leerlingen van Mendelsohn hebben het reformjodendom gecreëerd waarbij alle nationalistische, tribale, naar binnen gerichte elementen in het orthodoxe jodendom terzijde werden geschoven, en de ethiek centraal werd gesteld. Daardoor ontstond er een grote affiniteit met het christendom van Jezus, die weliswaar een aantal vreemde uitspraken heeft gedaan, maar die toch een humanitaire en universalistische moraal voorstond. Volgens de reformrabbijnen waren het joden- en christendom qua zedenleer nagenoeg identiek. De combinatie van joods-christelijke intermenselijke ethiek van ‘‘heb je naaste lief’’ en de moraal van rabbijn Hillel, ‘’dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet,’’ werd nog eens versterkt door de idealen van de Franse Revolutie, de gelijkwaardigheid van alle mensen, onafhankelijk van hun afkomst, sekse, ras, nationaliteit of geloof. Met die tolerante moderne ethiek ben ik opgegroeid, ik ben ervan doordrenkt.


http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/07/daphne-meijer-17_02.html
| #107540 | 02-07-2010 19:48 | P.uncia
maar dat mag kennelijk


Je kent me beter Guantanamo Lullabay en weet dat ik geen racisme toesta....

@ Lanoe

Hij ziet de Joden als een globaal probleem, hoe rascistisch wil je het hebben?


Daarin staat hij niet alleen, dat zijn er vele die zo denken maar het blijft een discussie waarin hij een stelling poneert waar je het al dan niet eens mee bent.

Als ik stel dat de Amerikan en Britten schuldig zijn aan massamoord in Irak ben ik dan een racist? Als ik stel dat de Amerikanen 9/11 hebben opgezet vanwege de grondstoffen in Afghanistan ben ik dan een racist?

Op het Zaplog is een grote ruimte voor vrijheid van meningsuiting en als daarbij tegen sommige schenen wordt geschopt, het zij zo. Zolang Zhen binnen grenzen van fatsoen blijft en niet oproept tot racisme heeft hij het recht zijn mening te geven.
P.uncia's avatar
| #107545 | 02-07-2010 23:04 | Lanoe
"Als ik stel dat de Amerikanen en Britten schuldig zijn aan massamoord in Irak ben ik dan een racist? Als ik stel dat de Amerikanen 9/11 hebben opgezet vanwege de grondstoffen in Afghanistan ben ik dan een racist?"

"Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

http://www.art1.nl/artikel/1198-Artikel_1_van_de_Grondwet

Zoals je hebt gezien in de wet, ja dus.
Natuurlijk kun je kritiek hebben op de oorlog in Irak en 9/11, maar dit betreft simpelweg niet alle Amerikanen en Britten of in het geval van Zhen Joden en dat is het essentiële verschil.
Je spreekt een hele groep aan op het gedrag van enkelen in die groep.

Dat er meerdere zijn die die mening delen, dat kan, maar het blijft dan nog steeds een strafbaar feit.

Mensen met zulke ongenuanceerde opmerkingen raken niets en schoppen dus ook langs hun doel en doen die mensen die er serieus mee bezig zijn geen goed.
Onrecht bestrijden oké, maar dan wel genuanceerd en gericht op de kern van de zaak.

Zoals ik je eerder al aangaf hoef Zhen helemaal niet op te roepen tot discriminatie, maar enkel te doen wat hij hier deed met zijn reacties en dan valt dat volgens de wet onder discriminatie.
En zoals ik eerder ook al aangaf, in het geval dat jij dat als verantwoordelijke toestaat dan ben jij mede verantwoordelijk en dus medeplichtig en heeft men een goede reden om deze site te kunnen beëindigen.
Wat jammer zou zijn, want ik kijk wel door Zhen heen en begrijp zijn ongenuanceerde standpunt ergens ook nog wel, maar voor anderen is dit het middel om een einde te maken aan ook de genuanceerde kritiek die er is en die wel doel treft.
Lanoe's avatar
| #107546 | 02-07-2010 23:54 | P.uncia
En zoals ik eerder ook al aangaf, in het geval dat jij dat als verantwoordelijke toestaat dan ben jij mede verantwoordelijk en dus medeplichtig en heeft men een goede reden om deze site te kunnen beëindigen.


Probeer je me bang te maken?
P.uncia's avatar
| #107551 | 03-07-2010 02:24 | Lanoe
Van mij heb je niets te vrezen, P.uncia.
Maar dat had je zelf ook al op kunnen maken uit het stukje wat volgt.
Ik denk dat het een simpele optelsom is en ze nu een waarschuwing hebben gegeven, ze het hier nu aandachtig volgen en eerder genoemde commentaren zijn een open deur om over te gaan tot handelen.
Dat heeft niets met mij te maken, maar is iets dat je zelf ook wel aan kunt zien komen.
Zie het als een goed bedoeld advies.
Lanoe's avatar
| #107559 | 03-07-2010 10:29 | Ness
Generalisatie - "de Amerikanen, de Britten* - is hooguit een taalkundige zonde.

Discriminatie zoals in de wet bedoeld wordt houdt in dat *men* (overheden, werkgevers, autoriteiten) mensen geen beperkingen mag opleggen of rechten onthouden omdat zij lid zijn van een bepaalde groep, zoals bv moslims. Geert Wilders ziet dat als een belemmering in zijn *strijd tegen de islam* en streeft daarom naar AFSCHAFFING van artikel 1 van de grondwet.

Als joden b.v. niet op scholen zouden mogen werken vanwege hun joods-zijn dan is dat pure discriminatie en strafbaar.

Artikel 1 is NIET bedoeld om iedereen die zich *schuldig* maakt aan generalisaties te veroordelen als racist - dan kun je heel Nederland wel in het gevang flikkeren.

MAAR:
Als criminelen aan de macht zijn, zullen zij wetten invoeren die diezelfde criminelen beschermen. Dáárom mag je vanaf nu van BP geen foto's meer nemen van met olie besmeurde vogels in de Golf op straffe van 40000 dollar boete en registratie als crimineel.

Dat is het moment waarop *de wet* tegenover ieder gevoel van rechtvaardigheid en moraliteit indruist en een instrument van terreur en onderdrukking wordt, waarbij vrijelijk met 2 of meer maten gemeten wordt.

Alles wat Hitler ondernam was RECHTMATIG volgens de toen geldende wetten, bedenk dat wel.

In zo'n situatie is het moreel verwerpelijk je aan deze wetten te houden, lanoe, en je zult er achteraf op worden afgerekend.

Als iedere kritiek op de zich JOODS noemende staat Israel als discriminatie en anti-semitisme wordt weggezet, ben ik zo vrij dit geheel aan mijn laars te lappen. Want de staat Israel treedt op als terreurorganisatie, als georganiseerde mafia, als oorlogsmisdadiger, en erger. Boekt U mij maar!
Ness's avatar
| #107566 | 03-07-2010 13:42 | Lanoe
@Ness

Artikel 137c
1Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 2Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Ik had niet voor niets artikel 1 van de grondwet hier al in mn reactie gezet en zoals je ziet verwijst Dhr, Veenboer ook al naar "(zie o.a. Wetboek van Strafrecht art 137c ev. en de Algemene wet gelijke behandeling)."

Dit soort mensen vallen je niet lastig als het niet juridisch onderbouwt is.
Maar zoals ik al schreef het is Zaplog dr feestje, maar ik denk dat men zich nu onnodig op glad ijs begeeft.
Gewoon verwijderen die hap, je schiet er niets mee op, sterker nog het werkt alleen maar tegen je en is onnodig.
Je stelt jezelf er alleen maar mee open voor hoon en spot en terecht want er is geen Joods complot, of NWO complot.
Het zijn verschillende groepen die naar gelang hun belang soms met maar soms ook tegen elkaar werken.
Dit soort nodeloos ongenuanceerde opmerkingen schade alleen maar de mensen die wel inhoudelijk gefundeerde en genuanceerde kritiek hebben.
Lanoe's avatar
| #107569 | 03-07-2010 15:42 | Ness
@Lanoe
De heer veendinges kan mijn rug op met zijn valse, juridisch van geen kanten houdbare claim.

Het is nl óók strafbaar mensen van een strafbaar feit te betichten door met bewijs te knoeien; in dit geval heeft heer veendinges slechts de HELFT van mijn schrijfsel gebruikt, en mij daarmee opzettelijk in een kwaad daglicht gesteld.
Een halve waarheid is een hele leugen, meneertje.

Trouwens, de hele aanklacht van het CIDI kan zó naar de prullebak, wettelijk gezien; het gaat het CIDI dan ook niet om de rechtsgang maar om het quota klachten en meldingen zo hoog mogelijk op te voeren.

De kritiek die hier op Israel en georganiseerde groepen criminele joden wordt geleverd is buitengewoon inhoudelijk gefundeerd, uitstekend gedocumenteerd en naadloos onderbouwd.

Dus ga fijn elders mensen arrogant betuttelen - aan je schrijfstijl te zien ben je een overheidsdienaar die met zich met veel pijn en moeite de fundamenten van de grammatica eigen heeft gemaakt en uit beroepsdeformatie de zaak hier probeert te sussen.
Ness's avatar
| #107571 | 03-07-2010 16:24 | Zhen
Lanoe schreef:
@Zhen

http://homethewanderer.blogspot.com/2010/04/het-israelische-regime-en-het-jodendom.html

Lanoe, een link posten zonder erbij te melden wat je bedoeling ervan is, is niet discussiëren, en maakt hoegenaamd niets duidelijk.

Voor zover je zou denken dat ik er iets essentieels van op zou steken dat ik nog niet in mijn mening zou hebben overwogen heb je het jammerlijk mis.

Voor zover je met de link sugereert dat er ook Joden zijn die tegen de staat Israel zijn, dan valt op je link te lezen hoe Joden die onder de Chassidische en Charedische stromingen in te delen zijn tot op zeker hoogte tegen de staat Israel zijn.

Maar als je je link nu eens GOED zou lezen, dan zou je o.a. de volgende passage zijn tegen gekomen:

In de Talmud staat echter dat men drie eden dient te zweren, namelijk géén geweld te zullen gebruiken wanneer men als groep zal terugkeren naar het heilige land én dat men zich niet tegen regeringen waar men in de verstrooiing zal leven zal verzetten,...

Jaja, je leest het goed: óók de Joden die "tegen" Israel zijn willen wel degelijk een discriminerende Joodse apartheid staat, dat ze het "heilige land" noemen, volgens de discriminerende wetten van de Talmud! Het enige verschil met "gewone" zionisten is dat deze Joden een dergelijke staat enkel willen verkrijgen als dat "zonder geweld" gebeurd.

Het belet velen van hen niet om toch in Israel/Palestina te wonen. Heel schijnheilig kun je dan uitspraken van hun horen als: "Tja, we hopen dat ze [de Palestijnen] eens allemaal uit zichzelf vertrekken." (voorbeeld op video).

Toch is het niet slechts een onlogische ijdele hoop te verlangen het "heilige land" zonder te geweld te verkrijgen, want de Talmud geeft de oplossing om dit te bereiken. Het is voor de Talmud schrijvers immers volkomen acceptabel, en het wordt zelfs bevolen "de vijand" middels bedrog en misleiding zijn bezittingen afhandig te maken (met het een of ander slap voorwendsel). Als je dit handig doet, dan is geweld niet nodig om te krijgen waar je op aast!

Een goed voorbeeld daarvan is hoe de Rothschilds en hun vriendjes met hun bank manipulaties e.d. een waar imperium hebben opgebouwd. Nu ja, eigenlijk niet helemaal een goed voorbeeld, want er is door hun wel degelijk aardig wat geweld gebruikt, al hebben ze het vuile werk altijd aan anderen over gelaten.

De Chassidische en Charedische stromingen volgen dus nog steeds een extreem discriminerende on-ethishe ideologie, waarbij op ethnische basis gediscrimeerd wordt tussen Joden en niet-Joden.

De welbekende Naturei Karta groep, waarvan vertegenwoordigers o.a. naar Iran reisde om daar o.a. het Holocaust congres bij te wonen en de president te ontmoeten, associëren zichzelf met de Chassidische / Hasidische en Charedische stromingen, maar wordt door de (meeste?) Chassidische en Charedische groeperingen uitgestoten. Ze worden door een ruime meerderheid van de Joden voor volslagen gek verklaard, en er wordt regelmatig geweld tegen hen gepleegd door Joden. De Chassidische en Charedische stromingen tellen slechts een relatief klein aantal aanhangers, en Naturei Karta nog minder. Allen volgen een discriminerende ideologie. Het bevestigt dus volkomen mijn beschuldiging dat een ruime meerderheid van de Joden vóór een discriminerende Joodse staat zijn.

Dus Lanoe, WAT wil je nu dat ik zo graag op zou steken van je link?
Zhen's avatar
| #107572 | 03-07-2010 16:27 | Zhen
Het genoemde voorbeeld op video van een schijnheilge uitspraak van een lid van Naturei Karta is te vinden hier.


Lanoe schreef:

Hij ziet de Joden als een globaal probleem, hoe rascistisch wil je het hebben?

Israel is niet het probleem, Israel is een symptoom.

Het gedrocht Israel is een anachronisme dat niet in deze tijd thuishoort. De misdaden van de Israeliers tegen Palestijnen en andere niet-Joden zijn het resultaat van een discriminerende mentaliteit en politiek die voortkomt uit een ethnisch discriminerende ("racistische") religie. De propageerders van deze discriminerende ideologie hebben zich overal ter wereld gevestigd, en hebben vrijwel allemaal (minstens) 2 paspoorten, waarvan 1 Israelisch.

Wat legitimeert jou te ontkennen dat wat er in Israel gebeurt niet voortkomt uit een probleem dat inmiddels wereldwijd is?

Veel mensen, met name veel Joden, zien moslims als een globaal probleem. Maar dat is dan dus volgens mensen als jijzelf niet "racistisch". En directe beledigingen aan hun adres (zoals de Mohammed=terrorist "cartoons", of bepaalde opmerkingen van Wilders) zijn niet genoeg reden voor een klacht, maar slechts een kwestie van het verdedigen van "hoog-morele" principes. Noem ze maar op, je kent er vast velen uit je hoofd.

Ga je toch schamen man.

Zoals P.uncia ook al heeft kunnen constateren voer ik hier een discussie enkel over religieuze, ideologische en culturele aspecten van de discriminerende Joodse religie en de wijze waarop een deel van de Joodse bevolkingsroep de principes ervan propageert, of ze dit nu vanuit religieuze redenen doen of vanwege de "traditie".

Ter vergelijking, als mensen, waaronder veel Joden, de Islam als religie ervan beschuldigen te discrimineren ten opzichte van vrouwen, dan hebben ze niet per se gelijk (er zijn immers vele stromingen, en er valt veel voor te zeggen dat de Islam oorspronkelijk vrouwen juist emancipeerde, in een tijd dat ze bijv. voor de Katholieke kerk en ook bij de Joden volkomen ondergeschikt waren aan de man), maar op Moslims na is er vrijwel geen haan die ernaar kraait (ook niet de MDI), en vinden met name veel Joden dat je dit soort dingen altijd moet kunnen zeggen.

Maar o wee als je vermeldt dat de Joodse religie discrimineert ten opzichte van niet-Joden, en dat een gevolg ervan is dat ook veel "niet-religieuze" Joden discrimineren op ethnische gronden!
Zhen's avatar
| #107573 | 03-07-2010 16:29 | Zhen
Lanoe schreef:

Hij ziet de Joden als een globaal probleem, hoe rascistisch wil je het hebben?

Terwijl ik in alle posts hier heb aangegeven dat Joden géén ras zijn, en ik een van de grootste ANTI-racisten ben die ik ken, en verder talloze publikaties en posts online heb staan die dat duidelijk bevestigen, gaat het feit dat je telkens maar weer roept dat ik "racistisch" zou zijn van mij echt niet alsnog een racist maken hoor.

Maar het maakt jou wel tot een nare beledigende tyranieke schreeuwlelijkerd, die eist dat ik wordt geband, zonder ook maar één zinnig weerwoord te geven. Als jij met ongefundeerde beledigingen gaat smijten, moet ik dat dan ook maar gaan doen? Wie weet kun je dat nog eens tegen me gebruiken om mij af te schilderen als de verschrikkelijke duivel die je kennelijk graag in mij ziet... *idee*

Ook deze techniek van valselijk je tegenstander beschuldigen van zoiets ergs als racisme, wordt typischerwijs door ZEER veel Joden toegepast. Al net zo vaak als de misbruikte term van "anti-semitisme". Het is echt zeer wijdverbreid, en wordt door de meeste goed geinformeerde mensen allang niet meer serieus genomen. Maar als er een moderator is die maar een beetje timide is of op de hand is van zionisten (zoals bij zo goed als alle "officiële" sites van pers en media), dan is het vrijwel altijd genoeg om de tegenstander uit te schakelen. Deze techniek zie je werkelijk OVERAL online waar Joden aan discussies meedoen waar ook tegengeluiden kunnen worden gehoord, of het nu Nederlandse sites zijn, Engels, Franse, ga zo maar door.

En zeg eens, La-Noach, waarom kom je er niet gewoon voor uit dat je zelf Joods bent, en jezelf als "Joods" ziet (hetgeen een keus is, en geen ras)? Waarom doe je je voor alsof je slechts onpartijdig een of ander nobel universeel standpunt vertegenwoordigd, en niet slechts eenvoudigweg voor je eigen clubje lobbied en de boel bij elkaar liegt met valse, beledigende en misleidende beschuldiginen naar mij toe? Het zou ineens de discussie een stuk helderder maken!

Je geeft hier perfect een voorbeeld van wat ik enkele posts eerder al "prophetisch" beschreef:

En daarmee heb je het Joodse recept voor "Jodenvervolging" samengevat: systematisch de anderen van haat beschuldigen, maar daarbij systematisch de ander haten en onterecht behandelen, totdat die andere eens door het lint gaat en besluit ALLE haat ziekers op te pakken en af te voeren.

Je doet hier niets anders dan haat spugen en haat provoceren. Weigert elke echte discussie, en weigert al helemaal om onder ogen te zien dat een meerderheid van de Joodse gemeenschap misschien wel eens iets te verwijten valt.

Je mag dan wel een engeltje als Avatar hebben gekozen. Het moet dan duidelijk een engel van verderf en haat zijn, een gevallen engel!
Zhen's avatar
| #107574 | 03-07-2010 16:34 | Zhen
Lanoe:

"Als ik stel dat de Amerikanen en Britten schuldig zijn aan massamoord in Irak ben ik dan een racist? Als ik stel dat de Amerikanen 9/11 hebben opgezet vanwege de grondstoffen in Afghanistan ben ik dan een racist?"

"Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Zoals P.uncia en Ness al zeer goed uitleggen, een groepering aanspreken op z'n politiek of misdaden is GEEN discriminatie, althans niet in de zin waarop gedoeld wordt in de wet die je citeert.

Een winkel/land/regering/wet/snelweg hebben en een bordje ophangen met "Enkel voor Joden", dát is discriminatie, en dat is wat we in Israhel zien.


Lanoe:

En zoals ik eerder ook al aangaf, in het geval dat jij dat als verantwoordelijke toestaat dan ben jij mede verantwoordelijk en dus medeplichtig en heeft men een goede reden om deze site te kunnen beëindigen.


P.uncia
Probeer je me bang te maken?

Dat is dus precies wat deze persoon probeert, P.uncia. En ook al krabbelt hij wat terug in z'n (1e) repliek, hij kan het niet nalaten om zelfs in z'n repliek ALWEER een dreigement te verwerken!

Hij doet in deze hele draad en dus zelfs in zijn repliek niets anders dan proberen te intimideren met Juridische sacties e.d.. Het is een en al dreigement van begin tot het eind, en er zit niet de minste "mea culpa" bij of zelfs maar de bereidheid enkele essentiële problemen onder ogen te zien.

Ik zou zeggen: typisch Joods, en typisch wat we van Israelis gewend zijn. Maar toegegeven, dan generaliseer ik beslist. Dus vat het niet te letterlijk op! Nederlanders zijn ook niet allemaal kaaskoppen.


Lanoe:

Artikel 137c
1Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens [...], hun godsdienst of levensovertuiging, ...

[...]

Gewoon verwijderen die hap ...

Lanoe, niemand beledigt hier Joden. Wij uiten enkel een billijke doch "gepeperde" kritiek op veel Joden, zij het niet à priori allemaal. Het feit dat jij dat als "beledigend" ervaart is voor jouw eigen rekening, en spreekt boekdelen over je ware aard.

Daarentegen hou jij maar niet op met mij te beledigen door mij van "racisme" te beschuldigen, terwijl ik en ook de anderen hier juist elke racistische overweging systematisch uit onze discussie laten. Jij doet dus precies datgene dat in de wet strafbaar wordt gesteld: jij beledigt ons expliciet en moedwillig vanwege onze ideologische overtuiging. Zullen wij dan maar eens aangifte tegen jou doen?

En alweer kun je het niet nalaten te dreigen... Tot nu toe heb je in ELKE post in deze draad een dreigement geuit! Normaal discusiëren kan er eigenlijk niet af.

Hoe het ook zij, voor zover ik kan zien doe je het Zaplog een grote dienst door de manier waarop het begrip "discriminatie" wordt gehanteerd door mensen als jijzelf en het MDI zo volslagen belachelijk te maken. Bravo! Doorgaan zo!! Zijn we binnenkort van dat hele schijnheilige, met 2 maten metende oost-indisch blinde MDI af, want meer en meer mensen zijn het spuug-zat (op corrupte politici en pers na, uiteraard, maar dat zal niet genoeg zijn om het keren van het tij tegen te gaan).
Zhen's avatar
| #107576 | 03-07-2010 18:30 | Ness
Het is niet typisch joods om je te gedragen zoals je daar beschrijft, zhen.
Het is een typisch symptoom van sociopathisch en psychopatisch gedrag.
Het is ziekelijk (pathalogisch) om in het bittere licht van de waarheid te blijven volharden in je leugen.
Andere mensen snappen een dergelijk gedrag niet omdat ze zich kapot zouden schamen, vanwege hun geweten.
Maar het kenmerk van psychopathisch en sociopathisch gedrag is nu juist het volledig ontbreken van dat (evt sociale) geweten.

En laat nu juist dat pathologisch gedrag vrij makkelijk aan kinderen binnen een familie wordt doorgegeven; niet dat de ziekte erfelijk is, al is er wél een variant van aangeboren psychopathie vanwege hersenschade (de frontale lobe is niet ontwikkeld of beschadigd, maar dat gaat gepaard aan andere handicaps).

Maar het gedrag is erfelijk dmv conditionering. Zoals de ouden zongen, piepen de jongen; trouwens, de meeste geestesziekten zijn bijkans besmettelijk, iedereen krijgt een tik mee van een mallemolen.

Er is onderzoek gedaan naar de relatie fascisme/terreur/optreden van georganiseerde groepen psychopaten; deze groep bevat verhoudingsgewijs een uitzonderlijk aantal mensen met een *joodse* opvoeding of Israeliers.

Maar let op dat woordje verhoudingsgewijs. Het totale aantal joden is 30 miljoen, maar de gehele groep mensen is 6,5 miljard groot.
Het aantal niet-joodse kankerlijers overstijgt het aantal joodse ruim. En velen daarvan zitten op sleutelposities en roepen om het hardst dat Israel hun grootste vriend is.

De wetenschappelijke term voor zulk kwaadaardig/destructief gedrag en de bijbehorende fascistische maatschappij is ponerologie: de leer van het kwade/destructieve.
Lees deze link es:
http://www.cassiopaea.org/cass/political_ponerology_lobaczewski.htm
Ness's avatar
| #107578 | 03-07-2010 19:35 | Lanoe
@Zhen

Ik heb dat artikel zelf geschreven en mss had je ff op de link moeten klikken om te zien dat zij al lang voordat Israël gecrieeerd werd in vrede leefde in dat gebied met zowel de Moslims als de Christenen.
Voor de rest ga ik niet meer in op je gefrustreerde ongefundeerd geblaat.
Niet omdat ik niet met je wil discusieren (filosofie is een hobby van me), maar omdat ik je manier van discusieren niet echt open en als respectvol naar de ander ervaar.

@Ness

"Dus ga fijn elders mensen arrogant betuttelen - aan je schrijfstijl te zien ben je een overheidsdienaar die met zich met veel pijn en moeite de fundamenten van de grammatica eigen heeft gemaakt en uit beroepsdeformatie de zaak hier probeert te sussen."

Ik heb het juist op vele sites opgenomen voor Zaplog en Zapruder (zie bv socrates/ekudos), want helaas zit er zo nu en dan wat van deze ongefundeerd reacties tussen er staan vaak heel interesante WEL gefundeerde artikelen op en die zijn dan niet gericht op de Joden achter zoals hier genoemd wordt bv goldman sachs, maar gewoon op goldman sachs en dan raak je ook doel, want stel dat er dan Joden achter zouden zitten, dan raak je za dan effectief en zonder te discrimineren of hen de antisemitismeknuppel in de hand te drukken.
Ik betuttel dus niemand, ik geef een welgemeend advies uit ervaringen uit mijn verleden.
De insinuatie die je daarna plaats was iig het lachen waard (thnx daarvoor).
Ik vind het ook wel grappig dat ik op de ene site een complotter wordt genoemd en op de andere het tegenovergestelde.
Sterker nog men dacht bij grenswetenschap zelfs dat ik hier bij zap/log/pruder hoorde en hebben dat nagevraagd toen ze in contact kwamen met zap/log/pruder.
Vandaar dat ik mn blog ook de Wanderer heb genoemd, ik zwabber overal een beetje doorheen, behoud het goede en laat het slecht voor wat het is en ga het zeker niet voeden.
Een van mijn principes is juist dat ik nergens bij wil horen, maar een vrije geest wil zijn, vrij van groepsgedrag (ligt niet in mn aard en zo voorkom je dat men je met een groep kan associeren en hou je elke schijn van niet onafhankelijk zijn tegen).
Ik ben met de mens en wens die in eenieder te zien, ongeacht wat hij zichzelf wijsmaakt of laat maken (jood, christen, moslim, compotter, debunker, democraat, socialist enz) als we geboren worden zijn we allemaal eerst mens.

Zowel jij als Zhen moeten gewoon doen wat jullie goed dunkt, maar of je daar doel mee gaat treffen betwijfel ik en naar mijn mening loopt zaplog daarmee hetzelfde gevaar.
Ik geef hier nu al een paar keer aan hoe je dit gevaar effectief kunt voorkomen en toch doel te treffen en mochten er dan Joden achter zitten (wat ik betwijfel) dan raak je vanzelf dat doel ook.

Succes ermee, whatever jullie goed dunkt;)
Lanoe's avatar
| #109830 | 08-08-2010 17:50 | Unbeliever
BITTERLEMONEU :

Daarop hebben wij ons zuchtend tot onze juridische afdeling gewend en deze heeft het volgende antwoord opgesteld dat heden avond per e-mail bij het MDI is bezorgd:

Geachte heer van der Krogt,

Wij hebben uw e-postberichten d.d. 09-09-2009 en d.d. 17-09-2009 namens het Meldpunt Discriminatie Internet in goede orde ontvangen. Wij kunnen u het volgende antwoorden.

VORMELIJK

1. Het Meldpunt Discriminatie Internet is geen overheidsinstantie, maar een private vereniging. U heeft geen enkele bevoegdheid tot het beoordelen of veroordelen van feiten die strafbaar worden gesteld in het wettelijk recht. Uw herhaald schrijven is dan ook een louter privaat initiatief zonder enige vorm van rechtskracht. Ons antwoord aan u wordt gedaan in het kader van hoffelijkheid en is eenmalig.

2. Door naamgeving, optreden, woordgebruik en feitelijke handelingen wenst u maximaal de indruk te wekken dat het MDI behept is met de aura van overheidsbevoegdheid. Hierdoor wordt op onaanvaardbare manier en professionele wijze een offensieve intimidatie uitgeoefend op basis van subjectieve politieke overtuigingen. In vele gevallen zal dit bij de ontvanger feitelijk effect ressorteren en leiden tot de door u gevraagde handelingen. Slechts in een beperkt aantal gevallen zal de ontvanger over genoeg kennis beschikken om de ware aard van uw handelen te doorzien. Dergelijke handelingen zijn onaanvaardbaar.
http://www.bitterlemon.eu/pages/post.aspx?ID=50af9541-6f44-4bc9-99c5-d050e79fcf38
Unbeliever's avatar
| #116728 | 15-11-2010 08:30 | Aart Liberty
Het MDI is een organisatie, die louter en alleen opkomt voor de joodse belangen. Enige relatie met discriminatie is dan ook alleen op deze bevolkingsgroep van toepassing. Voor het op schandalige wijze beschadigen van moslims en de Islam is men bij melding daarvan niet thuis. Zelfs een antwoord op een klacht kan er niet af. Niet dat ik moslim ben, maar dit artikel was toch wel enorm grof:
http://preview.tinyurl.com/3yossfz
Waarom heft men deze particuliere, door de overheid gesubsidieerde organisatie niet gewoon op en integreert men eventuele meldingen niet gewoon in de bestaande politiekorpsen?
| #122497 | 02-01-2011 17:29 | Morkhoven
We hebben de discussie niet gevolgd.
Maar toch een kleine opmerking.
Is het soms de bedoeling om iederéén die op Zaplog publiceert als een 'antisemiet' en 'holocaust-ontkenner' af te schilderen?
Laat ons spreken over het zogenaamde vredes-proces dat alleen bedoeld is om wat er nog van Palestina overblijft, verder in te palmen...
Morkhoven's avatar
| #122498 | 02-01-2011 17:35 | P.uncia
Is het soms de bedoeling om iederéén die op Zaplog publiceert als een 'antisemiet' en 'holocaust-ontkenner' af te schilderen?


Neuh, beslist niet maar het team let wel scherper op wat er op de site komt en de reacties.

De holocaust ontkennen is wettelijk verboden in Nederland en het team is niet genegen voor de rechtbank te verschijnen vanwege domme opmerkingen door anderen.
P.uncia's avatar
| #122500 | 02-01-2011 17:39 | Morkhoven
@ P.uncia

Volledig akkoord.
Morkhoven's avatar
| #122501 | 02-01-2011 17:45 | Patman
Gelukkig.

Niet dat het onderhandelbaar was ofzo hoor ;)
Patman's avatar
| #122507 | 02-01-2011 18:23 | Morkhoven
@ P.uncia

Als je het zoekwoord 'Zaplog' inklikt op Google, dan zie je staan:
'ZapLog aangegeven wegens antisemitisme en holocaust-ontkenning #zaplog'
Vandaar dat we even reageerden.

In ieder geval bedankt.
Morkhoven's avatar
| #122547 | 03-01-2011 02:34 | Aart Liberty
Nogmaals, het MDI is een particuliere organisatie, die op grove wijze door de overheid wordt gesubsidieerd om uitsluitend joodse belangen te dienen. Zie o.a. deze link: http://tinyurl.com/26ukqbc
De voormalige joodse voorzitter van deze club, Ronald Eissens, is na een aantal schandalen verdwenen uit deze club, na eerst samen met zijn vriendin Suzette Bronkhorst er vrolijk op los heeft geleefd en in 2002 meer dan 80.000 euro inkomen heeft genoten. Cijfers over latere jaren zijn niet bekend. Daarnaast is het uitermate vreemd, dat zelfs na 1990, toen er in Auschwitz een nieuwe gedenksteen werd geplaatst van 1,5 miljoen slachtoffers (waarvan 900.000 joden) niet de 6 miljoen is gecorrigeerd. Zie deze artikelen: http://bit.ly/dtDCzH
De vraag is waarom er geen nader onderzoek wordt gedaan naar het Meldpunt Discriminatie Internet over de besteding van de van de staat ontvangen grove subsidie. En voorts wens ik op te merken, dat ik, wonend in Thailand, niet geboden ben aan het strafbaar stellen van het ontkennen van de Holocaust. Het is in 240 landen niet strafbaar, de holocaust te ontkennen.
Zelfs het Holocaust museum in Israël is nu, 65 jaar na de oorlog, nog niet verder gekomen dan 3 miljoen slachtoffers. Op de vraag, hoe zij de juistheid van de verstrekte informatie controleren, krijg je geen antwoord.
| #137444 | 19-05-2011 20:17 | Zurk
Ik vraag mij af waarom dan de volgende websites gewoon te bezoeken zijn;

Dat moet je dáár aankaarten en niet hier komen zeuren.
Zurk's avatar
| #137445 | 19-05-2011 20:25 | Unbeliever
Ik vraag mij af waarom dan de volgende websites gewoon te bezoeken zijn;

Misschien proberen ze iets duidelijk te maken?
Unbeliever's avatar
| #137446 | 19-05-2011 20:54 | Nexus
Zeuren?
Cynisme is sommigen blijkbaar niet bekend.

En natuurlijk proberen ze iets duidelijk te maken, daarom plaats ik die info hier dan ook.

Het was dan ook enkel bedoeld als aanvulling op de discussie.
Ik zie het in elk geval als aanvulling, ik hoop dat meer mensen er iets mee kunnen......met dat gezeur van mij. :-)
| #137449 | 19-05-2011 21:13 | sigmund
In de trant van:"Ik mag geen kut zeggen van de meester"
sigmund's avatar
| #138170 | 24-05-2011 18:38 | xxxx
Het is niet typisch joods om je te gedragen zoals je daar beschrijft, zhen. Het is een typisch symptoom van sociopathisch en psychopatisch gedrag. Het is ziekelijk (pathalogisch) om in het bittere licht van de waarheid te blijven volharden in je leugen.
....en laten het nu net veel Joden zijn die hieraan lijden door (oorlogs) trauma.... weer een stukje puzzel
xxxx's avatar
| #138171 | 24-05-2011 18:44 | xxxx
Gek genoeg, het is pas zeer recentelijk erkend dat tweede generatie oorlogs slachtoffer zijn, bijna even erge symptomen kan opleveren....
xxxx's avatar
| #142737 | 23-06-2011 21:04 | Guantanamo Lullabay
Wilders is vrijgesproken van af nu mag alles
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142741 | 23-06-2011 21:11 | xxxx
JA! we zijn eindelijk vrij! :)
xxxx's avatar
| #142748 | 23-06-2011 21:29 | Oranje Revolte
Ik heb de comments allemaal gelezen en ik huiver van de meeste.
Wat een racisme.
Wie is er na de Joden aan de beurt?
Oranje Revolte's avatar
| #142801 | 24-06-2011 00:00 | Guantanamo Lullabay
ehm de joden waren in een ver verleden aan de beurt

die stonden tot gister onder de bescherming van de wet

de vraag zou moeten zijn

zijn de joden NA de moslims mogelijk weer aan de beurt?

Ik heb altijd zoals men weet op zaplog gestreden tegen het stigmatiseren van joden en moslims

maar nu de rechter heeft geoordeeld dat het allemaal mag moet ik helaas stellen dat ik dat niet langer ga doen

noem de joden maar allemaal wat jullie willen
het is volgens de rechter grof maar niet discriminerend

neem de homo's ook even mee als jullie toch bezig zijn

een nieuwe era breekt aan in nederland

men mag homo's en joden verbaal het leven zuur maken

sterker nog
men mag een anti-homo stichting (die je een partij noemen gaat) oprichten

vanaf nu is elke aanklacht ooit die enige relevantie heeft met de beschuldigingen aan zaplog niet meer van toepassing
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142802 | 24-06-2011 00:06 | xxxx
Helaas, die specifieke anti joden/israel/ zionisten/politiek kritische/ uberhaupt iets zinnigs zeggend over het vraagstuk -wet bestaat nog steeds ... Dat er contradicties zijn, si
xxxx's avatar
| #142804 | 24-06-2011 00:10 | Guantanamo Lullabay
Dan kun je je beroepen op de zaak Wilders versus het Volk

vanaf nu mogen we joden discrimineren
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142805 | 24-06-2011 00:16 | P.uncia
Sorry gents, in het beleid van ZapLog gaat niets veranderen, holocaustontkenners en mensen die oproepen tot Jodenhaat of apert intollerant gedrag vertonen of spuijen krijgen enkele reis uitgang.
P.uncia's avatar
| #142808 | 24-06-2011 00:24 | Guantanamo Lullabay
ik had niet anders verwacht en sta daar volledig achter

het is echter vanaf nu jullie eigen keus (huisregels) en geen wettelijke verplichting

Dus aanklachten van het CIDI etc. kunnen jullie vanaf nu gewoon lachend afdoen

men mag vanaf vandaag gewoon verbaal discrimineren
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142817 | 24-06-2011 00:45 | P.uncia
men mag vanaf vandaag gewoon verbaal discrimineren


Niet op het ZapLog, dat de rechterlijke macht in Nederland zijn ziel verkoopt aan de politiek zal me een rotzorg zijn, op het ZapLog is geen plaats voor discriminatie en wordt niet toegestaan.
P.uncia's avatar
| #142835 | 24-06-2011 05:27 | Guantanamo Lullabay
las je iets anders dan?
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142837 | 24-06-2011 06:46 | Unbeliever
De zionisten hebben het antisemitisme nodig om hun "heilig doel" te bereiken.
Zou dit hele toneelstuk er misschien iets mee te maken kunnen hebben?
@P., enig bewijs behalve een paar "getuigenverklaringen" voor het plaatsvinden van de holocaust?
Unbeliever's avatar
| #142838 | 24-06-2011 08:01 | Guantanamo Lullabay
heeft nu even niks met zionisme te maken

het is vanaf gister volgens de rechter niet strafbaar meer joden voor rotte vis uit te maken
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142839 | 24-06-2011 08:16 | EvaVanE
"het is vanaf gister volgens de rechter niet strafbaar meer joden voor rotte vis uit te maken"

Dat is niet juist. Volgens het vonnis mag je het joodse geloof op de hak nemen, zolang je er maar bij zegt dat je niets tegen joden zelf hebt.
EvaVanE's avatar
| #142840 | 24-06-2011 08:23 | Guantanamo Lullabay
nou dan is deze vergelijking beter

ik heb niks tegen homo's maar wel tegen homoseksualiteit

(bij joden kan het ook maar zit je met die hoofdletter ....trouwens wilders zelf heeft gezegd dat ie iets tegen iedereen heeft die uit een land komt waar de meerderheid moslim is)
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142870 | 24-06-2011 09:50 | Zaphod
Vergeet ook niet dat duidelijk moet zijn (of worden gemaakt) dat het gaat om uitlatingen in de context van het openbaar debat, oftewel politiek klimaat. Waarmee de onafhankelijkheid van de rechtspraak twijfelachtig wordt imo. Want wat is daarin de kip of het het ei dan? Wilders voorganger Fortuin die dat klimaat geschapen heeft misschien? Dus voordat je je 'favoriete' zondebok gaat bashen even opletten (en wat voorwerk verrichten?) hoor ;(
Zaphod's avatar
| #142936 | 24-06-2011 13:21 | Guantanamo Lullabay
zo zo

en wat is dan volgens de rechter precies de context?

dat je in een positie zit met enorm veel macht en derhalve je niemand iets aandoet maar dat ik als boerenlul dat wel doe als ik dezelfde onzin uitkraam??

Dat lijkt me wel heel sterk
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142956 | 24-06-2011 14:07 | xxxx
Nee.. er wordt geen onderscheid gemaakt waar die context vandaan komt...die kan je dus vooraf creëren, zoals Zaphod aangaf. Daarna ben je legaal bezig ..
xxxx's avatar
| #142957 | 24-06-2011 14:08 | xxxx
De jurisprudentie ligt er nu ..
xxxx's avatar
| #142962 | 24-06-2011 14:21 | Patman
En je moet politicus zijn. Het is niet onlogisch dat een politicus meer ruimte voor 'vrije meningsuiting' krijgt dan een willekeurig ander. Anders blijft de politiek en de maatschappij hangen in oude kaders.
Patman's avatar
| #142969 | 24-06-2011 14:44 | Guantanamo Lullabay
dat vind jij logisch???

dus als rutte alle joden wil vergassen dan mag dat maar als een ander dat wil dan is ie strafbaar?

ik dacht altijd dat de rechterlijke macht geen verschil behoorde te maken
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142974 | 24-06-2011 14:59 | xxxx
Politici bijzondere positie
De volledige vrijspraak verrast Sackers niet. Politici hebben volgens de Nederlandse wet en Europese jurisprudentie een bijzondere positie. Als volksvertegenwoordiger mogen ze meer zeggen dan 'normale' mensen, ook als hun taalgebruik shockeert, pijn doet en verontrust, aldus de hoogleraar.

Niettemin proeft Sackers in het vonnis ook een waarschuwing aan het adres van Wilders. Hoewel de meeste uitlatingen die hem ten laste waren gelegd niet strafbaar zijn, voelde de rechtbank zich geroepen enkele uitingen apart te benadrukken. "In de film Fitna komen passages voor die de suggestie wekken dat door de toename van moslims in Nederland gewelddadigheden en criminaliteit zullen toenemen”, las rechtbankvoorzitter Marcel van Oosten voor. "Daarmee bestaat ook het risico dat deze beelden aanzetten tot gevoelens van haat tegen moslims.”

Uitspraken bewust
"Verdachte begeeft zich op de grens van het toelaatbare.” Maar hij gaat er net niet overheen, zegt hoogleraar Sackers. "Op is niet over. Maar zoals ik het beluister, hoor ik wel een waarschuwing: volgende keer kom je er misschien niet zo makkelijk mee weg.” Ook Theo de Roos, hoogleraar strafrecht in Tilburg, hoort de waarschuwing. "Wilders heeft de grenzen heel bewust opgezocht. Verder moet hij niet gaan, dat is de boodschap.”

De rechtbank gebruikte voor één van de uitlatingen van Wilders over de moslimimmigratie de woorden 'grof en denigrerend'. "Dat was soms ook de bedoeling”, reageerde de PVV-voorman gisteren na afloop. "In het kader van de vrijheid van meningsuiting moet je soms grof zijn, dat kan soms zijn wat mensen niet willen horen.”
xxxx's avatar
| #142975 | 24-06-2011 15:01 | xxxx
ietsje genuanceerder dus...
xxxx's avatar
| #142978 | 24-06-2011 15:06 | Guantanamo Lullabay
is dat een mening of een feit wat die hoogleraar stelt?

staat dat ergens in de wet?

lijkt me heel sterk
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142980 | 24-06-2011 15:08 | xxxx
Nee, hij becommentarieerd de uitspraak..
xxxx's avatar
| #142982 | 24-06-2011 15:11 | xxxx
Als je de uitspraak zelf wilt lezen, kan dat hier:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BQ9001&u_ljn=BQ9001
xxxx's avatar
| #142983 | 24-06-2011 15:12 | Guantanamo Lullabay
dus het is lulkoek

trouwens ik ben politicus als het nodig is

ik heb passief stemrecht
Guantanamo Lullabay's avatar
| #142986 | 24-06-2011 15:20 | xxxx
Uit het vonnis:

Over de context overweegt de rechtbank het volgende. Herhaald wordt dat in de periode waarin de uitlatingen zijn gedaan, de multiculturele samenleving en immigratie een prominente rol speelden in het maatschappelijk debat. In het maatschappelijk debat moeten gelet op de invulling van het EHRM hiervan ook uitlatingen kunnen worden gedaan die kwetsen, choqueren en verontrusten. Verdachte heeft zich als politicus in de ten laste gelegde periode in zijn uitingen in het publiek debat als een fanatieke bestrijder van de - in zijn ogen kwalijke - islam laten zien. Hij ziet de islam als een groot gevaar voor onze maatschappij. Hij heeft zich hierbij op kwetsende en choquerende wijze uitgelaten en gebruikt ook in de film Fitna beelden en teksten die schokkend en aanstootgevend zijn. Hij heeft in dit debat meerdere malen maatregelen voorgesteld die de invloed van de islam in Nederland moeten beperken. Daarbij heeft hij diverse keren benadrukt dat hij niets tegen moslims heeft en bijvoorbeeld gezegd dat moslims die assimileren net zo goed zijn als ieder ander. De hoofdboodschap van verdachte over de islam is een boodschap die hij zonder meer moet kunnen uitdragen in Nederland.
xxxx's avatar
| #142988 | 24-06-2011 15:21 | xxxx
Aanzetten tot haat
Door de officieren van justitie is in het requisitoir een analyse gemaakt van aanzetten tot haat. Deze komt er kort gezegd op neer dat er sprake is van aanzetten tot haat indien er sprake is van uitlatingen die een intrinsiek conflictueuze tweedeling schetsen. Om aan te kunnen zetten tot haat, een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid, moet de uitlating welhaast altijd een krachtversterkend element bevatten.
De rechtbank deelt deze analyse, maar acht het mogelijk dat onder omstandigheden aanzetten tot haat ook aan de orde is, terwijl in de uitlating niet met zoveel woorden een tweedeling tot uiting komt. De wettekst dwingt namelijk niet tot de vaststelling van een intrinsiek conflictueuze tweedeling om te kunnen spreken van aanzetten tot haat. Verder zijn in de jurisprudentie voorbeelden te vinden van bewezenverklaring van uitlatingen als aanzettend tot haat, waarbij niet uitdrukkelijk wordt gesproken over een intrinsiek conflictueuze tweedeling.13 Het is niet ondenkbaar dat wordt aangezet tot haat tegen mensen terwijl de anderen niet met zoveel woorden worden geduid. Een uitlating kan immers fel zijn en (daardoor) ophitsend zonder dat aanstonds duidelijk is welke mensen worden opgehitst.
Uit het gelijkstellen van 'opruien' met 'aanzetten tot' en uit het feit dat haat moet worden gekenschetst als een extreme emotie, van diepe afkeer en vijandigheid, volgt dat in beginsel sprake moet zijn van voornoemd krachtversterkend element.

Aanzetten tot discriminatie
Artikel 137d Sr is tot stand gekomen naar aanleiding van het Internationaal Verdrag van New York inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie. Ter implementatie van dit verdrag is in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht opgenomen artikel 90quater, waarin het begrip discriminatie wordt uitgelegd. Het bestanddeel discriminatie van 137d Sr wordt dan ook aan de hand van artikel 90quater Sr uitgelegd als:

"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."

Discriminatie is een concreet beschreven gedraging. Anders dan bij de extreme emotie haat, zal bij aanzetten tot discriminatie dan ook geen krachtversterkend element nodig zijn.

xxxx's avatar
| #142989 | 24-06-2011 15:26 | xxxx
Dit is wel belangrijk, omdat het algemeen is, en niet geld voor alleen een politicus... het conflict veroorzakende is dus elementair...
xxxx's avatar
| #142990 | 24-06-2011 15:27 | xxxx
en dit voor de politicus:
Uit de jurisprudentie van het EHRM blijkt, zoals ook door de raadsman is betoogd, dat artikel 10 lid 2 van het EVRM in geval van politieke uitspraken of zaken van algemeen belang weinig ruimte biedt voor beperking van de vrijheid van meningsuiting. Indien er sprake is van een bij wet voorziene beperking die een legitiem doel dient, zal moeten worden onderzocht of de beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving. Het EHRM benadrukt dat het in een democratische samenleving van wezenlijk belang is om het politieke debat de ruimte te geven. Het EHRM hecht het allergrootste belang aan vrijheid van meningsuiting en is van oordeel dat aan politieke uitspraken slechts om zeer dringende redenen beperkingen mogen worden opgelegd. Vrijheid van meningsuiting is voor iedereen van grote waarde maar in het bijzonder voor een volksvertegenwoordiger die immers zijn kiezers vertegenwoordigt (Féret17, ro 63, 65). In het kader van de vrijheid van meningsuiting zijn zelfs uitlatingen die 'offend, shock or disturb' (kwetsen, choqueren en verontrusten) toelaatbaar.18 Er dient sprake te zijn van een 'pressing social need' alvorens er mag worden overgegaan tot een beperking van het recht op vrije meningsuiting en de beperking dient proportioneel te zijn.
xxxx's avatar
| #142994 | 24-06-2011 15:36 | P.uncia
@P., enig bewijs behalve een paar "getuigenverklaringen" voor het plaatsvinden van de holocaust?


Mijn mening over de holocaust is van geen belang, wat wel van belang is, is dat het ontkennen van de holocaust wettelijk verboden is.
P.uncia's avatar
| #142997 | 24-06-2011 15:46 | Guantanamo Lullabay
duidelijk

vrouw justitie heeft geen blinddoek maar een bord voor de kop
Guantanamo Lullabay's avatar
| #143026 | 24-06-2011 19:45 | Unbeliever
@P.,
‘Ontkenning van de Holocaust is op zichzelf naar Nederlands recht niet strafbaar. Wel als uitingen worden gedaan in een context van op ras of afkomst gebaseerde haat. Dan bieden de anti-discriminatiebepalingen van de artikelen 137c tot en met 137e aanknopingspunten voor vervolging. De bepalingen moeten worden gezien als een in elkaar overlopend geheel: meestal zijn meerdere van toepassing. Vastgesteld moet worden dat in de praktijk Holocaustontkenning, anders dan de spaarzame gevallen waarin deze deel uitmaakt van wetenschappelijk debat, vrijwel altijd is geïnspireerd door jodenhaat of neonazistisch gedachtegoed. De uitspraak is dan ook niet onwaar.’
Unbeliever's avatar
| #143030 | 24-06-2011 20:03 | P.uncia
Wel Unbeliever ik ben geen jurist, Jeroen de Kreek wel en naar aanleiding van zijn holocaust artikelen zijn nu zijn sites off line en persoonlijk zie ik niet dat ze ooit nog on line gaan.

Dat er gelogen wordt over de holocaust is duidelijk, waarom zou anders een onafhankelijk onderzoek geweigerd worden om de waarheid vast te leggen.

Juist wij, de eerste en tweede generatie na WWII, zouden de waarheid moeten weten daar zou de hele wereld bij gebaat zijn.
P.uncia's avatar
| #143032 | 24-06-2011 20:18 | xxxx
Euh... Al eens juridisch advies daarover ingewonnen? Ik zou dus zeker niet zomaar op de expertise van de Kreek bouwen...
xxxx's avatar
| #169031 | 26-11-2011 02:30 | Vitamine B
@xxxx: kijk ook hier eens: Cellulitis.
| #169032 | 26-11-2011 02:52 | sigmund
@P.unica

Vreemd, niet?
sigmund's avatar
| #169033 | 26-11-2011 03:52 | sigmund
The knife's edge pierces Autumn
And stabs the wind we fear
But we must find ourselves
Before we disappear
By knowing when to move on
We keep the peace with our pride
We seldom live our moments
Before the leaves have dried

But it's a peaceful feeling when
We surrender
And there is healing power in
Letting go

Alone, confused, and naked
Is when we are most sacred
Fear is the enemy
That strikes out at our sanity
By keeping faith in our promise
We drink from Eros fountains
We confirm that we are here
Moving up on higher mountains...

And it's a peaceful feeling when...
We surrender
And there is healing power in...
Letting go

And it's a peaceful feeling when...
We surrender
There is healing power in...
Letting go

Letting go
Hush, hush I hear music
Falling down like rain
Hush, I feel mercy
And forgiveness

I see Golden Light...
Shining ever-bright
Into the light I'll go...

And it's a peaceful feeling when
We surrender
And there is healing power in
Letting go

And it's a peaceful feeling when
We surrender
There is healing power in...
In letting go

Letting go...
sigmund's avatar
| #169034 | 26-11-2011 04:11 | sigmund
..
sigmund's avatar
| #169061 | 26-11-2011 17:31 | tunnelforce9
De uitingen uit het verzoek tot verwijdering zijn allen opzettelijk strafbaar beledigend voor Joden. Zo is het stellen dat er 'slechts 230.000 joden zijn overleden in WO II en de meeste aan tyfus' uit de eerste uiting niet alleen te kwalificeren als het in twijfel trekken van de officiële geschiedschrijving, dit is te zien als het ontkennen van essentiële punten van de geschiedschrijving. Het niet eens zijn met het officiële aantal joden dat omgekomen is WO II is vanuit ons standpunt tot op zekere hoogte acceptabel, echter het stellen dat er slechts 230.000 joden zijn overleden en dan vooral aan tyfus, gaat duidelijk de grens over van het toelaatbare.


Geeft de schrijver hier niet door te refereren aan de "officiële" geschiedenis toe dat er dus ook een "andere" geschiedenis is ?
tunnelforce9's avatar
| #169062 | 26-11-2011 18:07 | Unbeliever
Jawel tunnelforce9, dat "de officiële geschiedenis wordt geschreven door de winnaar" is een bekend gegeven en is dus feitelijk waardeloos.
Unbeliever's avatar
| #193741 | 19-12-2012 14:57 | tegengas
Volgens de MDI boyz op de website zijn ze springlevend.

Het Ministerie van Justitie heeft inderdaad wegens onduidelijke redenen besloten de subsidierelatie per 31-12-2012 te beëindigen.

Hiertegen is echter door het MDI een bezwaarprocedure gestart, die waarschijnlijk enige tijd in beslag zal nemen.

In ieder geval blijft het MDI in 2013 gewoon open en zullen meldingen over discriminatie op internet op de gebruikelijke wijze door ons worden afgehandeld.
tegengas's avatar
aanmelden / inloggen