Door community (initieel Hans), Op don 10 dec 2015 10:35, 11 reacties,    

Zijn er bewakingscamera’s in het Bataclan-theater?


In openbare gebouwen zijn tegenwoordig meestal bewakingscamera's. Als er iets opvallends gebeurt, dan kunnen de camerabeelden worden teruggekeken en kunnen de autoriteiten achterhalen wie wat gedaan heeft.
Bij de terroristische aanslag op de Boston Marathon vormden beelden van bewakingscamera's de sleutel voor het achterhalen van de daders.



Na de terroristische aanslag op een winkelcentrum in Nairobi in Kenya werden de beelden van bewakingscamera's uitgebreid op TV vertoond.



Ook in andere gevallen, zoals de moord op de Russische oppositieleider Boris Nemtsov, de aanslag op het Joods Museum in Brussel en de schietpartij in een marinebasis in Washington zagen we de beelden van de aanslag binnen een week op TV of internet.

De aanslagen op het voetbalstadion en het Bataclan-theater in Parijs zijn alweer een maand geleden. En het is net alsof er geen bewakingscamera's zijn in het Parijse voetbalstadion waar 2 terroristen zichzelf opbliezen. Het is net alsof in het Bataclantheater geen bewakingscamera's zijn.
Natuurlijk zijn de beelden van die aanslagen gruwelijk, maar we zien tegenwoordig heel vaak gruwelijke beelden op TV en internet. Je kunt de beelden wazig maken als ze te gruwelijk zijn. Of je laat alleen de daders zien en de bloederige beelden niet.
Omdat alle daders inmiddels dood zijn, zal er geen proces meer komen. De bewakingsbeelden hoeven ook niet geheim te blijven in afwachting van een proces.

Er is inmiddels één bewakingsvideo van de Parijse aanslagen openbaar gemaakt. Het betreft een schietpartij bij een café. Er zijn op deze video geen doden en gewonden te zien. De terrorist laat twee mensen die dekking zoeken op het terras ongemoeid. Niemand bloedt, het loopt allemaal met een sisser af.



Waarschijnlijk word ik bestempeld tot complotdenker als ik me afvraag waarom er geen beelden van bewakingscamera's worden vrijgegeven. Het stellen van vragen is steeds vaker aanleiding om iemand als complotdenker weg te zetten, buiten het debat.
Camera's kunnen geen aanslagen voorkomen. Maar ja, waarom worden die camera's eigenlijk opgehangen als de beelden, die ze maken, nooit bekeken worden?
Annotaties:
| #241997 | 10-12-2015 15:39 | SoSeg
Op seconde 0:04 zie je de vrouw, voordat ze naar binnen komt, een rotje of flashbang naar binnen gooien.

Het is allemaal niet zo moeilijk, als de media braaf meewerken in het verkopen van de leugens, om in scene gezette nep aanslagen als echt aan het publiek te verkopen.

Waarom er niet meer beelden van bewakingscamera's vrijgegeven worden?
Omdat daaruit duidelijk zou worden dat het allemaal in scene is gezet. Dat de 'slachtoffers' acteurs zijn die op het juiste moment in hun rol schieten. En de nietsvermoedende aanwezige getuigen zullen moeite hebben om feit van fictie te onderscheiden door de desorienterende knallen.

De fase daarna is het loslaten van een heel leger crisis acteurs die hun gescripte 'getuigenverklaring' op tv mogen verspreiden. Echte authentieke en niet gescripte getuigenverklaringen zijn ook op internet niet of nauwelijks te vinden. En dat geeft te denken, in een tijd van sociale media.

Alle beelden, ook op sociale media en youtube, bereiken ons via het filter van de gecontroleerde media.

Dus als ons beelden bereiken van een aanslag dan kunnen we er van uitgaan dat zij een agenda dienen. Meestal zijn die beelden (zoals ook bij charlie hebdo) 'toevallig' gemaakt door journalisten die 'toevallig' op een A1 locatie stonden om de actie te filmen.

Denk aan de steeg achter het Bataclan filmpje door een journalist van Le Monde, en aan het filmpje waarbij zogenaamd een agent wordt doodgeschoten bij de Charlie Hebdo aanslagen. Ook door een journalist die daar 'toevallig' vanaf een balkon het hele toneelstukje kon filmen.

Volgens mij is het beter dat wij die leugens niet meer slikken.
SoSeg's avatar
| #241998 | 10-12-2015 16:13 | Ness
Boston was net zo'n fake gebeurtenis als alle andere. De enige doden zijn vaak de patsies, mensen die worden aangewezen als dader en dan overhoop worden geschoten. Ook in Boston. check bv http://memoryholeblog.com/2014/03/16/aurora-sandy-hook-boston-and-kiev-connecting-the-dots/ en http://whatreallyhappened.com/node/476259#axzz3tuakoKvv
Ness's avatar
| #242000 | 10-12-2015 16:36 | Hans
Ik zag ooit een aflevering van de TV-serie Sherlock, waarin overleden mensen (verkeersslachtoffers enz.) in een vliegtuig in de stoelen werden gezet. Het was de bedoeling dat het vliegtuig in een false-flag-scenario zou neerstorten en men op die manier echte slachtoffers zou kunnen presenteren. Sherlock verstoorde dat plan met zijn bemoeienis.
Het kan zijn dat de lijken in het Bataclan theater echt zijn.
baraclan-paris-jihad-505x600.jpeg
Maar ik betwijfel dat ze door jihadisten gedood zijn.
Volgens getuigen waren er 1000 mensen aanwezig in het theater en hebben de terroristen 10 tot 15 minuten lang geschoten )honderden schoten). Dan is 89 doden wel wat weinig.
Hans's avatar
| #242001 | 10-12-2015 18:44 | Ness
Het zijn dit soort beelden waar ik zo achterdochtig van wordt: https://www.youtube.com/watch?v=Nzng9dvp3Ow&feature=player_embedded vanaf 0:21 - let op het meisje links achter de geïnterviewde. Die heeft echt niet net iets gruwelijks meegemaakt; ze vermaakt zich prima. En ze wordt tot de orde geroepen en gaat dan weer braaf treurig en ernstig spelen.
Komt van http://winteractionables.com/?p=27202 via http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/18/will-the-matrix-prevail-paul-craig-roberts/ met nog meer filmpjes op die sites.
Ness's avatar
| #242055 | 11-12-2015 18:22 | Debsy
Omdat daaruit duidelijk zou worden dat het allemaal in scene is gezet. Dat de 'slachtoffers' acteurs zijn die op het juiste moment in hun rol schieten


denk je serieus dat het in scene is gezet?? Hoe dan??
Die acteurs wat zijn dat dan voor mensen? Ff serieus...
| #242056 | 11-12-2015 18:30 | tamso was here
Er is sprake van een toneelstuk.
als er geen dooien zijn gevallen,er ook geen geweten hoef te zijn.
Je doet enkel een act en ligt thuis dubbel van het lachen hoe dom het volk is.
| #242062 | 11-12-2015 18:46 | tamso was here
Je heb natuurlijk ook nog een operatie gladio.Daar laten ze ook geen emotie's los achteraf.

Maar ik denk gezien de beelden dat dit niks anders was als een drill,en gefaked hebben dat er 2 schutters waren.
Want alleen de politie en media vertellen dat verhaal,en niet een getuige.
Als je andere verhalen hoort van getuige,er een blanke man reed in die auto.
| #242073 | 11-12-2015 23:20 | Hans
@Debsy: ik zeg niet dat het in scene is gezet. Maar waarom zijn er geen beelden van bewakingscamera's ?????
Hans's avatar
| #242074 | 12-12-2015 00:15 | De Tegenpartij
Blanke gewapende mannen die uit een geblindeerde spiksplinter nieuwe Mercedes stappen. Zelfmoordterroristen die alleen zichzelf opblazen i.p.v zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Geen opnamen van bewakingscamera's. 1000 mensen in een concertzaal waarvan niet één een foto of video heeft gemaakt tijdens de schietpartij. Een verklaring van de president vlak na de schietpartijen al meteen weet wie de daders zijn. De bekende ongeschonden identiteitsbewijzen. Een foto van dezelfde crisisactrice als bij Sandy Hook als de Boston Marathon attacks. En last but not least de drilss die op dezelfde dag en zelfde locaties plaatsvonden.
Als dat geen false flag is, dan weet ik het niet meer.
| #242084 | 12-12-2015 11:44 | Debsy
Hoi Hans, was eigenlijk een reactie op Soseg.
aanmelden / inloggen